張連

摘?要：本文立足我國目前個人破產(chǎn)免責的司法現(xiàn)狀，從個人破產(chǎn)免責制度的立法目的出發(fā)，分析個人破產(chǎn)免責制度的立法價值和現(xiàn)實意義，并在此基礎上對我國個人破產(chǎn)免責制度的構(gòu)建進行了思考，包括明確個人破產(chǎn)免責的適用條件、適用程序、不予免責的債務、不予免責的情形以及破產(chǎn)免責的救濟途徑等。

關鍵詞：破產(chǎn)法；個人破產(chǎn)；破產(chǎn)免責

中圖分類號：D9?文獻標識碼：A??doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.15.053

0?引言

受傳統(tǒng)觀念的影響，個人破產(chǎn)制度很長時間內(nèi)都不被社會公眾所認可，一度被人們看作是債務人逃廢債的工具。但是隨著社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和社會經(jīng)濟水平的不斷提高，傳統(tǒng)觀念已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的需要，人民對經(jīng)濟活動中存在的風險認識更加的深刻，接受度普遍提高，因此逐漸提出個人破產(chǎn)免責制度。而個人破產(chǎn)免責制度的構(gòu)建既要提高“誠實而不幸”債務人工作和生活的積極性，使其為社會再創(chuàng)價值；又要注意防止破產(chǎn)免責制度被“有心之人”濫用，成為其逃廢債的渠道，從而損害債權人的合法利益。

1?個人破產(chǎn)免責制度概述

1.1?個人破產(chǎn)免責制度的含義

個人破產(chǎn)免責制度是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后，對符合法定免責條件的誠實的債務人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆眨诜ǘǚ秶鷥?nèi)予以免除繼續(xù)清償責任的制度。從個人破產(chǎn)制度的立法目的來看，其并不是為了使債務人免除債務，而是在債務人具備破產(chǎn)原因的情況下，通過法定的程序來清理債務人的財產(chǎn)，統(tǒng)一公平清償給各債權人。因此，個人破產(chǎn)制度與個人破產(chǎn)免責制度是兩個不同的概念，二者不能混為一談，進入個人破產(chǎn)程序并不代表就一定能夠獲得免責。

1.2?我國個人破產(chǎn)免責制度的司法探索

截至目前，我國各地法院關于個人破產(chǎn)免責制度的相關探索如表1。

從表1可以看出，浙、魯、蘇、粵、川等地的法院先后開展了不同模式的個人債務清理程序。雖然大部分法院出臺的個人債務清理的相關意見或指引對個人破產(chǎn)免責進行了規(guī)定，但是仍有部分法院完全未涉及個人破產(chǎn)免責或者僅有原則性的規(guī)定。這在一定程度上反映，目前的個人破產(chǎn)免責制度并沒有被社會公眾完全的認可或接受，部分法院或者群體仍有質(zhì)疑。究其原因，可能還是在于未能深刻地理解到個人破產(chǎn)免責制度背后的立法目的和價值，以及對個人破產(chǎn)免責制度被濫用的擔憂。為此，有必要對個人破產(chǎn)免責制度的立法目的和價值進行分析，并就防止個人破產(chǎn)免責制度被“有心之人”濫用的相關配套措施進行探究。

2?個人破產(chǎn)免責制度的立法目的和現(xiàn)實意義

2.1?個人破產(chǎn)免責制度的立法目的

隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，幾乎每個人都可以成為市場經(jīng)濟的參與主體。而市場經(jīng)濟的特征之一就在于經(jīng)濟主體的權、責、利界限清晰，因此市場經(jīng)濟參與主體在獲取收益的同時亦會承擔相應的風險。自然人作為市場經(jīng)濟很重要的一類參與主體，繼受和分散了部分經(jīng)濟風險，卻沒能像企業(yè)一樣獲得風險隔離和轉(zhuǎn)移的權利，這在很大程度上影響了自然人參與經(jīng)濟活動的積極性，抑制了創(chuàng)業(yè)意識和企業(yè)家精神。因此，個人破產(chǎn)免責制度的立法目的就在于為“誠實而不幸”的債務人建立風險隔離和轉(zhuǎn)移機制，使其免于永久陷入債務旋渦，并擁有重新振作的機會和權利，從而激勵債務人重新回到社會經(jīng)濟活動當中，通過自身的努力再創(chuàng)價值。

2.2?個人破產(chǎn)免責制度的現(xiàn)實意義

如果個人破產(chǎn)免責制度能夠順利實施，不僅可以拯救“誠實而不幸”的債務人，還可以公平的保護債權人的合法利益；同時，還可以促進社會公共利益和公共福利的有效再分配。

（1）有利于債務人擺脫債務枷鎖，實現(xiàn)“經(jīng)濟重生”。毫無疑問，債務人是個人破產(chǎn)免責制度最直接的受益者。只要債務人是誠實守信的，且不存在破產(chǎn)欺詐行為，均可以通過個人破產(chǎn)程序申請免除部分不能清償?shù)膫鶆铡Ｒ虼?，個人破產(chǎn)免責制度可以有效緩解債務人負債壓力，減輕債務人因巨額負債導致的焦慮、憂郁、不安、痛苦、絕望等情緒。同時，對于債務人的家庭成員來說，特別是對孩子，破產(chǎn)免責后不至于將債務人的負面情緒轉(zhuǎn)嫁給孩子，避免給其身心健康造成不可逆的傷害。

（2）有利于實現(xiàn)債權人的公平受償。對于陷入債務泥潭的債務人來說，即使不免除剩余債務，債權人能夠獲得全額清償?shù)目赡苄晕⒑跗湮ⅲ€要時刻關注或警惕債務人的動向，浪費自己的時間和精力。而通過個人破產(chǎn)剩余債務的免除，其不僅使自己從終日追償債務中解脫出來，還能防止債務人的偏頗清償。此外，破產(chǎn)免責可以促使債務人積極配合，激勵債務人主動、真實、全面的申報財產(chǎn)，避免債務人轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn)和收入，防止債務人對個別債權人進行偏頗清償，如此可以有效降低債權人的維權成本，換來的是公平清償。

（3）有利于促進社會的和諧穩(wěn)定。若個人破產(chǎn)一律不能免責，一方面可能因為沉重的債務負擔，導致債務人消極怠工，逐漸淪為社會救濟的對象。另一方面，巨額債務可能加重債務人生活上和精神上的負擔，債務人極有可能“破罐子破摔”，進而走上違法犯罪的道路。相反，若允許個人破產(chǎn)免責，可以使債務人從繁重的債務枷鎖中解脫出來，重新開展經(jīng)營事業(yè)，繼續(xù)貢獻勞動成果。此外，個人破產(chǎn)免責制度符合市場經(jīng)濟發(fā)展需要，有助于解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)實問題。目前實踐中存在大量自然人執(zhí)行不能的案件，若一味地強調(diào)執(zhí)行，不僅增加當事人的訴累、浪費司法資源；而且即使債務人仍有少量可供執(zhí)行的財產(chǎn)，在支付執(zhí)行費用后通常也所剩無幾。因此，個人破產(chǎn)免責制度可以為大量執(zhí)行不能的案件提供一個退出路徑，與強制執(zhí)行制度共同形成一個“寬容誠實債務人，懲戒失信債務人”的債務處理模式，從而有效化解因久拖不決而給社會造成的風險和隱患，有利于維護社會的穩(wěn)定。

（4）有利于營造良好、寬松的營商環(huán)境，鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。如今，人力資本已被看作是最重要、最有價值的資源。個人破產(chǎn)免責制度有利于改變?nèi)藗儗ν顿Y、創(chuàng)業(yè)失敗的畏懼心理，打消企業(yè)家投資、創(chuàng)業(yè)的一些顧慮，培育和激發(fā)企業(yè)家精神，進而充分發(fā)揮“企業(yè)家才能”這項人力資本的作用。因此，個人破產(chǎn)免責制度有利于激發(fā)大眾的創(chuàng)業(yè)熱情，符合我國鼓勵“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的政策導向，有利于構(gòu)建一個良好的、寬松的、法治化的營商環(huán)境。

3?個人破產(chǎn)免責制度的構(gòu)建路徑

個人破產(chǎn)免責制度固然有其好處，但也必須有相應的配套措施加持才能走的更加順利和長久，否則只會淪為非誠信債務人逃廢債的渠道和工具。為此，筆者從以下幾方面著手，對我國構(gòu)建個人破產(chǎn)免責制度提出一些自己的看法和建議。

3.1?明確個人破產(chǎn)免責的適用條件

首先，哪些人適用哪些人不適用，這是我們探究個人破產(chǎn)免責制度首要弄清的問題。并非所有的債務人均能適用個人破產(chǎn)免責制度，只有“誠信而不幸”的債務人才可以適用。誠實信用原則是民法典的“帝王原則”，也是一項最基本的原則。他不僅要求債務人在破產(chǎn)受理之前是誠實守信的，還要求債務人在破產(chǎn)受理之后也不能有破產(chǎn)欺詐的行為。其次，并不是可以無限次的、無條件的獲得免責。對于曾經(jīng)獲得過破產(chǎn)免責的債務人，再次獲得免責時需要滿足一定的期限，而不是隨時的、不限次數(shù)的免責。對此，國外立法最長的是15年，最短的是6年。而該時限設置過短，可能會造成個人破產(chǎn)免責制度的濫用，容易引發(fā)道德風險；時限設置過長，將不利于個人破產(chǎn)免責制度的實施，有違個人破產(chǎn)免責制度的立法目的。因此，筆者建議可以折中考慮為10年。

3.2?明確個人破產(chǎn)免責的適用程序

在明確了個人破產(chǎn)免責制度適用條件后，還要搞清楚如何適用的問題。對此，比較法上有不同的立法例。一是當然的、自動的免責，該種立法例以美國為代表。二是附條件的、許可的免責，該種立法例以德國、日本為代表。三是混合模式，該種立法例以英國和澳大利亞為代表。

上述不同的立法例并無優(yōu)劣與對錯之分，不同的立法模式均是基于對各國經(jīng)濟體制與特定的歷史文化背景而作出的選擇。當然免責模式側(cè)重保護債務人的利益，程序簡化，破產(chǎn)程序終結(jié)即可自動獲得免責。許可免責模式側(cè)重保護債權人的利益，需要債務人提出免責申請后，再由法院進行的審查，因此對債務人的限制較多?；旌夏Ｊ絼t是兩者并存，則宜選擇?；谖覈幕緡楹褪袌鼋?jīng)濟發(fā)展的水平，現(xiàn)階段我國的社會信用體系尚未健全和完善，采用當然的免責模式恐有不妥，容易引發(fā)債務人道德風險，從而損害債權人的合法利益。因此，當前階段，我國采取許可免責的模式更為合理。只有在符合適用條件的債務人提出免責申請的前提下，法院加以實質(zhì)審查，并聽取主要債權人以及管理人的意見后，綜合考慮是否給予債務人免責。如此，才更加符合我國的現(xiàn)實需求、道德觀念和法治環(huán)境。為債務人的免責設置一道“門檻”，一定程度上可以避免個人破產(chǎn)免責制度成為債務人逃廢債務的工具。

3.3?明確個人破產(chǎn)不予免責的債務

世界各國各地區(qū)的個人破產(chǎn)立法幾乎都承認了破產(chǎn)可以免責，只是免責的范圍有所不同。這也說明了免責不是無限制的，并非所有的債務均在免責的范圍。當債務人的個人利益與國家和社會利益相沖突時，個人利益應當讓步于國家和社會的利益，如此才有利于國家和社會的長遠、健康的發(fā)展。此外，個人破產(chǎn)制度建立的經(jīng)濟基礎是市場經(jīng)濟，故只有基于市場經(jīng)濟行為產(chǎn)生的債務才能得到免除，非基于市場經(jīng)濟行為產(chǎn)生的債務不在免責的范圍內(nèi)。具體而言，以下幾類債務不能免責：

（1）因債務人主觀惡意、故意侵權而產(chǎn)生的債務以及因過失行為導致的人身損害賠償債務。如債務人為了逃避債務，故意向管理人、法院隱瞞已知的部分債務、債務人因詐騙、盜竊、侵占等犯罪行為產(chǎn)生的債務、債務人故意侵犯他人的人身或財產(chǎn)權利而產(chǎn)生的侵權債務。這些債務都是因為債務人主觀惡意或故意為止，沒有需要保護的法益。如果予以免除，反而會縱容債務人的惡意侵權行為，嚴重損害他人的合法權益和社會公共利益，有違法之本意。此外，因債務人的過失導致他人人身損害的，也不應當予以免除。這是因為，受損害人是無辜受到的損害，并且損害的還是債權人賴以生存的生命、健康利益，不應作為商業(yè)領域的債務而被豁免。

（2）涉及他人生存權、發(fā)展權的債務。這類債務主要表現(xiàn)為與債務人存在某種特殊的身份關系，其相對于債務人處于更加弱勢的地位，比債務人更加值得保護。如欠付的雇員工資、對父母、子女、配偶的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫育的費用等，因為相對于債務人的重生來說，保護老人、孩子和弱者的生存利益更為重要。其根本的立法出發(fā)點在于，債務人對家庭所負擔的責任是最基本的責任，贍養(yǎng)義務、扶養(yǎng)義務和履行事關被贍養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人的生存利益，并事關社會公共政策和社會穩(wěn)定的基礎，因此，這樣的責任不能輕易被免除。

（3）涉及國家的和社會公共利益的債務。如欠付國家的稅款、因違法、犯罪行為而產(chǎn)生的罰金、罰款等具有制裁性的債務。稅收具有強制性、法定性和優(yōu)先性，國家稅收是一國的經(jīng)濟命脈，也是國家的財政收入的支柱，依法納稅是我們每個公民的法定義務，也是每個公民支持政府運作的高階債務，是對社會的基本責任。因此，正是由于稅收的特殊性，決定了稅收債務是不能被免除的。而罰金、罰款等具有制裁性的債務是因債務人實施了違法犯罪行為而產(chǎn)生的，如果予以免除，勢必會鼓勵、縱容違法犯罪行為，將不利于社會的長治久安和健康發(fā)展，這一點也被世界各國所普遍認可。

3.4?明確個人破產(chǎn)不予免責的情形

除上述不予免除的債務之外，我國個人破產(chǎn)免責制度的立法還應當明確不予免責的情形。如債務人故意違反行為限制規(guī)定的；故意違反法定配合義務以及財產(chǎn)如實申報義務的；債務人因奢侈消費、賭博、吸毒、嫖娼等行為承擔重大債務或者引起財產(chǎn)顯著減少等情形。上述情形無法列舉完全，主要表現(xiàn)為債務人存在破產(chǎn)欺詐、惡意逃避債務的行為，從而不符合“誠實而不幸”的立法宗旨，因此，不具有保護的期待性和必要性。我國在建立個人破產(chǎn)免責制度相關立法時，可以考慮采用列舉加概括的方式將不予免責的情形加以明確規(guī)定，充分發(fā)揮法律規(guī)范的教育和指引作用，將破產(chǎn)欺詐和惡意逃避債務的行為排除在個人破產(chǎn)免責的大門之外。

3.5?明確個人破產(chǎn)免責制度的救濟途徑

由于個人破產(chǎn)免責制度對于債務人來說是一種“恩賜”，為了得到這個“恩賜”，不排除會有債務人偽裝成“誠實而不幸”的人，進而獲得部分債務的免除。為了保護債權人的合法權益，避免“不誠信”行為的發(fā)生，我國在建立個人破產(chǎn)免責制度時有必要建立和完善個人破產(chǎn)免責撤銷制度，賦予債權人一定的救濟途徑，對債務人的不誠信行為進行否定，如此才能更好地平衡債權人和債務人之間的利益，不至于一味地強調(diào)債務人的“重生”，而忽略了債權人的正當權益。具體而言，只要發(fā)現(xiàn)債務人存在破產(chǎn)欺詐等不誠信行為，不管行為發(fā)生在破產(chǎn)受理前還是破產(chǎn)受理后，是否構(gòu)成破產(chǎn)相關的犯罪，債權人或管理人均可以隨時向法院申請撤銷債務人的免責裁定，法院也可以依職權撤銷免責裁定。

4?結(jié)語

隨著我國社會經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高以及社會信用體系的不斷完善，個人破產(chǎn)立法已經(jīng)成為大勢所趨，并且具備了良好的社會條件。個人破產(chǎn)免責制度作為個人破產(chǎn)立法不可或缺的制度，對我國“寬容失敗，鼓勵創(chuàng)新”的價值理念的形成，以及良好的、寬松的、法治化的營商環(huán)境的建立具有重大意義。我國在借鑒國際相關先進立法經(jīng)驗的同時，還應當結(jié)合自身的實際情況制定出有利于我國社會經(jīng)濟發(fā)展和符合我國基本國情的個人破產(chǎn)免責制度，使社會經(jīng)濟換發(fā)新活力。

參考文獻

［1］王欣新.破產(chǎn)法（第4版）[M].北京：中國人民大學出版社，2019：378.

[2]王超.淺析個人破產(chǎn)免責制度[J].法制與社會，2014，（5）.

[3]殷慧芬，張達譯.自然人破產(chǎn)處理工作小組.世界銀行自然人破產(chǎn)問題處理報告[M].北京：中國政法大學出版社，2016：3739，145147.