李夢航

摘 要：近年來，以中鋼集團負(fù)貸百億逾期無力償還的案例為開端，暴露出很多企業(yè)尤其是國企在出現(xiàn)經(jīng)營困難，不具備盈利能力，負(fù)債累累時不走破產(chǎn)程序不進行破產(chǎn)清算而是靠著自身資本規(guī)模和信譽尋求政府、銀行的資金救助勉強維持的問題，這些企業(yè)的存在對正常的社會經(jīng)濟秩序造成了嚴(yán)重危害。這類占用各類資源卻不產(chǎn)生相應(yīng)效益的公司，被稱為“僵尸企業(yè)”，這些“僵尸企業(yè)”中的大多數(shù)是國有企業(yè)，因此對于它們的處置有一定難度。本文將通過對中鋼集團進行案例剖析，來說明“僵尸企業(yè)的”成因及危害，找出癥結(jié)并結(jié)合《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》闡述處置方法。

關(guān)鍵詞：僵尸企業(yè)；破產(chǎn)法；中鋼集團

一、案例簡介

2015年5月，有報道指出，中國中鋼集團公司（以下簡稱中鋼集團）因銀行貸款逾期且債務(wù)重組推進緩慢陷入財務(wù)困境。根據(jù)公開資料顯示，2014年7月以來中鋼集團陸續(xù)出現(xiàn)銀行貸款逾期情況并啟動債務(wù)重組工作，其中金融機構(gòu)債務(wù)近750億元，涉及境內(nèi)外80多家銀行，以及一些信托、金融租賃公司，截至2014年12月末中鋼集團及所屬72家子公司債務(wù)超過1000億元，目前債務(wù)重組工作仍未獲得實質(zhì)性進展。中鋼集團成立于1993年，是國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會管理的中央企業(yè)，是全國最大的鋼鐵工業(yè)綜合服務(wù)集團，其核心子公司中國中鋼股份有限公司（以下簡稱“中鋼股份”）。自公司成立以來，其效益成績一直不俗，然而隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是2010年以來，因為鋼鐵行業(yè)的不景氣，鋼鐵價格下降幅度大導(dǎo)致中鋼集團的外部經(jīng)營風(fēng)險增大，加上公司內(nèi)部沒有及時根據(jù)經(jīng)濟形勢形成應(yīng)對方案，整個公司陷入經(jīng)營困難。2010～2013年，中鋼集團股份累計發(fā)生資產(chǎn)減值損失80.83億元，盈利能力受到巨大沖擊，2013年時雖通過處置長期股權(quán)、非流動資產(chǎn)以及獲得政府補助等方式扭虧，但經(jīng)營性業(yè)務(wù)利潤持續(xù)惡化，盈利能力未發(fā)生實質(zhì)性改變。

對于中鋼集團爆發(fā)的此次破產(chǎn)危機，它并不是突然出現(xiàn)的，而是一個漸進的過程。也就是說，中鋼集團已經(jīng)多年處于不盈利的虧損狀態(tài)，實質(zhì)上已經(jīng)是一個“僵尸企業(yè)”。而在中國，這樣的企業(yè)并不是特殊的個例，而已經(jīng)呈現(xiàn)普遍性態(tài)勢，2008～2015年間，我國大型企業(yè)經(jīng)營虧損、入不敷出的數(shù)量巨大，“僵尸企業(yè)”問題已經(jīng)不容忽視。

二、案例分析

（一）“僵尸企業(yè)”概述

僵尸企業(yè)通常是指那些經(jīng)營發(fā)生困難，恢復(fù)生氣無望，處于停產(chǎn)和半停產(chǎn)狀態(tài)，但由于獲得放貸者或政府的支持而免于倒閉的負(fù)債企業(yè)，這個概念最早是美國經(jīng)濟評論員彼得.科伊提出的。僵尸企業(yè)不同于因問題資產(chǎn)陷入困境的問題企業(yè)，能很快起死回生，僵尸企業(yè)的主要特征是“吸血”的長期性、依賴性，但是如果放棄對僵尸企業(yè)的救助，社會局面可能更糟，因此它又具有綁架勒索性。這些企業(yè)一方面提供了大量的工作崗位緩解了社會的就業(yè)壓力，另一方面也正由于它擁有大量職工而導(dǎo)致一旦處置這些企業(yè)，失業(yè)人口將會增加，員工去向?qū)⒊蔀閱栴}。在我國，僵尸企業(yè)多數(shù)為如中鋼集團類似的國有資產(chǎn)控股企業(yè)，存在于市場已有較長時間，如果不能及時妥善清除，就會過多地占用資源，消耗產(chǎn)能造成更大的社會問題。

（二）“僵尸企業(yè)”成因

僵尸企業(yè)絕不是一朝一夕形成的，主要原因大致三點：一是歷史原因，很多企業(yè)在二十世紀(jì)八九十年代是帶著使命成立的包括了一部分臨時企業(yè)，當(dāng)時有國家政策的支持，有專項的經(jīng)營項目，隨著時間的推移，在它們的成立目的逐漸完成時，沒有政策支持也沒能及時轉(zhuǎn)型就會導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營困難無法安置員工也無法關(guān)閉破產(chǎn)；二是改制原因，在國有企業(yè)改制初期，多數(shù)企業(yè)采取的是部分改制的方法，將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)剝離出公司成立新企業(yè)，將劣質(zhì)資產(chǎn)留在原公司繼續(xù)存續(xù)，因此改革越快的行業(yè)與地區(qū)，在政策不配套改制不規(guī)范情況下僵尸企業(yè)的數(shù)量就越多；第三個成因是企業(yè)自身經(jīng)營機制有問題，縱觀現(xiàn)存的僵尸企業(yè)，很多都是由于經(jīng)營范圍窄、產(chǎn)品單一、技術(shù)落后導(dǎo)致自身在市場經(jīng)濟中綜合能力弱，無力在市場競爭中保持優(yōu)勢?！敖┦髽I(yè)”之所以“僵”而不死，最主要的原因在于它們依賴非市場因素生存市場機制奈何不了調(diào)整不了。

中鋼集團逐步淪為僵尸企業(yè)的原因也就是在主營業(yè)務(wù)面臨沖擊時，沒有改革方案，繼續(xù)單一的盈利模式靠著政府的資金和銀行的貸款茍延殘喘。政府的主動扶持，企業(yè)自身的不積極改變，銀行的縱容造成了這些企業(yè)陷入“死不了，活不好”的怪圈。

（三）“僵尸企業(yè)”的危害

首先，以中鋼集團為例，最直接受到影響的就是銀行。雖然對中鋼出現(xiàn)的資金困境，交行、光大、中行、國開行都采取了展期的方式，展期就是給中鋼還款的機會，而逾期則代表了銀行不良貸款的上升，這是雙方都難以接受的。到目前為止，國開行還掛著一筆6.9億元逾期，其他銀行陸續(xù)都采用展期方式來遲延中鋼的還款壓力。但是，以中鋼集團這種經(jīng)營狀況來看，銀行的貸款很難得到清償，部分地區(qū)銀行因僵尸企業(yè)的緣故，壞賬率達(dá)到80%，同時，由于大量資金被“僵尸企業(yè)”占據(jù)，一些銀行為降低風(fēng)險，全面收緊了貸款使得一些真正具有發(fā)展前景的企業(yè)很難從銀行獲得貸款。由此可見，如果任由僵尸企業(yè)繼續(xù)發(fā)展，將會讓正常的金融系統(tǒng)產(chǎn)生混亂。

其次，“僵尸企業(yè)”占用了大量的土地、勞動力、能源等資源，這些資源無法流向更高效的產(chǎn)業(yè)得到又有效的利用從而造成資源浪費。所以說“僵尸企業(yè)”的大量存在，阻礙了我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也增加了宏觀經(jīng)濟運行風(fēng)險，如果它們不退出，產(chǎn)能過剩矛盾就不能根本化解，結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級就難以實現(xiàn)。

最后一點，如中鋼集團一般國有資產(chǎn)控股的“僵尸企業(yè)”讓國企形象在國內(nèi)外經(jīng)濟市場中飽受質(zhì)疑，因為經(jīng)過多年發(fā)展，不少國有企業(yè)的市場化程度已經(jīng)很高，在國際上也有一定的影響，更是有人據(jù)此得出了國企效率低下等結(jié)論。

綜上訴述，“僵尸企業(yè)”的危害顯而易見，并且數(shù)量上在我國不占少數(shù)，但現(xiàn)在出現(xiàn)的狀況是，債權(quán)人不主動申請破產(chǎn)，債務(wù)人也不主動申請破產(chǎn)保護。所以如何處置這些“僵尸企業(yè)”和打破這種“寧可耗著，不愿走破產(chǎn)程序”的僵局是接下來要闡述的問題。而處理的關(guān)鍵還是要充分發(fā)揮破產(chǎn)法的職能。

（四）“僵尸企業(yè)”的處置

對“僵尸企業(yè)”的處置主要有并購重組、托管經(jīng)營、扶持發(fā)展、破產(chǎn)退出四種方式，其中破產(chǎn)退出是能最直接最有效清理“僵尸企業(yè)”的方式，但在實踐中，采取破產(chǎn)方式退出市場的企業(yè)很少。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，全國每年經(jīng)工商部門注銷的企業(yè)超過300萬家，而全國法院每年受理的破產(chǎn)案僅幾千件；近10年來，全國法院審理的破產(chǎn)案件一直在下降，2003年至今，全國法院審理的破產(chǎn)案件以超過12%的比例逐年下降，2013年只有1998件，通過司法渠道破產(chǎn)退出的企業(yè)不足1%。

國家最高層對于“僵尸企業(yè)”也是積極提出了“健全優(yōu)勝劣汰市場化退出機制，完善企業(yè)破產(chǎn)制度”的號召。但是，在《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)實施多年的情況下，清理“僵尸企業(yè)”不應(yīng)是政策性破產(chǎn)的重演，政策性破產(chǎn)只能成為歷史，將要登場的應(yīng)是市場化清理“僵尸企業(yè)”的方式。應(yīng)當(dāng)是市場主體依據(jù)法律規(guī)則在人民法院主持下的市場行為，而不宜將其解讀為行政行為在司法領(lǐng)域內(nèi)的延伸。政策性破產(chǎn)，是我國1994年至2008年推行的實際是將本應(yīng)由政府解決的問題、承擔(dān)的費用，強制轉(zhuǎn)嫁由債權(quán)人承擔(dān)，其指導(dǎo)思想不是通過破產(chǎn)程序解決債務(wù)的公平清償，而只是想通過行政干預(yù)（盡管已轉(zhuǎn)化為法規(guī)形式），把破產(chǎn)當(dāng)做政府解決國有企業(yè)虧損、安置失業(yè)職工、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、減輕政府負(fù)擔(dān)的一種‘由債權(quán)人買單的廉價方式，完全不符合市場經(jīng)濟的運行規(guī)律，所以在2008年后已經(jīng)停止實施。

按照目前的法律規(guī)則，啟動清理僵尸企業(yè)的主體應(yīng)當(dāng)是市場主體（債權(quán)人、債務(wù)人或股東），承擔(dān)事務(wù)性工作的應(yīng)是社會中介機構(gòu)，就重大事項進行表決的應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人會議，主持程序并作出裁決的應(yīng)是人民法院。整體上來說，就是市場主體依據(jù)法律規(guī)則在人民法院主持下的市場行為，而不宜將其解讀為行政行為在司法領(lǐng)域內(nèi)的延伸。確保審判力量的匹配，政府協(xié)同配合鑒于清理僵尸企業(yè)主要是司法程序，因此，為確保清理僵尸企業(yè)工作的順利進行，審判力量必須充分配置。實踐證明，在中級法院建立專門的破產(chǎn)審判庭并集中管轄轄區(qū)內(nèi)的破產(chǎn)案件，是一種非常有效的措施。

三、結(jié)論

企業(yè)退出市場不愿走正規(guī)破產(chǎn)程序，其原因可能在于，曾經(jīng)輝煌過的大企業(yè)主體，覺得走破產(chǎn)程序丟面子，同時也擔(dān)心一旦進入破產(chǎn)程序，企業(yè)在經(jīng)營中存在的種種不規(guī)范、甚至違法問題會暴露并被追究責(zé)任；另一方面，債權(quán)人也不希望企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)如果申請破產(chǎn)，資產(chǎn)就會被拍賣，自身利益就會受損。而且，破產(chǎn)程序復(fù)雜，處理起來時間長，會影響債權(quán)人和企業(yè)申請破產(chǎn)退出的積極性。所以，對破產(chǎn)法進行改進完善，尤其是對于矛盾集中的破產(chǎn)程序問題上，如果能借鑒國外的成熟經(jīng)驗就能更高效的處理企業(yè)破產(chǎn)問題。

首先，在破產(chǎn)申請的審查方面，可以放寬對債權(quán)人債權(quán)確定性的審查。目前，要求債權(quán)人的債權(quán)已由生效裁判文書確認(rèn)并經(jīng)強制執(zhí)行是法院接受申請的前提。這種要求往往導(dǎo)致債權(quán)人為滿足法院審查要求，必須先訴訟或仲裁，然后才執(zhí)行，周期過長，可能喪失保護債權(quán)人的最佳時機。建議法院在審查時，對證據(jù)充分的債權(quán)不再提出上述要求，徑行審查其它要素。

其次，在債務(wù)人申請重整時，原則上允許其自行管理，并且優(yōu)先給予其以提交重整計劃的權(quán)利。只在其提交的重整計劃未得到批準(zhǔn)時，才允許其它主體提交重整計劃，從而督促僵尸企業(yè)的控制人主動申請重整。

再次，如果債務(wù)人已經(jīng)就重整計劃與主要債權(quán)人（達(dá)到重整計劃批準(zhǔn)所需表決權(quán)數(shù)）達(dá)成一致意見，借鑒國外預(yù)重整的做法，債務(wù)人申請重整后直接提請人民法院確認(rèn)重整計劃，從而實現(xiàn)庭外重組與破產(chǎn)重整的無縫銜接，提高程序效率。

隨著清理僵尸企業(yè)的工作開展，中國破產(chǎn)法律制度將真正得到貫徹和實施，發(fā)揮其真正的價值。（作者單位：貴州省貴陽市貴州民族大學(xué)）

參考文獻：

[1] 王兆同.清理僵尸企業(yè)要依破產(chǎn)法制度進行[N]經(jīng)濟參考報 2015.12

[2] 林婷 王瑋思.融資與還貸視角下僵尸企業(yè)的存亡選擇[J]中國商論 2015.04

[3] 張平.中鋼集團為何會深陷債務(wù)危機漩渦[N]2014.09

[4] 劉興國.對“僵尸企業(yè)”國內(nèi)外有哪些處置辦法[N]上海證券報2016.01

[5] 讓“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)退出市場[N]人民法院報2016.01