朱美寧

（溫州理工學(xué)院法學(xué)院，浙江溫州 325024）

一、引言

我國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)在收集端和應(yīng)用端已躍居世界領(lǐng)先地位，大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展使得各類數(shù)據(jù)成為重要的生產(chǎn)要素，其中數(shù)據(jù)化后的個(gè)人信息成為數(shù)據(jù)的重要組成部分，而個(gè)人信息的保護(hù)和利用也成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。多業(yè)態(tài)的數(shù)據(jù)平臺(tái)經(jīng)由終端采集個(gè)人信息，形成個(gè)人數(shù)據(jù)，使個(gè)人信息的特征發(fā)生一系列改變。第一，個(gè)人信息的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)。《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）“識(shí)別”的標(biāo)準(zhǔn)是“能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人”，但大數(shù)據(jù)技術(shù)“從混沌中提取價(jià)值”的能力使“可識(shí)別”正從單一標(biāo)準(zhǔn)走向多元化、情境化和彈性化。識(shí)別邊界隨著大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的進(jìn)步和共享的推進(jìn)而變得更加模糊，可以預(yù)見未來幾乎所有與個(gè)人有關(guān)的數(shù)據(jù)都可能識(shí)別出背后的自然人[1]參見：宋亞輝.個(gè)人信息的私法保護(hù)模式研究：《民法總則》第111 條的解釋論[J].比較法研究，2019（2）：86-103。。第二，個(gè)人信息社會(huì)屬性被強(qiáng)化。法律不僅保護(hù)數(shù)據(jù)主體的信息利益，同時(shí)也保護(hù)公眾對(duì)數(shù)據(jù)主體的“識(shí)別”利益。獲取和訪問個(gè)人數(shù)據(jù)有助于構(gòu)筑我們生存的社會(huì)并塑造我們個(gè)人的身份，這種雙向識(shí)別是社會(huì)運(yùn)行的必需，同時(shí)也是大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)主體獲取個(gè)人數(shù)據(jù)的商業(yè)動(dòng)機(jī)。第三，個(gè)人信息的權(quán)益主體和價(jià)值呈現(xiàn)多元化。個(gè)人信息體現(xiàn)數(shù)據(jù)主體的人格利益是無爭(zhēng)議的，數(shù)據(jù)化的個(gè)人信息進(jìn)入數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈條后，財(cái)產(chǎn)價(jià)值愈發(fā)凸顯，并可以在數(shù)據(jù)流通和數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)與服務(wù)提供過程中由不同的主體為個(gè)人數(shù)據(jù)注入新的價(jià)值。為了應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)化給個(gè)人信息保護(hù)所提出的新問題，《民法典》正式將個(gè)人信息納入人格權(quán)編中加以保護(hù)，并將數(shù)據(jù)與虛擬財(cái)產(chǎn)在總則部分并列保護(hù)?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）也從網(wǎng)絡(luò)安全角度分別對(duì)“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”和“個(gè)人信息”進(jìn)行了概念上的界定[2]《網(wǎng)絡(luò)安全法》中“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”定義為“通過網(wǎng)絡(luò)收集、存儲(chǔ)、傳輸、處理和產(chǎn)生的各種電子數(shù)據(jù)”，“個(gè)人信息”定義為“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息”。。2021 年我國又出臺(tái)了《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》。由此，我國形成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)中個(gè)人信息保護(hù)的基本法律框架。個(gè)人信息數(shù)據(jù)化帶給整個(gè)社會(huì)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值紅利和便利是有目共睹的，但一方面，現(xiàn)行法律框架對(duì)個(gè)人信息保護(hù)仍然不足以應(yīng)對(duì)飛速發(fā)展的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)需求；另一方面，對(duì)數(shù)據(jù)控制者在數(shù)據(jù)生產(chǎn)和流通中所形成的個(gè)人數(shù)據(jù)的控制權(quán)屬之爭(zhēng)也無定論。當(dāng)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得符號(hào)表達(dá)之上的市場(chǎng)利益變得極其重要的時(shí)候，需要在制度上進(jìn)行重新分配，否則會(huì)引起社會(huì)秩序的混亂[3]參見：李琛.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本功能之重解[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（7）：3-9，2。，因此，在對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行權(quán)利結(jié)構(gòu)配置的前提首先是明晰個(gè)人信息的法律屬性。

大部分學(xué)者認(rèn)可應(yīng)將個(gè)人信息納入數(shù)據(jù)主體人格權(quán)客體范疇，提出“個(gè)人信息權(quán)”[4]參見：王利明.論個(gè)人信息權(quán)在人格權(quán)法中的地位[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（6）：68-75。“信息自決權(quán)”[5]參見：梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東，譯.北京：法律出版社，2001：809-810?！靶畔⑿噪[私權(quán)”[6]參見：KANG J.Information Privacy in Cyberspace Transactions[J].Stanford Law Review,1998(4):1193-1294。等觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，從“個(gè)人敏感隱私信息”這一個(gè)人信息和隱私的交叉區(qū)域可以認(rèn)識(shí)到個(gè)人信息上的核心利益仍然是人格利益[7]參見：呂炳斌.個(gè)人信息權(quán)作為民事權(quán)利之證成：以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為參照[J].中國法學(xué)，2019（4）：45-65。，并以人格權(quán)為基礎(chǔ)為個(gè)人信息權(quán)利設(shè)計(jì)了刪除權(quán)、知情權(quán)、更正權(quán)、遺忘權(quán)等一系列權(quán)能[8]參見：鄭維煒.個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利屬性、法理基礎(chǔ)與保護(hù)路徑[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2020（6）：125-139。。有的學(xué)者則認(rèn)為，數(shù)據(jù)化的個(gè)人信息進(jìn)入數(shù)據(jù)市場(chǎng)后具備了財(cái)產(chǎn)屬性，并以財(cái)產(chǎn)權(quán)為邏輯基礎(chǔ)為主體配置了占有、使用、收益和處分權(quán)能[9]參見：王玉林，高富平.大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性研究[J].圖書與情報(bào)，2016（1）：29-35，43。?？傮w來看，“人格權(quán)說”不足以達(dá)成主動(dòng)實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)利益的目標(biāo)，“財(cái)產(chǎn)權(quán)說”則存在對(duì)數(shù)據(jù)主體人格利益保護(hù)不夠的問題。既有研究成果的共同局限是忽略數(shù)據(jù)與個(gè)人信息融合的現(xiàn)狀，僅用經(jīng)典法學(xué)理論來解決新形勢(shì)下的個(gè)人信息屬性問題；更為重要的是，單一權(quán)利性質(zhì)的學(xué)說無法合理化個(gè)人信息多重利益主體權(quán)益保護(hù)的訴求，也無法實(shí)現(xiàn)不同主體的權(quán)益配置。本文贊同“個(gè)人信息權(quán)”的觀點(diǎn)。但數(shù)據(jù)化的個(gè)人信息不僅具備個(gè)人信息的特征，同時(shí)也具有數(shù)據(jù)特征。個(gè)人數(shù)據(jù)是個(gè)人信息的數(shù)字化載體，研究個(gè)人信息權(quán)就當(dāng)將數(shù)據(jù)化的個(gè)人信息作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來對(duì)待。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展賦予了個(gè)人數(shù)據(jù)多元價(jià)值構(gòu)成，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用權(quán)利理論構(gòu)筑個(gè)人信息的多元權(quán)利結(jié)構(gòu)，從而為個(gè)人信息共享和利益平衡提供理論基礎(chǔ)。

二、個(gè)人信息權(quán)法律屬性厘定

伴隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)成為大量信息的重要載體之一，數(shù)據(jù)語境下個(gè)人信息的內(nèi)涵和外延確有發(fā)展。作為個(gè)人信息載體之一的個(gè)人數(shù)據(jù)，廣泛應(yīng)用到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的各領(lǐng)域，已然成為核心生產(chǎn)要素之一。但要從根本上理順圍繞個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)和利用所發(fā)生的各種法律和利益關(guān)系，解決法律保護(hù)的應(yīng)然狀態(tài)與經(jīng)濟(jì)利用的實(shí)然狀態(tài)之間的矛盾，其前提是對(duì)個(gè)人信息及個(gè)人信息權(quán)法律屬性的明確。

（一）個(gè)人信息法律屬性辨析

法益理論的發(fā)展體現(xiàn)為法益概念的抽象化、功能化和非人本化傾向[10]參見：溫昱.個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利體系論綱：兼論《芝麻服務(wù)協(xié)議》的權(quán)利空白[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（2）：84-96。。刑法保護(hù)的客體不再局限于權(quán)利，還包括宗教、倫理等不具有典型權(quán)利的利益，其處罰的邏輯起點(diǎn)正從虛擬的社會(huì)企業(yè)關(guān)系轉(zhuǎn)向?yàn)樯鐣?huì)共同體的機(jī)能運(yùn)轉(zhuǎn)。從保護(hù)主體角度來看，“法益持有人”替代權(quán)利主體，并增加不特定多數(shù)人來重構(gòu)主體結(jié)構(gòu)[11]參見：黃鵬.刑法法益的學(xué)術(shù)譜系[J].西部法學(xué)評(píng)論，2020（3）：20-32。。但信息社會(huì)無時(shí)無處不在的風(fēng)險(xiǎn)使法益持有人并不能夠獲得完全的保護(hù)，在這種趨勢(shì)下，“超個(gè)人法益”得到廣泛認(rèn)同，二元法益理論恰合大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引發(fā)個(gè)人信息法益的現(xiàn)實(shí)擴(kuò)張。

姓名、隱私等能夠直接識(shí)別到特定自然人的信息可以歸類到已有的人格權(quán)范疇內(nèi)，這類個(gè)人信息個(gè)人法益屬性是毋庸置疑的。刑罰標(biāo)準(zhǔn)除了對(duì)單個(gè)主體侵害程度之外，最高人民法院、最高人民檢察院2017 年6 月1 日施行的《關(guān)于辦理侵犯?jìng)€(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》還規(guī)定了很多與數(shù)量相關(guān)的“情節(jié)嚴(yán)重”，這也是學(xué)者認(rèn)為個(gè)人信息具備超個(gè)人法益屬性的論據(jù)。從司法實(shí)踐來看，大量企業(yè)侵犯?jìng)€(gè)人信息罪的犯罪動(dòng)機(jī)源于對(duì)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值的追求，而非對(duì)數(shù)據(jù)主體個(gè)人價(jià)值侵害的目的，刑法對(duì)個(gè)人信息保護(hù)側(cè)重點(diǎn)與數(shù)據(jù)主體訴求發(fā)生錯(cuò)位。在該類案件中，如果僅將超個(gè)人法益界定為個(gè)人法益的疊加，那么在大量數(shù)以萬、億級(jí)規(guī)模的案件中，法益保護(hù)就較難落實(shí)到單個(gè)信息源主體人格利益之上。如江蘇淮安“K8 社工庫”案中查獲涉案公民個(gè)人信息20 億條，司法機(jī)關(guān)無需一一對(duì)應(yīng)核實(shí)特定個(gè)人信息的真?zhèn)闻c權(quán)源合法性，此類案件侵害對(duì)象顯然不能認(rèn)為是個(gè)人法益的簡(jiǎn)單數(shù)量疊加，案件侵害的是具有獨(dú)立價(jià)值的社會(huì)信息管理秩序[12]參見：凌萍萍，焦冶.侵犯公民個(gè)人信息罪的刑法法益重析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：66-71。。所以，公民個(gè)人信息不僅直接關(guān)系數(shù)據(jù)主體的自由與尊嚴(yán)，由于以侵犯?jìng)€(gè)人信息的相關(guān)行為為基礎(chǔ)極易引發(fā)多種下游犯罪行為，包括討債、詐騙、敲詐勒索等[13]參見：曲新久.論侵犯公民個(gè)人信息犯罪的超個(gè)人法益屬性[J].人民檢察，2015（11）：5-9。，明顯關(guān)系到社會(huì)公共利益、國家安全乃至于數(shù)據(jù)主權(quán)。

綜上，超個(gè)人法益雖然以保護(hù)個(gè)人法益為終極目標(biāo)，但不以聯(lián)結(jié)到具體數(shù)據(jù)個(gè)體的利益為前提，個(gè)人數(shù)據(jù)作為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的重要生產(chǎn)資料，關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序甚至數(shù)據(jù)主權(quán)。簡(jiǎn)言之，個(gè)人信息的超個(gè)人法益是獨(dú)立于個(gè)人法益的價(jià)值存在，數(shù)據(jù)化的個(gè)人信息具有個(gè)人與超個(gè)人雙重法益屬性。

（二）個(gè)人信息賦權(quán)的正當(dāng)性

個(gè)人信息至少是一項(xiàng)復(fù)雜利益，但是否將其上升為“個(gè)人信息權(quán)”的客體，進(jìn)而形成“個(gè)人信息權(quán)”，學(xué)理上還未達(dá)成一致。目前“權(quán)利說”占主流，裁判實(shí)踐中也不乏“權(quán)利說”的表述，“權(quán)利說”內(nèi)部以“人格權(quán)說”占多數(shù)，“財(cái)產(chǎn)權(quán)說”為少數(shù)。是否對(duì)個(gè)人信息賦權(quán)，核心在于個(gè)人信息是否具有賦權(quán)的必要性和可行性。

賦權(quán)的必要性來自個(gè)人信息的各種利益保護(hù)訴求。無論是否數(shù)據(jù)化，個(gè)人信息的無形性和社會(huì)性特征決定了其不可能被獨(dú)占，必然被分享或者被收集。個(gè)人信息被首次數(shù)據(jù)化采集之后，數(shù)據(jù)主體就永久地喪失了排他性占有，若不賦權(quán)，個(gè)人數(shù)據(jù)將完全陷入“公地悲劇”之中，數(shù)據(jù)個(gè)體的所有利益都將失去法律外衣的保護(hù)，數(shù)據(jù)市場(chǎng)也易陷入弱肉強(qiáng)食的叢林。因此，賦權(quán)符合數(shù)據(jù)主體的微觀利益訴求，以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的宏觀需要。

賦權(quán)的可行性在于個(gè)人信息本身符合權(quán)利客體的特征。首先，個(gè)人信息具有相對(duì)確定性。個(gè)人信息雖然相對(duì)于有體物和已有人格權(quán)客體來說存在識(shí)別難度，但《民法典》規(guī)定的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)還是相對(duì)確定的。普通人能夠通過習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)感知來識(shí)別數(shù)據(jù)本身是否符合個(gè)人信息范疇；數(shù)據(jù)控制主體憑借控制信息數(shù)量和分析數(shù)據(jù)的能力來界定個(gè)人信息范疇。雖然個(gè)人數(shù)據(jù)始于采集環(huán)節(jié)，但更多地存在流通環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)以數(shù)據(jù)控制主體的識(shí)別能力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，核心仍然是與數(shù)據(jù)主體是否能建立起“識(shí)別性”聯(lián)系。其次，絕對(duì)權(quán)基礎(chǔ)上的同意規(guī)則通過賦權(quán)達(dá)到效果[14]參見：鄭佳寧.知情同意原則在信息采集中的適用與規(guī)則構(gòu)建[J].東方法學(xué)，2020（2）：198-208。。平臺(tái)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的使用和處理通常很難被用戶知悉或理解，“知情+同意”機(jī)制如果僅囿于合同的相對(duì)性，數(shù)據(jù)主體既不能將其限制在特定的空間中，亦不能對(duì)其進(jìn)行支配，在無處不在的個(gè)人信息流通環(huán)節(jié)中，個(gè)人的同意也越來越被證明不能控制個(gè)人信息的流向和生命周期[14]參見：鄭佳寧.知情同意原則在信息采集中的適用與規(guī)則構(gòu)建[J].東方法學(xué)，2020（2）：198-208。。旨在增強(qiáng)自然人對(duì)個(gè)人信息控制力的同意規(guī)則，不僅未能提高數(shù)據(jù)主體隱私保護(hù)水平，在實(shí)踐中反而偏向商業(yè)利益[15]參見：HAYNES A W.Online Privacy Policies:Contracting away Control over Personal Information[J].Penn State Law Review,2007(3):587-624.。再次，個(gè)人信息與已有人格權(quán)客體存在交叉。大量個(gè)人信息可納入隱私權(quán)客體范疇，隱私和個(gè)人信息二者都具有可識(shí)別性，符合私密要求的個(gè)人信息構(gòu)成二者交叉部分，該部分個(gè)人信息依法可納入隱私權(quán)保護(hù)，若不為個(gè)人信息賦權(quán)，會(huì)發(fā)生保護(hù)路徑的邏輯矛盾。

綜上，個(gè)人數(shù)據(jù)外延隨著技術(shù)發(fā)展呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，除了能夠與現(xiàn)有具體人格權(quán)重合的信息之外，個(gè)人數(shù)據(jù)距離數(shù)據(jù)主體越遠(yuǎn)，加工程度越高，識(shí)別性越弱，人格屬性也越弱，相反財(cái)產(chǎn)屬性則不斷增強(qiáng)，如果不賦權(quán)，那么數(shù)據(jù)相關(guān)主體的人格利益、財(cái)產(chǎn)利益甚至社會(huì)利益保護(hù)都可能陷入僵局。因此，只有對(duì)個(gè)人信息賦權(quán)，才能從根本上解決糾紛，但也應(yīng)當(dāng)看到個(gè)人信息權(quán)與已有權(quán)利類型之間的差別。

（三）個(gè)人信息權(quán)主觀權(quán)利屬性界定

一系列人格權(quán)侵權(quán)案件的結(jié)果已經(jīng)表明法律對(duì)未經(jīng)他人同意將他人人格利益進(jìn)行商業(yè)化利用的否定態(tài)度，但也反證人格權(quán)結(jié)構(gòu)中也應(yīng)包含財(cái)產(chǎn)價(jià)值的排他性權(quán)能。人格要素的精神利益與經(jīng)濟(jì)利益分別來源于人格標(biāo)識(shí)所兼具的彰顯人格個(gè)性和蘊(yùn)含商業(yè)價(jià)值這兩個(gè)屬性，這兩種利益之間存在緊密的作用與限制[16]參見：劉召成.人格商業(yè)化利用權(quán)的教義學(xué)構(gòu)造[J].清華法學(xué)，2014（3）：118-136。。但是，人格權(quán)發(fā)展到今天，僅僅肯定其排他性權(quán)能還不夠，一部分人格權(quán)已然發(fā)展成為真正的主觀權(quán)利。對(duì)人格財(cái)產(chǎn)利益的肯定應(yīng)當(dāng)允許權(quán)利人對(duì)其人格利益加以支配使用，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擴(kuò)大對(duì)人格權(quán)的保護(hù)內(nèi)容[17]參見：王澤鑒.人格權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：531。。在這樣的人格權(quán)結(jié)構(gòu)中，權(quán)利人針對(duì)人格要素享有普遍的自主決定和控制權(quán)能，能自主決定是否實(shí)現(xiàn)自己人格要素的商業(yè)價(jià)值。個(gè)人信息權(quán)恰恰具備這種結(jié)構(gòu)特征。

如前所述，數(shù)字經(jīng)濟(jì)為個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值的充分發(fā)揮提供了條件，因此，個(gè)人信息權(quán)是能體現(xiàn)人格商業(yè)化利用的人格權(quán)之一。既承認(rèn)個(gè)人信息權(quán)包含財(cái)產(chǎn)價(jià)值的排他性權(quán)能，也需承認(rèn)權(quán)利人可以積極地行使利用權(quán)能將個(gè)人信息予以商業(yè)化，從而獲取收益。因?yàn)槿烁窭婢哂袑傩?，所以人格商業(yè)化利用權(quán)能的主體只能是數(shù)據(jù)主體，商業(yè)化利用的對(duì)象是所有帶有數(shù)據(jù)主體“商標(biāo)”的信息。利用權(quán)能體現(xiàn)在權(quán)利人有權(quán)公開、使用和許可他人使用、轉(zhuǎn)移與許可他人轉(zhuǎn)移自己的個(gè)人信息，當(dāng)然也可以依法或者依約解除自己的許可行為。特定情形下，根據(jù)民法財(cái)產(chǎn)價(jià)值具備可繼承性的規(guī)則，人格商業(yè)化利用權(quán)能也應(yīng)當(dāng)具備可繼承性。但是，對(duì)個(gè)人信息的利用權(quán)能又與一般性財(cái)產(chǎn)權(quán)利不同，因其來源于人格利益，行使邊界受到公序良俗價(jià)值、人格利益等內(nèi)容的限定，更需要對(duì)多元利益加以平衡。

綜上，個(gè)人信息不同于已有的具體人格權(quán)客體，具備復(fù)雜的利益構(gòu)成，包括個(gè)人的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，也包括超個(gè)人法益。個(gè)人信息數(shù)據(jù)化之后已然成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要生產(chǎn)資料，財(cái)產(chǎn)價(jià)值更加凸顯。因此，個(gè)人信息權(quán)也不同于既有的具體人格權(quán)，應(yīng)界定為適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)需求的主觀權(quán)利。

三、個(gè)人信息的價(jià)值構(gòu)成

個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的構(gòu)成是復(fù)雜的，尤其數(shù)字經(jīng)濟(jì)使個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值鏈變長，個(gè)人數(shù)據(jù)服務(wù)和產(chǎn)品經(jīng)歷了從無到有、從原材料到數(shù)據(jù)產(chǎn)品的過程。欲解構(gòu)個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)價(jià)值構(gòu)成，需結(jié)構(gòu)個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生成過程，其過程是數(shù)據(jù)相關(guān)主體各類活動(dòng)與個(gè)人數(shù)據(jù)相結(jié)合的數(shù)字勞動(dòng)過程。

（一）數(shù)字勞動(dòng)理論的引入

數(shù)字勞動(dòng)理論是因應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字技術(shù)發(fā)展出現(xiàn)的，借鑒了傳播學(xué)的相關(guān)理論。加拿大傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家Dallas Walker Smythe 借用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論提出“受眾商品”理論，將受眾的注意力稱為“受眾勞動(dòng)”[18]參見：SMYTHE D W.Communications: Blindspot of Western Marxism [J].Canadian Journal of Political and Social Theory,1977(3):1-27。，這是數(shù)字勞動(dòng)的最早雛形。

隨著ICT 和數(shù)字媒體技術(shù)的飛速發(fā)展，不僅受眾的注意力，互聯(lián)網(wǎng)上的很多行為都具有了價(jià)值，具體包括：互聯(lián)網(wǎng)用戶自由瀏覽網(wǎng)頁、自由聊天、回復(fù)評(píng)論、寫博客、建網(wǎng)站、改造軟件包、閱讀和參與郵件列表、建構(gòu)虛擬空間等[19]參見：TERRANOVA T.Free Labor:Producing Culture for the Digital Economy[J].Social Text,2000(2):33-58。。但這些網(wǎng)上行為實(shí)際上是自愿給予與零報(bào)酬并存，消費(fèi)和剝削同在，數(shù)字勞動(dòng)概念也伴隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)生變化。意大利學(xué)者Tiziana Terranova即用互聯(lián)網(wǎng)上的“免費(fèi)勞動(dòng)”來表述“數(shù)字勞動(dòng)”的概念和特征[19]參見：TERRANOVA T.Free Labor:Producing Culture for the Digital Economy[J].Social Text,2000(2):33-58。。富克斯認(rèn)為數(shù)字產(chǎn)品和互聯(lián)網(wǎng)只是表象，數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì)仍是“物質(zhì)勞動(dòng)”[20]參見：富克斯.信息時(shí)代重讀馬克思的《資本論》[J].曲軒，譯.國外理論動(dòng)態(tài)，2017（12）：34-46。。Eran Fisher 等闡明了數(shù)字勞動(dòng)具有與一般性勞動(dòng)一樣的特征，只是表現(xiàn)為消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)上提供信息的無償?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)行為[21]參見：FUCHS C,FISHER E.Reconsidering Value and Labour in the Digital Age[M].London:Palgrave Macmillan,2015:50。。數(shù)字勞動(dòng)的概念之所以尚未達(dá)成共識(shí)，根源在于數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)和商業(yè)模式不斷推陳出新，伴生的勞動(dòng)形態(tài)也多種多樣。

從目前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)來看，數(shù)字勞動(dòng)概念既不能簡(jiǎn)單地從物質(zhì)勞動(dòng)與非物質(zhì)勞動(dòng)、生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的區(qū)分來界定。概括數(shù)字勞動(dòng)的概念，既要從基本勞動(dòng)概念出發(fā)，也要結(jié)合Web 2.0 時(shí)代網(wǎng)絡(luò)數(shù)字平臺(tái)在線用戶的無償勞動(dòng)與資本積累的關(guān)系[22]參見：SCHOLZ T.Digital Labor:The Internet as Playground and Factory[M].New York:Routledge,2012:2。。數(shù)字勞動(dòng)既是經(jīng)典勞動(dòng)理論在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展，也是數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造和提升的重要來源。因此，為了更接近數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，本文認(rèn)可廣義的數(shù)字勞動(dòng)包括所有數(shù)據(jù)生成的行為，如休閑、娛樂、學(xué)習(xí)、交易等用戶的各種形成網(wǎng)絡(luò)軌跡的行為。

（二）個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值來源

既然個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)過程與物理世界產(chǎn)品生產(chǎn)過程本質(zhì)上是一致，均是通過勞動(dòng)發(fā)掘和賦值的過程，那么個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)品的價(jià)值來源就應(yīng)當(dāng)包括數(shù)字勞動(dòng)過程中所有“原材料”能夠提供的價(jià)值的和通過數(shù)字勞動(dòng)環(huán)節(jié)增加的價(jià)值，甚至可能包括流通中所產(chǎn)生的市場(chǎng)因素影響的價(jià)值。

1.個(gè)人數(shù)據(jù)的“原材料”價(jià)值

萬物互聯(lián)的效應(yīng)就是使數(shù)據(jù)以井噴方式生產(chǎn)出來，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分的數(shù)據(jù)價(jià)值化行業(yè)，就是以提供數(shù)據(jù)服務(wù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)利潤，而能夠進(jìn)入市場(chǎng)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)并不是憑空而來的，尤其是個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)，必然以大量各類型的個(gè)人信息為“原材料”，或者是來自于對(duì)個(gè)人軌跡的數(shù)據(jù)化。

作為數(shù)據(jù)“原材料”的個(gè)人信息是多種多樣的，以數(shù)據(jù)主體是否存在參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)的主觀意識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，大致分為以下三類。第一類是特定主體固有的各類信息，也就是《民法典》列舉的典型個(gè)人信息，無法遏制的電信騷擾證明某些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將采集的用戶數(shù)據(jù)初步整理之后以API 接口的方式直接變現(xiàn)了，可見，此類信息對(duì)于數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)分析的價(jià)值是固有的。第二類是數(shù)據(jù)主體無參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)主觀意識(shí)的行為。數(shù)據(jù)主體無論是線上的閱讀、瀏覽、收聽、游戲等休閑行為，還是線下的衣食住行，在現(xiàn)代信息通信技術(shù)應(yīng)用環(huán)境下都自動(dòng)生成了數(shù)字足跡，可以說是人們?nèi)粘Ｉ畹摹案碑a(chǎn)品”[23]參見：黃再勝.數(shù)據(jù)的資本化與當(dāng)代資本主義價(jià)值運(yùn)動(dòng)新特點(diǎn)[J].馬克思主義研究，2020（6）：124-135。。第三類是數(shù)據(jù)主體有意識(shí)的互動(dòng)或創(chuàng)造數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡(luò)用戶在平臺(tái)上發(fā)布、評(píng)價(jià)、創(chuàng)作等內(nèi)容，在滿足網(wǎng)絡(luò)用戶信息分享和知識(shí)交流需要的同時(shí)，也將用戶的偏好、興趣和行為模式等信息通過數(shù)據(jù)記錄下來。這類在線活動(dòng)的目的性和創(chuàng)造性顯著，其價(jià)值也是數(shù)字市場(chǎng)主體占有該類數(shù)據(jù)的商業(yè)動(dòng)機(jī)。以上三類個(gè)人信息數(shù)據(jù)顯然構(gòu)成個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)品的“原材料”的主要組成部分。

2.個(gè)人信息數(shù)據(jù)化

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)徹底改變了數(shù)據(jù)采集和產(chǎn)生的方式，就像一臺(tái)超級(jí)數(shù)據(jù)生產(chǎn)機(jī)器和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)器，將網(wǎng)上進(jìn)行的所有行為全部記錄并儲(chǔ)存下來，形成了互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)。各種智能終端在2012年這個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的標(biāo)志性年份呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，尤其是物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等技術(shù)相繼出現(xiàn)，人類開始不斷逼近甚或進(jìn)入了“萬物互聯(lián)”（Internet of Everything）的時(shí)代[24]參見：高富平.數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論：數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)理論[J].交大法學(xué)，2019（4）：5-19。，一個(gè)產(chǎn)生、傳輸和存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的邊際成本幾乎為零的全息數(shù)據(jù)化的時(shí)代，將人、物和活動(dòng)等外部現(xiàn)實(shí)世界以數(shù)字化形態(tài)呈現(xiàn)在世界面前。其外延包括特定主體通過各種方式創(chuàng)作的作品數(shù)據(jù)化所形成的數(shù)據(jù)，個(gè)人用戶網(wǎng)上各類信息的數(shù)據(jù)化，還有數(shù)據(jù)主體接受服務(wù)時(shí)被記錄下來如交易記錄、瀏覽日志等軌跡和過程所形成的數(shù)據(jù)。當(dāng)自然人或主動(dòng)或被動(dòng)參與到數(shù)據(jù)化過程中后，就構(gòu)成了個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值鏈條中的基礎(chǔ)一環(huán)，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者通過各類技術(shù)手段將個(gè)人信息進(jìn)行了數(shù)據(jù)化，生成個(gè)人數(shù)據(jù)，本質(zhì)上就是數(shù)據(jù)“生產(chǎn)”。權(quán)利主體行使人格利益商業(yè)化利用權(quán)能就是主動(dòng)參與到個(gè)人數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程中，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。此時(shí)，數(shù)據(jù)化的過程至少讓個(gè)人數(shù)據(jù)擁有兩個(gè)價(jià)值來源，即數(shù)據(jù)來源者和數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，數(shù)據(jù)化價(jià)值的來源利益理應(yīng)受到保護(hù)。

3.個(gè)人數(shù)據(jù)加工處理

個(gè)人信息的直接變現(xiàn)并不是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心盈利方式，也不是最大限度發(fā)揮個(gè)人數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的方式，實(shí)踐中對(duì)個(gè)人信息的非法交易并未完全發(fā)揮個(gè)人數(shù)據(jù)的真正價(jià)值。而且，原始數(shù)據(jù)還不符合成為數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的條件要求，需要經(jīng)過一系列加工處理工序，使數(shù)據(jù)符合大數(shù)據(jù)資源的要求，改變數(shù)據(jù)本身的表現(xiàn)形態(tài)和價(jià)值呈現(xiàn)方式，使數(shù)據(jù)增值后生成數(shù)據(jù)商品后再以多種應(yīng)用途徑變現(xiàn)。

對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局來說，數(shù)據(jù)的使命就是用于大數(shù)據(jù)分析，完成真正的數(shù)據(jù)增值。這一過程至少包括兩個(gè)核心加工過程。一是匯集原始數(shù)據(jù)，形成數(shù)據(jù)集，即“粗加工”過程，使之成為數(shù)據(jù)分析的原材料。承認(rèn)從事“粗加工”的初始生產(chǎn)者的勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，就應(yīng)當(dāng)保護(hù)其占有和變現(xiàn)利益。二是進(jìn)行有目的的大數(shù)據(jù)分析，即“深加工”的過程，也就是以現(xiàn)有數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，附加特定目的和邏輯，從中得出新知識(shí)和新發(fā)現(xiàn)。在智能計(jì)算結(jié)構(gòu)下，數(shù)據(jù)分析的結(jié)論表現(xiàn)為信息，或者說是不同于分析所使用數(shù)據(jù)的新數(shù)據(jù)，是從原始性數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)集）分析、解讀出來的數(shù)據(jù)，也被稱為推斷數(shù)據(jù)（Inferred Data）或衍生數(shù)據(jù)（Derived Data）[25]參見：陳小江.數(shù)據(jù)權(quán)利初探[J].法制日?qǐng)?bào)，2015-07-11（6）。。數(shù)據(jù)分析可以“獲得洞見”“服務(wù)決策”甚至“自動(dòng)決策”[26]參見：OECD.Data-Driven Innovation: Big Data for Growth and Well-Being [EB/OL].[2021-03-04].https://doi.org/10.1787/9789264229358-en。。根據(jù)數(shù)據(jù)分析形成衍生數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)客戶精準(zhǔn)畫像后應(yīng)用于市場(chǎng)運(yùn)營，這也是市場(chǎng)主體對(duì)個(gè)人信息趨之若鶩的原始動(dòng)機(jī)。

總結(jié)來看，個(gè)人數(shù)據(jù)是人格價(jià)值與財(cái)產(chǎn)價(jià)值兼?zhèn)涞目腕w，財(cái)產(chǎn)價(jià)值生成過程由原始數(shù)據(jù)生成與匯集，再通過特定的數(shù)字勞動(dòng)對(duì)具有分析價(jià)值或者潛在分析價(jià)值的數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)值挖掘。圍繞數(shù)據(jù)價(jià)值生成，除了作為數(shù)據(jù)來源的數(shù)據(jù)主體之外，還有數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)集生產(chǎn)者和數(shù)據(jù)分析者等相關(guān)價(jià)值締造者，不同分工代表了個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值的不同來源，若承認(rèn)不同主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值所發(fā)揮的作用，則需在個(gè)人信息權(quán)利配置時(shí)加以回應(yīng)。

四、個(gè)人信息權(quán)的二元權(quán)利結(jié)構(gòu)

對(duì)數(shù)據(jù)化之后個(gè)人信息的保護(hù)，既應(yīng)當(dāng)包括對(duì)數(shù)據(jù)本身的保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)包括對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。數(shù)據(jù)主體的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)需求是首要的，是人格商業(yè)化利用的源頭；數(shù)據(jù)控制主體基于授權(quán)、采集、加工等事實(shí)行為取得的權(quán)利保護(hù)雖附屬于前者，卻是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必要組成部分。因此，個(gè)人信息權(quán)應(yīng)當(dāng)是包括個(gè)人信息主權(quán)利和個(gè)人信息用益權(quán)的主從二元權(quán)利結(jié)構(gòu)。

（一）數(shù)據(jù)主體個(gè)人信息主權(quán)利

個(gè)人信息價(jià)值結(jié)構(gòu)復(fù)雜，人格和財(cái)產(chǎn)利益的消極保護(hù)與財(cái)產(chǎn)利益的積極實(shí)現(xiàn)并存。從人格利益保護(hù)出發(fā)，個(gè)人信息權(quán)與其他具體人格權(quán)發(fā)揮維護(hù)主體人格尊嚴(yán)和自由的價(jià)值或功能時(shí)，同樣具有對(duì)世、排他效力，從人格權(quán)體系的邏輯統(tǒng)一性而言，個(gè)人信息的人格利益不影響其適用人格權(quán)保護(hù)規(guī)則予以保護(hù)。其中，私密型個(gè)人信息適用隱私權(quán)保護(hù)路徑，隱私權(quán)是一種典型的消極防御型的權(quán)利，普通個(gè)人無法也無意積極主動(dòng)地行使權(quán)利，而只能在遭受侵害的情況下請(qǐng)求他人停止侵權(quán)、排除妨害、賠償損失等[27]參見：王利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)：以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（4）：62-72。。因此，個(gè)人信息人格利益適用人格權(quán)保護(hù)機(jī)制最便捷。基于此，理應(yīng)由數(shù)據(jù)主體對(duì)人格利益享有一系列處分利益，包括公開、知情、被反饋、刪除、更正、阻滯等權(quán)能。

學(xué)者很早就提出人格商品化及人格商品化權(quán)的概念，指出個(gè)人信息之所以具備財(cái)產(chǎn)利益，在于市場(chǎng)認(rèn)可將人格的某些要素運(yùn)用于商品生產(chǎn)之中，并轉(zhuǎn)化成為商品價(jià)值的構(gòu)成部分，大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)為這種轉(zhuǎn)化提供了更好的環(huán)境[28]參見：王利明.人格權(quán)法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：238；馬俊駒.人格和人格權(quán)理論講稿[M].北京：法律出版社，2009：308-309。。承認(rèn)個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利有利于數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的健康發(fā)展，同時(shí)也為個(gè)人的數(shù)字生活提供更公平的環(huán)境。但是，人格權(quán)保護(hù)路徑偏被動(dòng)，這導(dǎo)致對(duì)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)利益也是消極保護(hù)，無法主動(dòng)實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值。在不平等的大數(shù)據(jù)市場(chǎng)環(huán)境之下，有償使用平臺(tái)服務(wù)和無償授權(quán)個(gè)人信息收集并存已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)常態(tài)。大數(shù)據(jù)技術(shù)識(shí)別個(gè)人的能力越全面，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)價(jià)值越高，流轉(zhuǎn)也越頻繁，數(shù)據(jù)主體主張保護(hù)也就越難?；跈?quán)利分割理論，賦予個(gè)人信息權(quán)利人自主決定將其人格商業(yè)化利用的權(quán)能，并肯定其絕對(duì)權(quán)屬性。人格商業(yè)化利用權(quán)的行使將產(chǎn)生許可與被許可、授權(quán)與被授權(quán)的對(duì)應(yīng)法律關(guān)系，在這種對(duì)應(yīng)法律關(guān)系中，數(shù)據(jù)主體只要首次放棄個(gè)人信息獨(dú)占，其在個(gè)人數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)中的弱勢(shì)地位決定了再無可能以解除合同的方式恢復(fù)原狀。若賦予這項(xiàng)權(quán)能絕對(duì)屬性，數(shù)據(jù)主體就擁有介入數(shù)據(jù)控制主體之間有償利用相關(guān)數(shù)據(jù)的合同分享其價(jià)值的可能性與正當(dāng)性。這項(xiàng)權(quán)能的行使也是數(shù)據(jù)控制主體獲取個(gè)人信息用益權(quán)的前提，在保護(hù)數(shù)據(jù)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利的前提下授予數(shù)據(jù)控制主體數(shù)據(jù)用益權(quán)，也有利于解決數(shù)據(jù)控制人之間的利益分配。

（二）數(shù)據(jù)控制主體個(gè)人信息用益權(quán)

用合同來解決個(gè)人信息流通過程中的權(quán)益分配是很困難的，個(gè)人信息的流通特性和長法益鏈條決定了可能同時(shí)存在多個(gè)控制主體，由于復(fù)制成本過低，合同幾乎無法同時(shí)完成多方利益保護(hù)訴求?？刂浦黧w如果對(duì)自己生產(chǎn)或投入數(shù)字勞動(dòng)的數(shù)據(jù)無排他性權(quán)利，將受限于合同的相對(duì)性，無法保護(hù)自己合法權(quán)利，這將極大地抑制數(shù)據(jù)對(duì)外公開乃至交易的積極性。同時(shí)，在談判實(shí)力不對(duì)等的情況下，也無法形成公平的利益分配結(jié)果。因此，在承認(rèn)數(shù)據(jù)主體的權(quán)益在先前提下，為了生產(chǎn)和交易效率，應(yīng)承認(rèn)數(shù)據(jù)控制者基于合法取得、生產(chǎn)并控制數(shù)據(jù)的事實(shí)狀態(tài)，保護(hù)其占有、使用、收益和在授權(quán)或許可范圍內(nèi)處分的用益權(quán)益?！爸炷撑c北京百度網(wǎng)訊科技有限公司隱私權(quán)糾紛”案判決中，終審法院承認(rèn)數(shù)據(jù)主體以外的實(shí)際數(shù)據(jù)控制者使用數(shù)據(jù)具有合法性的觀點(diǎn)也回應(yīng)了控制主體對(duì)個(gè)人信息的合法占有、使用、收益權(quán)益訴求[29]參見：江蘇省南京市中級(jí)人民法院[2014]寧民終字第5028 號(hào)民事判決書。。

數(shù)據(jù)用益權(quán)保護(hù)的前提是數(shù)據(jù)控制者應(yīng)當(dāng)保證取得個(gè)人信息環(huán)節(jié)的合法性。數(shù)據(jù)主體授權(quán)許可是控制主體合法行使個(gè)人信息用益權(quán)的起點(diǎn)，是用益權(quán)的權(quán)源。占有是其公示方式，只是在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和增值過程中，任何主體的控制都如數(shù)據(jù)主體一樣，一旦交易或者共享，即喪失排他性獨(dú)占。但占有不是數(shù)據(jù)控制主體的目的，終極目的是讓所收集到的個(gè)人信息發(fā)揮財(cái)產(chǎn)價(jià)值。個(gè)人信息作為企業(yè)開發(fā)和運(yùn)營的生產(chǎn)原材料，通過不同層次的加工，由量變到質(zhì)變，實(shí)現(xiàn)控制者增值目標(biāo)。個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)開發(fā)利用之間的價(jià)值張力始終存在，任何選擇都伴隨著相應(yīng)的收益和代價(jià)[14]。此過程中，個(gè)人信息儼然成為一種商品，應(yīng)遵循原材料和投入的勞動(dòng)價(jià)值之和的價(jià)值生成規(guī)則。只要數(shù)據(jù)來源與流通路徑均合法，那么在個(gè)人信息權(quán)利分配時(shí)，就應(yīng)當(dāng)在保障個(gè)人信息在先權(quán)利主體利益前提下，對(duì)數(shù)據(jù)控制主體投入勞動(dòng)所生成的增值利益設(shè)置相應(yīng)權(quán)利。因個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益源于數(shù)據(jù)主體的人格標(biāo)識(shí)，相關(guān)權(quán)能的行使應(yīng)受到公序良俗價(jià)值、權(quán)利人人格利益等限定，需要通過利益衡量予以確定[16]。

（三）權(quán)利行使的公序良俗邊界

個(gè)人信息包含的復(fù)雜利益結(jié)構(gòu)決定了除回應(yīng)數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制主體利益訴求之外，即使合法取得和占有的數(shù)據(jù)，也不能忽視數(shù)據(jù)上超個(gè)人法益保護(hù)的訴求。我國先后出臺(tái)了鼓勵(lì)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》和《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020 年）》，阿里巴巴、騰訊等一眾數(shù)據(jù)企業(yè)順勢(shì)而起。目前我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，但也呈現(xiàn)出個(gè)別企業(yè)“太大不能倒”與數(shù)據(jù)主體“透明人”的矛盾，需從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序與公共利益等角度規(guī)范所有相關(guān)主體實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息權(quán)利的邊界。

大數(shù)據(jù)企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中正發(fā)揮著難以替代的作用，它們不是在反映而是在塑造某種社會(huì)規(guī)范。但伴隨著產(chǎn)業(yè)的崛起，諸如順豐與菜鳥、華為與騰訊等數(shù)據(jù)企業(yè)間的數(shù)據(jù)壟斷爭(zhēng)端亦層出不窮。從表面上看，這些爭(zhēng)端是數(shù)據(jù)企業(yè)之間對(duì)數(shù)據(jù)用益權(quán)的爭(zhēng)奪，實(shí)際上卻暴露出個(gè)別數(shù)據(jù)企業(yè)壟斷市場(chǎng)排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)質(zhì)。如無監(jiān)管部門出于維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)槟康牡母深A(yù)，完全按照市場(chǎng)實(shí)力進(jìn)行利益分配，數(shù)據(jù)壟斷者將利用自己在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用“即時(shí)預(yù)報(bào)雷達(dá)”迅速識(shí)別并壓制潛在的競(jìng)爭(zhēng)威脅，這將比20 世紀(jì)90 年代的微軟壟斷更危險(xiǎn)[30]參見：斯圖克，格魯內(nèi)斯.大數(shù)據(jù)與競(jìng)爭(zhēng)政策[M].蘭磊，譯.北京：法律出版社，2019：327-329。。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新正成為帶動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎，越是國家產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)發(fā)展的領(lǐng)域，就越需要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。因此，必須在數(shù)據(jù)專享與共享之間找到平衡點(diǎn)，確保主導(dǎo)經(jīng)營者、新進(jìn)入者和潛在進(jìn)入者等所有市場(chǎng)主體都享有利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新的機(jī)會(huì)[31]參見：殷繼國.大數(shù)據(jù)經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制[J].法商研究，2020（4）：73-87。。同時(shí)，包括數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)處理者在內(nèi)的所有數(shù)據(jù)市場(chǎng)主體權(quán)益的保護(hù)都應(yīng)當(dāng)與公共利益保護(hù)的需要相協(xié)調(diào)，這也是各國能夠達(dá)成共識(shí)排除針對(duì)個(gè)人信息的違法行為的原因。如同歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，GDPR）保護(hù)歐盟數(shù)據(jù)安全的基本價(jià)值追求一樣，我國的法律也應(yīng)當(dāng)保護(hù)包括國家機(jī)關(guān)之間數(shù)據(jù)傳輸、網(wǎng)絡(luò)與信息安全保障、舉告犯罪等囊括公權(quán)力職能在內(nèi)的公共利益。此次國內(nèi)疫情防疫工作就是一次運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)多維度使用個(gè)人信息的案例?！袄忡R門”事件的發(fā)生更加促使學(xué)者提出“數(shù)據(jù)主權(quán)”理論，數(shù)據(jù)主權(quán)作為網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的一個(gè)子項(xiàng)，是領(lǐng)土主權(quán)的一種延伸，也是超個(gè)人法益的極致體現(xiàn)。

五、結(jié)論

總之，出于對(duì)個(gè)人信息復(fù)雜利益的保護(hù)，將個(gè)人信息界定為民事權(quán)利是最優(yōu)保護(hù)路徑。數(shù)據(jù)語境下個(gè)人信息的利益復(fù)雜且價(jià)值鏈條較長，為個(gè)人數(shù)據(jù)提供數(shù)字勞動(dòng)并參與價(jià)值創(chuàng)造的主體多元，因此，在個(gè)人信息權(quán)權(quán)利結(jié)構(gòu)設(shè)置時(shí)，利益均衡是最首要和核心的原則。在認(rèn)可了個(gè)人信息具有巨大財(cái)產(chǎn)價(jià)值需要實(shí)現(xiàn)，且個(gè)人信息權(quán)應(yīng)當(dāng)界定為主觀權(quán)利的前提下，個(gè)人信息權(quán)除應(yīng)當(dāng)回應(yīng)權(quán)利人的人格利益保護(hù)外，更應(yīng)設(shè)置人格商業(yè)化利用權(quán)以保障財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)，并授予對(duì)個(gè)人信息附加數(shù)字勞動(dòng)的數(shù)據(jù)控制主體的用益權(quán)，鼓勵(lì)市場(chǎng)主體參與度。更為重要的是，由于個(gè)人信息是個(gè)人法益與超個(gè)人法益的集合體，數(shù)據(jù)又是重要的戰(zhàn)略資源，權(quán)利的行使必應(yīng)以滿足公共利益保護(hù)訴求為邊界。