閆 芳

（麗江文化旅游學(xué)院，云南 麗江 674100)

計算機輔助設(shè)計(3Ds Max) 是實踐性很強的一門專業(yè)課程，通常開設(shè)于大二年級，涉及內(nèi)容幾乎服務(wù)于本專業(yè)所有的專業(yè)核心課，且在今后從事相關(guān)方向的工作中也是必不可少的。因此該課程學(xué)習(xí)效果如何，學(xué)生是否能夠很好地掌握了這一技能，這些就要求教師通過恰當(dāng)?shù)目己朔绞饺z驗。傳統(tǒng)考核方式的“教”與“考”均由任課教師完成，難免會出現(xiàn)“教”與“考”的隨意性，考核結(jié)果是否真實缺乏一定客觀性，因此急需選用一種更公正、更規(guī)范以及更客觀的考核方式來替代傳統(tǒng)的方式?！敖炭挤蛛x”制度是把教學(xué)和考試完全分開的一種方式，出題小組需要嚴(yán)格按照教學(xué)大綱出題，這就要求任課教師也必須嚴(yán)格按照教學(xué)大綱教學(xué)[1]，如此，既避免了教師教學(xué)過程的隨意性，也杜絕了學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的投機性，亦可降低考試時舞弊的可能性，最大限度地保證考核結(jié)果真實性[2]。

1 現(xiàn)行計算機輔助設(shè)計(3Ds Max) 課程考核模式及存在的問題

1.1 理論知識考核

該類考核主要采用筆試為主的理論性考核，此種考核方式較為單一，無法全面考核學(xué)生綜合運用知識的水平[3]。3Ds Max 并不像其他理論課，有唯一的答案，比如制作一個花瓶，學(xué)生可以通過“編輯樣條線——車削”完成，同樣也可以選擇“放樣”完成，無論選擇何種方式，只要最終能夠完成花瓶的建模工作即可完成任務(wù)，因此像3Ds Max 這類的軟件課并不適用于純理論考試。且學(xué)習(xí)軟件的目的是輔助設(shè)計，是一門更側(cè)重實踐的課程，因此單一的理論考核并不能客觀評估學(xué)生對該軟件的實際應(yīng)用能力。

1.2 項目作品考核

該類考核以完成一項綜合作業(yè)為主。通過與其他課程（如住宅室內(nèi)設(shè)計、室內(nèi)工程預(yù)算等）結(jié)合而完成一個綜合設(shè)計作業(yè)，通常在學(xué)期末提前兩周下發(fā)。任課教師指定一個設(shè)計空間，學(xué)生依次完成前期調(diào)研、中期設(shè)計到后期效果圖的繪制整個序列。此種考核模式有利有弊，優(yōu)點如下：一方面，幾門相關(guān)課程的結(jié)合考核可減輕學(xué)生的期末壓力，學(xué)生無須在最后兩周的時間內(nèi)完成多門不同要求與不同主題的期末作業(yè)，將多門課程作業(yè)結(jié)合，有利于提升作業(yè)的深度與精細(xì)度。另一方面，項目需要融入學(xué)生自己的設(shè)計思維，有其特有的獨立性，因此能有效避免抄襲拷貝的問題。但此種考核模式并非十全十美，對于那些有設(shè)計想法或者有創(chuàng)意的同學(xué)而言，如果本課程掌握不夠扎實便無法保證設(shè)計想法的輸出，從而影響設(shè)計類課程（如住宅室內(nèi)設(shè)計）的評價結(jié)果。同時，無過程性考核單靠一個項目很難準(zhǔn)確地把控學(xué)生的掌握情況，如電腦問題出現(xiàn)的不確定性因素、模型的來源無法監(jiān)控等，無法科學(xué)地檢驗學(xué)生對課程的具體掌握情況。

1.3 隨堂考核+項目作品考核

在項目作品考核的基礎(chǔ)上加入隨堂考核。該類考核分為課上考核和課下考核兩部分，教師利用課上考核可監(jiān)控過程，實時了解學(xué)生對本課程的真實掌握情況，同時保留項目作品考核以減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)，保證作品的深度與質(zhì)量。但缺點依然存在，對于其他設(shè)計類課程來說，如果軟件掌握不熟練，依然會影響其設(shè)計思維的輸出，同時作品考核部分依然無法杜絕抄襲拷貝模型的問題。

2 實證研究

為更全面地評價學(xué)生學(xué)習(xí)的效果和實踐能力，以實際數(shù)據(jù)驗證考核模式的有效性，文章分別就本校采用過的三種考核方式進(jìn)行了調(diào)研，具體如下：

1) 調(diào)研對象

專業(yè)：環(huán)境設(shè)計（室內(nèi)設(shè)計方向）。

班級：2018級3、4班；2019級1～4班；2020級3、4班，共8個班級。

2) 調(diào)研內(nèi)容

階段一：項目作品考核。2019 級之前，本課程的試卷均由任課教師完成。試卷只有一個大標(biāo)題，完成一套實體項目方案的設(shè)計以及效果圖的渲染。以2018級3、4班的期末成績?yōu)槔?，兩個班58人，低于60分的同學(xué)達(dá)到11人，占總比例的18.33%；60～70分?jǐn)?shù)段的有25人，占總比例的41.67%；80～90分?jǐn)?shù)段共有22人，占總比例的36.67%；90分以上的優(yōu)秀學(xué)生只有2人，僅占總比例的3.33%。從分?jǐn)?shù)分布來看，大部分學(xué)生能夠掌握本課程的基本知識點，基本達(dá)到本課程的教學(xué)目的。但整體成績偏低，且成績分布跨度較大。作品考試完成周期長，雖然能保證作業(yè)內(nèi)容的完整性，但只能課下完成。如果學(xué)生自律能力不足，很容易形成惰性，拖延到最后“趕出來”，影響作品質(zhì)量，從而無法從“考核”結(jié)果檢驗學(xué)生的真實掌握情況。且缺少過程性考核，容易存在直接拖用網(wǎng)絡(luò)模型，無法保證作品的真實性。此種方法難以全面、準(zhǔn)確、客觀地評價和考核學(xué)生，僅憑作業(yè)不能準(zhǔn)確地判斷出學(xué)生作業(yè)的來源和真實性，同時評價結(jié)果也無法及時反饋給學(xué)生，學(xué)生也很難進(jìn)行自覺性總結(jié)，無法了解問題所在[4]。也因為是最后的大作業(yè)，學(xué)生通常認(rèn)為沒有必要再修改，且教與考依然是任課教師完成，仍存在一定的隨意性，因此無法客觀評價學(xué)生對本課程的真實掌握情況。

階段二：隨堂考核+項目作品考核。試卷題目分為兩個部分。第一部分過程考核，根據(jù)指定圖片要求學(xué)生完成“原圖臨摹”與“創(chuàng)作臨摹”，重點考核學(xué)生對于本課程基礎(chǔ)知識掌握的能力，分?jǐn)?shù)占比40%；第二部分為綜合項目，根據(jù)限定條件，完成室內(nèi)空間的設(shè)計構(gòu)思、家居建模、后期渲染等內(nèi)容，考核學(xué)生對于實際項目的應(yīng)用能力，分?jǐn)?shù)占比60%。該試卷共有四個班參加考試，即2019級1～4班，共128人。

為分析試卷內(nèi)容發(fā)生變化后對學(xué)生成績的影響，期末考試在內(nèi)容不變的情況下對考核形式做了調(diào)整。即1、2班采用第一部分現(xiàn)場考核，第二部分課后完成；3、4班則反之。最終成績分布情況為：從卷面分?jǐn)?shù)段分布來看，大部分學(xué)生對本課程的掌握情況較為理想，基本達(dá)到本課程的考核要求。但1、2班和3、4班在成績分布上有明顯的差異。1、2班第一部分分?jǐn)?shù)普遍較高。此部分為課堂考核，著重對學(xué)生的過程考察，學(xué)生根據(jù)指定實景圖片完成“原圖臨摹”與“創(chuàng)作臨摹”兩個小環(huán)節(jié)。原圖臨摹部分，學(xué)生只需對照原圖的場景一一完成建模、渲染內(nèi)容即可；而創(chuàng)作臨摹部分，學(xué)生只需在前基礎(chǔ)上改變材質(zhì)燈光即可。該部分內(nèi)容要求雖多，但模型數(shù)量并不多，在保證學(xué)生在限定時間做完的同時兼顧質(zhì)量，且教師現(xiàn)場監(jiān)督，還可避免學(xué)生“拖模”的現(xiàn)象，是能夠體現(xiàn)學(xué)生真實水平的一種考核方式。但不能排除電腦故障、軟件崩潰的狀況發(fā)生，因此不能作為單一的考核方式。第二部分學(xué)生失分較多。由于這部分學(xué)生需要根據(jù)限定內(nèi)容完成空間的設(shè)計、整體建模、材質(zhì)燈光渲染以及相機角度的選擇等內(nèi)容，相對于第一部分內(nèi)容量較大，需要完成的周期變長，為課后完成。教師無法做到時時督促，學(xué)生自律性又普遍較差，多數(shù)學(xué)生一直拖到最后一周才開始，質(zhì)量就沒法保證，最后草草了事，從而影響成績。但這部分的分?jǐn)?shù)比重達(dá)到60%，也是造成1、2班相對于3、4班學(xué)生平均成績低下的主要原因。3、4班第一部分分?jǐn)?shù)得分較高，此部分為課后完成，限定了空間內(nèi)容，學(xué)生必須按照要求完成，內(nèi)容量不大，對學(xué)生自律性要求較低。學(xué)生不受時間的限制，可精雕細(xì)磨，普遍質(zhì)量不錯，因此成績較為理想，但內(nèi)容一樣無法保證作品的真實性，即是否有直接拖用其他同學(xué)模型的情況，因此不能作為單一的考核方式。第二部分學(xué)生整體分?jǐn)?shù)較為理想。這部分的內(nèi)容為綜合項目，現(xiàn)場考核必然沒法完成。為了達(dá)到考核標(biāo)準(zhǔn)以及驗證效果，對內(nèi)容進(jìn)行了拆分，大部分空間結(jié)合課堂內(nèi)容課后完成和局部空間現(xiàn)場考核的方式綜合進(jìn)行。加大現(xiàn)場考核作品的分值比重，需要課后完成的內(nèi)容則結(jié)合課堂內(nèi)容分成小模塊完成，加強中間環(huán)節(jié)的抽查工作，避免學(xué)生的“拖拉”和“不自覺”?，F(xiàn)場抽查空間不得和課后完成的空間雷同，學(xué)生需要根據(jù)限定內(nèi)容完成對局部空間的設(shè)計、整體建模、材質(zhì)燈光渲染以及相機角度的選擇等內(nèi)容。相較于1、2班，期末內(nèi)容一部分結(jié)合平時課堂內(nèi)容完成，無形中減輕了學(xué)生壓力，同時也起到了考核的作用。但缺點依然存在，對于其他設(shè)計類課程來說，如果軟件掌握不熟練依然會影響其設(shè)計思維的輸出，同時作品考核部分依然無法杜絕抄襲拷貝模型的問題。該階段仍然實行教考合一，對于考核圖片、考核空間的選用依然以任課教師為主，考核圖片與空間選用的難易直接影響最終分值的評判，因此無法驗證覆蓋面的廣度與試題的客觀性。

階段三：限定內(nèi)容的作品考試。考核同樣是以完成一項綜合作業(yè)為主，然而在考核內(nèi)容與組卷方式上卻做了調(diào)整。出題小組根據(jù)考核大綱組建試題庫，試題根據(jù)不同空間分為較易、中等難度、較難（偏難）、難度較大四個層次，其比例為2:3:3:2。本階段需要學(xué)生完成一份完整的室內(nèi)空間效果圖制作，包含如空間載體、家具軟裝、材質(zhì)質(zhì)感體現(xiàn)、光效氛圍營造以及角度選擇和最終的出圖效果幾大類。出題小組按照類別分別放入對應(yīng)的圖紙，如空間載體模塊，可選擇細(xì)節(jié)詳盡的平立面施工圖或是給予學(xué)生一定想象的平立面彩平圖，或是其他形式能表現(xiàn)出空間載體的圖紙，此部分限定空間框架；家具軟裝部分則根據(jù)四個難易層次分別放入不同造型的圖片，難度較大的則選用三視圖便于學(xué)生觀察細(xì)節(jié)；材質(zhì)部分可指定空間內(nèi)主要界面的用料選擇，對于其他更多的細(xì)節(jié)，學(xué)生可結(jié)合氛圍自由發(fā)揮；光效部分可限定時間段或是要求表現(xiàn)氛圍感。組卷環(huán)節(jié)則按照類別、難易度、題型題量等從試題庫隨機挑選完成組卷，試卷之間的差異要求適中，題量及分值能理想分布，試題的覆蓋面廣，既能全面考查學(xué)生對本課程掌握的情況，且對前序其他課程的學(xué)習(xí)情況也有一定的考量，如此才是一份合格的試卷。

針對此種考核方式，課題組隨機選擇2020級3、4班進(jìn)行了測試，一次為期中模擬測試，試題難度略低于最終考核試卷，考核結(jié)果符合預(yù)期值。兩個班共計70 人，從分值來看，90%的學(xué)生對于較為簡單的基礎(chǔ)建模掌握情況較好；75%的同學(xué)對于燈光部分的內(nèi)容掌握較好，能模擬出真實的物理環(huán)境效果；而材質(zhì)部分和高級復(fù)合建模部分分值很低，說明這兩部分學(xué)生掌握不夠扎實，后期需要重點講解。第二次為期末考試，本次考試由出題小組按照教考分離的要求出卷組卷，考核結(jié)果顯示3班的空間載體、家具軟裝、材質(zhì)質(zhì)感體現(xiàn)、光效氛圍營造和構(gòu)圖的平均分值分別為78、82、78、76、76；4班平均分值分別為：80、85、83、77、79。可以看出兩個班級分?jǐn)?shù)相差不大且掌握最好的部分均為家具軟裝模塊，此部分剛好也是期中測試的薄弱環(huán)節(jié)，說明后期任課教師對此部分進(jìn)行了強化訓(xùn)練；而光效氛圍營造和構(gòu)圖分值較低掌握較差，說明學(xué)生對生活觀察不足，光效雖滿足照明卻不能真實反映實際情況，因此除了必要的軟件技能學(xué)習(xí)外也應(yīng)善于觀察生活，方能繪制出真實的效果圖。

3 結(jié)束語

從上文可看出，階段一項目作品考核并不能準(zhǔn)確地判斷出學(xué)生作業(yè)的來源和真實性。階段二在階段一的考核內(nèi)容上做了調(diào)整，在保留項目作品考核的同時加入隨堂考核，對過程性考核有了一定的監(jiān)管，但缺點依然存在。以上兩種方法均實行教考合一，考核內(nèi)容的選用以任課教師為主，其選用的難易直接影響最終分值的評判，因此無法驗證覆蓋面的廣度與試題的客觀性。階段三對考核內(nèi)容與方式均進(jìn)行了調(diào)整，采用教考分離方式進(jìn)行，此方法對規(guī)范教師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”起到很好的約束作用，同時對考核的結(jié)果也能體現(xiàn)出應(yīng)有的全面、規(guī)范、公平公正的原則，是驗證課程教學(xué)目標(biāo)成果的有力舉措。從結(jié)果來看，學(xué)生基本達(dá)到了本課程的教學(xué)要求，按章節(jié)設(shè)置試卷內(nèi)容可直觀了解到學(xué)生對每一部分的掌握情況，便于及時作出調(diào)整，考試的意義也就更加能夠凸顯出來，因此建立習(xí)題庫和實行教考分離是非常必要和及時的[5]。但此方法因時間原因只在2020 級3、4 兩個班進(jìn)行了測試，結(jié)果雖有一定的說明性，但還不夠精準(zhǔn)。下一步將繼續(xù)在其他班級驗證考核模式的有效性，將繼續(xù)優(yōu)化試卷試題，爭取試卷能更全面地評價學(xué)生學(xué)習(xí)的效果和實踐能力，同時促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升。