石慧

(南京中醫(yī)藥大學馬克思主義學院·醫(yī)學人文學院,江蘇 南京 210023)

當前,中國的國際地位和影響力正不斷提升,中華文化也在世界范圍內受到越來越廣泛的關注。作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的瑰寶,中醫(yī)藥文化的傳承與傳播也進入了新的歷史階段。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》,更是專門強調了要挖掘、傳承和弘揚中醫(yī)藥文化[1]。我們關注中醫(yī)藥文化的歷史和未來,需要有更整體的文化融合視野,不僅包括中醫(yī)藥文化如何同西方文化融合,也應包括中醫(yī)藥文化在歷史的推進、社會的發(fā)展中自身的不斷完善和進步。關于中醫(yī)藥文化融合的問題,已有學者從主次從屬[2]、思潮流派[3]、問題與對策[4,5]等不同角度進行研究,其中不乏《中西醫(yī)學差異與交融》[6]《中醫(yī)文化研究》三卷本[7]等為代表的標志性成果。綜合已有研究可知,中醫(yī)藥文化的融合問題,是一個歷史悠久、內容宏大、內涵豐富的問題。本文以中西醫(yī)匯通、中醫(yī)科學化、中西醫(yī)結合為對象,梳理其歷史源流,分析其成績現(xiàn)狀,評析其利弊得失,展望其未來發(fā)展,以在更廣闊的視野下思考中醫(yī)藥文化的傳承發(fā)展和國際傳播之路。

1 中西醫(yī)匯通

1582年,意大利傳教士利瑪竇來華傳教,在傳播天主教的同時,也傳播西方的科學知識。利瑪竇記憶之術名噪一時,獲得了“六經一過目,能縱橫顛倒背誦”的美譽,他撰寫的《西國記法》介紹了西方的記憶術及在中國的應用,其中關于腦功能和結構的講述及“腦主記憶”學說產生了一定影響。此后,傳教士們又先后編譯了《泰西人身說概》《四體液說》等西醫(yī)著作,西方醫(yī)學由此引入中國。中醫(yī)學界也在17世紀注意到了西方醫(yī)學,并有了最早的思想接觸。如明代醫(yī)學家方以智曾嘗試用四體液說來解釋中醫(yī)的脈象、用腦主記憶的觀點來豐富中醫(yī)心主神的觀點,這些嘗試也使他被尊為中西醫(yī)匯通第一人[8]。又如清代康熙年間,名醫(yī)王宏翰著有《醫(yī)學原始》,書中將西方的地、火、水、氣四元素說與中醫(yī)理論相互印證,為中西醫(yī)匯通提供了范例。這些中西醫(yī)匯通的早期探索,雖然開啟了中西醫(yī)交流的先河,但實際上傳播西醫(yī)僅為傳教士順便為之,再加之語言翻譯困難、社會文化差異等重重阻礙,因此中西醫(yī)匯通也停滯于萌芽狀態(tài)。

1805年,牛痘接種術回傳中國,掀開了中西醫(yī)匯通的新篇章。中國用種痘的方式預防天花有著悠久的歷史,經歷了痘衣法、痘漿法、旱痘法的不斷演變,在16世紀中葉,中國已經發(fā)明了相對成熟的水痘法接種術。中國的人痘接種術經由多條線路傳播到歐洲,成為歐洲流行的預防天花方法。1796年,英國醫(yī)生詹納以人痘接種術為技術根基,結合“染上牛痘就不會得天花”的當?shù)貍餮?通過科學實驗,發(fā)明了牛痘接種術,被尊為“免疫學之父”。此后,牛痘接種術通過英國醫(yī)生皮爾遜傳入中國,并逐漸取代人痘接種術,成為預防天花的最佳手段[9]。人痘接種術外傳到牛痘接種術又回傳的過程,是中西醫(yī)學匯通可行性的有力例證,在現(xiàn)實層面對中國醫(yī)學產生了實質影響,因此成為中西醫(yī)匯通新時期的劃界標志。19世紀,西醫(yī)的思想在中國快速傳播,并且產生了中西思想的交匯融合,這些交匯融合主要體現(xiàn)在三類群體中。其一是當時的權力階層。以李鴻章、張之洞為代表的清朝大臣,在鴉片戰(zhàn)爭失敗之后,發(fā)起了聲勢浩大的洋務運動,他們試圖通過引進西方科技來達到制夷、自強、求富的目的。中醫(yī)成為中西思想?yún)R通的重要對象,李鴻章為《萬國藥方》作序、張之洞提出“中學為體,西學為用”等,都大大加速了中西醫(yī)的匯通。其二是中醫(yī)界的開明人士、學習西醫(yī)的歸國留學生。王清任為代表的中醫(yī)界開明人士,敢于對中醫(yī)傳統(tǒng)觀點提出質疑,并充分發(fā)揚實踐精神,以事實為依據(jù)對中醫(yī)理論進行革新。歸國留學生中,如愛丁堡大學醫(yī)學博士黃寬、紐約醫(yī)學院畢業(yè)生金韻梅、費城女子醫(yī)學院博士許金訇等人,在歸國后積極傳播西醫(yī)知識,客觀上也促進了中西醫(yī)學的匯通。其三是傳教士群體。以合信為代表的傳教士群體,在清末時期大量進入中國,成為傳播西方醫(yī)學的主力,其中一些傳教士還為中西醫(yī)學匯通做了一些工作,如合信譯著的《全體新論》《西醫(yī)略論》《內科新說》《婦嬰新說》等書, 內容涉及西醫(yī)解剖、外科、內科和婦科等多個方面,并產生了重要的影響。在多種力量的共同推動下,中西醫(yī)匯通具有了一定的思想積淀和基礎,成為一股影響醫(yī)學走向的潮流。

19世紀末,中西醫(yī)匯通思想進一步發(fā)展并逐漸步入鼎盛發(fā)展的新時期。謂之鼎盛,非為妄言。此時中西思想激蕩交匯,重量級學者迭出,具影響力的觀點層出,學術思想不僅發(fā)一時之精微,更是啟百年之爭鳴,足稱鼎盛。此時名醫(yī)薈萃,各述其論,如唐宗海樹立“醫(yī)人不如醫(yī)醫(yī)”的志向,力圖為中醫(yī)發(fā)展探尋新路,真正將中西醫(yī)匯通思想付諸實踐,對中醫(yī)發(fā)展產生較大影響;張錫純主張“師古而不泥古,參西而不背中”,強調實踐作用,在中西藥合用、中西醫(yī)標本兼顧等方面作出有益嘗試[2];惲鐵樵在《群經見智錄》中批駁了余云岫《靈素商兌》中的廢止中醫(yī)言論,集中回答了中西醫(yī)學因何不同、是否有用、如何匯通的熱點問題[10]。多位醫(yī)家在此時力主匯通中西醫(yī)學,探尋中醫(yī)新途,成為中西醫(yī)匯通的關鍵人物。

可以看到,中西醫(yī)匯通經歷了萌芽、創(chuàng)立、鼎盛的歷史發(fā)展階段,逐漸成為影響中醫(yī)發(fā)展的重要思潮。其重要歷史貢獻主要體現(xiàn)在三個方面:其一,延續(xù)了中醫(yī)的傳承。清末以來,伴隨著西學的不斷傳入和發(fā)展,中醫(yī)飽受沖擊,一度面臨被廢止的險境,雖勉強續(xù)存,但陷入多方質疑。此時中西醫(yī)匯通正面回擊了種種質疑,舉起了保護中醫(yī)的大旗。其二,提振了中華文化的自信。中醫(yī)藥根植于中華傳統(tǒng)文化,近代中醫(yī)的處境,亦是中華文化衰落的體現(xiàn)。喪權辱國的近代史,使民族自信全無,民族虛無主義盛行。中西醫(yī)匯通,實為中華文化找尋新路,提振了文化自信。其三,為中醫(yī)發(fā)展提供了經驗教訓。雖然中西醫(yī)匯通并未取得太多實質性成果,但是探索的過程卻足資后人借鑒。中西醫(yī)匯通過程中,醫(yī)者們逐漸認識到中西醫(yī)之間存在著范式的矛盾,自然觀念、思維方式、診治方法等多個方面都有著不可通約性,文化根基則是造成諸多矛盾的根源所在,這也為之后的中西醫(yī)結合難題找到了癥結。總體上,中西醫(yī)匯通雖然有其歷史貢獻,但客觀來看,由于主體矛盾、文化差異、社會壁壘、戰(zhàn)爭沖擊等種種因素影響,并未取得學界期待的全面匯通乃至形成新醫(yī)學的成效,而是停留在了“匯而不通”的階段。

2 中醫(yī)科學化

中醫(yī)科學化是中醫(yī)藥文化融合過程中的又一重要階段。關于中醫(yī)科學化的性質,不同學者有不同理解。一部分學者認為中醫(yī)科學化的代表人物有的師承于中西醫(yī)匯通流派,中醫(yī)科學化是中西醫(yī)匯通的延續(xù);另一部分學者認為中醫(yī)科學化同中西醫(yī)匯通之間有本質區(qū)別,是相對獨立的思潮。筆者以為,雖然二者之間存在著聯(lián)系,但其區(qū)別也相當明顯。中醫(yī)科學化的重點在于“化”,是將中醫(yī)轉化成科學的一個分支,發(fā)生了根本性質的改變;中西醫(yī)匯通的重點在于“通”,中醫(yī)與西醫(yī)之間進行內容的交流,并未改變中醫(yī)的根本性質。

中醫(yī)科學化口號的提出,主要有三方面的歷史原因。其一,近代以來,西醫(yī)對中醫(yī)產生了巨大沖擊,同時也引發(fā)了中醫(yī)學界自身的反思。特別是在廢止中醫(yī)的論爭之后,中醫(yī)界陷入了自我懷疑,中醫(yī)的改革派人士發(fā)起了對中醫(yī)理論的革新。其二,1915年以來,新文化運動愈演愈烈,引發(fā)了反傳統(tǒng)、反孔教、反文言的潮流。中醫(yī)在數(shù)千年發(fā)展之中與傳統(tǒng)文化、孔教文化、文言書寫共生共榮,受到的沖擊尤深。其三,新文化運動在社會上掀起了學習科學思想和民主理念的風氣,隨著西式教育的影響和民族資產階級的壯大,科學儼然成為拯救沉淪中華的濟世良藥,一些進步人士認為,傳統(tǒng)中醫(yī)也需通過科學化的改造獲得新生。

這其中,丁福保、陸淵雷、譚次仲、葉橘泉等人是中醫(yī)科學化的主要推動者。丁福保作為學貫中西醫(yī)學的醫(yī)學大家,曾赴日本進修醫(yī)學,回國后將大量在日本采購的醫(yī)學書籍進行翻譯刊行[11],在傳播醫(yī)學知識的同時創(chuàng)辦了中西醫(yī)學研究會,致力于中西醫(yī)之間的團結發(fā)展。丁氏的中醫(yī)科學化理念,并不是拋棄中醫(yī),而是在保存中醫(yī)的基礎上對中醫(yī)進行發(fā)展。陸淵雷則在惲鐵樵匯通中西醫(yī)學的思想基礎上,提出了中醫(yī)科學化的主張。陸氏首先肯定了中醫(yī)的有效性,特別強調了中醫(yī)經方的突出療效,同時指出了中醫(yī)理論特別是五運六氣、十二經脈理論的不科學之處。在他看來,要先拋棄中醫(yī)舊說,用西方科學來重新解釋中醫(yī)的有效性,從而得出科學化的中醫(yī)理論[12]。譚次仲關于中醫(yī)科學化必要性的論述在當時影響甚深,他指出中醫(yī)如不科學化,將面臨困境,即使短期可以取得一些成績,最終都會走向滅亡。此外,譚氏還提出了中醫(yī)科學化的三項舉措:首先,在理論上廢除中醫(yī)玄理學說。在他看來,臟腑之間的關系應該依靠解剖學的實證進行解釋,而不是用難以找尋的五行、氣化的玄理。其次,他用科學術語重新建構中醫(yī)理論。最后,用“西理”同“中藥”結合,使中西兩大醫(yī)學合并成為新的科學化的醫(yī)學,即所謂“中國的科學醫(yī)學”[13]。

此外,提倡中醫(yī)科學化的諸多名家都有自己獨特的主張。例如,名醫(yī)葉橘泉認為:“生平治醫(yī)的宗旨,理論則悉宗科學新說,治療則采用國藥古方,于此從事研究,不但理無捍格,且覺事半功倍,深信依此目標嚴精改進,則可使中西融合?！盵14]浙江名醫(yī)楊則民從《黃帝內經》與辯證法的關系角度,探討了如何在保存《黃帝內經》醫(yī)理的基礎上實現(xiàn)中醫(yī)科學化。楊氏關于辨病與辨證結合的觀點,對當代醫(yī)學仍有借鑒意義。江蘇籍名醫(yī)時逸人主張融冶中西之學說,截補中西醫(yī)藥長處,創(chuàng)造第三種醫(yī)學,還從臨床實踐角度提出了中醫(yī)科學化的路徑[15]?；鹕衽擅t(yī)祝味菊引入科學概念,將邪分為有機之邪和無機之邪,認為細菌原蟲都是有機之邪,這也是中醫(yī)科學化的嘗試。

可以看出,秉持中醫(yī)科學化主張的醫(yī)者普遍都有對中醫(yī)性質進行改變的傾向。雖然丁福保、陸淵雷等人堅持“中醫(yī)不可廢”的觀點,但在實際診療過程中,卻都習慣用西醫(yī)原理取代中醫(yī)原理,用西醫(yī)診斷取代中醫(yī)診斷,僅保留了中藥的使用,實質上使中醫(yī)陷入了“廢醫(yī)存藥”的處境,與保留中醫(yī)的初衷背道而馳。因此,有批評者指出中醫(yī)科學化就是“西醫(yī)用中藥”,會使中醫(yī)逐漸走向滅亡。關于中醫(yī)科學化的論爭一直持續(xù)到20世紀80年代,之后被“中醫(yī)現(xiàn)代化”的概念取代。對于中醫(yī)科學化,應該對其進行公允的評價。就其弊病之處而言,中醫(yī)科學化預設了“中醫(yī)不科學”的命題,否認了中醫(yī)經典理論的價值,導致廢醫(yī)存藥的惡劣結果,這些都注定了中醫(yī)科學化會走向失敗。就其可取之處而言,中醫(yī)科學化是近代醫(yī)者為拯救中醫(yī)沉淪而作出的積極嘗試,是在廢止中醫(yī)浪潮之下的自救式抗爭,在特定歷史時期為中醫(yī)藥事業(yè)的存續(xù)作出了貢獻,其中一些具體探索案例也為之后的中西醫(yī)結合事業(yè)提供了借鑒。

3 中西醫(yī)結合

中西醫(yī)結合與中西匯通、中醫(yī)科學化之間雖然有著思想上的延續(xù),但更應明晰其本質區(qū)別。從概念內涵來看,中西醫(yī)匯通強調兩種醫(yī)學的交流,中醫(yī)科學化強調新型中醫(yī)的產生,而中西醫(yī)結合是對二者的升華和超越,強調中西醫(yī)學交流的同時也強調最終產生一種新的醫(yī)學。就動力層面而言,中西醫(yī)匯通和中醫(yī)科學化的動力更多來自于內部,是中醫(yī)界內部對于學科存續(xù)發(fā)展的探索;而中西醫(yī)結合的動力來源既有中醫(yī)界內部自強求變的內在訴求,更依靠國家意志在政策、經濟、文化等多維度的強力外在扶持,是內外力共同作用推動的。

早在根據(jù)地時期,中國共產黨就對中西醫(yī)結合有了最初的嘗試。延安的中國醫(yī)科大學、河北唐縣的白求恩衛(wèi)生學校、安徽淮南的新四軍軍醫(yī)學校等根據(jù)地醫(yī)療衛(wèi)生學校紛紛開設了中醫(yī)培訓班,使中西醫(yī)能夠相互溝通[16]。毛澤東早在井岡山時期就堅持中西醫(yī)兩法治病的主張,在延安時期同精通中醫(yī)的李鼎銘先生交流時,更是提出了“以后中西醫(yī)一定要結合起來”的觀點。此時毛主席主張的中西醫(yī)結合,主要是號召中西醫(yī)師群體要團結一致為革命貢獻力量。

新中國成立之后,對如何發(fā)展中西醫(yī)結合事業(yè),存在著兩種思想,一種是以中醫(yī)向西醫(yī)學習為主(中學西),另外一種是以西醫(yī)向中醫(yī)學習為主(西學中)。在1954年以前,主要采取的是中醫(yī)學習西醫(yī)的政策,這一政策的選擇是基于當時國家現(xiàn)實狀況的考慮。新中國成立初期,百業(yè)待舉,百廢待興,農村面積廣大,中醫(yī)具有簡便驗廉的特色,適合在醫(yī)療水平相對薄弱地區(qū)建立基本的醫(yī)療保障,因此國家政策層面鼓勵中醫(yī)的發(fā)展。但由于近代以來廢止中醫(yī)、中醫(yī)科學化思想的影響和長久以來西醫(yī)對中醫(yī)的歧視,在具體的政策中卻出現(xiàn)了阻礙中醫(yī)發(fā)展的情況。例如,《中醫(yī)師暫行條例》《中醫(yī)診所管理暫行條例》等政令,對中醫(yī)的執(zhí)業(yè)資格進行了限制,導致年輕的中醫(yī)因資質所限轉而學習西醫(yī),中醫(yī)教育受到重創(chuàng)。這些狀況并不是危言聳聽,而是出現(xiàn)在當時的確切調查中。如在1953年中央文委對衛(wèi)生部工作的調查中,發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生行政部門存在“輕視、歧視、限制中醫(yī)的嚴重錯誤”,毛主席直接批評衛(wèi)生部門的工作是“極端卑鄙的、惡劣的資產階級思想表現(xiàn)”[17]。

此后,各級衛(wèi)生行政部門開始反思檢討歧視限制中醫(yī)的錯誤風氣,并在中央的號召下積極推動西醫(yī)學習中醫(yī)。1954年,毛主席提出了“系統(tǒng)學習,全面接受,整體提高”的西學中總體方針,從中央層面表達了對西學中的態(tài)度。同年7月,時任中華醫(yī)學會理事長的傅連暲發(fā)表《關鍵問題在于西醫(yī)學習中醫(yī)》一文,從學術界角度分析了為何要由西醫(yī)學習中醫(yī)。1956年時任衛(wèi)生部副部長的傅連暲再次發(fā)表《積極領導和組織西醫(yī)學習中醫(yī)》一文,深入分析了西醫(yī)學習中醫(yī)對于中國衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的必要性和重要性。西學中方針的提出,其真正內涵是要以現(xiàn)代科學理論為工具,挖掘、發(fā)揚傳統(tǒng)醫(yī)學,這也是中國中西醫(yī)結合發(fā)展的重要歷史節(jié)點[18]。

從1965年起,中醫(yī)成為受到十年動亂沖擊的重災區(qū),中西醫(yī)結合工作一度遭遇挫折。一批老中醫(yī)被視為“反動學術權威”和“牛鬼蛇神”而慘遭迫害,衛(wèi)生部中醫(yī)司為代表的中醫(yī)行政、教育、科研機構被以“拆廟趕神”的名義裁撤,專業(yè)中醫(yī)人數(shù)也在十年動亂中由30萬人銳減到20萬人,致使中醫(yī)事業(yè)元氣大傷[19]。此時中醫(yī)的工作重心也由城市的研究院所轉向了農村大地。1965年6月26日,毛主席號召把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點放到農村去,在客觀上促進了中醫(yī)藥事業(yè)在農村地區(qū)的發(fā)展。對于被派駐到農村的西醫(yī)而言,由于農村的醫(yī)療條件限制,西醫(yī)的一些診療手段無法施展,而以簡便驗廉為特色的中醫(yī)則更適合農村的現(xiàn)實狀況,因此西醫(yī)大規(guī)模向中醫(yī)、民間醫(yī)學習。在“文革”中后期,中西醫(yī)結合成為批判繼承祖國遺產、批判吸收外國經驗的成功典型,得到了上至中央下至基層的推廣宣傳,也產生了針刺麻醉、發(fā)現(xiàn)青蒿素等優(yōu)秀的中西醫(yī)結合成果。

1976年“文革”結束后,中西醫(yī)結合工作開始回到正軌,改革開放更是讓中西醫(yī)結合進入了快速發(fā)展的新時期。1978年9月,黨中央轉發(fā)了衛(wèi)生部黨組《關于認真貫徹黨的中醫(yī)政策,解決中醫(yī)隊伍后繼乏人問題的報告》,肯定了中西醫(yī)結合工作所取得的成績,并明確了中西醫(yī)結合將會是我國長期堅持的衛(wèi)生政策,創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學新藥學也將是我們的最終目標。1980年召開的全國中醫(yī)和中西醫(yī)結合工作會議,不僅對中西醫(yī)結合的既定方針進行了強調,還從理論通路和實踐成果等方面對中西醫(yī)結合進行了系統(tǒng)、科學、全面的論述。1982年召開的衡陽會議和石家莊會議,在學術界明晰了中西醫(yī)結合的定位問題,確立了中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結合三支力量并存的方針[20]。通過一系列的政策頒布和會議的召開,掃清了中西醫(yī)結合工作發(fā)展道路中的障礙,使其得到了飛速的發(fā)展。《中西醫(yī)結合雜志》《中西醫(yī)結合實用臨床急救》《中國中西醫(yī)結合外科》《中國中西醫(yī)結合耳鼻喉科》等雜志紛紛創(chuàng)刊,中國中西醫(yī)結合研究會和各個地方級的中西醫(yī)結合學會紛紛成立,中西醫(yī)結合在教學、科研、臨床等方面的成果不斷涌現(xiàn)。

進入21世紀,中西醫(yī)結合事業(yè)迎來了新的發(fā)展契機,特別是2001年中國加入世界貿易組織之后,中醫(yī)國際化進程加快,中西醫(yī)結合進入全球化發(fā)展的新時期。在政府政策層面,中西醫(yī)結合的表述出現(xiàn)在歷次五年計劃和歷年政府工作報告中,成為我國在衛(wèi)生事業(yè)上長期堅持的國策。在2019年全國中醫(yī)藥大會上,習近平作出了堅持中西醫(yī)并重,推動中醫(yī)藥與西醫(yī)藥相互補充、協(xié)調發(fā)展的指示。在法律法規(guī)方面,2003年實施的《中華人民共和國中醫(yī)藥條例》規(guī)定要推動中醫(yī)、西醫(yī)兩種醫(yī)學體系的有機結合;2017年施行的《中華人民共和國中醫(yī)藥法》第三條明確了我國中西醫(yī)并重的方針和中西醫(yī)結合的方向。在國際認同方面,中醫(yī)針灸被列入世界非物質文化遺產保護名錄,在第72屆世界衛(wèi)生大會上,中醫(yī)更是被世界衛(wèi)生組織納入全球醫(yī)學綱要,躋身主流療法之列。在具體實踐方面,中西醫(yī)結合在抗擊非典、埃博拉疫情等衛(wèi)生問題中都取得了顯著成績,特別是在2019年以來的全球抗擊新型冠狀病毒感染中,中西醫(yī)結合的作用再次受到世界矚目?？梢哉f,中西醫(yī)結合已成為人類衛(wèi)生健康共同體中的重要組成部分。

4 小結

中西醫(yī)匯通、中醫(yī)科學化、中西醫(yī)結合是近代以來中醫(yī)藥文化融合中最具代表性的三種表現(xiàn)形式。通過不同路徑的歷史、成效、特點的梳理比較可以發(fā)現(xiàn),在中醫(yī)藥文化融合過程中,容易出現(xiàn)四種問題:其一,妄言中體西用,匯而不通,融而不合。在中西醫(yī)匯通過程中,強調以中學為體、西學為用的風氣盛行,究其根底是民族中心主義情緒作祟,沒有平等對待中醫(yī)和西醫(yī)。對體用關系的過度重視限制了中西醫(yī)的融合,使得在實際工作中瞻前顧后,最終導致匯而不通、融而不合的結果。其二,盲目全盤西化,喪失中醫(yī)特色。在中醫(yī)科學化過程中,幾度出現(xiàn)全盤西化的問題,險使中醫(yī)滅亡。究其原因是近代中國衰落使民族士氣低沉,進而在醫(yī)學界西方中心主義盛行。對科學化、西方化的過度強調既無法形成具有民族特色的新醫(yī)學,又使中國醫(yī)學附西方之驥尾,受他人之宰制。其三,割裂醫(yī)藥關系,廢醫(yī)驗藥。在多個流派中都出現(xiàn)了廢止中醫(yī)理論、檢驗中藥效用的觀點。其觀點核心是中醫(yī)理論缺乏實證,中藥藥性有跡可循。問題產生的根源是對理論與實踐的關系認識不夠,陷入物質中心主義的誤區(qū),最終導致中西醫(yī)的融合徒有其表。有醫(yī)無藥的融合缺乏實踐,有藥無醫(yī)的融合缺乏理論,醫(yī)藥并重的融合才是真正的融合。其四,視域局限于中國,忽視與國外的融合。在研究中醫(yī)藥文化融合過程中,常出現(xiàn)地域中心主義的錯誤,主觀地認為中醫(yī)藥文化融合就應該發(fā)生在中國,而忽視了國外的融合現(xiàn)象。實際上,日本的漢方醫(yī)、歐洲的五行體質針灸、美國的扳機點針灸等都是中醫(yī)藥文化同當?shù)匚幕诤系牡湫桶咐?/p>

面對歷史悠久、內容宏大、內涵豐富的中醫(yī)藥文化融合問題,我們應該秉持三種態(tài)度。首先,應堅持中西醫(yī)并重,不偏頗一方也不輕廢一方。少談體用問題,體用問題往往引發(fā)孰為主次的矛盾;多談融合問題,融合才是共同前行的方向。其次,應堅持醫(yī)藥器并重,做到多層次的融合。當前我們已經在藥器層次的融合方面取得了諸多成果,未來應努力在醫(yī)理融合中不斷探索,應以相互借鑒為主,不強求立時突破,而是久久為功。最后,應堅持海內外并重,將中醫(yī)藥在海外本土化現(xiàn)象作為中醫(yī)藥融合的重要內容,客觀對待海外中醫(yī)藥文化。中醫(yī)藥植根于中國,也應放眼于全球,展現(xiàn)中醫(yī)藥對于人類命運共同體的重要價值。