劉曉杰 邵 雯

一、研究背景

2019年9月，教育部頒布的《職業(yè)院校教材管理辦法》提出要“倡導(dǎo)開發(fā)活頁式、工作手冊式新形態(tài)教材”。2022年12月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)改革的意見》，提出要打造一批核心課程、優(yōu)質(zhì)教材、教師團(tuán)隊(duì)、實(shí)踐項(xiàng)目，及時(shí)把新方法、新技術(shù)、新工藝、新標(biāo)準(zhǔn)引入教育教學(xué)實(shí)踐。作為教學(xué)改革和教材改革的前沿陣地，職業(yè)教育新形態(tài)教材開發(fā)是面向新的產(chǎn)業(yè)與人的發(fā)展需求的通道，受到了前所未有的關(guān)注，但同時(shí)現(xiàn)實(shí)發(fā)展中存在著缺乏職業(yè)性、即時(shí)性、互動性、實(shí)踐性等問題亟待解決。2021年4月，全國職業(yè)教育大會首次提出“深化‘三教’（教師、教材、教法）改革，推動‘崗課賽證’綜合育人、提升教育質(zhì)量”。同年10月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，指出要進(jìn)一步完善“崗課賽證”綜合育人機(jī)制，改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容與教材。隨著“崗課賽證”綜合育人機(jī)制的建立與逐步完善，與“崗課賽證”綜合育人機(jī)制相匹配的職業(yè)教育新形態(tài)教材的需求愈發(fā)強(qiáng)烈。因此，準(zhǔn)確把握職業(yè)教育新形態(tài)教材開發(fā)中的“崗課賽證”的完整內(nèi)涵，構(gòu)建基于“崗課賽證”融通的職業(yè)教育新形態(tài)教材評價(jià)的指標(biāo)體系，是職業(yè)院校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的內(nèi)在要求，是有效推進(jìn)職業(yè)院校教材改革的重要抓手。

職業(yè)教育新形態(tài)教材的研究主要從政策指導(dǎo)和理論等視角展開。在政策指導(dǎo)上，2020年印發(fā)的《“十四五”職業(yè)教育規(guī)劃教材建設(shè)實(shí)施方案》在理念和結(jié)構(gòu)層面指明了教材建設(shè)的發(fā)展方向及路徑[1]；首批“十四五”職業(yè)教育規(guī)劃教材評選從政治思想性、改革導(dǎo)向性、對接標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)導(dǎo)向、社會效益等15個(gè)維度進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)劃定。在理論研究上，國內(nèi)學(xué)者對新形態(tài)教材的研究始于20世界90年代末，主要集中于基礎(chǔ)研究、教材研發(fā)、技術(shù)支撐、教材評價(jià)四個(gè)方面。一是基礎(chǔ)研究。新形態(tài)教材的基礎(chǔ)研究主要包括歷史演進(jìn)、概念與內(nèi)涵、經(jīng)驗(yàn)與困難等。如李政指出職業(yè)教育教材建設(shè)，需要解決內(nèi)容的選擇更新、組織結(jié)構(gòu)和呈現(xiàn)等基本問題[2]。二是教材研發(fā)。新形態(tài)教材的研發(fā)主要有兩個(gè)趨勢；重視教育理論對研發(fā)的指導(dǎo)；強(qiáng)調(diào)功能特性的研發(fā)[3]。海林認(rèn)為職業(yè)教育新形態(tài)教材應(yīng)該是以實(shí)現(xiàn)呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、內(nèi)容與形式的有機(jī)統(tǒng)一[4]。三是技術(shù)支撐。楊萬里提出“三位一體”系統(tǒng)的概念，即“涵蓋教育內(nèi)容、移動終端和服務(wù)平臺的完整體系”[5]。四是教材評價(jià)。王潤基于數(shù)字教材的基本屬性，從政治思想、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、數(shù)學(xué)適用、教材呈現(xiàn)、使用效果與配套服務(wù)五個(gè)維度構(gòu)建了數(shù)字教材評價(jià)的指標(biāo)體系[6]。

綜上所述，目前新形態(tài)教材研究雖取得一定進(jìn)展，但“職業(yè)教育教材”主題分組的文獻(xiàn)僅有30篇，且主要集中于從定性的角度進(jìn)行闡述，少有從定量評價(jià)的角度進(jìn)行研究。因此，本研究以“崗課賽證”融通為契機(jī)，構(gòu)建出揭示職業(yè)教育新形態(tài)教材本質(zhì)價(jià)值關(guān)系的評價(jià)指標(biāo)體系，對職業(yè)教育領(lǐng)域服務(wù)“崗證賽課”育人模式的新形態(tài)教材進(jìn)行綜合考量，從而對最終實(shí)現(xiàn)相關(guān)領(lǐng)域?qū)傩越滩牡脑O(shè)計(jì)編寫、課堂應(yīng)用的引導(dǎo)與啟發(fā)提供借鑒。

二、基于“崗課賽證”融通的職業(yè)教育新形態(tài)教材評價(jià)的指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）研究設(shè)計(jì)

“崗課賽證”是綜合“職普融通、知行合一、工學(xué)結(jié)合”形成的個(gè)性化的人才培養(yǎng)新模式。從價(jià)值取向來看，“崗”是學(xué)生技能學(xué)習(xí)的方向，“課”是學(xué)生技能學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，“賽”是課程的示范和標(biāo)桿，“證”是學(xué)習(xí)成果的評價(jià)和檢驗(yàn)[7]。基于“崗課賽證”融通的職業(yè)教育新形態(tài)教材評價(jià)指標(biāo)的選取不僅要堅(jiān)守新形態(tài)教材的內(nèi)涵與趨勢，更要突出職業(yè)教育類型特征和特色，遵循職業(yè)教育改革發(fā)展規(guī)律。

將德爾菲專家調(diào)查法與層次分析法進(jìn)行結(jié)合能夠快速實(shí)現(xiàn)決策、預(yù)測、解決方案制定等任務(wù)。因此，本研究主要采用修正式德爾菲法（Modified Delphi Method）進(jìn)行專家意見征詢，提出基于“崗課賽證”融通的職業(yè)教育新形態(tài)教材評價(jià)指標(biāo)。然后，發(fā)放專家咨詢問卷，使用層次分析法（AHP），對指標(biāo)進(jìn)行兩兩重要性的比較，完成指標(biāo)的權(quán)重分配[8]。

（二）評價(jià)指標(biāo)篩選

1.指標(biāo)初選

職業(yè)教育新形態(tài)教材的“好”，是包括思政、內(nèi)容、呈現(xiàn)、應(yīng)用等多維要素標(biāo)準(zhǔn)，貫穿內(nèi)容風(fēng)格靜態(tài)質(zhì)量、交互混動過程質(zhì)量的全面質(zhì)量內(nèi)涵。基于已有相關(guān)研究成果，踐行《“十四五”職業(yè)教育規(guī)劃教材建設(shè)實(shí)施方案》等有關(guān)政策文件中“強(qiáng)化意識形態(tài)屬性、對接產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)變革趨勢、加強(qiáng)長學(xué)制專業(yè)相應(yīng)課程教材建設(shè)、適應(yīng)結(jié)構(gòu)化、模塊化專業(yè)課程教學(xué)和教材出版”等對職業(yè)教育新形態(tài)教材的核心要求，并有的放矢創(chuàng)造性地與“崗課賽證”融通相結(jié)合，明確升級改造的具體關(guān)鍵點(diǎn)：首先確保教材的文化價(jià)值屬性上的正確性和規(guī)范性，明確教材評價(jià)的基本方向與基本準(zhǔn)則的質(zhì)量紅線；然后回歸職業(yè)教育教材教學(xué)實(shí)踐效能，以嚴(yán)格監(jiān)控教材的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、呈現(xiàn)等本質(zhì)因素為核心，合理利用相關(guān)學(xué)習(xí)原理、培養(yǎng)模式，確立多元開發(fā)、特色發(fā)展評價(jià)尺度，全面滿足“一綱多本”“多綱多本”交互形態(tài)混動教學(xué)的現(xiàn)實(shí)需求。因此，本文將職業(yè)教育新形態(tài)教材評價(jià)體系分成5個(gè)一級指標(biāo)，即政治思想、教材內(nèi)容、教材呈現(xiàn)、教學(xué)適用和職教特色，并層層分解提出相對應(yīng)的16個(gè)二級指標(biāo)，最后進(jìn)一步分解出40個(gè)三級指標(biāo)，見表1。

表1 “崗課證賽”融通的職業(yè)教育新形態(tài)教材評價(jià)指標(biāo)

2.指標(biāo)修改

本文采用李克特5級量表中“合適程度”作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性調(diào)查問卷，其中，分?jǐn)?shù)以1～5整數(shù)計(jì)分，分別依次代表：非常不合適、不合適、一般、合適、非常合適，分?jǐn)?shù)越高越合適。然后，利用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，綜合考察中位數(shù)、均值、變異系數(shù)、IQR、共識度（選項(xiàng)頻次）。具體而言：（1）中位數(shù)是集中趨勢的衡量標(biāo)準(zhǔn)，作為共識度評判標(biāo)準(zhǔn)之一，一般認(rèn)為大于4較為理想。（2）四分位數(shù)區(qū)間（IQR）衡量數(shù)據(jù)如何圍繞均值分布，作為檢驗(yàn)一致性的標(biāo)準(zhǔn)，其大于1表示共識度不高，小于0.5達(dá)成強(qiáng)共識。（3）指標(biāo)的選項(xiàng)頻次作為共識度評判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定4（合適）或5（非常合適）的共識度必須要至少大于等于51%，表示基本達(dá)成共識——指標(biāo)可保留，否則表示需要修改或刪除。具體頻次比例，可以根據(jù)專家意見的整體實(shí)際情況，選取更高比例作為共識度標(biāo)準(zhǔn)。

本文第一輪問卷根據(jù)性別、學(xué)歷、職務(wù)、所教課程、行業(yè)企業(yè)工作經(jīng)歷等因素選擇專家組成員，共計(jì)30位，涉及四類人群：二級學(xué)院院長、教務(wù)處處長；職教研究所長；骨干教師；企業(yè)人員。發(fā)放問卷30份，回收30份。相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

表2 第一輪德爾菲專家意見反饋結(jié)果統(tǒng)計(jì)（N=30）

由表2可知，5個(gè)一級指標(biāo)中位數(shù)和均值得分均高于4，變異系數(shù)均小于0.5，IQR值在0～1之間，通過一致性檢驗(yàn)，且共識度均高于90%，說明專家對一級指標(biāo)形成強(qiáng)共識。16個(gè)二級指標(biāo)中，除了C21、C24和C51，其余中位數(shù)和均值得分均高于4，變異系數(shù)也小于0.5，IQR值在0～1之間，通過一致性檢驗(yàn)，且共識度均高于80%，說明專家對這些二級指標(biāo)形成強(qiáng)共識，而對于不滿足標(biāo)準(zhǔn)的C22、C24和C51，多位專家反饋C22實(shí)際內(nèi)容與C52重復(fù)，且就C2的展開而言剩下的從屬三級指標(biāo)并不全面，建議再另謀路徑；C24實(shí)際內(nèi)容與C43重復(fù)，且服務(wù)性從屬于教材適用更為合理，建議刪除；后者C51編寫融合表述不符合教材評價(jià)的角度，且其余二級指標(biāo)已經(jīng)完備解釋了一級，建議刪除C51。在40個(gè)三級指標(biāo)中，除C511～C513 外，其余指標(biāo)符合檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。由于C241、C242所指內(nèi)容也與C431～C433重復(fù)，C511～C513所指內(nèi)容已經(jīng)實(shí)際被C5的其他二級指標(biāo)所涵蓋，不需要另做強(qiáng)調(diào)。因此，最終首先刪除C24和C51及其二者包含的三級指標(biāo)，同時(shí)，研究者重新審視了C2“職業(yè)道德教育”二級指標(biāo)，將C22變更為“邏輯性”，并進(jìn)一步將其細(xì)化為三個(gè)“縱向”“橫向”和“拓展”三個(gè)維度，分別為C221長學(xué)制專業(yè)不同層次內(nèi)容銜接、C222學(xué)科內(nèi)與其他教材的區(qū)別與聯(lián)系、C223學(xué)科外的拓展基本路徑3個(gè)三級指標(biāo)，以備下一輪德爾菲討論。

第二輪問卷僅針對基于首輪問卷反饋進(jìn)行了修改和增加的指標(biāo)體系修改結(jié)果進(jìn)行編制，具體同調(diào)查方式與分析方法與第一輪完全相同，具體結(jié)果及數(shù)據(jù)分析見表3。因此，經(jīng)過第二輪的整理和分析得出：1個(gè)二級指標(biāo)（C22）得分的中位數(shù)為5，變異系數(shù)為0.06，小于0.5，IQR等于0，共識度為100%；3個(gè)三級指標(biāo)得分的中位數(shù)均高于4，變異系數(shù)均小于0.5，IQR均位于0～1之間，共識度均高于80%；且30位專家均對3項(xiàng)刪減指標(biāo)持同意意見。

表3 第二輪德爾菲專家意見反饋結(jié)果統(tǒng)計(jì)（N=30）

綜上所述，專家就對于C22、C24和C51及其包含的三級指標(biāo)的刪除與先修改結(jié)果形成共識，均未再提出修改或補(bǔ)充建議。至此結(jié)束專家意見征詢，本研究最終確定“崗課證賽融合”的職業(yè)教育新形態(tài)教材評價(jià)指標(biāo)體系，見表4。

表4 “崗課證賽”融通的職業(yè)教育新形態(tài)教材評價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重表

（三）評價(jià)指標(biāo)權(quán)重分析

本文采用層次分析法AHP確定各指標(biāo)權(quán)重值，通過對專家咨詢回收的30份有效問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)合專家對各指標(biāo)重要程度打分的討論與歸納，對計(jì)算各指標(biāo)平均分形成判斷矩陣，進(jìn)一步計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重值，見表4。

對于五項(xiàng)一級指標(biāo)的權(quán)重，按從高到低排序?yàn)椋航滩膬?nèi)容（C2=0.3573）、教材呈現(xiàn)（C3=0.2258）、職教特色（C5=0.1787）、政治思想（C1=0.1563）、教學(xué)適用（C4=0.0819）。在14個(gè)二級評級指標(biāo)中，排名前七位的分別是C2教材內(nèi)容下屬的C21科學(xué)性（0.0605）、C22邏輯性（0.1384）、C23先進(jìn)性（0.1584），C3教材呈現(xiàn)下屬的C31新形態(tài)豐富性（0.1505）、C32可讀性（0.0753），C1政治思想下屬的C12價(jià)值導(dǎo)向（0.1042），C5職教特色下屬的C51書崗融合（0.0652）。而在35個(gè)三級評級指標(biāo)中，排名前七位的評價(jià)指標(biāo)中，分別來自C2教材內(nèi)容的4項(xiàng)：C221（0.0484）、C222（0.0554）、C232（0.0554）、C233（0.0634）；來自C1政治思想的1項(xiàng)：C123（0.0521）；來自C3教材呈現(xiàn)的2項(xiàng)：C311（0.0571）、C313（0.0513）。

可見，關(guān)于“崗課證賽”融通背景下的職業(yè)教育新形態(tài)教材評價(jià)：首先，“教材內(nèi)容”作為教材的內(nèi)核直指其知識的選擇與構(gòu)成，是教材的根本堅(jiān)守，為評價(jià)新形態(tài)教材質(zhì)量的核心標(biāo)準(zhǔn)。其次，“教材呈現(xiàn)”作為構(gòu)架在數(shù)字教材內(nèi)容與教學(xué)應(yīng)用之間的橋梁，其形態(tài)與技術(shù)手段等方面的諸多更新，仍然屬于探索領(lǐng)域?！罢嗡枷搿弊鳛榻滩囊庾R形態(tài)性的基點(diǎn)，雖然整體權(quán)重占比不突出，但落實(shí)到三級指標(biāo)的權(quán)重大，就很好地印證了教材編寫中的課程思政是首位要求?！奥毥烫厣弊鳛榫o扣當(dāng)下時(shí)代發(fā)展與行業(yè)需求的方向標(biāo)，意義是明顯的，但還需要更多的重視、思考和實(shí)踐。最后，“教學(xué)適用”植根于教材法的教學(xué)屬性之上，是教材與其他著作區(qū)別的重要特征，并最終對接學(xué)生學(xué)習(xí)特性，仍然屬于評判新形態(tài)教材質(zhì)量的核心指標(biāo)，是科學(xué)與合理的。綜上所述，“崗課證賽”融通的職業(yè)教育新形態(tài)教材評價(jià)指標(biāo)中，政治思想是評價(jià)基本點(diǎn)，教材內(nèi)容是評價(jià)重點(diǎn)，職教特色是評價(jià)難點(diǎn)，教材呈現(xiàn)、教學(xué)適用是評價(jià)拓展點(diǎn)。

三、總結(jié)

教材質(zhì)量評價(jià)體系的開發(fā)是優(yōu)秀教材進(jìn)入課堂的有力保障，事關(guān)教材建設(shè)的未來發(fā)展方向。整體而言，本文從教材的實(shí)體質(zhì)量到教材的過程質(zhì)量再到結(jié)果質(zhì)量，基于政治思想、教材內(nèi)容、教材呈現(xiàn)、教學(xué)適應(yīng)、職教特色五個(gè)維度，建構(gòu)了“崗課證賽”融通的職業(yè)教育新形態(tài)教材評價(jià)指標(biāo)。在理論上拓展了有關(guān)“崗課證賽”融通的職業(yè)教育新形態(tài)教材評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的知識體系，在實(shí)踐上為基于“崗課證賽”融通的職業(yè)教育新形態(tài)教材評價(jià)與診斷提供了依據(jù)和可操作性的工具，以期為專家及教師提供有針對性的相關(guān)教材編寫創(chuàng)新與教學(xué)使用的提升方案，真正促使教材承擔(dān)起育人育才的重任。