季 楠

（臺(tái)州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 浙江 臺(tái)州 318000）

1 高校輔導(dǎo)員職業(yè)化建設(shè)的歷史和背景

我國(guó)高校輔導(dǎo)員制度最早可追溯到1953 年清華大學(xué)蔣南翔校長(zhǎng)設(shè)立的“高校政治輔導(dǎo)員”，當(dāng)時(shí)主要是選拔高年級(jí)學(xué)生負(fù)責(zé)低年級(jí)學(xué)生的思想政治工作，后選拔范圍逐步擴(kuò)大到研究生和青年教師。

1984 年中宣部、教育部頒布的《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校思想政治工作隊(duì)伍建設(shè)的意見》第一次提出要“實(shí)行正規(guī)化培訓(xùn)”，設(shè)置思想政治工作專業(yè)，開啟了高校輔導(dǎo)員專業(yè)化的進(jìn)程。然而，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里高校輔導(dǎo)員仍以兼職為主，要求高校輔導(dǎo)員既能教學(xué)又能科研還能開展思想政治工作，具有“雙肩挑”的特征，直到2004 年，“政治輔導(dǎo)員”改為“輔導(dǎo)員”。專業(yè)化建設(shè)是當(dāng)前高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的必然趨勢(shì)，當(dāng)前，高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)仍然面臨諸多困難，如專業(yè)歸屬不明確、政策支持不夠系統(tǒng)、職業(yè)愿景模糊、職業(yè)文化薄弱等，需要更多的實(shí)踐與政策研究提供支持[1]。

2 高校輔導(dǎo)員專業(yè)定位的國(guó)際比較

劉力為比較了美國(guó)、德國(guó)、日本高校的學(xué)生事務(wù)工作者和中國(guó)的高校輔導(dǎo)員，發(fā)現(xiàn)美國(guó)高校的相關(guān)工作有更細(xì)致的內(nèi)部分工，各個(gè)分工有專門人員負(fù)責(zé)；德國(guó)則由社會(huì)團(tuán)體承擔(dān)相應(yīng)的“大學(xué)生服務(wù)中心”，學(xué)校內(nèi)部只負(fù)責(zé)招生和學(xué)籍管理；日本高校也有專門的“學(xué)生支援部”負(fù)責(zé)課內(nèi)外的幫扶工作，但不包括思想引導(dǎo)[2]。

相比之下，我國(guó)高校輔導(dǎo)員最突出的特色則是以思想政治工作為主，統(tǒng)籌兼顧心理咨詢、就業(yè)指導(dǎo)、日常管理，組織身份上具有教師和干部的雙重身份，接受學(xué)校黨委學(xué)生工作部（處）和院系的雙重領(lǐng)導(dǎo)，不僅身兼數(shù)職，還需要主動(dòng)了解接近學(xué)生[3]。在這一定位下，我國(guó)高校輔導(dǎo)員表現(xiàn)出樣樣能干卻樣樣不夠精通的局限，因此在專業(yè)化方面存在著現(xiàn)實(shí)的困境。

3 高職輔導(dǎo)員專業(yè)化的現(xiàn)狀

高等職業(yè)教育作為高等教育中的特殊類型，其對(duì)于輔導(dǎo)員的定位和要求與普通高校相比，既存在共性，也有特殊性。共性是同為高校輔導(dǎo)員，在高等教育機(jī)構(gòu)中的崗位性質(zhì)、職能定位基本一致；特殊性則指高職院校的學(xué)生在學(xué)業(yè)、心理、行為上存在更多問題，對(duì)輔導(dǎo)員工作的要求更高。因此，聚焦“高職輔導(dǎo)員”的專業(yè)化研究是構(gòu)建“高校輔導(dǎo)員”專業(yè)化隊(duì)伍的基礎(chǔ)。

商憲春和黃晶聚焦高職輔導(dǎo)員工作實(shí)際情況和政策定位之間的差距，認(rèn)為高職輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展主要存在三方面困難：①高職輔導(dǎo)員著重學(xué)生事務(wù)管理，與政策上的思想政治教育定位有一定差距；②高職輔導(dǎo)員學(xué)科背景多樣，但距離專業(yè)化訓(xùn)練的定位還有差距；③高職輔導(dǎo)員的工作內(nèi)容涵蓋面廣，專業(yè)發(fā)展的軌道和目標(biāo)不夠清晰[4]。

陳玲和黃燕從高職輔導(dǎo)員主觀工作狀態(tài)的角度出發(fā)，對(duì)于其工作中存在的專業(yè)化發(fā)展障礙也有類似的判斷：①事務(wù)性工作繁多導(dǎo)致高職輔導(dǎo)員工作成就感不高；②角色定位模糊和工作職責(zé)過重導(dǎo)致高職輔導(dǎo)員職業(yè)歸屬感不強(qiáng)；③職稱晉升體系不健全導(dǎo)致高職輔導(dǎo)員對(duì)職業(yè)前景不樂觀；④學(xué)習(xí)培訓(xùn)機(jī)會(huì)少導(dǎo)致高職輔導(dǎo)員自我提升期望得不到滿足[5]。

趙健的研究為了解高職輔導(dǎo)員隊(duì)伍的專業(yè)化發(fā)展情況提供了最新的實(shí)證資料參考。調(diào)查顯示，77.6%的高職輔導(dǎo)員需要擔(dān)任政策規(guī)定以外的學(xué)院規(guī)定的工作內(nèi)容，90%的高職輔導(dǎo)員每日工作時(shí)間超過國(guó)家法定的8 小時(shí)，且難以自主安排時(shí)間用于理論學(xué)習(xí)和自我提升，造成了79.4%的高職輔導(dǎo)員存在工作壓力導(dǎo)致的亞健康問題，超過30%的高職輔導(dǎo)員對(duì)于崗位建設(shè)存在不滿，81.6%的高職輔導(dǎo)員曾經(jīng)或即將計(jì)劃轉(zhuǎn)崗、離職[6]。

從現(xiàn)有研究來(lái)看，高職輔導(dǎo)員的專業(yè)化存在廣而不精的瓶頸，這并非高職輔導(dǎo)員隊(duì)伍自身的能力或素質(zhì)問題，而是職能范圍的劃分和定位在實(shí)際工作中存在矛盾和沖突。如何才能合理、有效地重新界定和劃分高職輔導(dǎo)員的職能范圍，以便能促進(jìn)其隊(duì)伍建設(shè)和專業(yè)化發(fā)展，是本研究重點(diǎn)關(guān)注的問題。

4 高職輔導(dǎo)員專業(yè)化現(xiàn)狀調(diào)查研究

結(jié)合高職輔導(dǎo)員的工作實(shí)際對(duì)其專業(yè)化現(xiàn)狀進(jìn)行探究，文章以臺(tái)州職業(yè)技術(shù)學(xué)院為案例，抽樣選擇了四位不同學(xué)科背景、不同工齡的輔導(dǎo)員，結(jié)合問卷和訪談對(duì)其工作時(shí)間分配、工作內(nèi)容協(xié)調(diào)，以及專業(yè)發(fā)展需求進(jìn)行研究。研究參與者基本信息如表1 所示。

表1 研究參與者基本信息

5 調(diào)查結(jié)果

5.1 學(xué)生事務(wù)為重心，兼任行政事務(wù)

四位輔導(dǎo)員均以學(xué)生事務(wù)為工作重心，但每個(gè)人根據(jù)專業(yè)和工作經(jīng)驗(yàn)有不同的側(cè)重。如A 老師側(cè)重職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)，B老師側(cè)重心理健康教育與咨詢，屬于學(xué)生事務(wù)中需要更多專業(yè)素養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)和能力的工作范疇。這類專業(yè)性較強(qiáng)的工作內(nèi)容需要輔導(dǎo)員自主安排工作內(nèi)容和進(jìn)度，并依靠自身專業(yè)理論對(duì)工作質(zhì)量進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和管理，具有較大的專業(yè)自主權(quán)。此外，A 老師和B 老師仍然需要兼顧一部分事務(wù)性行政工作，如學(xué)籍管理、畢業(yè)手續(xù)管理、獎(jiǎng)學(xué)金申請(qǐng)、宣傳工作等，約占總工作量的20%。

C 老師和D 老師作為初級(jí)輔導(dǎo)員，更多側(cè)重事務(wù)性工作，如宿舍檢查、學(xué)風(fēng)建設(shè)、晚自習(xí)監(jiān)督、學(xué)生干部培訓(xùn)、校園安全、反詐宣傳、活動(dòng)報(bào)道等。此外，C 老師和D 老師也需要兼任部分行政事務(wù)，主要是配合學(xué)校下發(fā)通知、協(xié)調(diào)統(tǒng)籌各部門活動(dòng)。相比于A 老師和B 老師的工作，C 老師和D老師不管是學(xué)生事務(wù)還是行政事務(wù)，都更偏向事務(wù)性而非專業(yè)性，更多受外部要求影響而非專業(yè)自主，其中行政工作量也約占總工作量的20%。

5.2 隱性工作負(fù)荷較大，加班成為常態(tài)

在日間工作時(shí)間內(nèi)，輔導(dǎo)員同其他行政人員一樣需要在辦公室完成事務(wù)性工作，因此大部分學(xué)生事務(wù)、宣傳工作、教學(xué)準(zhǔn)備、科研工作和專業(yè)發(fā)展都只能在下班工作時(shí)間內(nèi)完成，平均加班時(shí)間為2—3 小時(shí)，隱性工作負(fù)荷較大。學(xué)生事務(wù)中，宿舍管理、晚自習(xí)管理、學(xué)生活動(dòng)管理都需要配合學(xué)生時(shí)間，因而固定發(fā)生在日間工作時(shí)間之外。宣傳工作需要等一日工作完成后撰寫，且需要定期、及時(shí)更新，因此需要下班后加以整理。不同于專任教師可以在日間工作時(shí)間內(nèi)備課、科研和安排專業(yè)發(fā)展，輔導(dǎo)員由于被事務(wù)性工作占滿了日間工作時(shí)間，因此這些工作也必須在下班后投入，加重了隱性工作負(fù)荷，實(shí)際投入時(shí)間和工作質(zhì)量難以得到保障。

5.3 工作內(nèi)容交錯(cuò)干擾，專業(yè)職能受阻

由于工作內(nèi)容涵蓋方面特別廣，所有參與研究的輔導(dǎo)員都提及了工作內(nèi)容時(shí)間的互相干擾。例如A 老師提到學(xué)籍管理和畢業(yè)生管理等行政事務(wù)占用了原本可以投入就業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)調(diào)查、教學(xué)科研和專業(yè)發(fā)展的時(shí)間，B 老師提到學(xué)生活動(dòng)管理、宣傳工作和應(yīng)急事件處理會(huì)導(dǎo)致與學(xué)生談心談話的時(shí)間被嚴(yán)重壓縮。C 老師和D 老師則提到大部分學(xué)生事務(wù)和行政事務(wù)具有時(shí)效性和碎片化的特點(diǎn)，以至于每件工作疲于應(yīng)對(duì)而無(wú)法投入連貫的時(shí)間進(jìn)一步提高工作質(zhì)量。

更重要的是，工作內(nèi)容互相干擾的問題并非因輔導(dǎo)員自身時(shí)間管理能力不足而導(dǎo)致，而是因?yàn)槠涔ぷ餍再|(zhì)和職能定位所決定的。其中，事務(wù)性的工作與行政工作往往需要與其他部門相互協(xié)調(diào)，因而工作時(shí)間的起止往往由外部因素決定，而輔導(dǎo)員工作中需要自主安排和投入時(shí)間的專業(yè)性工作，都必須以完成事務(wù)性工作為前提再自主投入。這就導(dǎo)致當(dāng)事務(wù)性工作占據(jù)大部分工作時(shí)間的情況下，輔導(dǎo)員無(wú)法保障專業(yè)性工作內(nèi)容的投入，也就無(wú)法保障工作質(zhì)量和個(gè)人的專業(yè)發(fā)展。

5.4 專業(yè)發(fā)展各有專攻，難以全面兼顧

《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》規(guī)定輔導(dǎo)員工作職能包括：思想政治教育、黨團(tuán)和班級(jí)建設(shè)、學(xué)業(yè)指導(dǎo)、日常事務(wù)管理、心理健康教育與咨詢、網(wǎng)絡(luò)思想政治教育、危機(jī)事件應(yīng)對(duì)、職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)、理論和實(shí)踐研究等九大領(lǐng)域，但實(shí)際上在職輔導(dǎo)員只能在其中某一方面進(jìn)行專業(yè)化，無(wú)法面面俱到。如A 老師在職業(yè)生涯指導(dǎo)方面積累了多年的工作和科研經(jīng)驗(yàn)，對(duì)產(chǎn)業(yè)動(dòng)向、人才需求和生涯規(guī)劃有著一定的專業(yè)素養(yǎng)，能夠自主安排工作并主動(dòng)提高工作質(zhì)量。相比之下，D 老師作為初級(jí)輔導(dǎo)員，在職業(yè)生涯指導(dǎo)方面經(jīng)驗(yàn)不足，只能在學(xué)生有困惑時(shí)被動(dòng)答疑，無(wú)法主動(dòng)診斷學(xué)生需求和企業(yè)需求。再如B 老師基于心理學(xué)背景，對(duì)心理健康教育有著深刻的認(rèn)識(shí)和豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，能夠主動(dòng)預(yù)防心理問題，積極找學(xué)生談心談話，而C老師也只能做到在學(xué)生出現(xiàn)心理問題時(shí)參與危機(jī)干預(yù)。

專業(yè)發(fā)展一方面受輔導(dǎo)員自身背景和選擇的影響，另一方面學(xué)校對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域的工作質(zhì)量提高有著切實(shí)的需求，因而允許資深輔導(dǎo)員從其他事務(wù)中適當(dāng)減輕負(fù)擔(dān)，以便能夠在亟須提高的工作領(lǐng)域?yàn)閷W(xué)生和學(xué)校發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)。而對(duì)于尚未在某一領(lǐng)域進(jìn)行專業(yè)化的初級(jí)輔導(dǎo)員來(lái)說，大部分時(shí)間被事務(wù)性工作占據(jù)，專業(yè)發(fā)展時(shí)間和動(dòng)力不充足，工作滿意度和成就感也較低。這樣的事實(shí)進(jìn)一步說明，高職輔導(dǎo)員的專業(yè)化應(yīng)當(dāng)允許具體的個(gè)人在寬泛的工作范疇中選擇具體的領(lǐng)域進(jìn)行術(shù)業(yè)專攻，而不是一味停留在廣而不精的瓶頸。

6 結(jié)論與建議

6.1 厘清輔導(dǎo)員與行政人員的職能邊界

實(shí)際工作中輔導(dǎo)員往往被認(rèn)為是對(duì)行政人員隊(duì)伍的后援或補(bǔ)充，要求在其在學(xué)生事務(wù)之外兼任一定比例的行政工作，且由于輔導(dǎo)員直接面向?qū)W生，一些瑣碎的涉及學(xué)生檔案和資料的行政性工作就會(huì)被分配給輔導(dǎo)員，屬于分工上的便利。然而，行政工作的時(shí)效性會(huì)嚴(yán)重?cái)D占學(xué)生事務(wù)的核心工作，將教學(xué)、科研、指導(dǎo)等工作限定在低水平的完成上。因此，應(yīng)當(dāng)在專業(yè)定位上將輔導(dǎo)員從行政后備隊(duì)伍中解放出來(lái)，視其為承擔(dān)專項(xiàng)德育和心理工作的教學(xué)專業(yè)人員，使其在核心的學(xué)生事務(wù)上能夠有專業(yè)化的時(shí)間和空間。

6.2 完善輔導(dǎo)員差異化專業(yè)發(fā)展的制度設(shè)計(jì)

當(dāng)下少數(shù)資深輔導(dǎo)員能夠在細(xì)分工作領(lǐng)域進(jìn)行專業(yè)化發(fā)展，很大程度上是被動(dòng)工作積累和非正式工作協(xié)調(diào)的結(jié)果，并無(wú)正式的制度保障和引導(dǎo)。而對(duì)于新手輔導(dǎo)員來(lái)說，全面事務(wù)性的工作完全堵塞了專業(yè)發(fā)展的空間，容易造成人才流失和發(fā)展停滯。高校應(yīng)該根據(jù)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的需求，主動(dòng)引導(dǎo)新手輔導(dǎo)員進(jìn)行差異化的專業(yè)化發(fā)展，并在考核、晉升等制度上為這種差異化發(fā)展提供彈性空間。