劉亦文 鄧楠 周睿萱

摘要：本文基于2004—2019年全國30個省市、自治區(qū)面板數(shù)據(jù)，從融入型和獨立型兩種稅制模式出發(fā)，運用空間計量模型和面板門檻模型探討環(huán)境稅的雙重紅利效應。結果表明，環(huán)境稅可以改善本地環(huán)境污染，但會抑制碳減排治理，同時獨立型環(huán)境稅可以降低鄰近地區(qū)碳排放強度；融入型環(huán)境稅能夠提高本地經濟增長數(shù)量，獨立型環(huán)境稅則無法在本地有效釋放經濟增長紅利，同時兩種環(huán)境稅對經濟增長的影響也未表現(xiàn)出明顯的空間溢出效應；環(huán)境稅對環(huán)境治理和經濟增長的影響會因能源消費結構和城鎮(zhèn)化水平的變動而發(fā)生不同的變化，且在不同城鎮(zhèn)化水平下，環(huán)境稅對碳排放強度和經濟增長數(shù)量的影響具有不同的非線性特征。此外，本文為進一步深化環(huán)境稅制改革提出了相應的政策建議。

關鍵詞：環(huán)境稅；雙重紅利效應；空間溢出；門檻效應

中圖分類號： X322? ? ? ? 文獻標識碼： A? ? ? ? 文章編號：1007-0753（2023）06-0017-15

收稿日期：2022-10-19

作者簡介：劉亦文，博士，副教授，湖南工商大學資源環(huán)境學院，研究方向為資源環(huán)境經濟與政策評價。

鄧? ? 楠，碩士研究生，湖南工商大學經濟與貿易學院，研究方向為資源環(huán)境經濟與政策評價。

周睿萱，本科生，湖南工商大學國際商學院，研究方向為金融理論與實踐。

基金項目：湖南省普通高等學校課程思政建設研究項目“《金融時間序列分析》課程思政教學改革研究與實踐”（HNKCSZ-2020-0415）；湖南省教育科學“十三五”規(guī)劃課題“一流學科建設視域下地方高校中外合作辦學優(yōu)質教育資源引進標準設計與機制構建研究”（XJK20BGD027）；湖南省學位與研究生教育改革研究項目“地方高校中外合作辦學碩士項目優(yōu)質教育資源引進標準設計與機制構建研究”（2020JGYB232）。

一、問題的提出與文獻回顧

改革開放以來，我國一直將經濟增長作為戰(zhàn)略規(guī)劃和決策的重中之重。伴隨著經濟的快速發(fā)展和人民生活水平的提高，我國環(huán)境壓力與日俱增，居民健康、公共安全、社會穩(wěn)定也受到嚴重影響，出現(xiàn)了資源配置不合理和環(huán)境基本公共服務不均等問題。如何有效協(xié)調經濟持續(xù)發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾已然成為當今時代發(fā)展的關鍵問題。長期以來，我國政府在人與自然和諧共生的道路上不斷探索新的實現(xiàn)路徑。而環(huán)境稅是將環(huán)境污染排放外部性損害內部化的一種重要工具，在全球環(huán)境治理過程中扮演了不可或缺的角色（王心怡，2020）。2016年12月《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》正式通過，并于2018年1月1日起實施。自環(huán)境保護稅開征以來已有五年多，而環(huán)境保護稅法是否有效實現(xiàn)了環(huán)境治理與經濟增長的雙重紅利效應，以及是否存在進一步深化改革的需要，是亟待研究的問題。

國外對環(huán)境稅的研究來源于“庇古稅”。英國經濟學家Pigou（1932）在《福利經濟學》中提出“庇古稅”，即通過稅收的方式矯正環(huán)境污染帶來的負外部性，由此開始了環(huán)境與稅收理論問題的系統(tǒng)研究。而隨著環(huán)境稅的征收，環(huán)境稅實施的“超額收益”現(xiàn)象開始備受關注。20世紀90年代初，環(huán)境政策的“雙重紅利”效應問題被提出。Pearce（1991）首次正式提出“雙重紅利”這一術語，進一步地，Goulder（1995）又將“雙重紅利”分為強式雙重紅利假說和弱式雙重紅利假說。此后，學術界針對環(huán)境稅的“雙重紅利”效應問題展開了廣泛而深入的研究。Fullerton等（1998）認為環(huán)境保護稅制度改革是否存在“雙重紅利”效應不是一個理論問題，而是一個實證問題。不少學者對于環(huán)境稅改革的效應展開了一系列定量研究（Bosquet，2000；Dresner，2006）。還有部分學者對不同國家、地區(qū)具體環(huán)境稅中的“雙重紅利”效應進行了經驗分析（Wissema和Dellink，2007；Kilimani等，2015；Telli等，2008；Chang等，2014；Siegmeier等，2015）。

而國內研究主要集中在環(huán)境稅征收和環(huán)境費改稅的環(huán)境效應和經濟效應評估。針對環(huán)境稅的征收，不少學者從排污費征收調整視角進行分析，發(fā)現(xiàn)排污費征收標準的提高可以減少污染排放（劉曄和張訓常，2018），但也會對經濟增長的質量和數(shù)量產生抑制效應（盧洪友等，2019），同時還在一定程度上影響了企業(yè)的就業(yè)增長（王勇等，2019）。還有學者從融入型環(huán)境稅視角探討了我國環(huán)境稅對節(jié)能減排、經濟增長以及要素收入分配的影響效應，發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅的征收對三者的紅利效應存在相互影響（盧洪友和朱耘嬋，2017）。此外，王軍和李萍（2018）在分析廣義和狹義的環(huán)境稅收政策效果時，發(fā)現(xiàn)該政策對經濟增長的影響存在明顯的區(qū)域差異。在2018年環(huán)境保護費改稅政策提出，獨立型環(huán)境稅模式的環(huán)境保護稅出現(xiàn)后，學者們開始對該類環(huán)境稅展開大量研究，但研究結論不一。一部分學者認為環(huán)境費改稅的實施并未產生預期效應（呂凌燕和曹勐菲，2019），單獨征收環(huán)境保護稅會對宏觀經濟產出帶來負面影響（曾先峰等，2019），且對企業(yè)績效的影響存在滯后性（龍鳳等，2021；王珮等，2021）。而另一部分學者則認為環(huán)境保護稅的征收有效激發(fā)了企業(yè)綠色創(chuàng)新活力（劉金科和肖翊陽，2022；于連超等，2021），同時該政策通過增加排污成本、增強執(zhí)法剛性等途徑使重污染企業(yè)提高了對環(huán)保項目的投資（田利輝等，2022；陳建濤等，2021）。

綜合以上分析發(fā)現(xiàn)，國外有關環(huán)境稅政策的研究已取得較為豐富的成果，尤其是發(fā)達國家的環(huán)境稅制度實踐經驗頗為豐富，為我國環(huán)境稅費改革提供了參考依據(jù)。相比之下，國內對環(huán)境稅政策的研究還存在一定局限：一方面是現(xiàn)有文獻大多側重于排污費征收和環(huán)境保護稅的政策效應評估，對其他綠色稅種的研究較少，不能很好地審視我國環(huán)境稅改革的方向；另一方面，目前研究主要集中在環(huán)境稅政策對環(huán)境與經濟的直接作用效果，針對政策的空間效應分析略顯不足。黨的二十大明確要求“協(xié)同推進降碳、減污、擴綠、增長”，宣示著我國生態(tài)環(huán)境保護進入多目標治理新階段。基于此，本文試圖借助空間計量模型，結合融入型和獨立型兩種環(huán)境稅收模式探討環(huán)境稅能否帶來有效的減污降碳協(xié)同治理與經濟增長雙重紅利效應，并通過構建面板門檻模型研究環(huán)境稅政策對環(huán)境污染和經濟增長影響的非線性時變特征，以此來尋找環(huán)境稅政策對生態(tài)環(huán)境和經濟發(fā)展產生影響的傳導機制，并據(jù)此討論環(huán)境稅深化改革方向，為進一步推進環(huán)境保護與經濟發(fā)展相協(xié)調提供經驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假說

征收環(huán)境稅的目的是通過對環(huán)境資源的定價，改變市場信號，降低在生產和消費過程中的污染排放，同時鼓勵有利于可持續(xù)發(fā)展的生產和消費行為。根據(jù)“誰污染、誰治理”原則，環(huán)境稅政策可以將污染的外部成本內部化，通過影響污染排放主體的行為實現(xiàn)環(huán)境保護。一方面，通過向污染排放企業(yè)征收一定的環(huán)境稅，增加企業(yè)污染治理成本，從而倒逼企業(yè)進行綠色技術創(chuàng)新，增加企業(yè)對清潔能源的需求，提高能源利用效率；另一方面，政府通過采取相關稅收優(yōu)惠政策引導企業(yè)加大對低碳技術的研發(fā)投入，減少大氣污染物和溫室氣體排放，從而改善生態(tài)環(huán)境。近年來，隨著我國生態(tài)文明建設和生態(tài)環(huán)境保護進程的不斷推進，環(huán)境治理力度不斷加大，生態(tài)環(huán)境質量得到明顯改善，碳排放強度顯著降低。環(huán)境稅政策作為重要的環(huán)境規(guī)制工具，在環(huán)境治理過程中扮演了至關重要的角色。不少學者發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅的征收有效降低了二氧化碳排放量（陳建濤等，2021），能夠通過減少家庭對污染消費品的使用，縮小企業(yè)對污染性產業(yè)的投資規(guī)模（He等，2021），進而減少污染排放。唐明和明海蓉（2018）認為將環(huán)境稅率設定在合理區(qū)間內可以實現(xiàn)以稅治污的目的，崔亞飛和劉小川（2010）在研究稅收經濟與環(huán)境污染關系問題時，發(fā)現(xiàn)征收排污費對工業(yè)廢棄物排放有一定抑制作用?；诖?，本文提出假說1。

假說1：環(huán)境稅征收可以在一定程度上產生環(huán)境紅利效應。

環(huán)境稅通過增加企業(yè)預期治污成本和生產成本來影響其生產行為，提高企業(yè)技術創(chuàng)新意愿，增強其研發(fā)投入動機，進而對經濟增長產生不同程度的影響。其對企業(yè)行為的影響主要有兩個方面：一是當沒有其他創(chuàng)新補償時，環(huán)境稅費成本上升可能會擠壓用于綠色技術創(chuàng)新等方面的投入，不利于企業(yè)的技術創(chuàng)新和生產效率提升；二是當存在創(chuàng)新補償機制或者政府給予的相應稅收優(yōu)惠政策時，這些補償措施可以引導企業(yè)加大綠色技術創(chuàng)新研發(fā)投入，轉變高污染、高耗能的生產方式，提高能源利用效率，從而加速產業(yè)結構綠色轉型升級，逐步實現(xiàn)經濟綠色增長。因此，通過將環(huán)境稅政策中的“懲治性”措施和“激勵性”措施相結合，可以有效推動企業(yè)優(yōu)化資源配置，加強綠色技術創(chuàng)新研發(fā)，提高生產效率，從而實現(xiàn)經濟高質量增長?；诖?，本文提出假說2。

假說2：環(huán)境稅征收可以在一定程度上產生經濟增長紅利效應。

三、研究設計

（一）模型設定

1.空間計量模型設定

為了更加全面地探究環(huán)境稅的征收能否產生雙重紅利效應，本文引入空間因素，從直接效應和間接效應兩個角度加以討論，并借鑒Elhorst（2012）提出的空間面板模型，以空間杜賓誤差模型作為基本模型進行考察，具體形式如下所示：

其中，Yit 表示第i?。ㄊ?、自治區(qū)）在第t年的紅利效應，主要包括環(huán)境污染排放強度（ec）、碳排放強度（co2）、經濟增長數(shù)量（es）以及經濟增長質量（ez）；Xit表示控制變量，ηi 、δt分別代表個體效應和時間效應，μit表示隨機擾動項。

2.面板門檻模型設定

考慮環(huán)境稅與環(huán)境污染排放強度、碳排放強度以及經濟增長之間可能存在非線性時變特征，本文采用Hansen提出的面板門檻模型來檢驗環(huán)境稅的雙重紅利效應。由于門檻變量可能會存在多個門檻值，下列模型均設定為多重門檻模型。

以環(huán)境污染排放強度和碳排放強度作為被解釋變量構建環(huán)境稅與環(huán)境效應的門檻模型：

其中，i、t分別表示省份和年份；ET表示環(huán)境效應，包括環(huán)境污染排放強度（ec）和碳排放強度（co2）；gove表示環(huán)境稅；I（g）為示性函數(shù)；T表示門檻變量；α1， α2…， αn分別表示門檻變量處于各門檻區(qū)間時環(huán)境稅對環(huán)境污染影響的估計系數(shù)；λ1， λ2，…， λn-1， λn表示待估算的門檻值；X表示各控制變量；β表示各控制變量的估計系數(shù)；μi表示不可觀測的個體效應；εit表示白噪聲。

以經濟增長數(shù)量和經濟增長質量作為被解釋變量構建環(huán)境稅與經濟效應的門檻模型：

其中ER表示經濟增長效應，包括經濟增長數(shù)量（es）和經濟增長質量（ez）；α1， α2…， αn分別表示門檻變量處于各門檻區(qū)間時，不同類型環(huán)境稅的征收對經濟增長數(shù)量和質量影響的估計系數(shù)，其余變量定義同上。

（二）數(shù)據(jù)來源及變量說明

1.數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國稅務年鑒》?？紤]到數(shù)據(jù)連續(xù)性和可獲得性，本文選取了2004—2019年我國30個省、市、自治區(qū)（西藏、香港、澳門以及臺灣除外）的經濟、工業(yè)污染以及碳排放數(shù)據(jù)。

2.被解釋變量

（1）環(huán)境效應。一是碳排放強度（co2），本文用樣本期內所收集的各地區(qū)碳排放數(shù)據(jù)與地區(qū)生產總值的比值作為衡量碳排放強度的指標，即單位GDP的碳排放量。二是環(huán)境污染排放強度（ec），本文借鑒范丹等（2018）的做法，以工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙粉塵排放量以及一般工業(yè)固體廢棄物等工業(yè)五廢指標為基礎，利用熵值法測度環(huán)境污染排放強度的綜合指數(shù)，綜合指數(shù)越接近1，則表示該地區(qū)環(huán)境污染排放強度越高。

（2）經濟增長效應。本文參考薛鋼等（2021）的做法，從經濟增長數(shù)量（es）和經濟增長質量（ez）兩個角度考察環(huán)境稅的經濟增長效應。采用經濟增長率來衡量經濟增長數(shù)量（es），以綠色全要素生產率來衡量經濟增長質量（ez），綠色全要素生產率利用數(shù)據(jù)包絡分析法測算得到。

3.核心解釋變量

現(xiàn)有環(huán)境稅通常分為兩種模式，分別為融入型環(huán)境稅模式（gove1）和獨立型環(huán)境稅模式（gove2）。融入型環(huán)境稅模式是指不具有專門性的環(huán)境保護稅，通過對現(xiàn)行稅制進行整合與完善，運用稅收激勵等手段將環(huán)境保護等理念融入現(xiàn)有稅種，使整個稅制體系的綠色程度更高。獨立型環(huán)境稅是指根據(jù)受益者付費或使用者付費原則，以籌集環(huán)保資金為目的而獨立征收的稅種。采用獨立型環(huán)境稅一般會增加征納成本（俞杰，2013）?；诖耍槍θ谌胄铜h(huán)境稅，本文參考范丹等（2018）的做法將以往我國已有稅種中有關環(huán)境污染、生態(tài)保護的部分納入其中，包括車船稅、城市維護建設稅、土地使用稅、耕地占用稅、資源稅、營業(yè)稅以及企業(yè)所得稅，使用這七類稅種作為融入型環(huán)境稅模式的構成部分，并以人均稅額加以度量。針對獨立型環(huán)境稅，主要參照盧洪友等（2019）的做法，考慮到我國現(xiàn)行的環(huán)境保護稅法中的有關規(guī)定與以前的排污費制度有諸多相似之處，例如征收對象和范圍、計稅方法以及標準并沒有發(fā)生變化，本文使用2018年以前所征收的排污費和2018年以后征收的環(huán)境保護稅來衡量獨立型環(huán)境稅模式，并用人均稅額來表示。

4.控制變量

由于還可能存在其他因素會對污染排放、碳排放以及經濟增長產生影響，本文選取如下變量加以控制：經濟發(fā)展水平（gdp），用地區(qū)生產總值取對數(shù)來衡量；對外開放程度（fdi），用進出口貿易總額占地區(qū)生產總值的比重來衡量；產業(yè)結構（si），用第二產業(yè)總產值占地區(qū)生產總值的比重來衡量；城鎮(zhèn)化水平（ur），用城鎮(zhèn)常住人口占年末總人口的比重來衡量；能源消費結構（esc），用煤炭能源消費量占能源消費總量的比重來衡量；人力資本投入（educ），用教育費用支出占一般財政預算支出的比重來衡量。表1是變量的描述性統(tǒng)計結果。

四、實證結果分析

（一）空間自相關檢驗

在構建空間計量模型之前，需要檢驗環(huán)境污染排放強度、碳排放強度、經濟增長數(shù)量、經濟增長質量以及環(huán)境稅是否存在空間自相關。因此，本文基于地理經濟距離空間權重矩陣來計算以上變量的全局莫蘭指數(shù)，結果如表2所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，融入型環(huán)境稅的莫蘭指數(shù)顯著大于0，獨立型環(huán)境稅的莫蘭指數(shù)除了在少部分年份未通過顯著性檢驗外，大部分年份均顯著大于0，由此說明我國環(huán)境稅存在較強的空間正相關特征。環(huán)境污染排放強度、碳排放強度在樣本期內的全局莫蘭指數(shù)在1%—5%的水平下顯著為正，這表明環(huán)境效應也具有較強的空間正相關性。經濟增長數(shù)量與經濟增長質量的全局莫蘭指數(shù)在樣本期內也均呈現(xiàn)出一定的空間相關性，其中經濟增長質量在2012年及以后的全局莫蘭指數(shù)在1%-5%的水平下顯著為正。綜合以上分析表明，我國環(huán)境稅、環(huán)境效應以及經濟效應在地理和經濟綜合空間關聯(lián)特征下都表現(xiàn)出較為明顯的正向空間溢出效應。

（二）空間溢出實證分析

1.空間計量模型選取

在進行空間溢出效應檢驗前需要通過相關檢驗對空間面板模型進行篩選，表3給出了在經濟地理權重矩陣下的空間面板模型選擇結果。由表3可知，在經濟地理嵌套矩陣下，LR檢驗的卡方值為52.41和51.50，顯著拒絕了“SDM與SAR、SEM在形式設定上并無本質區(qū)別”的原假設，Wald檢驗結果也顯著拒絕了原假設，由此可知SDM模型不易退化成SAR模型和SEM模型，即空間杜賓（SDM）模型更適用于本文研究。

2.空間溢出回歸結果

運用極大似然估計法（QLM）對空間計量模型（1）和式（2）進行回歸，豪斯曼檢驗均拒絕隨機效應，通過比較不同固定效應下的對數(shù)似然函數(shù)值和擬合優(yōu)度，本文報告了擬合效果較好、解釋力較強的估計結果，其結果如表4、表5所示。

由表4可知，在地理經濟距離矩陣和地理距離矩陣下的空間回歸結果差異較小，在一定程度上驗證了回歸結果的穩(wěn)健性?；诖?，本文以地理經濟距離矩陣下的空間回歸結果為例，分析兩種環(huán)境稅對環(huán)境污染的影響，如第（5）—（8）列所示。從直接效應的回歸結果可以看出，融入型環(huán)境稅和獨立型環(huán)境稅對污染排放強度的影響系數(shù)分別在1%和5%的水平下顯著為負，這說明無論是融入型環(huán)境稅還是獨立型環(huán)境稅的征收都能有效抑制本地區(qū)污染物排放。而兩種環(huán)境稅對碳排放強度的影響系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，表明融入型和獨立型環(huán)境稅政策的實施會加劇本地區(qū)的碳排放。這可能是因為地方政府在制訂環(huán)境稅的征收標準時，對企業(yè)生產過程中所產生的二氧化碳排放量的相關規(guī)定并不嚴格，從而使得企業(yè)在進行環(huán)境治理的過程中忽視了對碳排放的控制。

進一步地，從間接效應角度分析，就污染排放強度而言，可以發(fā)現(xiàn)本地進行融入型環(huán)境稅的征收對周邊地區(qū)的環(huán)境污染排放沒有顯著影響，而在考慮經濟效應的權重矩陣下，本地獨立型環(huán)境稅政策實施對周邊地區(qū)的環(huán)境污染排放存在顯著的正向作用。這可能是由于地區(qū)環(huán)境稅費設定標準存在差異，為污染企業(yè)提供了通過轉移回避環(huán)境治理的空間，由此造成周邊落后地區(qū)污染增加。就碳排放強度而言，可以發(fā)現(xiàn)融入型環(huán)境稅政策的實施并未產生明顯的空間“極化效應”，即加劇鄰近地區(qū)二氧化碳排放。而獨立型環(huán)境稅政策的實施對周邊地區(qū)碳排放強度表現(xiàn)出顯著的抑制作用，這可能是因為環(huán)境規(guī)制的“逐頂競爭”現(xiàn)象——鄰近地區(qū)的地方政府為了追求綠色經濟增長，會采取相應措施抑制由空間溢出效應所導致的碳排放。此外，環(huán)境污染排放強度的空間自回歸系數(shù)ρ通過了5%的顯著性檢驗，這表明整體區(qū)域之間的環(huán)境污染治理存在較強的依賴關系。綜合以上分析說明，我國環(huán)境稅政策確實可以在一定程度上產生環(huán)境紅利效應，降低環(huán)境污染物排放水平，由此假說1得到驗證。

表5展示了兩種環(huán)境稅政策的經濟效應空間回歸結果，以地理距離矩陣下的回歸結果為例，結果如第（1）—（4）列所示。從直接效應角度分析，融入型環(huán)境稅對經濟增長數(shù)量的影響系數(shù)在10%的水平下顯著為正，但對經濟增長質量的作用效果不明顯。這說明該政策的實施可以提高本地區(qū)的經濟增長速度，但無法有效提升本地區(qū)的經濟增長質量。獨立型環(huán)境稅對經濟增長數(shù)量和經濟增長質量的影響系數(shù)至少在5%的水平下顯著為負，說明該政策實施在一定程度上可以抑制經濟過快增長，但也會在一定程度上降低經濟增長質量。這可能是由于：一方面環(huán)境稅額設定過高，企業(yè)污染治理成本增加，部分企業(yè)由于無法承擔高額的污染排放成本而被迫退出市場，由此減少了本地區(qū)高污染企業(yè)數(shù)量；另一方面是部分地區(qū)排污費征收過低，企業(yè)為了追求利潤最大化，會選擇放棄成本過高的研發(fā)創(chuàng)新，通過傳統(tǒng)生產方式獲取更多收益來彌補環(huán)境污染成本。從間接效應角度分析，兩種環(huán)境稅對經濟增長數(shù)量和質量并未產生顯著的空間溢出效應，即鄰近地區(qū)環(huán)境稅額設定對本地區(qū)經濟增長數(shù)量和質量沒有明顯影響?？赡茉蚴且恍┑貐^(qū)以高新技術產業(yè)發(fā)展為主，企業(yè)技術創(chuàng)新水平高，經濟發(fā)展受鄰近地區(qū)環(huán)境稅調整的影響較小。此外，經濟增長數(shù)量的空間自回歸系數(shù)ρ均通過了1%的顯著性檢驗，這表明整體區(qū)域之間的經濟增長存在一定的依賴關系。結合以上分析可知，兩種環(huán)境稅的征收對經濟增長數(shù)量和經濟增長質量具有不同程度的影響，融入型環(huán)境稅可以提高經濟增長速度，在一定程度上產生經濟紅利效應，假說2得以驗證。

（三）門檻效應實證分析

1.門檻效應檢驗

為了考察門檻模型下環(huán)境稅政策如何產生雙重紅利效應，本文對門檻效應的存在性進行檢驗，設定單一門檻、雙重門檻以及三重門檻等門檻類型假設條件，并根據(jù)Bootstrap法計算300次得到檢驗結果，結果如表6和表7所示。表6展示了環(huán)境稅對污染排放強度和碳排放強度的門檻效應檢驗結果。對環(huán)境污染排放強度而言，在兩種環(huán)境稅政策下，以能源消費結構和城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量均存在單一門檻效應和雙重門檻效應。以融入型環(huán)境稅政策為例：當能源消費結構作為門檻變量時，其單一門檻效應在5%的水平下顯著，雙重門檻效應在1%的水平下顯著；當以城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時，其單一門檻效應在5%的水平下顯著，雙重門檻效應在10%的水平下顯著。對碳排放強度而言，在融入型環(huán)境稅政策下以能源消費結構和城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量均未通過三種門檻類型假設，而在獨立型環(huán)境稅政策下兩種門檻變量均存在單一門檻效應。

表7展示了環(huán)境稅對經濟增長數(shù)量和質量的門檻效應檢驗結果。對經濟增長數(shù)量而言，在兩種環(huán)境稅政策下，以能源消費結構作為門檻變量均存在雙重門檻效應。當以城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時，在融入型環(huán)境稅政策下存在單一門檻效應，在獨立型環(huán)境稅政策下存在雙重門檻效應。對經濟增長質量而言，在獨立型環(huán)境稅政策下，以能源消費結構和城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時，均不存在門檻效應；而在融入型環(huán)境稅政策下，能源消費結構存在雙重門檻效應，城鎮(zhèn)化水平存在單一門檻效應。

綜合以上檢驗表明，在以能源消費結構和城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時兩類環(huán)境稅征收對環(huán)境污染排放強度、碳排放強度、經濟增長數(shù)量和質量所產生的門檻效應具有較大差別。

2.面板門檻模型回歸結果分析

表8展示了以能源消費結構和城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時，環(huán)境稅對環(huán)境污染排放強度和碳排放強度影響的異質性特征。一方面，針對環(huán)境稅對環(huán)境污染排放強度的影響，在以能源消費結構作為門檻變量時，環(huán)境稅在不同門檻區(qū)間下對環(huán)境污染排放強度均未表現(xiàn)出顯著的抑制或促進作用，這表明能源消費結構雖具有門檻效應，但并未顯著影響環(huán)境稅與污染減排的相關性變動。在以城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時，當城鎮(zhèn)化水平介于高低值之間（27.64＜ur≤88.60）時，獨立型環(huán)境稅對環(huán)境污染排放強度影響的估計系數(shù)顯著為負，即對環(huán)境污染排放具有明顯抑制作用。另一方面，針對獨立型環(huán)境稅對碳排放強度的影響，在以能源消費結構作為門檻變量時，獨立型環(huán)境稅對碳排放強度的影響并不顯著。而當以城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時，可以發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平小于門檻值（ur≤86.20）時，獨立型環(huán)境稅對碳排放強度影響的估計系數(shù)顯著為正；當高于門檻值（ur＞86.20）時，其影響的估計系數(shù)顯著為負。這表明隨著城鎮(zhèn)化水平的變化，獨立型環(huán)境稅對碳排放強度的影響呈現(xiàn)出先促進后抑制的非線性特征。

表9展示了以能源消費結構和城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時，環(huán)境稅對經濟增長數(shù)量和質量影響的異質性特征。一方面，針對環(huán)境稅對經濟增長數(shù)量的影響，在以能源消費結構作為門檻變量的情況下，能源消費結構高于門檻值（esc＞0.408）或小于等于門檻值（esc≤0.389）時，融入型環(huán)境稅對經濟增長數(shù)量影響的估計系數(shù)均不顯著，而當能源消費結構介于高低值之間（0.389＜esc≤0.408）時，其影響的估計系數(shù)顯著為負，說明煤炭能源消耗比重達到一定范圍時，城市重工業(yè)占比較高，融入型環(huán)境稅會適當放緩經濟增長速度，而當煤炭等化石能源消費量占比過高時，意味著城市主要依靠高能耗、高污染的重化工業(yè)發(fā)展經濟，受地區(qū)經濟發(fā)展特征的影響，環(huán)境稅對經濟增長數(shù)量的影響不明顯。在以城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量的情況下，當城鎮(zhèn)化水平小于等于門檻值（ur≤70.70）時，融入型環(huán)境稅對經濟增長數(shù)量影響的估計系數(shù)顯著為負；而在高于門檻值（ur＞70.70）時，其估計系數(shù)顯著為正。這說明隨著城鎮(zhèn)化進程的持續(xù)推進，融入型環(huán)境稅對經濟增長數(shù)量的影響呈現(xiàn)出現(xiàn)抑制后促進的非線性特征。對于獨立型環(huán)境稅政策而言，當城鎮(zhèn)化水平小于等于門檻值（ur≤43.33）時，獨立型環(huán)境稅對經濟增長質量影響的估計系數(shù)顯著為正；當城鎮(zhèn)化水平介于高低值之間（43.33＜ur≤51.83）時，其估計系數(shù)依然顯著為正，但正向效應有所減小。這說明當城鎮(zhèn)化達到一定水平后會削弱獨立型環(huán)境稅征收對經濟增長數(shù)量的促進作用。

另一方面，針對環(huán)境稅對經濟增長質量的影響，在以能源消費結構作為門檻變量的情況下，在能源消費結構小于等于門檻值（esc≤0.454）時，融入型環(huán)境稅對經濟增長質量影響的并不明顯；當能源消費結構介于高低門檻值之間（0.454＜esc≤0.500）時，其影響的估計系數(shù)顯著為正；當能源消費結構高于門檻值（esc＞0.500）時，其估計系數(shù)雖顯著為正，但融入型環(huán)境稅對經濟增長質量的促進作用有所削弱。這說明第二產業(yè)比重在適度范圍內可以促進融入型環(huán)境稅釋放經濟增長紅利。在以城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量的情況下，在城鎮(zhèn)化水平高于門檻值（ur＞62.10）時，融入型環(huán)境稅對經濟增長質量影響的估計系數(shù)顯著為正，而在城鎮(zhèn)化水平小于等于門檻值（ur≤62.10）時，其影響系數(shù)為負，但并不顯著。這說明當城鎮(zhèn)化到達一定水平后有利于融入型環(huán)境稅提高經濟增長質量。

綜合以上分析可知，在不同的能源消費結構和城鎮(zhèn)化水平變化區(qū)間內，兩種環(huán)境稅對環(huán)境治理和經濟增長的影響表現(xiàn)出不同的效果，并且隨城鎮(zhèn)化水平的變動，環(huán)境稅對碳排放強度和經濟增長數(shù)量的影響表現(xiàn)出明顯的非線性特征。

五、結論與啟示

在生態(tài)文明建設和雙碳目標背景下，制定適宜的環(huán)境稅收制度、科學合理搭配各種稅收政策，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調和經濟高質量發(fā)展是必然選擇。本文以2004—2019年全國30個省份面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，運用空間計量模型和面板門檻模型，從融入型和獨立型兩種環(huán)境稅收模式視角考察環(huán)境稅的雙重紅利效應及其影響機制。研究表明：兩種環(huán)境稅的征收均能有效降低本地環(huán)境污染排放強度，但不利于本地碳排放治理，同時獨立型環(huán)境稅對鄰近地區(qū)的碳排放強度具有顯著的負向溢出效應。融入型環(huán)境稅的征收能夠提高本地經濟增長數(shù)量，而獨立型環(huán)境稅對本地經濟增長數(shù)量和質量均表現(xiàn)出負向效應，同時兩種稅收模式對鄰近地區(qū)經濟增長并未表現(xiàn)出明顯的影響。通過門檻效應分析發(fā)現(xiàn)，在不同的能源消費結構和城鎮(zhèn)化水平變化區(qū)間內，兩種環(huán)境稅對環(huán)境治理和經濟增長的影響表現(xiàn)出不同的影響效果，并且隨著城鎮(zhèn)化進程的持續(xù)推進，環(huán)境稅對碳排放強度和經濟增長數(shù)量的影響呈現(xiàn)出不同的非線性特征。結合以上研究結論，本文提出如下環(huán)境稅改革啟示：

一是選擇合適的環(huán)境稅制模式。融入型環(huán)境稅模式相比獨立型環(huán)境稅模式而言，其矯正功能較弱，不利于籌集專項收入治理污染，因此，在高污染、高耗能企業(yè)聚集地區(qū)應考慮加大獨立型環(huán)境稅費征收力度。融入型環(huán)境稅模式的優(yōu)勢在于，其不存在單獨的稅種，種類繁多，操作簡便，適用范圍較廣，可針對各種生態(tài)環(huán)境破壞行為進行征稅，但在征收過程中要盡量避免各種環(huán)境稅費相互作用所造成的損失。

二是環(huán)境稅設計要因地制宜。稅率設定既不能過低也不能過高，稅率設定過低難以提高企業(yè)的環(huán)保意識和促進企業(yè)加快生產模式的綠色轉型，稅率設定過高則會導致部分企業(yè)由于無法承擔高昂的污染治理成本而被迫退出市場或者擠占企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新研發(fā)投入。此外，由于高污染企業(yè)可能存在污染規(guī)避行為，還要考慮鄰近地區(qū)之間的稅率差異，稅率差異不能過大，以降低企業(yè)遷移所造成的污染轉移的可能性。

三是引導環(huán)境稅良性競爭。環(huán)境稅作為環(huán)境規(guī)制工具在地區(qū)征收過程中也存在非完全執(zhí)行現(xiàn)象，這將不利于環(huán)境治理工作的開展。因此，開征環(huán)境稅需要考慮效率、公平、管理成本、遵循成本等多方面因素，尋求在征納成本最小的基礎上籌集財政收入，盡量避免因環(huán)境稅收入增加而導致的稅收收入扭曲，削減扭曲性稅收，以抵消稅收相互作用所造成的損失。

四是探索碳稅先行的環(huán)境稅制改革。當前我國并沒有制定與碳排放相關的稅收政策，同時本文研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的環(huán)境稅對碳排放沒有表現(xiàn)出顯著的抑制作用，碳排放行為主要依靠碳市場來進行規(guī)制。然而基于我國“雙碳”目標的大背景，以及發(fā)達國家的碳關稅壓力，僅依靠碳市場無法有效實現(xiàn)碳減排目標，這就使得我國碳稅設置尤為迫切。為此，需要制定合理公平的碳稅制度，推動碳市場和碳稅的協(xié)調發(fā)展，為實現(xiàn)綠色低碳發(fā)展目標奠定良好的基礎。

參考文獻：

[1]王心怡.完善中國綠色稅收政策的思考[J].金融經濟，2020（06）：87-90.

[2] PIGOU A C．The Economics of Welfare （4th Edition） [M].London：Macmillan，1932：16-73.

[3] PEARCE D.The role of carbon taxes in adjusting to global warming [J].Economic Journal，1991，101（407）： 938-948.

[4] GOULDER L H. Environmental taxation and the double dividend： A reader's guide[J].International Tax and Public Finance，1995（02）： 157–183.

[5] FULLERTON D， GILLBERTE M. Environmental taxes and the double dividend hypothesis：Did you really expect something for nothing？[J].Cincagao-Kent Law Review，1998， 73（01）： 221-256.

[6] BOSQUET B.Environmental tax reform： does it work？ A survey of the empirical evidence[J].Ecological Economics，2000，34（01）：19-32.

[7] DRESNER S， JACKSON T， GILBERT N.History and social responses to environmental tax reform in the United Kingdom[J].Energy Policy，2006，34（08）： 930-939.

[8] WISSEMA W，DELLINK R.? AGE analysis of the impact of a carbonenergy tax on the Irish economy [J].Ecological Economics，2007，61（04）：671-683.

[9] KILIMANI N，VAN HEERDEN J， BOHLMANN H.Water taxation and the double dividend hypothesis [J].Water Resources and Economics，2015 （10）：68-91.

[10] TELLI C， VOVVODA E， YELDAN E.Economics of environmental policy in Turkey：A general equilibrium investigation of the economic evaluation of sectorial emission reduction policies for climate change [J].Journal of Policy Modeling，2008，30（02）：321-340.

[11] CHANG M C.Electricity tax subsidizing the R&D of emission-reducing technology：The double dividend effect under FIT regime [J].Electrical Power and Energy Systems，2014， 62：284-288.

[12] SIEGMEIER J， MATTAUCH L， FRANKS M，et al. A public finance perspective on climate policy：Six interactions that may enhance welfare [R]. Climate Change and Sustainable Development 2021，19， Fondazione Eni Enrico Mattei （FEEM），2015.

[13]ALLAN G， LECCA P， MCGREGOR P，et，al.The economic and environmental impact of a carbon tax for Scotland：A computable general equilibrium analysis [J].Ecological Economics，2014，100：40-50.

[14]劉曄，張訓常. 環(huán)境保護稅的減排效應及區(qū)域差異性分析——基于我國排污費調整的實證研究[J]. 稅務研究，2018（02）：41-47.

[15]盧洪友，劉啟明，徐欣欣，等. 環(huán)境保護稅能實現(xiàn)“減污”和“增長”么？——基于中國排污費征收標準變遷視角[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（06）：130-137.

[16]王勇，謝婷婷，郝翠紅. 環(huán)境成本上升如何影響企業(yè)就業(yè)增長？——基于排污費修訂政策的實證研究[J]. 南開經濟研究，2019（04）：12-36.

[17]盧洪友，朱耘嬋.我國環(huán)境稅費政策效應分析——基于“三重紅利”假設的檢驗[J].中國地質大學學報（社會科學版），2017，17（04）：9-26.

[18]王軍，李萍.綠色稅收政策對經濟增長的數(shù)量與質量效應——兼議中國稅收制度改革的方向[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（05）：17-26.

[19]呂凌燕，曹勐菲. 協(xié)作視角下稅收征管制度改革——以環(huán)境保護稅為例[J]. 中國地質大學學報（社會科學版），2019，19（06）：40-50.

[20]曾先峰，張超，曾倩. 資源稅與環(huán)境保護稅改革對中國經濟的影響研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（12）：149-157.

[21]龍鳳，葛察忠，林菲，等.環(huán)境保護稅對企業(yè)績效的影響研究：基于稅額標準的提高[J].中國環(huán)境管理，2021，13（05）：127-134.

[22]王珮，楊淑程，黃珊. 環(huán)境保護稅對企業(yè)環(huán)境、社會和治理表現(xiàn)的影響研究——基于綠色技術創(chuàng)新的中介效應[J]. 稅務研究，2021，（11）：50-56.

[23]劉金科，肖翊陽.中國環(huán)境保護稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應還是擠出效應？[J].經濟研究，2022，57（01）：72-88.

[24]于連超，張衛(wèi)國，畢茜.環(huán)境保護費改稅促進了重污染企業(yè)綠色轉型嗎？——來自《環(huán)境保護稅法》實施的準自然實驗證據(jù)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（05）：109-118.

[25]田利輝，關欣，李政，等. 環(huán)境保護稅費改革與企業(yè)環(huán)保投資——基于《環(huán)境保護稅法》實施的準自然實驗[J]. 財經研究，2022，48（09）：32-46.

[26]陳建濤，吳茵茵，陳建東. 環(huán)境保護稅對重污染行業(yè)環(huán)保投資的影響[J]. 稅務研究，2021（11）：44-49.

[27] HE P， YA Q， LONG C， et al. Nexus between environmental tax， economic growth， energy consumption， and carbon dioxide emissions： evidence from china， finland， and malaysia based on a Panel-ARDL Approach[J].Emerging Markets Finance and Trade，2021，57（03）：1-15.

[28] ZHOU Z， ZHANG W， PAN X， et al. Environmental tax reform and the "double dividend" hypothesis in a small?open economy[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health，2020，17（1）：217-238.

[29]唐明，明海蓉.最優(yōu)稅率視域下環(huán)境保護稅以稅治污功效分析——基于環(huán)境保護稅開征實踐的測算[J].財貿研究，2018，29（08）：83-93.

[30]崔亞飛，劉小川.中國省級稅收競爭與環(huán)境污染——基于1998-2006年面板數(shù)據(jù)的分析[J].財經研究，2010，36（04）：46-55.

[31] ELHORST J P. Dynamic spatial panels：models，and inferences[J].Journal of Geographical Systems，2012，14（01）：101-119.

[32]范丹，梁佩鳳，劉斌，等.中國環(huán)境稅費政策的雙重紅利效應——基于系統(tǒng)GMM與面板門檻模型的估計[J].中國環(huán)境科學，2018，38（09）：3576-3583.

[33]薛鋼，明海蓉，蔡顏西.雙重紅利目標下我國環(huán)境保護稅制度優(yōu)化路徑研究[J].國際稅收，2021（12）：29-38.

[34]俞杰.環(huán)境稅“雙重紅利”與我國環(huán)保稅制改革取向[J].宏觀經濟研究，2013（08）：3-7.

（責任編輯：唐詩柔）

Research on the Double Dividend Effect and Deepening Reform of Environmental Tax

Liu Yiwen， Deng Nan， Zhou Ruixuan

（HUNAN University of Technology and Business）

Abstract： Based on the panel data of 30 provinces， municipalities and autonomous regions in China from 2004 to 2019， this paper discusses the dual dividend effect of environmental tax by using spatial econometric model and panel threshold model from the two tax models of integration and independence. The results show that environmental taxes can improve local environmental pollution but inhibit carbon emission reduction， while independent environmental taxes can reduce carbon emission intensity in neighboring areas. Inclusive environmental taxes can increase the amount of local economic growth， while stand-alone environmental taxes cannot effectively release economic growth dividends locally， and the impact of the two environmental taxes on economic growth has not shown obvious spatial spillover effects. The impact of environmental tax on environmental governance and economic growth will change differently depending on the change of energy consumption structure and urbanization level， and the impact of environmental tax on carbon emission intensity and economic growth has different nonlinear characteristics under different urbanization levels. Finally， this paper puts forward corresponding policy suggestions for further deepening the reform of the environmental tax system.

Keyword： Environmental tax; Double dividend effect; Space overflow; Threshold effect