謝奕秋

7月初美國(guó)“獨(dú)立日”前后槍擊案頻發(fā)，死傷數(shù)十人。此前美國(guó)最高法院連出兩記重大判決，在自由派社群中投下震撼彈，幸而美國(guó)社會(huì)整體上相對(duì)平靜，沒(méi)有爆發(fā)激烈的街頭對(duì)抗。

這兩記重大判決，分別推翻了大學(xué)錄取中沿用多年的“平權(quán)法案”、取消了拜登政府的學(xué)生債務(wù)減免計(jì)劃。民主黨希望借此“機(jī)會(huì)”，重現(xiàn)去年最高法院墮胎權(quán)判決對(duì)于自由派選民的“促票”效應(yīng)。但如今距離大選還有一年多，兩大判決引起的社會(huì)反彈尚不明顯，倒是輿論上對(duì)于保守派大法官的指責(zé)不少，有朝一日恐會(huì)引發(fā)某種變革或震蕩。

“不能以歧視解決歧視”

聯(lián)邦最高法院針對(duì)平權(quán)行動(dòng)的裁決6月29日公布后，一名CNN記者喊道：“這是一個(gè)流氓法庭嗎？”拜登愣了一會(huì)兒，回之以“這不是一個(gè)正常的法庭”。

拜登回避了直接批評(píng)司法系統(tǒng)的判決，尤其當(dāng)它是以壓倒性多數(shù)通過(guò)時(shí)。

該案可以追溯到近十年前的2014年，當(dāng)時(shí)一群被“拒收”的亞裔美國(guó)學(xué)生對(duì)哈佛大學(xué)提起訴訟，認(rèn)為該校歧視表現(xiàn)優(yōu)異的學(xué)生，而試圖增加某些學(xué)生的配額，尤其是偏好美國(guó)黑人。

哈佛大學(xué)試圖否認(rèn)這一點(diǎn)，但其選拔標(biāo)準(zhǔn)被泄露。原來(lái)，哈佛招生辦經(jīng)常在“性格特征”等問(wèn)題上，對(duì)亞裔美國(guó)人打低分，甚至沒(méi)有邀請(qǐng)他們參加面試。

該案最終打到聯(lián)邦最高法院，哈佛被判違反了第十四修正案的“平等保護(hù)”條款。首席大法官羅伯茨寫道：“必須根據(jù)學(xué)生的個(gè)人經(jīng)歷來(lái)對(duì)待學(xué)生，而不是根據(jù)種族?！?/p>

此案看似簡(jiǎn)單，但牽涉面甚廣。美國(guó)多年來(lái)按照“平權(quán)”思路，“照顧”黑人等弱勢(shì)族裔的入學(xué)、求職需求。所謂“進(jìn)步”的公司—比如谷歌和臉書—都從事與哈佛相似的活動(dòng)。同樣，拜登競(jìng)選時(shí)就承諾要任命一位黑人大法官，他前不久選了科坦吉·布朗·杰克遜，主要是根據(jù)她的膚色，而非在一眾候選人中的能力。

這種操作，現(xiàn)在被冠以“反種族主義者的種族主義”。左翼當(dāng)然不服，他們的辯護(hù)歸納起來(lái)有三：

其一，最高法院不尊重先例，推翻了“自己”的決定。平權(quán)行動(dòng)曾經(jīng)是跨黨派共識(shí)。2003年，現(xiàn)已退休的大法官奧康納（系由共和黨籍總統(tǒng)里根提名）在為多數(shù)派撰寫的判決意見書中得出結(jié)論：大學(xué)可以在招生決定中考慮種族因素。

其二，在法律上認(rèn)為種族無(wú)關(guān)緊要，不意味著生活中也是如此。黑人約占美國(guó)人口的14%，但能入讀精英大學(xué)的只有7.1%，如果沒(méi)有平權(quán)行動(dòng)，這一比例可能驟降至2.1%。美國(guó)黑人整體學(xué)習(xí)表現(xiàn)不佳，歷史和環(huán)境因素居多，很多人的潛力是被忽略了。

其三，保守派所追求的“種族中立”名不副實(shí)。常規(guī)招生指標(biāo)中的標(biāo)準(zhǔn)化考試，往往對(duì)更富裕的美國(guó)白人和亞裔群體（如華裔和印度裔）有利，因?yàn)樗麄冇绣X上私?；蜓a(bǔ)習(xí)班；部分大學(xué)的高昂學(xué)費(fèi)，也阻擋了來(lái)自“寒門”的非洲裔、拉美裔、美洲原住民學(xué)子報(bào)考；更“不公”的是，大學(xué)贊助者的親屬和大學(xué)員工的孩子，通常會(huì)獲得錄取照顧。

對(duì)于上述辯護(hù)思路，美國(guó)的中間偏右人士也針對(duì)性地予以了拆解。

首先，從1970年代開始，美國(guó)大學(xué)就逐步落實(shí)平權(quán)法案，如在錄取過(guò)程中允許一定程度的補(bǔ)償性偏袒；但法院也限制了補(bǔ)償?shù)囊?guī)模和范圍，只是沒(méi)有明確“終止”日期。而在“平權(quán)”近半個(gè)世紀(jì)后，整整兩三代大學(xué)生的命運(yùn)受影響，早該結(jié)束這種片面優(yōu)待了。

種族問(wèn)題是美國(guó)最深、最持久的創(chuàng)傷，而隨著“以偏糾偏”的邊際效益遞減，需要考慮其他方式來(lái)治療這一創(chuàng)傷并減輕其影響，同時(shí)維護(hù)“平等保護(hù)”的持久目標(biāo)。

其次，利用“多元化、公平和包容性”來(lái)增加非裔成員的數(shù)量，近年來(lái)很容易受到法律挑戰(zhàn)。不少白人、亞裔美國(guó)人自稱是入學(xué)、求職、薪酬和晉升方面“反向歧視”的受害者。種族問(wèn)題是美國(guó)最深、最持久的創(chuàng)傷，而隨著“以偏糾偏”的邊際效益遞減，需要考慮其他方式來(lái)治療這一創(chuàng)傷并減輕其影響，同時(shí)維護(hù)“平等保護(hù)”的持久目標(biāo)。

再次，美國(guó)的大學(xué)已“淡化”標(biāo)準(zhǔn)化入學(xué)考試（本科生的SAT和ACT，以及研究生和職業(yè)學(xué)校的同類考試），數(shù)千所大學(xué)將這些測(cè)試設(shè)為“可選”；而在較受重視的創(chuàng)收體育項(xiàng)目（如男子籃球和橄欖球）領(lǐng)域，黑人申請(qǐng)者優(yōu)勢(shì)很大；至于有利于校友子女的傳統(tǒng)招生政策，關(guān)涉學(xué)校發(fā)展大計(jì)，且所占指標(biāo)并不多，不能作為延續(xù)平權(quán)行動(dòng)的“擋箭牌”。

總之，進(jìn)步派認(rèn)為需要正視非洲裔的弱勢(shì)處境，藥有副作用總好過(guò)沒(méi)藥；保守派則反唇相譏：如果一副藥吃了半個(gè)世紀(jì)還沒(méi)消除病根，那是不是要停藥，或者換一副藥呢？

學(xué)生債務(wù)減免的B計(jì)劃

一波未平一波又起，最高法院6月30日又以6比3的結(jié)果，裁定2003年的《學(xué)生高等教育救濟(jì)機(jī)會(huì)法案》（HEROES，又稱《英雄法案》）其實(shí)不允許拜登的“學(xué)貸減免計(jì)劃”消除近5000億美元的債務(wù)。

拜登這回硬氣了，直指這一判決“錯(cuò)誤”，并宣布將借助《高等教育法》賦予他的權(quán)力，曲線尋求取消學(xué)生債務(wù)。由于特朗普和拜登政府在新冠大流行期間暫停了聯(lián)邦學(xué)生貸款償付，借款人原本將于今年秋天恢復(fù)付款，而拜登試圖保證在10月1日開始的一年過(guò)渡期內(nèi)，借款人不會(huì)因逾期或錯(cuò)過(guò)付款而被視為違約。

據(jù)白宮估計(jì)，大約4000萬(wàn)美國(guó)人“有資格”獲得總統(tǒng)去年8月宣布的學(xué)貸救濟(jì)，其中2000 萬(wàn)美國(guó)人的學(xué)貸余額將被完全消除。在實(shí)際推行過(guò)程中，已有逾1600萬(wàn)人的申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)，之后教育部因法律挑戰(zhàn)而被迫停止接受申請(qǐng)。

最高法院的上述裁決對(duì)拜登造成打擊，因?yàn)檎龑で筮B任的他，曾在2020年競(jìng)選期間承諾，他的政府將免除每人至少1萬(wàn)美元的聯(lián)邦學(xué)生貸款債務(wù)。他本可兌現(xiàn)這一重要的競(jìng)選承諾，通過(guò)給年收入不達(dá)標(biāo)的借款人免除最多1萬(wàn)美元債務(wù)，以及給經(jīng)濟(jì)需求最大者最多1萬(wàn)美元的“額外救濟(jì)”—兩項(xiàng)條件都符合的話，最多減免2萬(wàn)美元。

對(duì)此，首席大法官羅伯茨指出，《英雄法案》僅允許教育部長(zhǎng)“放棄或修改”《高等教育法》中與經(jīng)濟(jì)援助相關(guān)的法律或監(jiān)管條款，而不是“從頭開始重寫該法規(guī)”。他認(rèn)為消除數(shù)千億美元債務(wù)“茲事體大”，教育部必須事先得到“國(guó)會(huì)的明確授權(quán)”。

現(xiàn)在國(guó)會(huì)共和黨人控制眾議院，不會(huì)給予這種授權(quán)。即使民主黨在2024年大選后控制了國(guó)會(huì)參眾兩院和白宮，他們也缺乏60張參議院支持票，而這些投票是推翻最高法院在墮胎、平權(quán)行動(dòng)和學(xué)生貸款等問(wèn)題上有爭(zhēng)議的里程碑式?jīng)Q定所必需的。

所以，在過(guò)去幾周，白宮幕僚長(zhǎng)杰夫·齊恩茨召集他的團(tuán)隊(duì)每周開會(huì)，與教育部和司法部合作，以便在裁決對(duì)它們不利的情況下，“盡可能快地向盡可能多的借款人提供救濟(jì)”。比如，借助1965年《高等教育法》的授權(quán)，尋求一條新的債務(wù)減免途徑，并為借款人在今年10月需要恢復(fù)償債時(shí)，創(chuàng)建一個(gè)為期12個(gè)月的臨時(shí)“逐步還款”計(jì)劃。

剩下的就是“公關(guān)戰(zhàn)”，比如指責(zé)共和黨人取消了讓年輕選民、受過(guò)大學(xué)教育的選民和少數(shù)族裔選民（他們大多是民主黨聯(lián)盟的關(guān)鍵組成部分）受益的項(xiàng)目。

“最高法院不僅變得保守，而且?guī)缀酢拖竦雇艘粯?。他們做出的一些決定就像回到了過(guò)去。”6月29日晚，拜登在紐約西格拉姆大廈的一個(gè)私人餐廳對(duì)捐贈(zèng)者說(shuō)，“你有沒(méi)有想過(guò)，在憲法承認(rèn)隱私權(quán)50年后，我們會(huì)認(rèn)為根本沒(méi)有隱私權(quán)這回事？”

“最高法院的過(guò)度行為將適得其反，”紐約州民主黨國(guó)會(huì)眾議員里奇·托雷斯說(shuō)，“你知道，最高法院推翻‘羅伊訴韋德案（該案援引隱私權(quán)，賦予孕婦聯(lián)邦認(rèn)可的墮胎權(quán)）的決定，曾將2022年選舉周期中的紅色浪潮減少為紅色涓涓細(xì)流?！?/p>

盡管對(duì)最高法院提出了批評(píng)，拜登還是反對(duì)一些自由派人士所提議的“核武器”—“要么擴(kuò)大最高法院的法官人數(shù)，要么對(duì)大法官施加任期限制”，因?yàn)楝F(xiàn)階段民主黨根本無(wú)法做到。

黑人大法官的自我憎恨？

無(wú)論是大學(xué)錄取環(huán)節(jié)還是減免學(xué)貸償還，都繞不開種族話題。錄取照顧黑人學(xué)生，被認(rèn)為可以療愈美國(guó)歷史創(chuàng)傷；減免學(xué)貸償還，更被認(rèn)為可以直接縮小種族貧富差距。

然而，此刻美國(guó)看到了另一個(gè)“弗洛伊德時(shí)刻”—法國(guó)正被“種族暴力”的陰影籠罩。6月27日在大巴黎西郊，警察射殺一名駕車拒檢的北非裔少年，導(dǎo)致全法連續(xù)多日爆發(fā)燒車燒館、搶劫銀行與商場(chǎng)等騷亂。右翼政客澤穆爾認(rèn)為，這場(chǎng)騷亂儼然演變成種族叛亂，而這一切都得歸咎于法國(guó)長(zhǎng)達(dá)20年的寬松移民政策。

早在退休改革之后，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍的國(guó)內(nèi)支持率，就已經(jīng)掉到30%以下。6月30日，不等歐盟夏季峰會(huì)結(jié)束，馬克龍匆忙從布魯塞爾回國(guó)處理騷亂。而由于波蘭和匈牙利反對(duì)，歐盟夏季峰會(huì)未能就移民政策達(dá)成一致，這也展示出歐美之間某種“問(wèn)題同構(gòu)”。

對(duì)于通常更親民主黨的黑人、拉丁裔等少數(shù)族裔，民主黨如何讓自己控制的高校多多招收？

在美國(guó)紐約，白人義警丹尼爾·潘尼因5月在地鐵車廂內(nèi)當(dāng)眾“扼殺”黑人慣犯喬丹·尼利，被大陪審團(tuán)起訴“二級(jí)過(guò)失殺人”。此事引起當(dāng)?shù)匾徊瘯?huì)，幸而美國(guó)社會(huì)已經(jīng)厭倦了無(wú)法無(wú)天的“弗洛伊德時(shí)刻”，沒(méi)有重現(xiàn)打砸搶燒。

不過(guò)，近來(lái)圍繞美國(guó)大法官的道德爭(zhēng)議，對(duì)最高法院內(nèi)部運(yùn)作造成了不良影響。保守派大法官克拉倫斯·托馬斯被卷入“未申報(bào)的豪華宴游”風(fēng)波；另一名保守派大法官阿利托，也被指沒(méi)有披露去阿拉斯加釣魚。其實(shí)，在今年3月司法會(huì)議修訂其指南之前，大法官們不必報(bào)告這些行程。否則，自由派前大法官布雷耶、金斯伯格，也會(huì)因在第三方支付的旅行中環(huán)游世界而受到責(zé)難。

此外，曾從平權(quán)行動(dòng)中受益的黑人大法官托馬斯，由于在取消平權(quán)行動(dòng)的判決意見書中抨擊另一名黑人大法官科坦吉·布朗·杰克遜“充滿種族意識(shí)的世界觀”，被自由派媒體攻擊為“陰險(xiǎn)且無(wú)法治愈”的“自我憎恨”者。

對(duì)于通常更親民主黨的黑人、拉丁裔等少數(shù)族裔，民主黨如何讓自己控制的高校多多招收？一種潛在的變通之法，是對(duì)含有少數(shù)族裔相關(guān)正面論述的文章打高分。雖然大學(xué)不能對(duì)在申請(qǐng)表上勾選了拉丁裔身份的學(xué)生給予照顧，但如果同一名學(xué)生寫了一篇表達(dá)對(duì)墨西哥裔美國(guó)文化自豪感的文章，大學(xué)似乎可以優(yōu)先考慮他們。只是一旦被其他人訴至法庭，大學(xué)需要證明它這樣做是因?yàn)樵搶W(xué)生的文才，而不是因?yàn)槠浞N族。

為了預(yù)防這種“開后門”，首席大法官羅伯茨在判決意見書中寫道：“大學(xué)不能簡(jiǎn)單地通過(guò)申請(qǐng)論文或其他方式，建立我們今天認(rèn)為非法的制度?！?/p>

基于最高法院的判決，許多大學(xué)將告別錄取中的種族照顧政策，但并未被禁止尋求其他方式來(lái)實(shí)現(xiàn)學(xué)生群體的多元化。一種選擇是讓拜登政府對(duì)大學(xué)提起訴訟，以確保招生的“公平性”，包括針對(duì)那些讓上層白人受益匪淺的傳統(tǒng)招生做法。

所謂的“平權(quán)法案”（affirmative action），本來(lái)就不是一部死板的律令集，而是不斷吸納各種具有時(shí)代氣息的內(nèi)容；現(xiàn)在談?wù)撍膲劢K正寢，也還略早了些。