李 超，赫宇昕，羅子健

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

0 引言

推進(jìn)實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)是新時(shí)代的最新課題。何為共同富裕？它的概念可以從“共同”和“富裕”兩個(gè)方面進(jìn)行理解，“共同”可以理解為屬于大家的，而“富?！贝淼氖秦?cái)務(wù)豐富充足，切合了我國傳統(tǒng)思想文化中的“天下為公”，由此孔子的“大同思想”的提出塑造了共同富裕的雛形。

已有文獻(xiàn)對(duì)共同富裕的內(nèi)涵、指標(biāo)體系構(gòu)建、時(shí)空演變進(jìn)行了研究。楊文圣和李旭東（2022）[1]基于共有、共建、共享三個(gè)維度分析內(nèi)涵，發(fā)現(xiàn)三者具有協(xié)同、統(tǒng)一的關(guān)系。燕連福和王亞麗（2022）[2]、方世南（2021）[3]依據(jù)馬克思主義唯物史觀來把握共同富裕的內(nèi)涵，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義本質(zhì)上區(qū)別于其他主義的地方，并且共同富裕的關(guān)鍵詞是“全體”，不是少數(shù)實(shí)現(xiàn)，也不是僅僅在物質(zhì)上實(shí)現(xiàn)，另外，實(shí)現(xiàn)共同富裕不是一蹴而就的，而是從實(shí)際出發(fā)逐步實(shí)現(xiàn)的過程。王若磊（2021）[4]從縮小貧富差距、健全分配機(jī)制、明確惠及主體、建立正確的發(fā)展導(dǎo)向、不完全否定資本的貢獻(xiàn)、鼓勵(lì)科技正當(dāng)競爭等多個(gè)方面較全面地理解共同富裕內(nèi)涵。萬海遠(yuǎn)和陳基平（2021）[5]則是從“公平”“效率”“共享”與“發(fā)展”四個(gè)方面來把握共同富裕，我國政策不斷調(diào)整的過程始終緊扣“公平”和“效率”的主題，“共享”意味著機(jī)會(huì)平等，而“發(fā)展”對(duì)應(yīng)的是共同富裕應(yīng)當(dāng)做到共同進(jìn)步，是一個(gè)不斷前進(jìn)的過程。蘇暢（2018）[6]提出以衡量人們對(duì)美好生活需要被滿足程度的指標(biāo)為立足點(diǎn)與著力點(diǎn)。目前國內(nèi)對(duì)共同富裕水平測度研究較少，尚未構(gòu)建出一套權(quán)威的衡量共同富裕水平的指標(biāo)體系，已有研究從分配水平和分配結(jié)構(gòu)[7]、中等收入群體比重、中等收入群體富裕程度、居民收入差異[8]、總體富裕程度和發(fā)展成果共享程度[9]、總體富裕和共享富裕[5]、發(fā)展性、共享性、可持續(xù)性[10]等多個(gè)維度構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系。對(duì)共同富裕的時(shí)空演變研究極少，譚燕芝等（2022）[11]探究我國農(nóng)民共同富裕的時(shí)空分異演變發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)農(nóng)民共同富裕水平不均衡；羅蓉等（2022）[12]發(fā)現(xiàn)原連片特困地區(qū)共同富裕能力仍有較大提升空間，不同類型片區(qū)差異逐漸縮小。

雖然共同富裕的理論研究較為豐富，但仍有較大的拓展空間：（1）現(xiàn)有量化研究多著重于共同富裕的指標(biāo)構(gòu)建及測度等方面，尚處于初級(jí)階段；（2）已有時(shí)空演變研究的內(nèi)容維度和空間維度可進(jìn)一步拓展。鑒于此，本文考慮到影響各省份發(fā)展的重要因素以及各省份的獨(dú)特性，從共享性、富裕性、可持續(xù)性三個(gè)維度和六個(gè)子維度構(gòu)建指標(biāo)體系，多角度對(duì)我國各省份2011—2020 年的共同富裕水平進(jìn)行客觀賦權(quán)和綜合評(píng)價(jià)，采用Dagum基尼系數(shù)對(duì)我國各省份共同富裕水平區(qū)域差異及差異來源進(jìn)行研究，運(yùn)用Kernel 密度估計(jì)和Markov 鏈刻畫全國及四大地區(qū)共同富裕水平的時(shí)空演進(jìn)規(guī)律，最后使用變異系數(shù)、空間收斂、一般收斂模型檢驗(yàn)全國及四大地區(qū)的收斂性。

1 共同富裕指標(biāo)體系構(gòu)建與測度分析

1.1 共同富裕指標(biāo)體系構(gòu)建

為了測度我國的共同富裕水平，基于上述對(duì)共同富裕內(nèi)涵的研究，本文參考現(xiàn)有研究構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系，最終將共同富裕理解為共享性、富裕性及可持續(xù)性三個(gè)維度，在科學(xué)性、數(shù)據(jù)可得性等原則下，共選取18 個(gè)具體指標(biāo)，見表1。

表1 共同富裕水平指標(biāo)體系

表2 四大地區(qū)劃分

其中，互聯(lián)網(wǎng)寬帶普及率為互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入人數(shù)/常住人口數(shù)，參考付凌暉（2010）[13]的方法計(jì)算出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化數(shù)據(jù)，勞動(dòng)人口受教育年限參考胡聯(lián)等（2022）[14]的方法計(jì)算。對(duì)于個(gè)別年份缺失的數(shù)據(jù)，如西藏缺少2011—2015 年的森林覆蓋率，本文選取2011—2015 年西部地區(qū)平均森林覆蓋率代替。所有數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國住戶調(diào)查年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。

本文參照國家統(tǒng)計(jì)局的劃分辦法，將我國31 個(gè)省份（不含港澳臺(tái)）劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)。

1.2 測度結(jié)果分析

本文使用熵權(quán)法對(duì)我國共同富裕水平展開靜態(tài)綜合評(píng)價(jià)，然后引入時(shí)間維度，在TOWA 算子和TOWGA 算子的基礎(chǔ)上拓展，對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)。

2011—2020年我國31個(gè)省份共同富裕水平的靜態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果表明（限于篇幅，結(jié)果略），北京、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東等東部地區(qū)省份的共同富裕水平始終位于全國先進(jìn)水平，而青海、貴州、黑龍江等省份的共同富裕水平較低，其中浙江的共同富裕水平一直保持穩(wěn)中有進(jìn)，并在2020 年超過北京和上海，共同富裕水平位列全國第一。實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)不是一蹴而就的，需要選取部分地區(qū)先行先試、作出示范，2021年黨中央支持浙江建設(shè)共同富裕示范區(qū)，本文的靜態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果從理論上驗(yàn)證了選取浙江作為示范區(qū)的合理性。四大地區(qū)共同富裕水平具有顯著差異，其中東部地區(qū)大多數(shù)省份的共同富裕水平位于全國前列，但海南和河北的共同富裕水平相對(duì)較低；中部和東北地區(qū)各省份的演變發(fā)展趨勢與其對(duì)應(yīng)地區(qū)大體相似，不過中部地區(qū)的共同富裕水平有上升趨勢，而東北地區(qū)則呈下降趨勢；西部地區(qū)內(nèi)部共同富裕水平也存在差異，大多數(shù)省份共同富裕水平有上升趨勢，但是內(nèi)蒙古和廣西的共同富裕水平在不斷降低，貴州、西藏、青海、新疆的共同富裕水平變化較小。

根據(jù)共同富裕水平靜態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，我國存在地區(qū)之間及四大地區(qū)內(nèi)部發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。靜態(tài)評(píng)價(jià)雖然展示了各地區(qū)共同富裕水平的演變過程，但沒有考慮時(shí)間價(jià)值，于是在靜態(tài)綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上加入時(shí)間因素，運(yùn)用最小方差法進(jìn)行共同富裕水平動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)，各地區(qū)共同富裕水平動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)值及排序如圖1所示。

圖1 共同富裕水平動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果及排序

根據(jù)圖1 可以看到，北京、上海、浙江、廣東、江蘇、福建、江西、天津、遼寧、重慶的共同富裕水平位于全國上游，寧夏、河南、內(nèi)蒙古、陜西、云南、湖北、山東、湖南、安徽、四川的共同富裕水平位于全國中游，海南、廣西、山西、河北、吉林、甘肅、貴州、青海、西藏、新疆、黑龍江的共同富裕水平位于全國下游，有待進(jìn)一步發(fā)展提升。從四大地區(qū)來看，東部地區(qū)大多數(shù)省份的共同富裕水平較高；中部地區(qū)省份多處于中游水平；西部地區(qū)省份多處于中下游水平，其中共同富裕水平最高的是重慶，位于第十，共同富裕水平最低的是新疆，位于第三十，西部地區(qū)內(nèi)部差異較大；東北地區(qū)只有遼寧的共同富裕水平較高，位于第九，吉林和黑龍江的共同富裕水平均處于全國下游。

2 共同富裕水平地區(qū)差異分析

為了進(jìn)一步了解我國共同富裕水平地區(qū)差異程度，采用Dagum基尼系數(shù)測度了2011—2020年共同富裕水平的總體差異和區(qū)域內(nèi)差異，總體基尼系數(shù)G分解為子群內(nèi)差異貢獻(xiàn)Gw、子群間差異貢獻(xiàn)Gnb和超變密度貢獻(xiàn)Gt。

2.1 總體差異

根據(jù)圖2發(fā)現(xiàn)我國共同富裕水平存在總體差異，其基尼系數(shù)在0.1196～0.1603，2017年總體差異最小，2013年總體差異最大，并且2011年的總體差異大于2020年，說明共同富裕水平的差距有所縮小。其中，2013 年有明顯增長特征，2018—2020 年有增長態(tài)勢，其余年份均呈下降態(tài)勢。

圖2 2011—2020年共同富裕水平的總體差異及區(qū)域內(nèi)差異

2.2 區(qū)域內(nèi)差異

從2011—2020 年四大地區(qū)的差異演變來看，東部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異最大，其次是東北地區(qū)和西部地區(qū)，中部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異最小。結(jié)果表明東部地區(qū)共同富裕水平的空間不均衡現(xiàn)象最為嚴(yán)重，中部地區(qū)的空間不均衡程度最弱。可能是由于東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，也迅速拉大了各省份之間的差距。從時(shí)間演變角度來看，西部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異的變動(dòng)幅度最大，中部地區(qū)、東部地區(qū)內(nèi)部雖有差異，但相對(duì)于西部地區(qū)而言，變動(dòng)幅度較小；東北地區(qū)變化波動(dòng)較大，呈先上升后下降的態(tài)勢?？傮w來看，四大地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異均低于總體差異。值得注意的是，東部地區(qū)和西部地區(qū)在2011 年的基尼系數(shù)差距較小，而2020年時(shí)，兩個(gè)地區(qū)存在明顯差距，這也側(cè)面反映了東部地區(qū)和西部地區(qū)發(fā)展差異逐步增大。

2.3 區(qū)域間差異

圖3為2011—2020年共同富裕水平的區(qū)域間差異，可以看出，東部與中部、東部與西部、東部與東北地區(qū)的差距相對(duì)較大，而中部與西部、中部與東北、西部與東北地區(qū)的差距相對(duì)較小。根據(jù)均值結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)和其他地區(qū)具有明顯差距，中部和西部地區(qū)的差距最小。從時(shí)間演變角度來看，東部和東北地區(qū)的差距基本上處于增長態(tài)勢，其他地區(qū)的區(qū)域間差異均有上下起伏，其中東部和西部、中部與西部地區(qū)的差異波動(dòng)較為平穩(wěn)，中部和西部地區(qū)的區(qū)域間差異波動(dòng)最小，而東部和東北地區(qū)的區(qū)域間差異波動(dòng)最大。說明中部和西部地區(qū)的共同富裕水平發(fā)展步調(diào)較為一致，而東部和東北地區(qū)的共同富裕水平發(fā)展步調(diào)不同，差距也在不斷拉大。

圖3 2011—2020年共同富裕水平的區(qū)域間差異

2.4 區(qū)域差異來源及貢獻(xiàn)

由表3 可得，相對(duì)于區(qū)域內(nèi)差異和超變密度，區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)度最高，貢獻(xiàn)率在59.41%～74.01%，均處于50%以上，而區(qū)域內(nèi)差異和超變密度的貢獻(xiàn)率相差不大，貢獻(xiàn)率分別在16.49%～20.05%和8.75%～21.36%，其中區(qū)域內(nèi)差異的年均貢獻(xiàn)率高于超變密度，說明共同富裕水平差異的來源依次為區(qū)域間差異、區(qū)域內(nèi)差異和超變密度，而區(qū)域間差異是最主要的來源。從時(shí)間演變角度來看，區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率先降后升；區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率先升后降；而超變密度的貢獻(xiàn)率波動(dòng)較為復(fù)雜?？偟膩碚f，超變密度的貢獻(xiàn)率是三者中最低的，說明區(qū)域間樣本交叉重疊問題對(duì)共同富裕水平差異的影響很小，區(qū)域間差異是我國共同富裕水平差異的重要組成部分，并且貢獻(xiàn)程度有增強(qiáng)的趨勢，說明四大地區(qū)之間仍存在共同富裕水平不均衡的情況，未來我國想要實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，要更加注重區(qū)域間差異。

表3 2011—2020年共同富裕水平區(qū)域差異來源及貢獻(xiàn)

3 共同富裕水平動(dòng)態(tài)演進(jìn)

3.1 核密度分析

本文進(jìn)一步采用核密度估計(jì)法從全國、分地區(qū)兩個(gè)層面探究共同富裕水平的時(shí)空格局及動(dòng)態(tài)演變趨勢。

從全國核密度分布圖（見下頁圖4）來看，2011—2020年共同富裕水平逐漸向右移動(dòng)，核密度曲線一直存在一個(gè)明顯的峰值，位于0.3附近，并不斷向0.4靠攏，說明共同富裕水平有提升的趨勢，另外，自2018年開始出現(xiàn)一些小波峰，并且逐年向右移，說明有少數(shù)地區(qū)的共同富裕水平明顯高于其他地區(qū)，共同富裕水平的區(qū)域差異加大，不平衡程度增強(qiáng)。

圖4 全國核密度分布

從四大地區(qū)核密度分布圖（見下頁圖5）來看，東部地區(qū)核密度曲線變動(dòng)較為平緩，說明東部地區(qū)共同富裕水平發(fā)展較為穩(wěn)定，并且每年均有一個(gè)明顯的峰值，峰值有向右移動(dòng)的趨勢，從2016年開始，波峰明顯變大，說明東部地區(qū)的共同富裕水平有提升的趨勢，沒有極化效應(yīng)；對(duì)于中部地區(qū)，2011—2012年核密度曲線峰值波動(dòng)明顯，到2013年逐漸平緩，中心點(diǎn)緩慢右移，直到2017年峰值明顯增大，且明顯向右波動(dòng)，2019年后又逐漸平緩，在此期間，地區(qū)內(nèi)部差異有減小的趨勢，而中心點(diǎn)始終有向右移動(dòng)的趨勢，說明中部地區(qū)共同富裕水平不夠穩(wěn)定但共同富裕水平有提升的趨勢；西部地區(qū)的核密度曲線則是從平穩(wěn)發(fā)展到逐步出現(xiàn)峰值，并且波峰變寬，峰值有向右移動(dòng)的趨勢，說明西部地區(qū)共同富裕水平有提升的趨勢，但要注意地區(qū)內(nèi)存在差異增大的問題；東北地區(qū)則是波峰先輕微向左移動(dòng)，從2015年開始明顯向右移動(dòng)，且波峰明顯增大，從2018年開始波峰再次逐漸向右移動(dòng)，并逐漸平緩，說明東北地區(qū)的共同富裕水平也不太穩(wěn)定。

圖5 四大地區(qū)核密度分布

3.2 馬爾科夫鏈

Markov 鏈可以探究不同類型的省份之間共同富裕水平的轉(zhuǎn)移概率，由此反映共同富裕水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。為探究我國共同富裕水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)情況，本文按照共同富裕平均水平的四分位數(shù)將其劃分為四種類型，分別為“低水平”“中低水平”“中高水平”“高水平”，以滯后一年和兩年的條件分別計(jì)算共同富裕水平的轉(zhuǎn)移概率矩陣。

傳統(tǒng)Markov 鏈結(jié)果（見表4）表明，由低水平到高水平，各省份能夠維持在原共同富裕水平的概率分別為79.52%、49.21%、70.69%、93.33%；低水平省份有19.28%的概率提升到中低水平，1.20%的概率躍遷至中高水平；中低水平省份有30.16%的概率提升為中高水平，20.63%的概率跌至低水平；中高水平省份有5.17%的概率提升至高水平，20.69%的概率跌至中低水平，3.45%的概率跳躍跌至低水平；高水平省份有6.67%的概率跌至中高水平。

表4 2011—2020年共同富裕水平轉(zhuǎn)移概率矩陣

通過觀察轉(zhuǎn)移狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)對(duì)角線上的概率均高于其他概率，共同富裕水平呈俱樂部趨同現(xiàn)象，相較于其他三個(gè)類型，共同富裕水平維持在中低水平的穩(wěn)定性最弱，維持在高水平的穩(wěn)定性最強(qiáng)，穩(wěn)定性排序?yàn)楦咚剑镜退剑局懈咚剑局械退?，即共同富裕具有“馬太效應(yīng)”，根據(jù)轉(zhuǎn)移結(jié)果可以得到共同富裕低水平和中低水平的省份有不斷提升改善的趨勢。

為探究相鄰地區(qū)對(duì)本地區(qū)共同富裕水平的空間影響效應(yīng)，基于省會(huì)鄰接矩陣使用空間Markov鏈展開分析，結(jié)果見表5。整體來看，不管相鄰地區(qū)為何種水平，本地區(qū)為共同富裕中低水平的穩(wěn)定性較弱，當(dāng)相鄰地區(qū)為中高水平以上地區(qū)時(shí)，共同富裕水平明顯呈俱樂部趨同現(xiàn)象。

表5 2011—2020年共同富裕水平空間轉(zhuǎn)移概率矩陣

4 共同富裕水平收斂性分析

4.1 σ 收斂檢驗(yàn)

本文使用變異系數(shù)對(duì)共同富裕水平進(jìn)行σ收斂檢驗(yàn)，并繪制其演變趨勢圖。計(jì)算公式為：

其中，i代表地區(qū)，j代表地區(qū)內(nèi)省份數(shù)量，代表i地區(qū)共同富裕水平均值。

根據(jù)圖6可以看出，全國共同富裕水平的變異系數(shù)表現(xiàn)為“略微下降—急速上升—平緩下降—緩慢上揚(yáng)”的變化趨勢，總體來說，σ收斂系數(shù)呈波動(dòng)下降的態(tài)勢。分地區(qū)來看，東部地區(qū)和全國的變化趨勢大體相同，不過其σ收斂系數(shù)呈波動(dòng)上升的趨勢。中部地區(qū)表現(xiàn)為“略微下降—急劇上升—波動(dòng)下降—急劇上升—明顯下降”的變化趨勢，西部地區(qū)表現(xiàn)為“持續(xù)下降—微弱反彈”的變化趨勢，σ收斂系數(shù)在2011—2019年均呈現(xiàn)下降趨勢，2020年略微回升，東北地區(qū)表現(xiàn)為“平穩(wěn)上升—急速下降—波動(dòng)上升”的變化趨勢，與全國及其他三個(gè)地區(qū)相比，東北地區(qū)的波動(dòng)最大，仔細(xì)觀察圖3和圖6的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Dagum基尼系數(shù)和σ收斂兩種方法的分析結(jié)果保持一致。

圖6 全國及四大地區(qū)共同富裕水平的σ 收斂系數(shù)

4.2 β 收斂檢驗(yàn)

4.2.1 絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)

對(duì)全國和四大地區(qū)進(jìn)行絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)（見表6），結(jié)果發(fā)現(xiàn)：東部地區(qū)空間滯后模型（SAR）和西部地區(qū)空間滯后模型（SAR）通過了（Robust）LM 檢驗(yàn)，而全國、中部和東北地區(qū)均未通過檢驗(yàn)，故全國、中部和東北地區(qū)選擇一般收斂模型，東部和西部地區(qū)的SAR模型中ρ均不顯著，故退回一般收斂模型。因此得到：全國及四大地區(qū)的絕對(duì)β收斂系數(shù)均通過1%水平上的顯著性檢驗(yàn)且為負(fù)值，說明全國及四大地區(qū)的共同富裕水平存在絕對(duì)收斂趨勢，其收斂速度排名為中部地區(qū)＞東部地區(qū)＞東北地區(qū)＞全國＞西部地區(qū)。

表6 全國及四大地區(qū)共同富裕水平的絕對(duì)β 收斂檢驗(yàn)

4.2.2 條件β收斂檢驗(yàn)

參考已有研究[15,16]，本文引入數(shù)字普惠金融指數(shù)（DIF）、政府能力（GOV）、投資水平（INV）、對(duì)外開放水平（OPEN）和交通基礎(chǔ)設(shè)施（TRAN）作為控制變量，其中，DIF選取北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)[17]進(jìn)行衡量，GOV為公共預(yù)算收入與地區(qū)生產(chǎn)總值之比，INV為固定資產(chǎn)投資與地區(qū)生產(chǎn)總值之比，OPEN為貨物進(jìn)出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比，TRAN 則使用各地區(qū)公路里程作為代理變量。參照梁紅艷（2018）[18]的研究對(duì)全國及四大地區(qū)進(jìn)行條件β收斂檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：全國空間滯后模型（SAR）和東北地區(qū)空間誤差模型（SEM）通過了（Robust）LM 檢驗(yàn)，而東、中、西部地區(qū)均未通過檢驗(yàn)，故東、中、西部地區(qū)選擇一般收斂模型，根據(jù)F 檢驗(yàn)結(jié)果，三個(gè)地區(qū)均設(shè)定為雙向固定OLS 模型，經(jīng)進(jìn)一步檢驗(yàn)，東北地區(qū)設(shè)定為時(shí)間固定SEM模型。根據(jù)表7可得，全國及四大地區(qū)的條件β收斂系數(shù)均通過1%水平上的顯著性檢驗(yàn)且為負(fù)值，說明全國及四大地區(qū)的共同富裕水平存在條件β收斂。從控制變量來看，全國及四大地區(qū)的情況有異，其中，數(shù)字普惠金融指數(shù)的回歸系數(shù)在東部地區(qū)為負(fù)，在全國及其他地區(qū)為正但均不顯著，說明數(shù)字普惠金融發(fā)展有助于縮小區(qū)域間差異。政府能力的回歸系數(shù)在東部和東北地區(qū)顯著為負(fù)，在全國為負(fù)但不顯著，在中部和西部地區(qū)為正且不顯著，這說明政府能力不僅能提高東部和東北地區(qū)的公共財(cái)政作用，還有助于縮小區(qū)域差異。投資水平的回歸系數(shù)在中部和東北地區(qū)顯著為正，說明投資水平的提升促進(jìn)中部和東北地區(qū)的共同富裕水平的提升，而在全國和東西部地區(qū)并不顯著。對(duì)外開放水平的回歸系數(shù)在全國和西部地區(qū)顯著為負(fù)，在東北地區(qū)顯著為正，說明對(duì)外開放水平能夠縮小全國及西部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異，并且對(duì)外開放程度的提升促進(jìn)了東北地區(qū)的共同富裕水平的提升，在東部和中部地區(qū)不顯著。交通基礎(chǔ)設(shè)施的回歸系數(shù)在全國、東部和中部地區(qū)顯著為正，說明交通基礎(chǔ)設(shè)施越完備，越能促進(jìn)共同富裕水平的提升。

表7 全國及四大地區(qū)共同富裕水平的條件β 收斂檢驗(yàn)

5 結(jié)論與啟示

本文基于共享性、富裕性、可持續(xù)性三個(gè)維度構(gòu)建了共同富裕指標(biāo)體系，探索共同富裕水平、區(qū)域差異以及演進(jìn)規(guī)律，研究發(fā)現(xiàn)：（1）東部地區(qū)省份的共同富裕水平普遍位于全國前列，其他三個(gè)地區(qū)省份的共同富裕水平排序波動(dòng)較大。（2）2011—2020 年共同富裕水平的差距有所減小，從演變態(tài)勢來看，東部地區(qū)的共同富裕水平和其他地區(qū)有明顯差距，區(qū)域間差異是產(chǎn)生共同富裕水平地區(qū)差異的主要來源。（3）2011—2020 年共同富裕水平有提升的趨勢，自2018 年開始共同富裕水平的不平衡程度增強(qiáng)。我國共同富裕水平呈俱樂部趨同現(xiàn)象，并且具有馬太效應(yīng)。（4）σ 收斂和Dagum基尼系數(shù)兩種方法的分析結(jié)果保持一致。條件β 收斂結(jié)果表明全國及四大地區(qū)具有條件收斂趨勢，不同地區(qū)的區(qū)域差異縮小具有異質(zhì)性。

基于以上結(jié)論，得到以下啟示：（1）不同地區(qū)之間共同富裕水平存在差異，需要全國各地區(qū)政府、社會(huì)及人民攜手并進(jìn)，應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，努力消除差異。（2）中央政府部門應(yīng)當(dāng)重視富裕成果的分配，出臺(tái)相應(yīng)政策，切實(shí)保障各地區(qū)、人民對(duì)于富裕成果的共享，實(shí)現(xiàn)共同富裕水平不斷提升。（3）在注重區(qū)域內(nèi)發(fā)展不平衡問題的同時(shí)還要重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域間差異，差異的縮小不僅要靠中央的宏觀調(diào)控政策，各省份之間也應(yīng)加強(qiáng)合作，密切各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，優(yōu)勢互補(bǔ)，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。（4）東部地區(qū)發(fā)達(dá)城市應(yīng)起到帶頭模范作用，先帶動(dòng)地區(qū)內(nèi)部發(fā)展，再帶動(dòng)全國各地區(qū)發(fā)展，早日實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)。