曹 向，葉秋志，印 劍

（1.廣西財經(jīng)學(xué)院a.會計與審計學(xué)院；b.陸海經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)同創(chuàng)新中心，南寧 530003；2.廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院 商學(xué)院，南寧 530227）

0 引言

構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型市場監(jiān)管機(jī)制是黨中央、國務(wù)院強(qiáng)化市場監(jiān)管和社會信用體系建設(shè)的重要內(nèi)容。隨著社會治理的深入推進(jìn)，從協(xié)同監(jiān)管、社會共治入手調(diào)配更多監(jiān)管資源逐漸成為市場主體信用監(jiān)管的社會共識和內(nèi)在需要。但現(xiàn)階段的市場主體信用監(jiān)管仍存在監(jiān)管主體單一、治理方式碎片化、監(jiān)管成果利益分化等問題，如何加強(qiáng)信用監(jiān)管的全面協(xié)同是破解市場主體信用監(jiān)管難題和深化信用監(jiān)管改革的重要議題。

近年來，關(guān)于市場主體信用監(jiān)管的研究熱度呈上升趨勢，理論界和實務(wù)界涌現(xiàn)出較多關(guān)于深化市場主體信用協(xié)同監(jiān)管的研究與實踐。政策引導(dǎo)方面，我國高度重視構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型市場監(jiān)管機(jī)制，黨的二十大明確提出完善包括社會信用等在內(nèi)的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度、健全誠信建設(shè)長效機(jī)制、健全共建共治共享的社會治理制度。定性研究方面，眾多學(xué)者對信用監(jiān)管問題與對策進(jìn)行了探索。目前我國市場準(zhǔn)入的“寬進(jìn)”改革取得了顯著成效，推動了商事制度改革向縱深發(fā)展，但以信用為核心的事中事后監(jiān)管仍存在制度建設(shè)滯后、信息溝通不暢和共治程度較低等問題[1]，應(yīng)不斷強(qiáng)化信用制度保障、信用平臺建設(shè)和信用市場培育，構(gòu)建起政府、市場和社會協(xié)同共建的新型市場主體信用監(jiān)管體系[2]。定量分析方面，有學(xué)者從優(yōu)化營商環(huán)境視角探索了信用監(jiān)管成效[3]，也有學(xué)者從推進(jìn)社會信用體系建設(shè)視角構(gòu)建信用監(jiān)管評價指標(biāo)，張原和陳玉菲（2015）[4]運(yùn)用因子分析法從信用環(huán)境內(nèi)涵出發(fā)，構(gòu)建了涵蓋宏觀外部信用環(huán)境和微觀信用主體環(huán)境的區(qū)域信用環(huán)境評價指標(biāo)體系，并設(shè)置了政府、企業(yè)、個人信用環(huán)境建設(shè)相關(guān)指標(biāo)；曹向等（2022）[5]從監(jiān)管機(jī)制、主體監(jiān)管、過程監(jiān)管和監(jiān)管效果四個指標(biāo)評價區(qū)域間信用監(jiān)管水平差異。

上述關(guān)于市場主體信用監(jiān)管的探索為后續(xù)研究提供了有益參考。市場主體信用監(jiān)管不僅需要對信用秩序協(xié)同治理，還需要反映參與各方的利益訴求。但是現(xiàn)有的研究多是對單一區(qū)域或區(qū)域內(nèi)信用監(jiān)管差異進(jìn)行分析，鮮有針對協(xié)同監(jiān)管的特點全面評估市場主體信用監(jiān)管綜合水平及協(xié)同成效。鑒于此，本文將構(gòu)建宏微觀、主客觀相結(jié)合的市場主體信用協(xié)同監(jiān)管效果評價指標(biāo)體系和模型，并以廣西為例進(jìn)行綜合效果評價、分項指標(biāo)評價和典型城市分析，以期綜合反映各地市場主體信用監(jiān)管成效，為持續(xù)深化市場主體信用監(jiān)管改革提供理論支撐。

1 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文基于社會治理理念和協(xié)同治理理念，結(jié)合市場主體信用監(jiān)管的理論內(nèi)涵和改革實踐，借鑒曹向等（2022）[5]的指標(biāo)設(shè)計思路，并遵循系統(tǒng)性、全面性、可操作性原則，構(gòu)建了涵蓋監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同、治理模式協(xié)同、監(jiān)管效果協(xié)同3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)、18個三級指標(biāo)的市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合評價指標(biāo)體系，具體如下頁表1所示。

表1 市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合評價指標(biāo)體系

（1）監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同。監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同是強(qiáng)化市場主體信用協(xié)同監(jiān)管的基礎(chǔ)保障，主要包括強(qiáng)化信用體制機(jī)制保障、信用信息平臺建設(shè)和信用服務(wù)市場培育3個層面。首先，市場主體信用監(jiān)管作為新型社會治理手段，在新形勢、新治理方式下首要任務(wù)是強(qiáng)化信用監(jiān)管體制機(jī)制保障，既要強(qiáng)化信用法治化建設(shè)，推動立法先行、制度引領(lǐng)和規(guī)章約束[6]，又要發(fā)揮信用監(jiān)管部門的統(tǒng)籌引領(lǐng)作用，不斷整合行政資源，打造各部門間優(yōu)勢互補(bǔ)、分工明確、溝通順暢的信用監(jiān)管格局[7]。因此可用市場監(jiān)管部門出臺的信用政策文件數(shù)量和設(shè)置信用監(jiān)督管理部門數(shù)量兩個指標(biāo)來衡量信用監(jiān)管體制機(jī)制保障程度。其次，信用信息歸集公示是市場主體信用監(jiān)管的重要基石。為適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+信用+大數(shù)據(jù)”的信用監(jiān)管模式新要求，提升監(jiān)管效能，必須建立起以信用信息歸集為基礎(chǔ)、以信用公示為手段、以信用監(jiān)管為核心的信用信息平臺，打破“信息孤島”和“數(shù)據(jù)煙囪”，盤活信用資源、實現(xiàn)精準(zhǔn)高效監(jiān)管[8]。所以，可選用信用信息公示渠道和歸集的涉企信息數(shù)量兩個指標(biāo)來度量信用信息平臺建設(shè)。最后，市場主體信用監(jiān)管是開放式、全民化、廣范圍的新型市場監(jiān)管模式，既要將盡可能多的市場主體納入信用監(jiān)管范疇，保障信用信息可查可核可溯，又要發(fā)展和培育更多的信用服務(wù)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化社會監(jiān)督，補(bǔ)位政府監(jiān)管。因此，可設(shè)置登記的市場主體數(shù)量和登記的信用服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量來衡量信用服務(wù)市場培育程度。

（2）治理模式協(xié)同。治理模式協(xié)同是實施市場主體信用協(xié)同監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即通過政府、市場、社會共同參與，打造多元多維信用監(jiān)管大格局[2]，本文將從政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、市場主體自律三個維度測度治理模式協(xié)同效果。首先，在信用協(xié)同監(jiān)管大背景下，各部門都是實施信用監(jiān)管的宏觀調(diào)控者和聯(lián)合執(zhí)行者，各部門應(yīng)通過信用“紅黑名單”刻畫市場主體畫像，實施跨部門、全方位、精準(zhǔn)化的聯(lián)建聯(lián)動監(jiān)管和信用聯(lián)合獎懲，擴(kuò)大守信收益，提高失信成本[5]。因此，可設(shè)置認(rèn)定為守合同重信用企業(yè)數(shù)量和列為失信被執(zhí)行人市場主體數(shù)量來測量政府監(jiān)管水平。其次，市場主體信用監(jiān)管應(yīng)是多元主體協(xié)同共治模式，既要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、信用服務(wù)機(jī)構(gòu)的中觀信用評價作用，補(bǔ)位政府監(jiān)管，又要引導(dǎo)社會公眾、大眾媒體等通過12315 熱線、新聞等渠道合理反饋和監(jiān)督市場信用行為，強(qiáng)化社會監(jiān)督[6]。因此，可用獲信用服務(wù)機(jī)構(gòu)評級的市場主體數(shù)量和12315投訴量反映社會監(jiān)督水平。最后，市場主體作為信用主體，強(qiáng)化信用承諾和年報公示等信用自律行為，有利于從源頭上遏制失信行為的產(chǎn)生和擴(kuò)散[9]。鑒于此，可設(shè)置簽訂信用承諾書的市場主體數(shù)量和企業(yè)年報公示率兩個指標(biāo)來反映市場主體信用自律水平。

（3）監(jiān)管效果協(xié)同。監(jiān)管效果協(xié)同是強(qiáng)化市場主體信用監(jiān)管的根本目標(biāo)。本文設(shè)置營商環(huán)境改善程度、城市信用獲得感、經(jīng)濟(jì)信用化水平3個指標(biāo)測度信用監(jiān)管效果協(xié)同程度。首先，強(qiáng)化市場主體信用監(jiān)管，可以有效優(yōu)化營商環(huán)境和社會資源配置，使市場主體在守信踐諾的市場活動中獲得更多便利、享受更多的信用紅利，激發(fā)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新活力，增加市場主體數(shù)量，增強(qiáng)就業(yè)吸納能力[9]。因此可用新增市場主體數(shù)量和新增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)兩個指標(biāo)測度營商環(huán)境改善程度。其次，通過市場主體信用協(xié)同監(jiān)管，可以提高守信踐諾收益、提高失信違約成本，營造城市守信公平競爭的市場環(huán)境，提升城市綜合信用水平和城市商業(yè)信用水平，提高全民信用獲得感[10]。因此，可通過城市信用監(jiān)測水平排名和城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)排名來測度城市信用獲得感。最后，通過強(qiáng)化市場主體信用監(jiān)管，可以有效推動經(jīng)濟(jì)信用化，即通過擴(kuò)大資本借貸等信用經(jīng)濟(jì)成分在國民經(jīng)濟(jì)中的比重，充分發(fā)揮信用的經(jīng)濟(jì)杠桿作用，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)信用化，使全體人民通過信用創(chuàng)造財富、積累財富[6]。因此，可用金融機(jī)構(gòu)存貸款余額占GDP的比重衡量經(jīng)濟(jì)信用化水平。

2 研究設(shè)計

2.1 評價方法及模型設(shè)計

科學(xué)的評價方法是評價結(jié)果準(zhǔn)確有效的保障。以往研究多為單一的層次分析法、德爾菲法等主觀賦權(quán)法和因子分析法、熵值法等客觀賦權(quán)法，為彌補(bǔ)單一主觀賦權(quán)或單一客觀賦權(quán)缺陷，本文借鑒喬瑞等（2021）[11]、侯松等（2022）[12]和曹向等（2022）[5]的方法，采用主客觀賦權(quán)法計算綜合權(quán)重和得分。

（1）運(yùn)用改進(jìn)后的功效系數(shù)法進(jìn)行無量綱化處理

由于不同指標(biāo)具有不同取值偏好，如市場監(jiān)管部門出臺的信用政策文件數(shù)量等正向指標(biāo)取值要越大越好，而城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)排名等負(fù)向指標(biāo)取值則越小越好。因此借鑒丁鼎等（2022）[13]的改進(jìn)后功效系數(shù)法對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。

正向指標(biāo)：

負(fù)向指標(biāo)：

其中，Zi為處理后的數(shù)值，xi為原始數(shù)值，maxxi和minxi分別為原始指標(biāo)的最大值和最小值。

（2）運(yùn)用層次分析法計算主觀權(quán)重

層次分析法是將與決策有關(guān)的因素分解為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性定量分析的決策方法[14,15]。為汲取專家專業(yè)意見，本文采用層次分析法計算指標(biāo)主觀權(quán)重?；舅悸啡缦拢?/p>

首先，由專家組采用九標(biāo)度法構(gòu)建對比判斷矩陣：

其次，計算各矩陣的最大特征根和特征向量，相關(guān)權(quán)向量即該層各指標(biāo)權(quán)重：

最后，通過加權(quán)算術(shù)平均法計算各個指標(biāo)權(quán)重，即層次分析法的主觀權(quán)重：

（3）運(yùn)用熵值法計算客觀權(quán)重

熵值法是根據(jù)各項指標(biāo)的離散程度客觀確定指標(biāo)權(quán)重的方法[16,17]。為使評價結(jié)果更客觀完整，本文采用熵值法進(jìn)行指標(biāo)客觀賦權(quán)?；舅悸啡缦拢?/p>

首先，對每項三級指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行0～1的標(biāo)準(zhǔn)化處理：

其次，計算調(diào)節(jié)系數(shù)和信息熵值：

其中，Pij為同度量化后樣本值，k為調(diào)節(jié)系數(shù)，k=1/ln(m)(k＞0)，ej為各個指標(biāo)的信息熵。

最后，計算各指標(biāo)的客觀權(quán)重系數(shù)：

其中，(1-ej)為差異化系數(shù)，18為三級指標(biāo)數(shù)量，Wij′為各三級指標(biāo)客觀權(quán)重。

（4）運(yùn)用等權(quán)重加權(quán)平均法計算綜合權(quán)重

取層次分析法和熵值法權(quán)重的平均數(shù)計算各指標(biāo)綜合權(quán)重，并由此計算廣西各城市綜合得分：

其中，Zij為無量綱化數(shù)值，Wij*為綜合權(quán)重（見表2），Sij為各城市綜合得分。

表2 市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合評價指標(biāo)權(quán)重

2.2 數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

本文以2016—2020年廣西14個城市數(shù)據(jù)為樣本。一是因為廣西地處我國西部地區(qū)，信用監(jiān)管水平較低且城市間差異明顯，探索廣西各城市市場主體信用協(xié)同監(jiān)管效果并因地制宜、分類施策提出提升策略，有利于推動廣西市場主體信用協(xié)同監(jiān)管效果全面提升，并為全國各地提升市場主體信用監(jiān)管效能提供思路。二是在前期相關(guān)課題研究過程中，作者全面收集、系統(tǒng)整理了廣西市場主體信用監(jiān)管的相關(guān)數(shù)據(jù)。因此，以廣西為研究對象具有一定的典型性和可操作性。本文研究相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于廣西各城市人民政府門戶網(wǎng)站、市場監(jiān)管局官網(wǎng)、“信用中國”官網(wǎng)、中國統(tǒng)計信息網(wǎng)、廣西統(tǒng)計局官網(wǎng)等官方機(jī)構(gòu)及媒體網(wǎng)站。對于個別數(shù)據(jù)缺失值，均用均值替代。

3 實證結(jié)果分析

3.1 綜合效果評價

根據(jù)表2中各指標(biāo)的綜合權(quán)重可以看出，在評價體系中，監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同、治理模式協(xié)同和監(jiān)管效果協(xié)同一脈相承，都對市場主體信用監(jiān)管起著重要的作用。不難發(fā)現(xiàn)，三個分項指標(biāo)中對市場主體信用協(xié)同監(jiān)管效果提升的關(guān)鍵因素是治理模式協(xié)同指數(shù)，說明加強(qiáng)市場主體信用協(xié)同監(jiān)管，關(guān)鍵是要吸納多元主體參與市場主體信用監(jiān)管，打造“政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、市場主體自律”的協(xié)同監(jiān)管大格局。

從橫向來看，廣西各城市市場主體信用協(xié)同監(jiān)管存在明顯差異，且綜合得分差異呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大態(tài)勢。根據(jù)下頁表3可以看出，2016年以來南寧的市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分一直穩(wěn)居榜首，且得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市，說明南寧一直高質(zhì)量領(lǐng)跑廣西市場主體信用協(xié)同監(jiān)管改革。與之相反，崇左雖然在2016—2020 年市場主體信用協(xié)同監(jiān)管水平略有提升，但得分一直居于末位，且南寧和崇左之間的市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分差距不斷擴(kuò)大，從2016 年的10.64 分?jǐn)U大到2020 年的20.71 分，這說明廣西各城市市場主體信用協(xié)同監(jiān)管水平存在明顯差異，且差異越來越大。

表3 2016—2020年廣西市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分及排名

從縱向來看，2016—2020 年廣西各城市市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分整體呈穩(wěn)步上升態(tài)勢。2016年廣西多數(shù)城市市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分較低，得分高于70 分的僅有南寧，經(jīng)過多年對市場主體信用監(jiān)管改革的深耕，到2020 年已有多個城市的市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分高于70分，其中南寧、柳州兩個城市的綜合得分增幅最大，且始終保持在前兩名，尤其是南寧，自2018 年以來，市場主體信用協(xié)同監(jiān)管得分始終保持在80分以上，為其他城市樹立了良好的典范。除南寧、柳州外，桂林、欽州等城市也表現(xiàn)出了較好的增長態(tài)勢。

3.2 分項指標(biāo)評價

（1）監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同指數(shù)。如表4和圖1所示，市場主體信用協(xié)同監(jiān)管主要指強(qiáng)化以信用監(jiān)管體制機(jī)制為保障、信用信息平臺建設(shè)為支撐和信用服務(wù)市場為補(bǔ)充的信用基礎(chǔ)建設(shè)工作。研究期內(nèi)，廣西各城市信用監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同指數(shù)整體上呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢。從指標(biāo)構(gòu)成上看，信用監(jiān)管體制機(jī)制保障和信用信息平臺建設(shè)對強(qiáng)化監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同成效發(fā)揮著重要作用，尤其是信用政策文件數(shù)量這一指標(biāo)權(quán)重最大，說明強(qiáng)化信用監(jiān)管機(jī)制協(xié)同，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)加快推進(jìn)市場監(jiān)管部門信用政策文件的出臺，深入推進(jìn)誠信建設(shè)制度化，以良法促進(jìn)社會信用建設(shè)、保障社會善治。具體來看，南寧一直穩(wěn)居領(lǐng)先地位，為其他城市提供了有益參考；桂林是監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同指數(shù)提升速度最快的城市，主要是通過強(qiáng)化信用信息公示平臺建設(shè)和信用信息歸集等系列措施，推動了監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同指數(shù)快速提升，煥發(fā)了強(qiáng)大的信用監(jiān)管活力。但也不難發(fā)現(xiàn)，有個別城市，如北海、欽州，處于背離式發(fā)展?fàn)顟B(tài)，主要是因其信用信息平臺建設(shè)等方面具有一定滯后性而導(dǎo)致，說明仍需不斷強(qiáng)化信用信息系統(tǒng)和平臺建設(shè)，加強(qiáng)信用信息歸集和公示，為開展高效化、信息化信用監(jiān)管提供平臺支撐和數(shù)據(jù)保障。

圖1 2016—2020年廣西各城市信用監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同趨勢演化

表4 2016—2020年廣西各城市信用監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同指數(shù)得分

（2）治理模式協(xié)同指數(shù)。如下頁表5和圖2所示，治理模式協(xié)同主要指通過吸納各類主體共建共治，構(gòu)建政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、市場主體自律的協(xié)同治理模式。治理模式協(xié)同指數(shù)與市場主體信用協(xié)同監(jiān)管總指數(shù)相似，整體呈上升態(tài)勢。從指標(biāo)構(gòu)成上看，相比政府監(jiān)管，社會監(jiān)督程度和市場主體自律水平對治理模式協(xié)同成效發(fā)揮著更大的作用，說明市場主體信用協(xié)同監(jiān)管作為新型市場監(jiān)管方式，既要發(fā)揮政府監(jiān)管的宏觀調(diào)控和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，還要有效吸納多元主體，發(fā)揮信用行業(yè)組織和社會公眾的中觀評價監(jiān)督作用以及市場主體的信用自律作用，形成多元共建共治的監(jiān)管合力。具體來看，研究期內(nèi)，南寧和柳州的信用治理模式協(xié)同指數(shù)增速明顯，而其他城市的治理模式協(xié)同指數(shù)均處于低速增長水平。說明相較于其他城市，南寧和柳州在實施市場主體信用監(jiān)管中，注重激發(fā)各類監(jiān)管主體活力，吸納各類市場主體強(qiáng)化信用監(jiān)管，構(gòu)建政府、市場、社會多元共建共治的協(xié)同監(jiān)管治理格局。其他城市如河池、防城港，其信用治理模式協(xié)同指數(shù)則低于廣西平均水平，說明信用治理模式協(xié)同力度不夠，存在政府對信用主體的聯(lián)合獎懲力度較弱、行業(yè)組織和社會公眾對信用主體的監(jiān)督不足、市場主體自身也缺乏信用自律等情形，因此整體的信用協(xié)同治理效果較差。由此可見，各城市應(yīng)強(qiáng)調(diào)各類監(jiān)管主體地位的均衡化，持續(xù)強(qiáng)化多元協(xié)商共治，形成“企業(yè)自治、行業(yè)自律、社會監(jiān)督、政府監(jiān)管”的共治格局，實現(xiàn)多領(lǐng)域監(jiān)管、多部門聯(lián)動、多措并舉的綜合治理。

圖2 2016—2020年廣西各城市信用治理模式協(xié)同趨勢演化

表5 2016—2020年廣西各城市信用監(jiān)管治理模式協(xié)同指數(shù)得分

（3）監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)。如下頁表6和圖3所示，監(jiān)管效果協(xié)同是指通過強(qiáng)化市場主體信用協(xié)同監(jiān)管推動信用成果轉(zhuǎn)化，使全民共有商事制度改革紅利、共增信用獲得、共享信用經(jīng)濟(jì)。相較于監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同指數(shù)和治理模式協(xié)同指數(shù)，廣西各城市信用監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)是在研究期內(nèi)整體增速較緩、各城市發(fā)展較為均衡的一項指數(shù)。從指標(biāo)構(gòu)成上看，信用監(jiān)管效果協(xié)同成效很大程度上取決于營商環(huán)境改善程度和經(jīng)濟(jì)信用化水平，這是因為通過強(qiáng)化信用監(jiān)管水平，可有效優(yōu)化營商環(huán)境和資源配置，使市場主體在守信踐諾的經(jīng)貿(mào)合作活動中享受更多信用紅利，同時通過信用經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造和積累更多財富。具體來看，除欽州呈現(xiàn)絕對數(shù)量的提高以外，多數(shù)城市市場主體信用監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)呈現(xiàn)小幅度提升狀態(tài)，說明各城市對信用監(jiān)管效果協(xié)同保持一致性的態(tài)度。各城市的監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)變化不大，也說明可能在信用協(xié)同監(jiān)管改革中，各城市更多地關(guān)注信用監(jiān)管的全民共建共治，對信用監(jiān)管效果全民共享的理念尚未完全深入及滲透，導(dǎo)致監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)的提升程度低于其他兩項指數(shù)。

圖3 2016—2020年廣西各城市信用監(jiān)管效果協(xié)同趨勢演化

表6 2016—2020年廣西各城市信用監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)得分

3.3 典型城市分析

（1）南寧。在研究期內(nèi)，南寧的綜合得分和各分項指標(biāo)得分逐年提高，且始終保持在領(lǐng)先水平。由此可見，南寧堅持以齊抓共管推動市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合水平的全方位提升，不僅注重監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同、治理模式協(xié)同、監(jiān)管效果協(xié)同各環(huán)節(jié)內(nèi)部的協(xié)同建設(shè)，也注重各環(huán)節(jié)間的協(xié)同聯(lián)動，以監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同驅(qū)動治理模式協(xié)同、以治理模式協(xié)同帶動監(jiān)管效果協(xié)同，推動市場主體信用監(jiān)管共建共治共享，不僅促進(jìn)了自身市場主體信用協(xié)同監(jiān)管效果提升，也為其他城市強(qiáng)化信用監(jiān)管發(fā)揮了良好的示范引領(lǐng)作用。

（2）欽州。在研究期內(nèi)，欽州借助監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同和監(jiān)管效果協(xié)同兩個方面較好的建設(shè)成效，助推市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合水平實現(xiàn)彎道超車，從2016 年的第11 名躍升到2020年的第5名，體現(xiàn)了良好的發(fā)展?jié)摿?。這可能與欽州的區(qū)域位置和發(fā)展政策有關(guān)，欽州作為西部陸海新通道、廣西自貿(mào)區(qū)和北部灣港的重要城市，一方面需要良好的信用監(jiān)管基礎(chǔ)來保障市場主體信用監(jiān)管工作的順利開展，因此積極強(qiáng)化市場主體信用監(jiān)管的體制機(jī)制保障、信用信息平臺建設(shè)和信用服務(wù)市場培育工作，最終表現(xiàn)為監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同效果較好；另一方面需要營造良好的營商環(huán)境和社會信用環(huán)境，因此較為注重提升城市的營商環(huán)境水平、社會信用獲得感和經(jīng)濟(jì)信用化程度，最終表現(xiàn)為市場主體信用監(jiān)管效果協(xié)同成效較為顯著。

4 結(jié)論

本文從監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同、治理模式協(xié)同、監(jiān)管效果協(xié)同三個維度構(gòu)建了市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合評價指標(biāo)體系，通過主客觀評價法測算了廣西14 個城市2016—2020年市場主體信用協(xié)同監(jiān)管成效，并對其進(jìn)行綜合效果評價、分項指標(biāo)評價和典型城市分析，研究發(fā)現(xiàn)：

（1）從綜合效果看，2016—2020 年廣西市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合水平整體呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，但各城市間存在明顯差異，且差異呈不斷擴(kuò)大態(tài)勢。不難發(fā)現(xiàn)，大部分城市市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分逐年遞增，其中南寧、柳州、桂林、欽州等城市增幅明顯，說明廣西各城市不斷強(qiáng)化市場主體信用監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同、治理模式協(xié)同、監(jiān)管效果協(xié)同，市場主體信用協(xié)同監(jiān)管水平不斷提升。但各地在綜合得分和增幅上也存在明顯差異，南寧市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分逐年快速遞增且遙遙領(lǐng)先，而崇左則一直居于末位，每年也僅是小幅增長，導(dǎo)致二者的綜合得分差異不斷擴(kuò)大。

（2）從分項指標(biāo)看，監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同指數(shù)、治理模式協(xié)同指數(shù)和監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)整體處于上升態(tài)勢，但對市場主體信用監(jiān)管的貢獻(xiàn)率存在一定的差異。其中，各城市監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同指數(shù)整體呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢，治理模式協(xié)同指數(shù)整體呈現(xiàn)穩(wěn)定上升態(tài)勢，監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)呈現(xiàn)小幅上升態(tài)勢。在貢獻(xiàn)率上，治理模式協(xié)同對信用協(xié)同監(jiān)管效果提升作用更為顯著，而監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同和監(jiān)管效果協(xié)同的貢獻(xiàn)率略低，說明各城市在強(qiáng)化市場主體信用監(jiān)管各環(huán)節(jié)建設(shè)時，關(guān)鍵在于突破和加強(qiáng)治理模式協(xié)同。

（3）從典型城市看，集中力量強(qiáng)化市場主體信用協(xié)同監(jiān)管某個環(huán)節(jié)可以快速提升信用監(jiān)管水平，但只有齊抓共管，堅持監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同、治理模式協(xié)同、監(jiān)管效果協(xié)同三個環(huán)節(jié)的協(xié)同統(tǒng)一，才能保障市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合效果的長效提升，實現(xiàn)信用監(jiān)管效果最大化。欽州較為重視監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同和監(jiān)管效果協(xié)同，因此在研究期內(nèi)市場主體信用協(xié)同監(jiān)管整體水平得到較快提升，但是存在波動不穩(wěn)定情況。而南寧則不僅重視市場主體信用協(xié)同監(jiān)管各環(huán)節(jié)內(nèi)的協(xié)同建設(shè)，也重視各環(huán)節(jié)間的協(xié)同聯(lián)動，因此市場主體信用協(xié)同監(jiān)管水平逐年快速提升。說明市場主體信用協(xié)同監(jiān)管各個環(huán)節(jié)具有邏輯連貫性，在推進(jìn)市場主體信用監(jiān)管工作中，不僅要因地制宜、精準(zhǔn)對焦、分類施策地實施信用監(jiān)管改革，更要強(qiáng)化信用監(jiān)管各環(huán)節(jié)協(xié)同，以監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同帶動治理模式協(xié)同、治理模式協(xié)同推動監(jiān)管效果協(xié)同、監(jiān)管效果協(xié)同促進(jìn)監(jiān)管基礎(chǔ)協(xié)同，實現(xiàn)信用監(jiān)管效能最大化。