韓慶豐，李 賽，吳楚珩，雍 會(huì)，4

（1.石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子 832003；2.中國(guó)水利水電出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，北京 100038；3.倫敦國(guó)王學(xué)院，英國(guó) 倫敦WC2R 2LS；4.水利部發(fā)展研究中心，北京 100038）

0 引言

碳排放權(quán)交易系統(tǒng)（ETS）作為解決碳排放問(wèn)題的一種市場(chǎng)機(jī)制，已成為中國(guó)、歐洲部分地區(qū)、新西蘭和美國(guó)部分地區(qū)碳減排的有效措施。中國(guó)ETS 主要采用配額分配和碳排放權(quán)交易兩種方式進(jìn)行，分別以不同的減排機(jī)制推動(dòng)ETS 試點(diǎn)省份各階段的碳排放變化。探究中國(guó)ETS 試點(diǎn)的階段性減排效應(yīng)，深入研究配額分配和碳排放權(quán)交易對(duì)碳減排的作用機(jī)制，不僅能在理論上解釋中國(guó)ETS“總量管制+碳交易”的政策優(yōu)勢(shì)，而且對(duì)于優(yōu)化中國(guó)碳排放權(quán)交易體系建設(shè)、實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)碳排放權(quán)交易的減排效應(yīng)主要有兩種觀點(diǎn)：一是碳交易能夠有效降低區(qū)域碳排放[1]，減排效果會(huì)逐年增加且沒(méi)有時(shí)滯性，能夠通過(guò)促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新降低碳排放水平[2]；二是帶有內(nèi)生上限的限額交易方案會(huì)產(chǎn)生“綠色悖論”，即早期宣布但在未來(lái)實(shí)現(xiàn)的減排政策，因?yàn)槭袌?chǎng)穩(wěn)定儲(chǔ)備增加了累積碳排放量[3]。在對(duì)中國(guó)ETS試點(diǎn)減排效應(yīng)的研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者一致認(rèn)為ETS試點(diǎn)能夠降低試點(diǎn)省份碳排放水平，但在實(shí)證設(shè)計(jì)上存在一定的爭(zhēng)議：從政策實(shí)施時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看，多以政策正式實(shí)施的2013年[4]或政策發(fā)布的2011年[5]或折中的2012年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)[6]，單一年份的選擇雖能評(píng)估ETS試點(diǎn)的減排效果，卻忽視了中國(guó)ETS 試點(diǎn)政策的階段性特點(diǎn)；從研究方法來(lái)看，多以準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)，采用雙重差分法[7]、合成控制法[8]及傾向得分匹配與差分方法的結(jié)合[9]等，在實(shí)證上僅測(cè)算了試點(diǎn)前與試點(diǎn)后的碳排放變化，但未能根據(jù)中國(guó)ETS試點(diǎn)政策階段性特點(diǎn)進(jìn)行更明確的劃分；從研究對(duì)象來(lái)看，多以省份、城市或單個(gè)行業(yè)為樣本，忽視了試點(diǎn)省份行業(yè)間的碳流動(dòng)。

鑒于此，本文選取2010—2019年中國(guó)30個(gè)省份22個(gè)行業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，將雙重差分和最近鄰匹配方法相結(jié)合，探究中國(guó)ETS 試點(diǎn)政策各階段的減排效應(yīng)機(jī)制。本文將中國(guó)ETS試點(diǎn)政策劃分為5個(gè)時(shí)期，從而更細(xì)致地分析中國(guó)ETS試點(diǎn)政策各時(shí)期減排效應(yīng)機(jī)制，進(jìn)而有針對(duì)性地提出中國(guó)碳排放政策的優(yōu)化建議。

1 研究假設(shè)

根據(jù)科斯定理對(duì)產(chǎn)權(quán)交易的基本論斷，碳排放權(quán)交易一方面可以通過(guò)界定碳排放權(quán)來(lái)提高資源配置的效率，另一方面可以通過(guò)建立碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，基于購(gòu)售雙方的交易行為降低社會(huì)總體減排成本，進(jìn)而達(dá)到社會(huì)整體碳減排的目標(biāo)。中國(guó)碳排放權(quán)交易制度為總量管控和市場(chǎng)交易機(jī)制的集合，總量管控通過(guò)配額分配等管制手段，提高企業(yè)超額碳排放的成本和對(duì)碳排放權(quán)的需求，倒逼企業(yè)采用更清潔的能源和更高效的生產(chǎn)技術(shù)獲得更高的收益。市場(chǎng)機(jī)制通過(guò)碳排放權(quán)拍賣和碳排放權(quán)交易，對(duì)購(gòu)買方成本約束形成減排壓力，對(duì)出售方通過(guò)額外收益產(chǎn)生減排動(dòng)力。并基于購(gòu)售雙方的交易行為，以更低的合規(guī)成本和更大的合規(guī)靈活性降低社會(huì)減排成本，有效促進(jìn)碳排放權(quán)的合理流動(dòng)，提高不同行業(yè)間碳排放調(diào)整的靈活性，進(jìn)而促進(jìn)總體碳排放降低[10]。據(jù)此，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：ETS 試點(diǎn)政策對(duì)試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放有明顯的減排效應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將外生沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響劃分為持久性沖擊和暫時(shí)性沖擊，持久性沖擊源于技術(shù)進(jìn)步、制度變革等長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素的影響，而暫時(shí)性沖擊則是對(duì)宏觀變量趨勢(shì)的暫時(shí)性偏離。由于中國(guó)ETS 試點(diǎn)政策發(fā)布到各試點(diǎn)省份具體實(shí)施存在一定的間隔，間隔期內(nèi)試點(diǎn)政策的發(fā)布對(duì)高碳排企業(yè)產(chǎn)生暫時(shí)性沖擊，不同類型行業(yè)企業(yè)會(huì)根據(jù)ETS 試點(diǎn)政策中的配額管理，調(diào)整生產(chǎn)方式，以保證在ETS 試點(diǎn)政策正式實(shí)施時(shí)能夠及時(shí)應(yīng)對(duì)碳減排政策（配額管理限制及碳排放權(quán)交易成本約束），降低政策正式實(shí)施時(shí)的合規(guī)成本。據(jù)此，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：ETS 試點(diǎn)政策的發(fā)布對(duì)試點(diǎn)省份行業(yè)短期碳排放具有明顯的沖擊效應(yīng)。

基于假設(shè)2，在試點(diǎn)省份ETS試點(diǎn)政策第二階段，非試點(diǎn)省份即將面臨碳排放權(quán)交易體系的全面推行。史丹和李鵬（2021）[11]認(rèn)為，短期內(nèi)征收碳稅等政策性沖擊的減碳效應(yīng)更加顯著，但長(zhǎng)期內(nèi)構(gòu)建碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的效果更為突出。由于中國(guó)ETS試點(diǎn)碳交易規(guī)模較小，在面對(duì)全國(guó)碳交易體系啟動(dòng)的政策性沖擊時(shí)，非試點(diǎn)省份行業(yè)短期碳減排效應(yīng)更加顯著。據(jù)此，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：全國(guó)碳交易體系啟動(dòng)前后，試點(diǎn)省份與非試點(diǎn)省份行業(yè)短期碳減排差異不明顯。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 中國(guó)ETS試點(diǎn)政策各階段劃分

根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳印發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》及各試點(diǎn)省份ETS試點(diǎn)政策實(shí)施方案，本文將中國(guó)ETS 試點(diǎn)政策分為5 個(gè)時(shí)期：政策發(fā)布前期（T1），以2009年底中國(guó)發(fā)布的“到2020年降低碳排放強(qiáng)度40%～45%”目標(biāo)政策為起點(diǎn)，至2011 年底中國(guó)發(fā)布ETS試點(diǎn)政策。政策實(shí)施準(zhǔn)備期（T2），以2011年ETS試點(diǎn)政策發(fā)布為起點(diǎn)，至2013年底、2014年初各試點(diǎn)省份ETS試點(diǎn)方案發(fā)布，此時(shí)期參與試點(diǎn)省份行業(yè)與未參與行業(yè)碳排放整體變化趨勢(shì)出現(xiàn)明顯差異，參與試點(diǎn)省份行業(yè)整體碳排放均值明顯降低，而未參與試點(diǎn)省份行業(yè)則明顯上升。ETS試點(diǎn)政策實(shí)施第一階段（T3），以2013年底各試點(diǎn)省份試點(diǎn)政策相繼發(fā)布為起點(diǎn)，至2015 年底形成基本完善的區(qū)域碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，該階段試點(diǎn)參與行業(yè)碳排放均值持續(xù)下降，非試點(diǎn)參與行業(yè)碳排放均值持續(xù)增加。ETS試點(diǎn)政策實(shí)施第二階段（T4），以2015年底第一階段的完成為起點(diǎn)，至2017年底全國(guó)碳排放權(quán)交易體系建立，該階段二者變化均不明顯，但整體排放逐步趨同。全國(guó)碳交易體系的建立（T5），從2017 年底全國(guó)碳交易體系的建立至今，此階段二者排放均明顯增加。從整體排放趨勢(shì)看，T1—T5 時(shí)期試點(diǎn)省份參與行業(yè)整體碳排放均值僅增加1.36%，而非試點(diǎn)省份參與行業(yè)則增加了25.61%，相對(duì)于非試點(diǎn)省份，ETS試點(diǎn)政策的實(shí)施明顯降低了試點(diǎn)省份的碳排放水平。

2.2 模型設(shè)定

2.2.1 最近鄰匹配

影響碳排放的因素除了ETS試點(diǎn)政策外，還會(huì)受到行業(yè)特征變量、區(qū)域差異性的影響。相較于雙重差分法等政策評(píng)估方法，最近鄰匹配法能夠?qū)⑿袠I(yè)等其他重要影響變量控制在相等或相似，呈現(xiàn)與實(shí)驗(yàn)組特征高度相似的反事實(shí)控制組，減少潛在的政策內(nèi)生性影響。相較于合成控制法，最近鄰匹配法能夠處理多個(gè)實(shí)驗(yàn)組、多個(gè)政策階段，適用于以行業(yè)為樣本分析多階段性減排效應(yīng)[12]。因此，為檢驗(yàn)中國(guó)ETS試點(diǎn)政策的階段性減排效應(yīng)，本文采用雙重差分和最近鄰匹配相結(jié)合的方法來(lái)控制樣本偏誤。最近鄰匹配法能夠?qū)⑿袠I(yè)碳排放的多重影響因素進(jìn)行整合，從而進(jìn)行多元匹配，以保證實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組特征的高度相似。

2.2.2 基準(zhǔn)模型

將行業(yè)碳排放主體分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組：如果該省份某行業(yè)為ETS 試點(diǎn)省份且為當(dāng)?shù)谽TS 試點(diǎn)方案包含的行業(yè)（即實(shí)驗(yàn)組，以下簡(jiǎn)稱試點(diǎn)省份行業(yè)），則令Di=1。如果該省份行業(yè)為非試點(diǎn)省份行業(yè)（即對(duì)照組，以下簡(jiǎn)稱非試點(diǎn)省份行業(yè)），則令Di=0。考慮到中國(guó)ETS 試點(diǎn)政策的階段性特點(diǎn)，本文依據(jù)各時(shí)期劃分，將2011年、2013年、2015 年、2017 年分別作為實(shí)驗(yàn)組的時(shí)間節(jié)點(diǎn)①參考Fowlie等（2012）[12]的研究方法，不同時(shí)期的碳排放量及協(xié)變量取值均為平均值。，以是否為ETS試點(diǎn)省份行業(yè)為條件，潛在結(jié)果lnCit(1)和lnCit(0)分別表示各省份行業(yè)i在時(shí)期t的碳排放水平。則兩階段的碳減排平均效果為：

其中，t'代表ETS試點(diǎn)政策發(fā)布后的某一時(shí)期，αTT衡量ETS 試點(diǎn)政策發(fā)布對(duì)試點(diǎn)地區(qū)行業(yè)各階段碳排放的平均影響。因各行業(yè)規(guī)模等因素存在一定差異，為減少實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間可觀察差異可能引入的偏差，本文采用以可觀察協(xié)變量為條件的雙重差分模型。

其中，Xi是可觀測(cè)協(xié)變量，t0表示ETS試點(diǎn)政策發(fā)布之前的時(shí)間段。這種方法隱含地假設(shè)X中的變量是政策效果的外生變量。參數(shù)α表示在控制X的情況下，ETS試點(diǎn)政策對(duì)行業(yè)碳排放水平隨時(shí)間變化的平均影響。誤差項(xiàng)εi假設(shè)獨(dú)立于Xi中的協(xié)變量和政策指標(biāo)Di。

King 和Nielsen（2019）[13]指出，最近鄰匹配方法中，傾向得分匹配方法將協(xié)變量綜合為一維變量，傾向指數(shù)相似情況下會(huì)出現(xiàn)協(xié)變量差異較大的情況，反而會(huì)使協(xié)變量的平衡性變差?；诖耍疚脑谧罱徠ヅ渖线x擇協(xié)變量匹配法，此時(shí)基準(zhǔn)模型設(shè)定如下：

其中，lnC表示行業(yè)碳排放的對(duì)數(shù)，τ1表示ETS試點(diǎn)省份行業(yè)的集合，τ0表示非試點(diǎn)省份行業(yè)的集合，N1是試點(diǎn)省份參與行業(yè)數(shù)量。當(dāng)構(gòu)造試點(diǎn)省份行業(yè)j的反事實(shí)估計(jì)時(shí)，非試點(diǎn)省份行業(yè)K的權(quán)重為w。

2.3 變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.3.1 行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)

考慮到《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》分別于2011年和2017年進(jìn)行了兩次修訂，為保證行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，參考余泳澤等（2017）[14]對(duì)行業(yè)分類的處理方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一處理，并結(jié)合行業(yè)碳排放水平，在剔除碳排放量為0或占比較小行業(yè)的基礎(chǔ)上，最終選定中國(guó)30個(gè)省份（不含西藏和港澳臺(tái)）的22個(gè)行業(yè)（見(jiàn)表1）。

表1 中國(guó)工業(yè)各行業(yè)代碼與名稱

2.3.2 行業(yè)選擇

各試點(diǎn)省份基于一定的排放標(biāo)準(zhǔn)，將特定行業(yè)符合條件的企事業(yè)單位納入碳交易體系，主要采用配額分配和碳排放權(quán)交易兩種方式進(jìn)行。參與ETS 試點(diǎn)的行業(yè)覆蓋面較廣，囊括了電力、石化、化工、建材、鋼鐵、有色金屬、造紙、航空等重點(diǎn)排放行業(yè)，部分試點(diǎn)地區(qū)的控排單位還包括非工業(yè)類企業(yè)和事業(yè)單位。具體控排主體見(jiàn)表2。

表2 試點(diǎn)省份工業(yè)行業(yè)碳排放權(quán)交易主體情況

2.3.3 碳排放核算

本文參考的是Guan等（2021）[15]的研究中中國(guó)二氧化碳排放賬戶中各省份2002—2019 年行業(yè)碳排放總量（中國(guó)碳核算數(shù)據(jù)庫(kù)（CEADs）詳細(xì)收錄了31 個(gè)省份（不含港澳臺(tái)）總碳排放及各行業(yè)碳排放數(shù)據(jù)）。能源排放是指化石燃料燃燒過(guò)程中排放的二氧化碳。根據(jù)聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)的指南[16]，行業(yè)（部門）碳排放量計(jì)算方法如下：

其中，Cij表示j行業(yè)燃燒化石燃料i的二氧化碳排放量；ADij表示相應(yīng)化石燃料類型和部門的化石燃料消耗量；NCVi表示凈熱值，即每單位化石燃料燃燒產(chǎn)生的熱值；CCi是指化石燃料i產(chǎn)生的每單位凈熱值的二氧化碳排放量；Oij是指化石燃料燃燒過(guò)程中的氧化率。

2.3.4 協(xié)變量的選擇

地方政府出于保護(hù)稅收基礎(chǔ)、執(zhí)政權(quán)力、私人利益等原因，具有采取措施保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)[17]。這種動(dòng)機(jī)會(huì)導(dǎo)致地方政府在可控范圍內(nèi)有傾向性地放寬被規(guī)制企業(yè)的環(huán)境規(guī)制力度，并選擇具有影響力且愿意與政府建立良好關(guān)系的企業(yè)達(dá)成“合意均衡”，促使地方政府選擇性地披露較少的企業(yè)環(huán)境信息，甚至推遲披露或者瞞報(bào)[18]。本文以工業(yè)產(chǎn)值占GDP 的比重來(lái)反映地方政府對(duì)工業(yè)企業(yè)的潛在保護(hù)程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（IND）。參考已有文獻(xiàn)[19]，其他協(xié)變量選擇科技投入（RD）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（RGDP）、外商投資（FDI）、資本投入（K）、行業(yè)規(guī)模（行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入Oper、行業(yè)年平均用工人數(shù)L）。數(shù)據(jù)來(lái)源于2011—2020 年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。主要變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 基準(zhǔn)模型結(jié)果

表4 為ETS 試點(diǎn)階段碳減排效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。其中模型（1）為OLS 回歸框架下，控制行業(yè)固定效應(yīng)并采用聚類調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤消除不同省份行業(yè)碳排放異方差的DID 估計(jì)，模型（2）至模型（4）和模型（5）至模型（7）分別為以初期碳排放為匹配變量的基礎(chǔ)最近鄰匹配及其他協(xié)變量作為偏差校正變量的最近鄰匹配估計(jì)，模型（3）和模型（6）以南方省份行業(yè)為樣本，模型（4）和模型（7）以北方省份行業(yè)為樣本。

表4 ETS試點(diǎn)政策的發(fā)布與實(shí)施對(duì)試點(diǎn)地區(qū)行業(yè)碳排放的影響

3.1.1 ETS 試點(diǎn)政策發(fā)布對(duì)試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放的沖擊效應(yīng)

如表4 所示，政策發(fā)布后到政策實(shí)施前（T1—T2），試點(diǎn)省份行業(yè)相對(duì)于非試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放降低11.4%，偏差校正后，減排效應(yīng)擴(kuò)大到13.4%。表明ETS試點(diǎn)政策的發(fā)布，對(duì)試點(diǎn)省份行業(yè)短期碳排放具有明顯的沖擊效應(yīng)，假設(shè)2成立。在分別對(duì)南北方試點(diǎn)省份行業(yè)T1—T2的匹配估計(jì)中，與非試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放相比，南北方行業(yè)碳排放平均降低了8.6%和20.5%，北方ETS試點(diǎn)政策對(duì)碳排放的沖擊效應(yīng)明顯大于南方。原因在于，一方面北方整體溫度較低，熱電行業(yè)的體量明顯大于南方，熱電行業(yè)等對(duì)于能源過(guò)度依賴而導(dǎo)致碳排放占比較大，而熱電行業(yè)的配額分配以標(biāo)桿法為主，企業(yè)為應(yīng)對(duì)即將實(shí)施的試點(diǎn)政策，會(huì)及時(shí)調(diào)整生產(chǎn)技術(shù)，減少額外碳排放成本；另一方面2009 年國(guó)家宣布碳排放遠(yuǎn)期目標(biāo)后，逐步開(kāi)始對(duì)全國(guó)高碳排放的熱電企業(yè)進(jìn)行碳排放限額和關(guān)停（主要為火力發(fā)電企業(yè)），進(jìn)一步導(dǎo)致北方碳減排速率高于南方。

3.1.2 ETS試點(diǎn)政策實(shí)施對(duì)試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放的影響

相對(duì)于非試點(diǎn)省份行業(yè)，T2—T3 階段試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放減排效果減弱，但均在統(tǒng)計(jì)意義上顯著，OLS、基礎(chǔ)最近鄰匹配與偏差校正估計(jì)系數(shù)均小于T1—T2階段。在T2—T3階段，ETS試點(diǎn)政策實(shí)施的第一階段試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放平均降低了8.3%。在分別對(duì)南北方試點(diǎn)省份行業(yè)T2—T3 的匹配估計(jì)中，南北方行業(yè)碳排放平均降低了8.9%和13.3%，ETS 試點(diǎn)政策對(duì)北方碳排放的沖擊效應(yīng)明顯大于南方。在對(duì)T2—T4 的匹配估計(jì)中（T3—T4 階段均不顯著，故未列出），ETS試點(diǎn)政策使試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放平均降低了6.1%，南北方分別為7.1%（偏差校正后不顯著）和15.1%，僅北方碳減排效應(yīng)稍有增加。在對(duì)T2—T5的匹配估計(jì)中偏差校正后減排效應(yīng)均不顯著。

以上結(jié)果表明，ETS試點(diǎn)政策的實(shí)施能夠顯著降低試點(diǎn)省份行業(yè)整體碳排放水平，假設(shè)1 成立，但減排效應(yīng)主要集中在試點(diǎn)政策實(shí)施初期，在ETS 試點(diǎn)政策實(shí)施后期，試點(diǎn)省份與非試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放變化逐步趨同，假設(shè)3成立。原因如下：第一，中國(guó)ETS政策以配額管理+碳排放權(quán)交易為主，其中配額管理占企業(yè)歷史排放/強(qiáng)度或標(biāo)桿法碳排放的90%～95%（免費(fèi)配額方式），額外碳排放額度需求相對(duì)較少，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)在政策實(shí)施前快速調(diào)整碳排放強(qiáng)度，以減少ETS 試點(diǎn)政策實(shí)施時(shí)的合規(guī)成本；而在政策實(shí)施后，額外碳排放額度短期需求降低，整體碳交易市場(chǎng)交易規(guī)模較小，進(jìn)而導(dǎo)致政策實(shí)施第二階段減排效應(yīng)降低。第二，在試點(diǎn)政策實(shí)施的第二階段時(shí)，非試點(diǎn)省份預(yù)期ETS政策會(huì)拓展到全國(guó)（2017年全國(guó)碳交易體系正式啟動(dòng)），因此非試點(diǎn)省份企業(yè)會(huì)提前調(diào)整生產(chǎn)技術(shù)，以減少ETS政策全面實(shí)施帶來(lái)的合規(guī)成本，進(jìn)而導(dǎo)致非試點(diǎn)省份行業(yè)整體碳排放趨勢(shì)的下降。第三，中國(guó)ETS試點(diǎn)處于基礎(chǔ)階段，相應(yīng)的配套措施（碳銀行業(yè)務(wù)等）較少，未能充分發(fā)揮ETS的減排機(jī)制，如歐洲2018年實(shí)施的Market Stability Reserve（MSR），短期排放水平可以靈活地適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)條件。

3.2 穩(wěn)健性分析

上述分析中，主要假設(shè)條件是：在未列入ETS 試點(diǎn)及列入后未參與ETS的情況下，以類似ETS試點(diǎn)省份行業(yè)觀察到的碳排放軌跡來(lái)代表試點(diǎn)省份行業(yè)的碳排放趨勢(shì)。該假設(shè)意味著初期碳排放將類似地分布在可觀察協(xié)變量同質(zhì)類別中。本文把試點(diǎn)省份的行業(yè)分為參與和未參與兩類，試點(diǎn)省份未參與行業(yè)與非試點(diǎn)省份行業(yè)同時(shí)為對(duì)照組，作為反事實(shí)趨勢(shì)很可能存在偏差（不同省份政策的差異、監(jiān)管的差異等）。此外，上述分析中還假設(shè)某一行業(yè)參與ETS不影響其他行業(yè)的碳排放，若某一行業(yè)進(jìn)入ETS試點(diǎn)導(dǎo)致碳排放轉(zhuǎn)移到非試點(diǎn)省份行業(yè)，則上述反事實(shí)排放估計(jì)仍然存在偏差。為保證以上系數(shù)估計(jì)值的穩(wěn)定性，本文重新定義處理組和對(duì)照組，即以試點(diǎn)省份未參與ETS行業(yè)為處理組，以非試點(diǎn)省份行業(yè)為對(duì)照組。若上文基礎(chǔ)假設(shè)成立，則二者應(yīng)在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著。

從穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果（略）來(lái)看，試點(diǎn)省份未參與ETS行業(yè)的平均排放量在對(duì)數(shù)變換后與非試點(diǎn)省份行業(yè)的碳排放變化在統(tǒng)計(jì)上沒(méi)有差異。表明試點(diǎn)省份未參與ETS 行業(yè)與非試點(diǎn)省份行業(yè)的碳排放變化趨勢(shì)相同，該結(jié)果與上述假設(shè)相一致。

考慮到南北地區(qū)熱電行業(yè)碳排放在總體碳排放中占比較大，而2009年中國(guó)提出碳減排遠(yuǎn)景目標(biāo)后，加強(qiáng)了對(duì)火力發(fā)電行業(yè)排放管制，該行業(yè)的碳排放基數(shù)過(guò)大，容易導(dǎo)致其他行業(yè)減排效應(yīng)估計(jì)的偏差。因此，去除了碳排放較高的熱電行業(yè)并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示在去除該行業(yè)后，所有估計(jì)系數(shù)均在統(tǒng)計(jì)意義上顯著。說(shuō)明ETS試點(diǎn)政策對(duì)于其他行業(yè)的減排效應(yīng)仍然較為顯著。

3.3 政策沖擊的滯后效應(yīng)分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證ETS試點(diǎn)政策的沖擊效應(yīng)，本文將2016年8 月發(fā)布并于該年年底實(shí)施ETS 試點(diǎn)政策的福建參與行業(yè)作為處理組，將已經(jīng)納入ETS 試點(diǎn)的北京、天津等6個(gè)省份作為對(duì)照組，驗(yàn)證以2016年為政策節(jié)點(diǎn)，福建試點(diǎn)參與行業(yè)與其他試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放量變化。根據(jù)上文假設(shè)，福建試點(diǎn)參與行業(yè)在2016—2017年，將同時(shí)面臨配額管理的沖擊效應(yīng)與碳交易的市場(chǎng)機(jī)制減排效應(yīng)，而其他試點(diǎn)省份行業(yè)減排機(jī)制主要為碳交易的減排效應(yīng)。據(jù)此，根據(jù)假設(shè)1 和假設(shè)2，福建試點(diǎn)參與行業(yè)在T3—T4 時(shí)期，減排效果應(yīng)優(yōu)于其他試點(diǎn)省份行業(yè)。

如表5 所示，在OLS 與最近鄰匹配偏差校正估計(jì)中，福建試點(diǎn)參與行業(yè)相對(duì)于其他省份試點(diǎn)參與行業(yè)碳排放量均有顯著下降。在進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理后，最近鄰匹配偏差校正仍在10%的水平上顯著，相對(duì)于其他試點(diǎn)省份參與行業(yè)，福建在納入試點(diǎn)省份的兩年內(nèi)，行業(yè)碳排放量平均降低了15%。表明在中國(guó)ETS試點(diǎn)初期，試點(diǎn)政策的沖擊效應(yīng)存在，且高于碳交易的市場(chǎng)機(jī)制減排效應(yīng)。

表5 福建ETS試點(diǎn)企業(yè)與其他省份試點(diǎn)企業(yè)碳排放差異估計(jì)

3.4 內(nèi)生性檢驗(yàn)

為避免政策內(nèi)生性問(wèn)題，采用合成控制法來(lái)驗(yàn)證試點(diǎn)政策的減排效果。因行業(yè)數(shù)量較多，故本文僅對(duì)具有代表性的熱電行業(yè)進(jìn)行合成比較。

圖1 顯示了熱電行業(yè)試點(diǎn)與非試點(diǎn)省份碳排放水平變化趨勢(shì)。碳排放量趨勢(shì)在2011 年進(jìn)行了第一次分化，相對(duì)于非試點(diǎn)省份熱電行業(yè)，試點(diǎn)省份熱電行業(yè)碳排放水平進(jìn)入下降通道。如表6所示，依次為以北京、天津等6個(gè)ETS試點(diǎn)的熱電行業(yè)為合成對(duì)象時(shí)所選權(quán)重組合，并通過(guò)控制相關(guān)協(xié)變量提高擬合處理組的可靠性。

圖1 熱電行業(yè)ETS試點(diǎn)與非試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放變化趨勢(shì)

表6 熱電行業(yè)合成ETS試點(diǎn)的權(quán)重組合

下頁(yè)圖2呈現(xiàn)了碳交易政策發(fā)布及實(shí)施前后，試點(diǎn)省份熱電行業(yè)碳排放與合成碳排放動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程。兩條垂直虛線分別表示ETS 政策的發(fā)布（2011 年）與政策的實(shí)施（2013 年），實(shí)線表示目標(biāo)試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放的真實(shí)路徑，虛線則是基于控制組權(quán)重所合成的虛擬路徑，二者之差則為政策凈效應(yīng)。如圖2 所示，在ETS 政策發(fā)布前，各試點(diǎn)省份行業(yè)的真實(shí)碳排放與合成碳排放接近，表明擬合效果較好。從擬合情況來(lái)看，2011年政策發(fā)布后，試點(diǎn)省份熱電行業(yè)真實(shí)碳排放水平（上海除外）均呈現(xiàn)不同程度的下行態(tài)勢(shì)，表明政策沖擊效應(yīng)明顯，試點(diǎn)省份熱電行業(yè)預(yù)先對(duì)ETS試點(diǎn)政策作出反應(yīng)，降低碳排放。2013年政策正式實(shí)施后，試點(diǎn)省份熱電行業(yè)真實(shí)碳排放水平均再次呈現(xiàn)不同程度的下行態(tài)勢(shì)，表明ETS試點(diǎn)本身的碳減排機(jī)制推動(dòng)了試點(diǎn)地區(qū)熱電行業(yè)的減排效果。

圖2 熱電行業(yè)ETS試點(diǎn)與合成熱電行業(yè)碳排放對(duì)比

4 結(jié)論

本文采用2010—2019 年中國(guó)30 個(gè)省份22 個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，依據(jù)中國(guó)ETS 試點(diǎn)政策的階段性特點(diǎn)，將中國(guó)ETS試點(diǎn)政策分為五個(gè)時(shí)期，并采用雙重差分與最近鄰匹配（協(xié)變量匹配）相結(jié)合的研究方法，建立中國(guó)ETS試點(diǎn)政策的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)框架，得出以下結(jié)論：

（1）ETS 試點(diǎn)政策的發(fā)布，對(duì)試點(diǎn)省份行業(yè)短期碳排放具有明顯的沖擊效應(yīng)。在ETS 試點(diǎn)政策發(fā)布前期到實(shí)施準(zhǔn)備期，相對(duì)于非ETS 試點(diǎn)省份行業(yè)，ETS 試點(diǎn)省份行業(yè)的碳排放量平均下降了約13.4%，且北方受到的沖擊效應(yīng)顯著高于南方。

（2）ETS試點(diǎn)政策的實(shí)施對(duì)試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放有明顯的減排效應(yīng)。在ETS 試點(diǎn)政策實(shí)施準(zhǔn)備期到正式實(shí)施后的第一個(gè)階段，相對(duì)于非試點(diǎn)省份行業(yè)，ETS 試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放量平均下降了約8.3%，且北方減排效應(yīng)顯著高于南方，這一差異在全國(guó)碳交易體系啟動(dòng)后逐漸消失。

（3）全國(guó)碳交易體系的政策沖擊，會(huì)導(dǎo)致非試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放變化短期趨同。在ETS 試點(diǎn)政策實(shí)施的第二階段和全國(guó)碳交易體系啟動(dòng)短期內(nèi)，受全國(guó)碳交易體系啟動(dòng)的政策沖擊和配額管理+碳交易規(guī)模小導(dǎo)致的后續(xù)減排動(dòng)能不足，試點(diǎn)省份行業(yè)與非試點(diǎn)省份行業(yè)碳排放變化短期趨同，而新納入的福建試點(diǎn)參與行業(yè)短期碳減排效應(yīng)顯著高于其他試點(diǎn)省份行業(yè)。