高彩燕

【摘 要】 文章在對金融工具準則相關(guān)文獻梳理評價的基礎(chǔ)上，研究了新金融工具準則中與私募股權(quán)投資行業(yè)密切相關(guān)的理論變化，探討了新金融工具準則對私募股權(quán)基金管理人在會計核算、利潤實現(xiàn)方式和資產(chǎn)估值等方面的影響及對策。研究發(fā)現(xiàn)：新金融工具準則對金融資產(chǎn)分類與計量的標準更加明晰，簡化了私募基金管理人的會計核算；可供出售金融資產(chǎn)被重分類為以公允價值計量且公允價值變動計入當期損益的金融資產(chǎn)，或以公允價值計量且公允價值變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，使利潤實現(xiàn)方式發(fā)生變化。這些變化在一定程度上對私募基金管理人的預算管理和以利潤指標為考核基數(shù)的績效考核造成影響，而非上市股權(quán)估值原則、估值方法、應(yīng)用指南等的進一步明確，將有助于更好地保護基金持有人的利益，促進私募基金行業(yè)健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 新金融工具準則； 私募股權(quán)基金； 會計影響； 財務(wù)影響； 估值影響

【中圖分類號】 F234.4；F832.39? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）14-0068-05

一、引言

國際會計準則理事會于2014年7月發(fā)布了《國際財務(wù)報告準則第9號——金融工具》（IFRS9），取代原《國際會計準則第39號——金融工具》，并于2018年實施[ 1 ]。我國財政部2006年出臺了金融工具系列準則（以下簡稱舊準則），該系列準則的出臺對我國金融市場的快速發(fā)展以及經(jīng)濟與國際接軌發(fā)揮了重要作用。隨著我國金融市場的不斷完善和創(chuàng)新，舊準則在會計信息可比性、透明度等方面日漸與金融機構(gòu)風險管理、審慎監(jiān)管的要求產(chǎn)生了一些差距[ 2 ]，加之2010年我國提出與國際財務(wù)報告準則持續(xù)全面趨同的要求，為此財政部借鑒IFRS9，同時結(jié)合我國金融市場的實際情況，于2017年修訂并發(fā)布了《金融工具的確認與計量》《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》《套期會計》三項金融工具相關(guān)會計準則（以下簡稱新金融工具準則或新準則），要求企業(yè)于2018年起分批實施。

在境內(nèi)外上市企業(yè)已經(jīng)開始適用新金融工具準則的大背景下，探討私募股權(quán)基金管理人如何進一步規(guī)范會計核算、完善財務(wù)管理具有重要意義。目前國內(nèi)關(guān)于新金融工具準則對金融行業(yè)的影響研究主要集中于商業(yè)銀行、保險公司、證券公司等行業(yè)，針對私募股權(quán)投資基金行業(yè)的研究還非常少見。為此，本文通過研究新金融工具準則中與私募股權(quán)投資行業(yè)密切相關(guān)的主要理論變化，重點探討新金融工具準則對私募股權(quán)基金管理人在會計核算、利潤實現(xiàn)方式和資產(chǎn)估值等方面的影響，并提出相應(yīng)的對策建議，以期對私募股權(quán)基金管理人進一步規(guī)范會計核算、完善財務(wù)管理產(chǎn)生積極作用，并為做好財務(wù)管理工作提供有價值的參考。

二、文獻綜述

（一）關(guān)于新準則變動的研究

關(guān)于新金融工具準則變動的研究，劉文達等[ 3 ]認為，金融工具準則的修訂，是為了解決金融危機中舊準則過于復雜、順周期性、脫離風險管理實際等問題，新準則提供了邏輯更明確、操作性更強的金融資產(chǎn)分類框架，以及更謹慎、與企業(yè)風險管理更吻合的預期損失模型等。

對于金融資產(chǎn)分類，應(yīng)唯[ 4 ]認為簡化資產(chǎn)分類是準則修訂的出發(fā)點，新準則不再以名稱或主觀持有意圖劃分，而是以計量屬性劃分。丁靜[ 5 ]提出了新金融工具準則下的金融資產(chǎn)分類矩陣與列報基本模型，并對實務(wù)中常見的八類金融資產(chǎn)分類判斷流程進行了總結(jié)。丁靜[ 6 ]還通過對金融資產(chǎn)分類框架的層次邏輯分析，認為金融資產(chǎn)分類判斷標準的優(yōu)先級依次為“選擇指定權(quán)——業(yè)務(wù)模式——合同現(xiàn)金流量特征”。

對于金融資產(chǎn)減值，解晶（2017）認為，以預期信用損失為基礎(chǔ)的減值規(guī)定難以落地，與高素質(zhì)財會人員欠缺、企業(yè)風險管理制度不健全、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)欠缺、信息公開成本過高相關(guān)。王其超和洪洋[ 7 ]認為，新金融工具準則下，金融資產(chǎn)減值準備計提判斷標準與方法發(fā)生了根本變化，目的是更充分及時地反映信用風險狀況，但“估計”也一定程度上依賴于主觀判斷，客觀上增加了企業(yè)盈余管理的空間與審計難度。周珊（2020）的研究也表明不同企業(yè)金融資產(chǎn)計提減值方式的差異，會降低會計信息可比性與適用性，并給予企業(yè)一定的操作空間。

（二）關(guān)于新準則對企業(yè)投資管理影響的研究

關(guān)于新金融工具準則對企業(yè)投資管理的影響，高誠和王小中[ 8 ]認為，新準則下金融產(chǎn)品項目更多地通過定期估值方式向報表相關(guān)使用者傳達價值信息，但企業(yè)大量在投項目與非標產(chǎn)品不存在活躍市場、缺乏準確計量方式，需要建立更加完善的估值計量制度體系。高誠等[ 9 ]認為，新金融工具準則下，由于大多數(shù)非標資管產(chǎn)品被分類為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)（FVTPL），企業(yè)財報與投資績效對資本市場波動性更加敏感，并總結(jié)了如何選用穿透型、凈值報價型、現(xiàn)金流折現(xiàn)型、倒算型四種不同估值方法的應(yīng)用決策樹。

張媛媛[ 10 ]認為，新金融工具準則的實施提高了以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)（FVTOCI）的價值相關(guān)性，降低了FVTPL的價值相關(guān)性，使得其他綜合收益以更客觀、透明的方式披露，降低了投資者與管理者之間信息不對稱造成的盈余風險。成麗莉（2018）認為，企業(yè)實施金融工具準則，需要關(guān)注公允價值計量的順周期性及估值問題，同時監(jiān)管部門應(yīng)當加強會計準則與監(jiān)管規(guī)則的協(xié)調(diào)，細化資產(chǎn)管理產(chǎn)品會計計量標準。

（三）關(guān)于新準則對相關(guān)金融企業(yè)影響的研究

關(guān)于新金融工具準則對保險公司的影響，吳茜（2017）認為，新金融工具準則對保險公司可能產(chǎn)生估值專業(yè)性要求提升、公司利潤預測難度加大、測算可比性下降、原投資績效考核標準客觀性下降等影響，公司管理層需要從戰(zhàn)略角度重視新金融工具準則對企業(yè)的全面影響。

關(guān)于新金融工具準則對商業(yè)銀行的影響，宋新紅等[ 11 ]認為，新金融工具準則頒布以來，商業(yè)銀行預期違約距離有所拉長，預期違約率逐步降低，信用風險逐漸減小，總體有利于防范化解金融風險。余芬（2019）認為，新金融工具準則實施會導致上市銀行FVTPL金融資產(chǎn)增多、會計錯配現(xiàn)象突出、報表波動性增強及減值準備增多，可通過統(tǒng)一SPPI測試方法、構(gòu)建有效估值模型、建立信用風險劃分標準、加大金融負債公允價值選擇權(quán)等方式加以應(yīng)對。

關(guān)于新金融工具準則對證券公司的影響，王躍軍（2020）認為，新金融工具準則的實施，提升了證券公司報表中FVTPL的比例，使得公司盈余管理工具減少，利潤波動加劇。趙善學和趙睿（2021）認為，證券公司實施新金融工具準則，在分類、計量、披露上都存在一定難點，同時對業(yè)績考核、資產(chǎn)負債配置與業(yè)務(wù)模式、會計信息質(zhì)量方面也有一定影響。

關(guān)于新金融工具準則對財務(wù)公司的影響，陳維奕[ 12 ]認為其分類原則更貼近資產(chǎn)本質(zhì)，解決了舊準則分類較為模糊的問題，公允價值計量的方式能夠滿足金融工具持有者對實時價值的需要，這也提高了對相關(guān)業(yè)務(wù)人員能力的要求，減值計提模型則增加了外部數(shù)據(jù)與系數(shù)，使得財務(wù)公司能更合理地規(guī)避外部風險。

關(guān)于新金融工具準則對投資機構(gòu)的影響，葛效宏（2019）認為，新金融工具準則實施對創(chuàng)投上市公司的利潤實現(xiàn)方式產(chǎn)生重大影響，但也給創(chuàng)投企業(yè)業(yè)財一體化的加速推進帶來機遇，企業(yè)應(yīng)加速對非上市項目公允價值估值體系的搭建。他還認為，基于市場化私募基金通過“投資——管理——退出——再投資”的循環(huán)完成投資閉環(huán)與資本增值，因此大部分私募股權(quán)基金符合投資性主體的定義，所有投資項目均可以公允價值計量，進行估值化管理。

（四）文獻評述

從上述文獻可以看出，目前多數(shù)學者研究了新金融工具準則的變化，新金融工具準則對企業(yè)投資管理的影響，新金融工具準則對商業(yè)銀行、保險公司、證券公司、財務(wù)公司等金融機構(gòu)的影響等，這為本文的研究奠定了文獻和理論基礎(chǔ)，但也發(fā)現(xiàn)少有文獻專門研究新金融工具準則對私募股權(quán)基金管理人會計核算的影響。本文將基于此視角展開研究，并提出相應(yīng)的對策建議。

三、對會計核算的影響及對策

風險投資自20世紀80年代引入我國以來，私募股權(quán)基金行業(yè)逐步發(fā)展壯大。隨著2006年《中華人民共和國合伙企業(yè)法》的修訂以及2014年《證券投資基金法》的頒布，給予了私募股權(quán)基金法律保證，私募基金管理人備案數(shù)、發(fā)行產(chǎn)品數(shù)、管理規(guī)模等都呈現(xiàn)出井噴式發(fā)展，成為現(xiàn)代金融體系中直接融資的重要力量。根據(jù)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會（以下簡稱中基協(xié)）截至2023年4月的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，已登記私募基金管理人22 270家，管理基金153 539只，管理基金總規(guī)模20.75萬億元，如表1所示。

私募股權(quán)投資基金作為私募基金中規(guī)模最大的一類，新金融工具準則的變化將對私募基金管理人的財務(wù)核算產(chǎn)生較大影響。分類原則、計量模式以及減值計提方式上的調(diào)整，對我國私募股權(quán)基金管理人的會計核算、風險管理及估值管理等方面提出了更高要求。

我國私募基金管理人的對外投資主要分為三類：第一類，作為普通合伙人投資于本機構(gòu)管理的基金，通常持有份額不會太大，在基金規(guī)模的1%左右；第二類，直接投資于部分股權(quán)項目；第三類，以閑置資金管理為目的，投資于一些風險較低、流動性較強的金融產(chǎn)品。對這三種主要類型的投資，各管理人在會計核算方法選擇上不盡相同①。

在舊準則下，對第一類投資于基金的資產(chǎn)，大部分私募基金管理人將其作為可供出售金融資產(chǎn)核算，也有少部分管理人由于在基金中自有資金占比較高等原因，將其作為長期股權(quán)投資核算。如按可供出售金融資產(chǎn)核算，管理人以基金凈值作為公允價值，并將凈值波動計入其他綜合收益。由于采用了公允價值計量模式，除發(fā)生大規(guī)模的凈值下跌外，管理人一般不會對基金進行減值處理。如管理人將基金確認為長期股權(quán)投資，則會按照《長期股權(quán)投資》《企業(yè)合并》等準則的相關(guān)規(guī)定進行核算。

對第二類直接投資項目，私募基金管理人通常將其作為可供出售金融資產(chǎn)核算。其中對已在公開市場發(fā)行的投資項目采用收盤價作為公允價值，而對非上市股權(quán)傾向采用成本模式計量。少數(shù)直接投資類項目由于持股比例較高，或管理人在董事會中占有席位，管理人將其按照長期股權(quán)投資核算。除非有明顯證據(jù)，如公開市場股價大幅度下跌或被投資企業(yè)經(jīng)營困難等，管理人一般不會對直接投資項目計提減值準備。

對第三類現(xiàn)金管理型產(chǎn)品，私募基金管理人根據(jù)產(chǎn)品類型、持有期限不同將其劃分為交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)或持有至到期投資，有些公司甚至不把現(xiàn)金管理類產(chǎn)品作為金融資產(chǎn)核算。交易性金融資產(chǎn)按照公允價值計量，公允價值的變動計入當期損益；可供出售金融資產(chǎn)按照公允價值計量，但其價值變動計入資本公積，資產(chǎn)處置時可以轉(zhuǎn)入損益；持有至到期投資按照成本法核算，持有期內(nèi)按照實際利率法確認投資收益。由于此類產(chǎn)品持有期限短、流動性高、風險較低，基金管理人一般不會發(fā)生需要計提減值的情況。

（一）對基金產(chǎn)品核算產(chǎn)生的影響及對策

對私募基金管理人所管理的基金產(chǎn)品，新金融工具準則以及2014版的《企業(yè)會計準則第2號——長期股權(quán)投資》中均有規(guī)定，風險投資機構(gòu)、共同基金和類似主體持有的金融資產(chǎn)，以及投資性主體對不納入合并財務(wù)報表的子公司的權(quán)益性投資適用金融工具準則。因此在新準則下管理人不應(yīng)再對其管理的基金產(chǎn)品按照長期股權(quán)投資核算。

由于每只私募股權(quán)投資基金有明確的經(jīng)營期限，屬于有限壽命主體，因此作為非交易性權(quán)益工具，只能分類為FVTPL。按照中基協(xié)2018年3月30日發(fā)布的《私募投資基金非上市股權(quán)投資估值指引（試行）》，“基金管理人應(yīng)當在估值日采用適當?shù)墓乐导夹g(shù)，估計各單項投資的公允價值”。私募基金管理人應(yīng)當以基金所投資單個項目的公允價值為基礎(chǔ)核算基金凈值，在資產(chǎn)負債表日對基金的公允價值變動進行核算，并計入當期損益。由于基金公允價值變動已經(jīng)通過基金凈值反映在私募基金管理人的財務(wù)報表當中，因此無需對基金進行減值測試。

由于采用公允價值模式計量并直接反映于利潤表，新準則對基金管理人的估值能力提出了更高要求。目前，市場上通用的估值技術(shù)并不成熟，而估值方法的運用對估值結(jié)果至關(guān)重要。對于基金所投資的非上市股權(quán)來說，管理人在估值時需要重點關(guān)注所選擇的估值方法是否恰當、各會計期間估值技術(shù)是否前后一致，如因投資標的的具體經(jīng)營情況發(fā)生變化而確實需要重新選擇估值技術(shù)的，應(yīng)在報表中給予充分披露。

（二）對直接投資項目核算產(chǎn)生的影響及對策

按照新準則，私募基金管理人直接投資的股權(quán)投資應(yīng)確認為FVTPL。如果在初始確認時，認定該投資屬于非交易性權(quán)益工具，也可以將其指定為FVTOCI。但是指定一經(jīng)做出，不得撤銷，且不允許重分類為FVTPL，處置時前期公允價值變動轉(zhuǎn)入留存收益，不再影響凈利潤。因此，管理人需對其持有的直接投資項目分類做出審慎判斷。如將直接投資項目劃分為FVTPL，那么未來市場波動、企業(yè)本身價值波動等情況都將對利潤表產(chǎn)生重大影響；如將其指定為FVTOCI，則該項投資對利潤表的影響將微乎其微。

上述準則的重大變化對私募基金管理人的綜合管理能力提出了新的要求，需要企業(yè)在諸多方面做出應(yīng)對，包括加強項目的投后管理、提高公司的風險控制能力等。目前部分管理人的投后管理工作并不及時、到位，存在投前關(guān)注多、投后關(guān)注少的現(xiàn)象，對被投企業(yè)發(fā)生的一些經(jīng)營問題不能及時發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對。新準則實施后，管理人出于對自身經(jīng)營狀況的考慮也必然會加強項目投后管理及風險管控，可通過參與經(jīng)營管理等手段發(fā)揮管理人的資源整合能力，及時應(yīng)對、協(xié)助化解被投企業(yè)經(jīng)營風險，或及時做出對不良投資的應(yīng)急預案，避免對自身財務(wù)報表產(chǎn)生重大不利影響。同時為引導員工行為，基金公司需要在部門設(shè)置、人員考核標準等方面做出相應(yīng)調(diào)整，如調(diào)整投資于不同分類金融資產(chǎn)的投資人員的績效考核方式等。

（三）對現(xiàn)金管理型金融資產(chǎn)核算產(chǎn)生的影響及對策

在新準則下，私募基金管理人可以直接將現(xiàn)金管理類金融資產(chǎn)確認為FVTPL，也可以通過對該投資的合同現(xiàn)金流量進行測試，將部分僅以收取合同現(xiàn)金流量為目的的投資計入以攤余成本計量的金融資產(chǎn)。如選擇以公允價值計量，其初始確認及后續(xù)計量與舊準則中的交易性金融資產(chǎn)核算基本一致；如以攤余成本計量，其初始確認及后續(xù)計量也與舊準則中的持有至到期投資核算基本一致。

但是，按照新準則下金融工具減值的相關(guān)規(guī)定，以攤余成本計量的金融資產(chǎn)需要根據(jù)資產(chǎn)所處的“三階段”不同，基于ECL模型計提減值準備。減值準備計提的更早、更充分，對凈利潤的影響也會更大。

四、其他財務(wù)影響及對策

（一）對利潤實現(xiàn)方式的影響

按照舊準則，基金管理人投資的項目依據(jù)是否有重大影響通常在“可供出售金融資產(chǎn)”或“長期股權(quán)投資”科目核算，所持股份上市后在二級市場分階段減持，逐步確認利潤。新準則實施后，不論是金融資產(chǎn)分類的改變，還是“已發(fā)生損失法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A期信用損失法”，私募股權(quán)基金管理人的利潤實現(xiàn)方式都發(fā)生了重大變化。作為管理人占比最高的“可供出售金融資產(chǎn)”，將根據(jù)商業(yè)模式和合同現(xiàn)金流特征，被重分類為以公允價值計量且公允價值變動計入當期損益，或以公允價值計量且公允價值變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)。當可供出售金融資產(chǎn)被重分類為以公允價值計量且公允價值變動計入當期損益的金融資產(chǎn)時，公允價值變動損益會導致利潤表各月份利潤出現(xiàn)劇烈波動；當可供出售金融資產(chǎn)被重分類為以公允價值計量且公允價值變動計入其他綜合收益時，不能將累計的其他綜合收益轉(zhuǎn)作當期損益，只能計入留存收益，利潤實現(xiàn)方式發(fā)生變化。另外，可供出售金融資產(chǎn)會確認減值損失，而新準則下其他權(quán)益工具投資不再確認減值損失，也會對利潤實現(xiàn)方式產(chǎn)生一定影響。

（二）對預算管理和績效評價的影響

新舊準則變化，對基金管理人的預算管理和績效評價會帶來一定影響。當公允價值變動計入當期損益時，加大了基金管理人利潤的波動，一方面，市場波動導致的公允價值波動入表反映，并非管理人能控制的因素；另一方面，非上市公司公允價值的確定受主觀判斷影響較強，帶來了調(diào)整利潤的機會與可能。這些都會增加預算管理的難度。公允價值變動計入其他綜合收益，繞過利潤表最終進入留存收益，導致以利潤指標為考核基數(shù)的業(yè)績考核與薪酬管理脫節(jié)，會對績效考核造成影響。

（三）對資產(chǎn)估值的影響

新準則實施后，私募股權(quán)管理人的大部分投資項目需要以公允價值進行計量。如何確定相關(guān)資產(chǎn)公允價值的最佳估計數(shù)，不僅影響金融資產(chǎn)的價值，而且影響損益的計量確認。由于投資項目的對象一般為非上市公司，相關(guān)金融工具沒有準確的市場報價，很難對其公允價值進行準確的核算和計量。中基協(xié)2018年發(fā)布了《私募投資基金非上市股權(quán)投資估值指引（試行）》，提出了三大類具體估值方法：市場法（參考最近的融資價格法、市場乘數(shù)法及行業(yè)指標法）、收益法和成本法。

采用市場法估值時，通常不能直接采用最近融資價格，而需對影響最近融資價格的一些特殊因素進行調(diào)整；采用市場乘數(shù)法時，應(yīng)科學選擇可比公司，用市凈率、市盈率、市銷率等進行估值；采用行業(yè)指標法時，需要有行業(yè)指標數(shù)值提供支持。收益法估值采用現(xiàn)金流折現(xiàn)法，被投資項目預期產(chǎn)生的現(xiàn)金流、產(chǎn)生的時間、風險調(diào)整貼現(xiàn)率等都需要做出合理的估計。成本法需要評估項目資產(chǎn)、負債的公允價值，得出凈資產(chǎn)的公允價值，即基金的股權(quán)價值。盡管可以參考該指引，但在具體操作層面，無論采用哪種方法，都需要大量信息和科學估值方法的支持，仍存在很多困難。為此，基金管理人需要培養(yǎng)或招募具有金融、統(tǒng)計、數(shù)學建模能力的專業(yè)估值人才，建立一整套估值模型，完善信息化估值系統(tǒng)。另外，也可以加強與外部專業(yè)評估機構(gòu)如國際會計師事務(wù)所等的合作，提高科學估值能力。

五、研究結(jié)論

本文在對金融工具準則相關(guān)研究文獻進行梳理和評價的基礎(chǔ)上，分析了新金融工具準則中與私募股權(quán)投資行業(yè)密切相關(guān)的主要理論變化，重點探討了新金融工具準則對私募股權(quán)基金管理人在會計核算、利潤實現(xiàn)方式和資產(chǎn)估值等方面的影響，并提出相應(yīng)的對策建議。主要結(jié)論如下：

第一，新金融工具準則在金融資產(chǎn)分類與計量方面的調(diào)整，簡化了私募基金管理人的會計核算，特別是很大程度上消除了金融資產(chǎn)分類的主觀判斷因素，分類的標準更加明晰，進而在一定程度上增強了不同管理人、不同私募股權(quán)投資基金之間會計信息的可比性。

第二，作為管理人占比最高的“可供出售金融資產(chǎn)”，將根據(jù)商業(yè)模式和合同現(xiàn)金流特征，被重分類為以公允價值計量且公允價值變動計入當期損益的金融資產(chǎn)，或以公允價值計量且公允價值變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，利潤實現(xiàn)方式將發(fā)生變化。

第三，當公允價值變動計入當期損益時，加大了基金管理人利潤的波動，將增加預算管理的難度；當公允價值變動計入其他綜合收益時，將對以利潤指標為考核基數(shù)的績效考核造成影響。

第四，隨著新金融工具準則的頒布實施，以及中基協(xié)配套估值指引的出臺，非上市股權(quán)的估值原則、具體估值方法、適用場景及應(yīng)用指南等都更加明確。管理人將在會計準則和行業(yè)規(guī)范的指引下，不斷提高自身的估值水平。

綜上所述，新金融工具準則應(yīng)用于我國的私募股權(quán)投資基金行業(yè)，有助于保護基金持有人的利益，促進私募基金行業(yè)健康發(fā)展。新準則降低了管理人盈余管理的空間，對其風險管理能力提出更高的要求，并將引導管理人更加注重對項目全周期的風險控制與管理。與此同時，由于非上市股權(quán)估值的特殊性，模型選擇、參數(shù)設(shè)置等仍存在較大的人為因素，且主觀偏見會直接影響估值結(jié)果，實際工作中可能存在不同管理人對同一投資項目估值結(jié)果不同的情況，同時目前監(jiān)管機構(gòu)對估值信息披露缺乏統(tǒng)一的明確要求。因此，在新金融工具準則更加推崇公允價值計量模式下，如何加強對私募股權(quán)投資基金行業(yè)估值工作的監(jiān)管、提高估值工作和結(jié)果的可比性與透明度，以及向會計信息使用者提供高質(zhì)量的金融產(chǎn)品計量信息將成為下一步的研究方向。

【主要參考文獻】

［1］ 周阿立.IFRS9重大變革對我國金融行業(yè)影響研究［J］.會計之友，2016（22）：78-84.

［2］ 任夢杰，曾剛.新金融工具準則對銀行業(yè)的影響［J］.銀行家，2018（12）：66-68.

［3］ 劉文達，辛思佳，徐曉南.新金融工具準則的內(nèi)容演進及影響分析［J］.中國注冊會計師，2019（8）：84-88.

［4］ 應(yīng)唯.新金融工具準則下金融資產(chǎn)分類探析［J］.財務(wù)與會計，2020（3）：18-22.

［5］ 丁靜.淺析新金融工具準則下的金融資產(chǎn)分類示例與列報基本模型［J］.中國注冊會計師，2020（10）：85-89.

［6］ 丁靜.新金融工具準則下的金融資產(chǎn)分類框架的層次邏輯分析［J］.財務(wù)與會計，2021（3）：50-55.

［7］ 王其超，洪洋.新金融工具準則下金融資產(chǎn)減值準備計提的審計思考［J］.中國注冊會計師，2020（9）：84-86.

［8］ 高誠，王小中.控股投資企業(yè)與新金融工具準則［J］.中國金融，2020（12）：91-93.

［9］ 高誠，汪猛，張璋.新金融工具準則下非標資管產(chǎn)品的計量與估值［J］.中國注冊會計師，2020（11）：103-106.

［10］ 張媛媛.新金融工具準則對公允價值變動價值相關(guān)性的影響研究［J］.中國注冊會計師，2019（10）：21-26.

［11］ 宋新紅，魏婷，李冰清.新金融工具會計準則修訂對防范化解金融風險的影響研究［J］.金融理論與實踐，2019（3）：54-62.

［12］ 陳維奕.新金融會計準則對財務(wù)公司會計計量的影響［J］.財務(wù)與會計，2021（16）：81.