武鵬 楊科 喬智 羅婧瑜 蔣峻松

【摘 要】 企業(yè)ESG表現(xiàn)不僅能為投資者等利益相關(guān)者提供有效信息，而且有助于審計師了解被審計單位及其環(huán)境，識別和評估重大錯報風(fēng)險。文章以2010—2020年我國Ａ股上市公司為樣本，實證檢驗了企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計費用的影響及其路徑機制。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)顯著降低了審計費用。路徑機制分析表明，企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)通過緩解融資約束、減少經(jīng)營風(fēng)險、提高公司透明度從而降低審計風(fēng)險，減少審計費用。進一步分析發(fā)現(xiàn)，相比于國有企業(yè)、所處地區(qū)市場化程度低的企業(yè)，非國有企業(yè)、所處地區(qū)市場化程度高的企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計費用的降低效應(yīng)更明顯。結(jié)論為上市公司改善ESG表現(xiàn)、審計師積極使用ESG信息和政府部門推動ESG體系建設(shè)提供了經(jīng)驗證據(jù)，拓展了ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟后果及審計費用影響因素的研究。

【關(guān)鍵詞】 ESG表現(xiàn)； 融資約束； 經(jīng)營風(fēng)險； 公司透明度； 審計費用

【中圖分類號】 F239；F270? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）14-0018-10

一、引言

近年來，ESG理念在全球范圍內(nèi)形成共識。ESG是企業(yè)履行環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和治理（Governance）責(zé)任的核心框架及評估體系，反映了企業(yè)踐行ESG理念、承擔(dān)ESG責(zé)任及進行ESG披露的成效。《中國上市公司ESG發(fā)展報告（2022）》指出，中國上市公司對ESG工作的重視度不斷提高，ESG信息披露的規(guī)范性、完整性和積極性不斷提升，各方面機制與措施逐步完善。ESG理念不僅符合我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，而且與黨的二十大報告提出的“推動綠色發(fā)展，促進人與自然和諧共生，積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和；增進民生福祉，推進鄉(xiāng)村振興，完善分配制度，實現(xiàn)共同富裕；完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理；加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，推進反腐斗爭”的新發(fā)展理念高度契合。踐行ESG理念，也是加快建設(shè)世界一流企業(yè)、推動中國企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求。ESG表現(xiàn)作為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的表征和非財務(wù)增量信息的主要部分，不但涉及企業(yè)的經(jīng)營實質(zhì)和信息供給，還關(guān)乎外部審計師等利益相關(guān)者對企業(yè)經(jīng)營管理的判斷、決策選擇和行為反應(yīng)。那么企業(yè)ESG表現(xiàn)是否會對審計費用造成影響？如果有影響，影響機制是怎樣的？為解決以上問題，本文以信息決策有效性為切入點，探討企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計費用的影響及其作用機制。

本文在以下兩個方面有一定的創(chuàng)新性：第一，從企業(yè)視角出發(fā)，研究了企業(yè)ESG表現(xiàn)在緩解融資約束、減少經(jīng)營風(fēng)險、提高公司透明度上發(fā)揮的價值效應(yīng)，從而揭示ESG表現(xiàn)影響企業(yè)審計費用的機制。第二，進一步闡釋了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場化程度在企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計費用降低效應(yīng)中的影響，從而明確了企業(yè)ESG表現(xiàn)降低審計費用所依賴的內(nèi)外部條件，為提高企業(yè)ESG表現(xiàn)的實質(zhì)性、真實性和有效性提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻回顧

（一）審計費用的影響因素

自Simunic提出審計定價模型以來，關(guān)于審計費用影響因素的研究一直是審計研究領(lǐng)域的熱門話題。學(xué)者主要從公司特征和會計師事務(wù)所特征來研究審計費用的影響因素：

在公司特征方面，已有研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜度、戰(zhàn)略激進度、財務(wù)績效表現(xiàn)、非系統(tǒng)性風(fēng)險、股權(quán)分散程度、董事會特征、高管特征、CEO財務(wù)專長、內(nèi)部控制狀況、高管團隊內(nèi)部治理、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、盈余管理、金融資產(chǎn)配置、信息化建設(shè)等會在不同方向、不同程度上對審計費用產(chǎn)生影響。部分學(xué)者研究了企業(yè)社會責(zé)任信息披露和環(huán)境責(zé)任信息披露對審計費用的影響，但鮮有學(xué)者考察整體的環(huán)境、社會和治理（ESG）表現(xiàn)與審計費用之間的關(guān)系。

在會計師事務(wù)所特征方面，事務(wù)所及其審計師特征均會對審計定價產(chǎn)生影響，其中審計師對客戶公司風(fēng)險水平、法律責(zé)任、道德聲譽的感知成為審計費用相關(guān)研究主題的重要方向。已有文獻表明，事務(wù)所規(guī)模、審計師特征、審計任期、行業(yè)專長、品牌聲譽、感知的客戶風(fēng)險等因素均會影響審計定價。

（二）ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟后果

近年來，隨著可持續(xù)發(fā)展理念不斷得到認可和落實，ESG領(lǐng)域相關(guān)問題也成為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的重要研究主題。環(huán)境、社會與治理（ESG）是推動企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要手段，ESG表現(xiàn)反映了企業(yè)踐行ESG理念、承擔(dān)ESG責(zé)任的成效，代表著企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。較早的研究分別從環(huán)境、社會及治理其中一個維度出發(fā)，分析其對企業(yè)的影響，但隨著ESG投資的興起和可持續(xù)發(fā)展理念的深化，研究重點逐漸轉(zhuǎn)變到考察整體的ESG表現(xiàn)對企業(yè)造成的經(jīng)濟后果。

早期以股東至上主義為代表的新古典理論認為，根據(jù)成本效益原則、股東利益最大化原則和企業(yè)資源有限的交替換位原則，企業(yè)開展ESG這類外部性較強的活動只會造成額外成本和過度投資，并不會給股東帶來經(jīng)濟利益，反而會造成企業(yè)失焦，損害企業(yè)價值。但近期大多數(shù)研究表明，良好的ESG表現(xiàn)有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。主要體現(xiàn)在：一方面，良好的ESG表現(xiàn)起著積極的信號傳遞功能，并提供了更多關(guān)于企業(yè)的非財務(wù)信息，有利于緩解信息不對稱，有效降低融資成本和財務(wù)風(fēng)險[ 1 ]；另一方面，良好的ESG表現(xiàn)顯著提高了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，能夠有效抑制企業(yè)過度金融化，提高企業(yè)創(chuàng)新能力[ 2 ]、生產(chǎn)效率和投資效率[ 3 ]，從而推動企業(yè)價值提升[ 4 ]。此外，也有部分學(xué)者探討了ESG表現(xiàn)在審計研究領(lǐng)域的經(jīng)濟后果：Asante-Appiah[ 5 ]研究發(fā)現(xiàn)媒體對客戶負面的ESG報道會促使審計師增加審計投入，提高審計質(zhì)量；王瑤等研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)對審計意見具有正向影響；曉芳等[ 6 ]研究發(fā)現(xiàn)，第三方評級機構(gòu)發(fā)布ESG評級會對上市公司的審計費用產(chǎn)生抑制作用，但此研究更關(guān)注的是第三方評級機構(gòu)發(fā)布評級這一事件對企業(yè)管理層產(chǎn)生的外部監(jiān)督效應(yīng)?？傮w而言，現(xiàn)有文獻對ESG表現(xiàn)經(jīng)濟后果的研究較多集中在財務(wù)領(lǐng)域，而對審計、稅務(wù)等領(lǐng)域關(guān)注較少，研究成果有待進一步豐富。

綜上，現(xiàn)有文獻對審計費用的影響因素和ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟后果進行了大量探討，形成了豐碩的研究成果，但鮮有研究將企業(yè)ESG表現(xiàn)與審計費用納入同一分析框架。對此問題的探索和解答，既有助于從更廣的視角探討審計費用的前端影響因素，也有助于從審計費用這一視角分析企業(yè)ESG表現(xiàn)的價值轉(zhuǎn)化效應(yīng)，拓展ESG表現(xiàn)在審計領(lǐng)域的經(jīng)濟后果研究?；诖?，本文重點探討企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計費用的影響及其路徑機制，以期補充和豐富相關(guān)領(lǐng)域的研究文獻。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）ESG表現(xiàn)對審計費用的影響

根據(jù)審計風(fēng)險模型，當(dāng)被審計單位存在重大錯報風(fēng)險時，審計師要保證一定的審計質(zhì)量，就必須降低檢查風(fēng)險水平，這又要求審計師加大審計資源投入、提高審計工作強度，從而使得審計成本提高。審計費用通常與審計師的審計工作強度和審計成本成正比，因此，重大錯報風(fēng)險會使審計費用提高。重大錯報風(fēng)險主要受到公司業(yè)務(wù)復(fù)雜度、經(jīng)營風(fēng)險、管理層舞弊以及經(jīng)濟政策不確定性等內(nèi)外部因素的影響[ 7 ]?？傊?，公司業(yè)務(wù)復(fù)雜度越高，內(nèi)部經(jīng)營和外部法律風(fēng)險越大，管理層舞弊動機和經(jīng)濟政策不確定性越強，則越容易引發(fā)重大錯報風(fēng)險，提高審計師面臨訴訟賠償?shù)娘L(fēng)險，促使審計師加大審計資源投入，進而提高了審計成本和風(fēng)險溢價要求[ 8 ]。因此企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計費用的影響主要表現(xiàn)在以下兩方面：

第一，企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)能夠緩解管理層在履職中面臨的內(nèi)外部壓力，削弱管理層操縱財務(wù)報表的動機。已有研究表明，ESG表現(xiàn)越好的企業(yè)管理層更注重追求長期發(fā)展，而不是短期利益。首先，良好的ESG表現(xiàn)能夠通過改善企業(yè)投資[ 3 ]、提高盈利能力和經(jīng)營效率，促進企業(yè)財務(wù)績效和企業(yè)價值的長期提升[ 1 ]；其次，企業(yè)ESG表現(xiàn)受到黨組織治理的影響[ 9 ]，良好的ESG表現(xiàn)說明企業(yè)內(nèi)部治理體系發(fā)揮著積極作用；再次，企業(yè)ESG相關(guān)信息披露有助于提高企業(yè)的透明度，可能會進一步增強管理者改善內(nèi)部控制機制的動機，使其遵守法規(guī)并服務(wù)于利益相關(guān)者的訴求[ 10 ]；最后，企業(yè)ESG相關(guān)信息披露有助于增強媒體關(guān)注，形成獨立于企業(yè)的外部治理效應(yīng)[ 11 ]，有助于進一步抑制管理層或治理層操縱財務(wù)報表的動機。因此，企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)有助于改善財務(wù)績效，緩解管理層經(jīng)營風(fēng)險，提高內(nèi)外部治理機制的有效性，抑制管理層操縱財務(wù)報表的動機，從而降低重大錯報風(fēng)險。

第二，良好的ESG表現(xiàn)說明企業(yè)積極履行了環(huán)境、社會與治理責(zé)任，這有助于獲得投資者、債權(quán)人、員工、消費者及政府部門等利益相關(guān)者的支持[ 12 ]，從而降低企業(yè)面臨的外部法律風(fēng)險以獲得“合法性”地位[ 1 ]。ESG表現(xiàn)反映了不同于財務(wù)信息的非財務(wù)增量信息，審計師在審計過程中利用這些非財務(wù)信息得以更加全面了解企業(yè)真實情況，降低了其信息獲取成本和信息風(fēng)險。因此，良好的ESG表現(xiàn)說明企業(yè)面臨的風(fēng)險水平較低，未來持續(xù)經(jīng)營的不確定性較弱，降低審計師的審計風(fēng)險和審計資源投入，所收取的風(fēng)險溢價也相對較低，因而審計費用減少。

綜上所述，ESG表現(xiàn)越好的企業(yè)，其內(nèi)外部治理機制更有效地發(fā)揮作用，管理層和治理層更加關(guān)注長期利益而不是短期利益，對利益相關(guān)者更負責(zé)，在審計過程中會更愿意配合審計師的工作，管理層和治理層的報表操縱動機更弱，發(fā)生重大錯報的風(fēng)險水平更低，審計師的審計資源投入成本降低，風(fēng)險溢價水平要求減少，因而審計費用更低。據(jù)此，提出假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)有助于降低其審計費用。

（二）路徑機制分析

1.ESG表現(xiàn)的融資約束緩解效應(yīng)

由于信息不對稱和代理問題的存在，資本市場的資金流動存在風(fēng)險并有附加成本。交易成本和風(fēng)險的增加提高了企業(yè)的融資約束，制約企業(yè)的經(jīng)營投資及研發(fā)活動[ 13 ]，不利于其長足發(fā)展。為了緩解融資約束，從資本市場獲取資金，企業(yè)管理層傾向于盈余管理[ 14 ]，向利益相關(guān)者傳遞業(yè)績優(yōu)異的積極信號，以獲得投資者青睞。然而，一旦積極信號在未來反轉(zhuǎn)，不僅不利于企業(yè)長期發(fā)展，而且會增加會計信息的不透明度，提高重大錯報風(fēng)險。此外，金融資產(chǎn)可在企業(yè)面臨資金短缺時迅速變現(xiàn)以提供資金支持，因此企業(yè)金融化在一定程度上有助于緩解融資約束，是企業(yè)資金儲備的重要方式[ 15 ]。為緩解融資約束，管理層會積極提高金融資產(chǎn)配置，但過度的金融化并不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，金融資產(chǎn)交易會使得企業(yè)經(jīng)營的不確定性增大，增加審計業(yè)務(wù)復(fù)雜程度，提高審計風(fēng)險并要求更高的審計費用溢價[ 16 ]。因此，ESG表現(xiàn)的融資約束緩解效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下兩方面：

首先，根據(jù)利益相關(guān)者理論和信號傳遞理論，良好的ESG表現(xiàn)意味著企業(yè)積極統(tǒng)籌兼顧經(jīng)濟效益和社會效益，更關(guān)注利益相關(guān)者的利益訴求，能高質(zhì)量地履行與利益相關(guān)者的契約，更值得投資者信賴。其次，企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)能夠向資本市場傳遞代表企業(yè)可持續(xù)性的有價值的非財務(wù)增量信息，起著積極信號傳遞作用，幫助投資者或其他利益相關(guān)者降低信息獲取成本，做出合理決策，減少估計偏誤，從而降低企業(yè)資本成本，提高資金可得性[ 17 ]。因此，良好的ESG表現(xiàn)有助于企業(yè)緩解融資約束，減少管理層為獲取外部資金操縱報表以及過度金融資產(chǎn)配置的機會主義行為，從而降低審計風(fēng)險，減少審計投入成本和風(fēng)險溢價。據(jù)此，提出假設(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)通過緩解企業(yè)融資約束而降低審計費用。

2.ESG表現(xiàn)的經(jīng)營風(fēng)險降低效應(yīng)

Simunic認為審計費用包括審計師投入的審計資源和因潛在訴訟風(fēng)險導(dǎo)致的風(fēng)險賠償兩部分。企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險越高，一方面表明該企業(yè)的治理機制存在重大缺陷，無法有效運行來保證會計流程合規(guī)，財務(wù)報表的真實性和公允性存疑；另一方面表明該企業(yè)的社會信任水平較低，沒有較好地履行相關(guān)社會、環(huán)境責(zé)任，可能會喪失“合法性”地位，未來持續(xù)經(jīng)營具有較大不確定性。因此，若企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險較高，為了發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，審計師需要投入更多的審計資源開展審計工作以降低審計風(fēng)險，并增加因潛在訴訟風(fēng)險導(dǎo)致的風(fēng)險補償，而由此增加的成本需要企業(yè)承擔(dān)。ESG的經(jīng)營風(fēng)險降低效應(yīng)主要表現(xiàn)在：

首先，已有研究表明，將ESG理念引入企業(yè)治理體系后，其戰(zhàn)略優(yōu)化、文化構(gòu)建、治理體系建設(shè)、經(jīng)營管理水平等方面均獲得顯著提升[ 18 ]，提高了企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)和風(fēng)險管理能力。良好的ESG表現(xiàn)也表明企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中積極踐行可持續(xù)發(fā)展理念，具有更強的可持續(xù)發(fā)展能力。其次，良好的ESG表現(xiàn)能夠幫助企業(yè)積累道德和聲譽資本，提高企業(yè)社會地位，并通過企業(yè)社會資源效應(yīng)發(fā)揮更積極的信號傳遞作用[ 19 ]，這直接降低了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險并使審計師形成了對企業(yè)的低風(fēng)險感知，進而降低了審計成本和風(fēng)險補償要求。最后，基于利益相關(guān)者理論和合法性理論，ESG表現(xiàn)越好，企業(yè)越積極承擔(dān)對員工、供應(yīng)商、客戶等利益相關(guān)者的責(zé)任以及與環(huán)境保護、社會治理相關(guān)的責(zé)任，這有助于獲得供應(yīng)商、客戶及政府部門等利益相關(guān)者的支持，從而獲得穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境與“合法性”地位，減輕企業(yè)潛在的經(jīng)營風(fēng)險。因此，良好的ESG表現(xiàn)有助于提高企業(yè)社會地位，增強企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)能力、管理能力及可持續(xù)發(fā)展能力，降低審計師的審計風(fēng)險，從而減少審計費用。據(jù)此，提出假設(shè)：

H3：在其他條件不變的情況下，企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)通過降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險而降低審計費用。

3.ESG表現(xiàn)的公司透明度提高效應(yīng)

根據(jù)信息不對稱理論和代理理論，管理層比股東等利益相關(guān)者掌握更多關(guān)于企業(yè)的信息，具有較強的信息優(yōu)勢。信息不對稱的程度越高，約束成本、監(jiān)督成本越高，代理成本也越高，審計師審計努力程度、審計成本及風(fēng)險溢價越高。而較高水平的信息披露是消除信息不對稱及降低代理成本的最有效途徑[ 20 ]。良好的信息披露有助于降低企業(yè)管理層與股東以及債權(quán)人等利益相關(guān)者之間的信息不對稱，提高報表使用者的信息獲取能力并強化外部機構(gòu)及市場對企業(yè)管理層與治理層的監(jiān)督和制約，優(yōu)化審計環(huán)境，減少審計不確定性，從而降低審計風(fēng)險，減少審計費用。

已有研究發(fā)現(xiàn)，良好的ESG表現(xiàn)說明企業(yè)具有更高的可持續(xù)性。可持續(xù)性更高的企業(yè)更有可能建立利益相關(guān)者參與的治理體系，更具長期導(dǎo)向性，并表現(xiàn)出更高的非財務(wù)信息質(zhì)量和披露水平[ 21 ]。此外，良好的ESG表現(xiàn)說明企業(yè)積極履行ESG責(zé)任并建立了完備的ESG信息披露制度，ESG披露提供了不同于傳統(tǒng)財務(wù)信息的非財務(wù)信息，有助于審計師更加全面了解企業(yè)真實狀況。因此，ESG表現(xiàn)越好的企業(yè)越有可能披露更多關(guān)于企業(yè)歷史及未來經(jīng)營發(fā)展的非財務(wù)信息，有助于緩解信息不對稱，通過提高公司透明度降低審計師的審計風(fēng)險，從而減少審計費用。據(jù)此，提出假設(shè)：

H4：在其他條件不變的情況下，企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)通過提高公司透明度而降低審計費用。

四、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)處理

本文選取2010—2020年我國滬深A(yù)股上市公司年度數(shù)據(jù)作為研究樣本，在此基礎(chǔ)上剔除了金融行業(yè)、ST、*ST以及存在缺失值的數(shù)據(jù)，最終獲得20 076個觀測樣本的非平衡面板數(shù)據(jù)。ESG數(shù)據(jù)來自和訊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，其他財務(wù)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了緩解極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進行上下1%分位的縮尾處理，數(shù)據(jù)處理及實證均在Excel及Stata16.0中進行。

（二）模型設(shè)定及變量定義

為了驗證本文H1，設(shè)定了模型（1）進行回歸；為了驗證H2、H3、H4，借鑒溫忠麟等的做法，將模型（1）中的被解釋變量替換為各機制變量，采用因果逐步回歸分析法進行路徑機制檢驗，如模型（2）和模型（3），并使用Sobel方法進行驗證。

1.被解釋變量：審計費用

模型（1）中，Auditfeei，t表示在年份t中企業(yè)i的審計費用。為了提高上市公司審計費用的可比性和回歸有效性，借鑒姜付秀等[ 22 ]、陸正飛等的做法，使用當(dāng)年總資產(chǎn)、營業(yè)收入及凈資產(chǎn)對審計費用進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到變量Auditfee、Auditfee2、Auditfee3，前者用來進行基準(zhǔn)回歸，后兩者用來進行穩(wěn)健性檢驗。為了消除量綱差異，對上述指標(biāo)乘以10 000后再加入回歸。

2.核心解釋變量：ESG表現(xiàn)

ESGi，t表示企業(yè)的ESG表現(xiàn)。核心解釋變量ESG表現(xiàn)的度量借鑒了李井林等[ 2 ]的做法，利用和訊網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任（CSR）數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)環(huán)境責(zé)任得分和企業(yè)社會責(zé)任得分分別衡量企業(yè)環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)（E）和企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)（S），并借鑒周茜等[ 23 ]的研究，通過主成分分析法，從監(jiān)督機制、激勵機制、決策機制等多個方面構(gòu)造度量企業(yè)治理水平的綜合性指標(biāo)（G）。上述E、S、G三個指標(biāo)值相加后除以100，得到核心解釋變量ESG。此外，本文還借鑒Xie et al.[ 4 ]的方法，以樣本均值為分界點構(gòu)建二值變量ESGLEV：若企業(yè)ESG表現(xiàn)高于樣本均值，則賦值為1，表明企業(yè)ESG表現(xiàn)較好；反之，賦值為0，說明ESG表現(xiàn)相對較差。將ESG作為核心解釋變量加入模型回歸，ESGLEV用作穩(wěn)健性檢驗。

3.機制變量

本文參照Kaplan et al.[ 24 ]的研究，選擇KZ指數(shù)衡量企業(yè)的融資約束；借鑒Ohlson[ 25 ]的研究，采用OSCORE指數(shù)度量企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險；參考辛清泉等[ 26 ]的研究方法，利用綜合性指標(biāo)TRANS度量公司透明度。

4.控制變量

借鑒前人的研究，本文控制了以下可能影響審計費用的變量：公司規(guī)模（SIZE）、營業(yè)收入增長率（REVINR）、過度負債程度（EDEBT）、去杠桿程度（DELEV）、分析師跟蹤人數(shù)（ANALYST）、托賓Q（TQ）、女性董事人數(shù)（FEDI）、資產(chǎn)負債率（ADR）、賬面市值比（BM）、內(nèi)部控制水平（LINC）、速動比率（QR）、現(xiàn)金流波動性（CFV）、是否聘請四大（BIG4）、金融化水平（FIN）、經(jīng)營杠桿（OLEV）、管理層能力（MA）、行業(yè)銷售收入增長率（INDSR）、管理層持股比例（MSR）。此外，還納入了企業(yè)個體及時間固定效應(yīng)，以控制時間趨勢效應(yīng)和不隨時間變化的企業(yè)固有特征的影響。

各變量定義如表1所示。

五、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為全部樣本主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢钥闯?，在審計費用方面，樣本企業(yè)Auditfee的均值為2.962，標(biāo)準(zhǔn)差為2.817，中位數(shù)為2.307，而最大值達到86.190，說明不同企業(yè)的審計費用存在較大差異。ESG最小值為-0.058，說明A股部分上市公司的ESG表現(xiàn)欠佳；ESG的均值為0.236，標(biāo)準(zhǔn)差為0.154，最大值超過0.7，說明不同企業(yè)的ESG表現(xiàn)也存在顯著差異。KZ、OSCORE、TRANS、MSR的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明不同企業(yè)的融資約束、經(jīng)營風(fēng)險、公司透明度和管理層持股比例存在明顯分化。LINC的均值、中位數(shù)、最大值分別為6.323、6.503、6.741，表明樣本企業(yè)的內(nèi)控水平差異不大。ADR和FIN均值分別為0.435和0.040，但最大值分別達到0.894、0.655，說明部分樣本企業(yè)資產(chǎn)負債率和金融化水平過高。

（二）基準(zhǔn)回歸

1.主回歸結(jié)果與分析

表3為本文的主回歸結(jié)果，ESG的回歸系數(shù)分別為-0.984和-0.429，且在1%的水平上顯著，說明企業(yè)ESG表現(xiàn)越好，則審計費用越低，支持了本文H1，即企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)有助于降低審計費用。SIZE、DELEV、ANALYST、LINC、MA的回歸系數(shù)顯著為負，說明較大的公司規(guī)模、有力地去杠桿、一定的分析師跟蹤人數(shù)、有效的內(nèi)部控制以及能力較強的管理層有利于降低企業(yè)審計費用。而CFV、BIG4的回歸系數(shù)顯著為正，表明較高的現(xiàn)金流波動性揭示了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，會提高審計費用，四大具有較強的議價能力和溢價要求，會顯著提高企業(yè)審計費用。

2.影響機制分析

表4為ESG表現(xiàn)對審計費用影響機制的回歸結(jié)果。列（1）—列（3）進一步檢驗了企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)降低審計費用背后的具體機制。列（1）和列（2）中ESG的系數(shù)顯著為負，說明良好的ESG表現(xiàn)可以有效降低KZ指數(shù)和OSCORE值，能夠有效緩解企業(yè)面臨的融資約束并降低經(jīng)營風(fēng)險，初步驗證了H2、H3；列（3）中ESG的回歸系數(shù)顯著為正，說明良好的ESG表現(xiàn)能夠向外傳遞更多關(guān)于企業(yè)的增量信息，有助于提高公司透明度，緩解信息不對稱，從而支持H4。在列（4）、（5）、（6）中，將ESG與KZ、OSCORE和TRANS三個機制變量分別加入回歸模型中，借助中介效應(yīng)分析法進行檢驗：

在列（4）中，KZ的回歸系數(shù)為1.495，且在1%的水平上顯著，表明嚴(yán)重的融資約束會加大企業(yè)審計風(fēng)險，提高審計費用。核心解釋變量ESG的系數(shù)顯著為負，說明良好的ESG表現(xiàn)通過緩解企業(yè)融資約束促使審計費用的降低，支持了本文H2。在列（5）中，OSCORE的系數(shù)顯著為正，說明經(jīng)營風(fēng)險越大的企業(yè)其審計費用越高。ESG的系數(shù)顯著為負，系數(shù)絕對值由不含機制變量OSCORE時的0.429下降到0.208，其直接效應(yīng)小于總效應(yīng)，側(cè)面證實了不完全中介效應(yīng)的存在，即良好的ESG表現(xiàn)通過降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險減少了審計費用，支持了本文H3。在列（6）中，TRANS的系數(shù)為-1.069，在1%的水平上顯著，表明較高的公司透明度能夠有效降低審計費用。ESG的系數(shù)仍顯著為負，系數(shù)絕對值由不含機制變量TRANS時的0.429下降到0.333，其直接效應(yīng)小于總效應(yīng)，證實了不完全中介效應(yīng)的存在，即企業(yè)ESG表現(xiàn)提供了非財務(wù)增量信息，提高了公司透明度，緩解了信息不對稱，從而降低了審計費用，證實了本文H4。在列（7）中，將核心解釋變量ESG與三個機制變量同時加入回歸模型。其中，KZ、OSCORE、TRANS的系數(shù)絕對值分別為0.117、0.065、0.870，且均在1%的水平上顯著。這說明，KZ和TRANS在ESG表現(xiàn)對審計費用的影響關(guān)系中起到的中介效應(yīng)比OSCORE更強，且TRANS起到的中介效應(yīng)最大。

進一步，本文采用Sobel進行中介效應(yīng)檢驗，三個機制的Sobel檢驗在1%的水平上顯著，且中介效應(yīng)與直接效應(yīng)同號，驗證了不完全中介效應(yīng)的存在，說明緩解融資約束、降低經(jīng)營風(fēng)險、提高公司透明度三項機制均存在，證實了本文研究假設(shè)。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.改變核心變量的度量方法

首先，替換被解釋變量，使用Auditfee2和Auditfee3替換審計費用指標(biāo)Auditfee進行回歸。其次，替換解釋變量，使用二值變量ESGLEV替換ESG進行回歸檢驗。結(jié)果顯示ESG、ESGLEV的系數(shù)均顯著為負，再次支持了H1。限于篇幅，回歸結(jié)果表略。

2.內(nèi)生性問題

（1）滯后解釋變量

企業(yè)ESG表現(xiàn)對其審計費用的影響可能存在滯后，因此，本文將解釋變量ESG分別滯后一期、二期、三期進行回歸。根據(jù)回歸結(jié)果，各滯后期的系數(shù)仍顯著為負，表明ESG表現(xiàn)對降低企業(yè)審計費用具有長期且持續(xù)的影響。限于篇幅，回歸結(jié)果表略。

（2）采用兩階段最小二乘法（2SLS）

借鑒周茜等[ 23 ]的做法，分別使用同年度同城市的全樣本公司、同年度同省份的全樣本公司以及同年度同城市其他公司的ESG均值作為工具變量，借助兩階段最小二乘法（2SLS）進行估計。為考察工具變量的有效性，分別使用Kleibergen-Paap rk LM、Kleibergen-Paap rk Wald F、Hansen J統(tǒng)計量來進行不可識別檢驗、弱工具變量檢驗和過度識別檢驗，檢驗結(jié)果表明工具變量均有效，ESG的回歸系數(shù)均顯著為負，說明在考慮內(nèi)生性問題后研究結(jié)論依然滿足穩(wěn)健性要求。限于篇幅，回歸結(jié)果表略。

（3）采用Heckman兩階段回歸與傾向得分匹配法（PSM）

使用Heckman兩階段回歸模型來緩解自選擇偏差導(dǎo)致的估計偏誤：第一步，將ESGLEV作為被解釋變量，模型（1）中所有控制變量及合適的排他性約束變量作為協(xié)變量，同時控制個體和時間固定效應(yīng)，采用Probit回歸并計算逆米爾斯比率（IMR）；第二步，將IMR代入模型（1）進行回歸?；貧w結(jié)果顯示，逆米爾斯比率（IMR）對審計費用的回歸系數(shù)不顯著，因此原模型中不存在自選擇偏誤，本文結(jié)論可靠。為緩解模型設(shè)定偏誤（FFM）問題，使用PSM進行檢驗：第一步，將ESGLEV作為被解釋變量，模型（1）中所有控制變量作為協(xié)變量，同時控制個體和時間固定效應(yīng)，采用Probit回歸計算傾向得分值；第二步，采用卡尺內(nèi)（1：1）無放回近鄰匹配，卡尺為0.03，匹配后的平均處理效應(yīng)及均衡性檢驗均通過（ATT的T值均大于1.96，標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對值小于5％，P值大于0.05）；第三步，根據(jù)匹配結(jié)果進行樣本匹配后的回歸，結(jié)果顯示ESG回歸系數(shù)仍顯著為負，結(jié)論依然穩(wěn)健。限于篇幅，回歸結(jié)果表略。

（四）進一步分析

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面

首先，國有企業(yè)具有實現(xiàn)經(jīng)濟效益與社會效益的雙重責(zé)任，其開展ESG活動優(yōu)先考慮的是國家制度、政策因素和社會反響，更加注重經(jīng)濟效益與社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任的統(tǒng)一，而非僅僅經(jīng)濟利益[ 7 ]。非國有企業(yè)是更純粹的經(jīng)濟主體，其進行的ESG實踐更多是為了獲取經(jīng)濟利益，考慮經(jīng)濟利益相關(guān)者的訴求。屬性和目的上的差異使得非國有企業(yè)的ESG表現(xiàn)對審計費用具有更強的降低效應(yīng)。其次，由于國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要性，國家對國有企業(yè)的相關(guān)監(jiān)管更為嚴(yán)格，相應(yīng)地，國有企業(yè)的公司透明度較高[ 27 ]，企業(yè)ESG信息更易被外部利益相關(guān)者所獲取和知悉，承擔(dān)ESG責(zé)任更多被認為是“理所應(yīng)當(dāng)”，因而其ESG表現(xiàn)所帶來的市場反應(yīng)也就較低[ 28 ]。非國有企業(yè)公司透明度相對較低[ 29 ]，信息更難以為利益相關(guān)者所獲得，當(dāng)其披露ESG表現(xiàn)等更多有價值的增量信息時，能夠得到更積極的市場反應(yīng)。

2.市場化程度方面

市場化程度反映了市場在資源配置中起作用的程度。首先，市場化程度高的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，財政資金較為雄厚，可以為積極履行ESG責(zé)任的企業(yè)提供資金支持、減免稅收等政策激勵，因此企業(yè)更有動力提高ESG表現(xiàn)。其次，法治環(huán)境會影響企業(yè)ESG表現(xiàn)的真實性和有效性，而市場化程度較高的地區(qū)一般法治觀念更強，政商關(guān)系更清明[ 30 ]，企業(yè)因生態(tài)環(huán)境破壞、社會責(zé)任缺失、內(nèi)部治理失效、信息披露不實等違規(guī)行為受到的監(jiān)管和規(guī)制力度更強。這有助于促使企業(yè)開展實質(zhì)性的ESG活動，披露更真實的ESG表現(xiàn)信息，并最終有助于改善其ESG表現(xiàn)。

綜上所述，預(yù)期非國有企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計費用的降低效應(yīng)更強；在市場化程度更高的地區(qū)，企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計費用的降低效應(yīng)更強。本文構(gòu)建模型（4）、模型（5）進行檢驗，模型（4）中納入了ESG與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量STATE（若為國有企業(yè)，STATE賦值為1，否則為0）的交乘項ESG×STATE，模型（5）中納入了ESG與市場化程度變量MARKET的交乘項ESG×MARKET，市場化程度根據(jù)《中國分省份市場化指數(shù)報告（2021）》得到，其他控制變量同模型（1）。

表5為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場化程度影響的回歸結(jié)果。在列（2）中，ESG的回歸系數(shù)為-0.921，交乘項ESG×STATE的系數(shù)為0.009，均在1%的水平上顯著，表明國有屬性削弱了ESG表現(xiàn)對審計費用的降低效應(yīng)，相應(yīng)地，非國有企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計費用的降低效果更明顯。列（4）中，ESG和市場化程度交乘項ESG×MARKET的回歸系數(shù)顯著為負，說明企業(yè)所在地區(qū)市場化程度越高，ESG表現(xiàn)對審計費用的降低效果越明顯。

六、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

第一，企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)顯著降低了審計費用。企業(yè)面臨的融資約束、經(jīng)營風(fēng)險以及較高的信息不對稱會驅(qū)使管理層操縱財務(wù)報表，以謀取經(jīng)濟利益，加劇重大錯報風(fēng)險，而企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)有助于緩解融資約束、減少經(jīng)營風(fēng)險、提高公司透明度，通過抑制管理層的舞弊動機并提供增量信息，降低審計師審計風(fēng)險，進而減少審計成本和風(fēng)險溢價要求。

第二，相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)對審計費用的降低效應(yīng)更明顯。由于國有企業(yè)的雙重責(zé)任以及面臨更為嚴(yán)格的監(jiān)管制度，其公司透明度更高，企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)所傳遞的信息會被認為是“理所應(yīng)當(dāng)”；而非國有企業(yè)公司透明度較低，企業(yè)ESG表現(xiàn)所傳遞的增量信息能夠獲得較高的市場反應(yīng)，因此對審計費用的降低效應(yīng)更明顯。

第三，相比所處地區(qū)市場化程度低的企業(yè)，所處地區(qū)市場化程度高的企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計費用的降低效應(yīng)更明顯。市場化程度更高的地區(qū)，積極履行ESG責(zé)任的企業(yè)更有可能獲得資金支持、稅收減免等政策激勵，且市場化程度高的地區(qū)法治環(huán)境良好，企業(yè)ESG實踐面向更廣泛的利益相關(guān)者，且更具實質(zhì)性和真實性，因此良好的ESG表現(xiàn)對審計費用的降低效應(yīng)更強。

（二）啟示

首先，上市公司應(yīng)積極承擔(dān)企業(yè)ESG責(zé)任，重視并開展具有實質(zhì)性的ESG提升活動，充分披露ESG信息，切實提高ESG表現(xiàn)，這有助于降低審計費用，緩解企業(yè)融資約束、減少經(jīng)營風(fēng)險、提高公司透明度，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

其次，審計師在審計過程中應(yīng)積極關(guān)注并利用上市公司披露的ESG信息，由于ESG表現(xiàn)是上市公司可持續(xù)能力的體現(xiàn)，這有助于審計師全面了解被審計單位及其環(huán)境，識別和評估重大錯報風(fēng)險，減少信息不對稱。

最后，政府部門應(yīng)為企業(yè)ESG實踐營造良好的法治環(huán)境。一是加強對企業(yè)ESG信息披露的監(jiān)管，提高企業(yè)ESG實踐的實質(zhì)性和有效性，減少企業(yè)機會性“漂綠”行為；二是要積極推進中國特色ESG體系的完善，提高企業(yè)ESG活動和ESG披露的質(zhì)量。

【參考文獻】

［1］ 王琳璘，廉永輝，董捷.ESG表現(xiàn)對企業(yè)價值的影響機制研究［J］.證券市場導(dǎo)報，2022（5）：23-34.

［2］ 李井林，陽鎮(zhèn)，陳勁，等.ESG促進企業(yè)績效的機制研究：基于企業(yè)創(chuàng)新的視角［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2021，42（9）：71-89.

［3］ 高杰英，褚冬曉，廉永輝，等.ESG表現(xiàn)能改善企業(yè)投資效率嗎？［J］.證券市場導(dǎo)報，2021（11）：24-34，72.

［4］ XIE J，NOZAWA W，YAGI M，et al.Do environmental，social，and governance activities improve corporate financial performance？［J］.Business Strategy and the Environment，2019，28（2）：286-300.

［5］ ASANTE-APPIAH B.Does the severity of a client's negative environmental，social and governance reputation affect audit effort and audit quality？［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2020，39（3）：106713.

［6］ 曉芳，蘭鳳云，施雯，等.上市公司的ESG評級會影響審計收費嗎：基于ESG評級事件的準(zhǔn)自然實驗［J］.審計研究，2021（3）：41-50.

［7］ 張鐵鑄，沙曼.行業(yè)專長、業(yè)務(wù)復(fù)雜性與審計收費［J］.南京審計學(xué)院學(xué)報，2014，11（4）：83-94.

［8］ 馮延超，梁萊歆.上市公司法律風(fēng)險、審計收費及非標(biāo)準(zhǔn)審計意見：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.審計研究，2010（3）：75-81.

［9］ 柳學(xué)信，李胡揚，孔曉旭.黨組織治理對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響研究［J］.財經(jīng)論叢，2022（1）：100-112.

［10］ ENGLE R F，BROGI M，CUARI N，et al.Environmental，social，governance：implications for businesses and effects for stakeholders［J］.Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2021，28（5）：1423-1548.

［11］ 程博，許宇鵬，林敏華.媒體監(jiān)督的公司治理效應(yīng)研究：基于企業(yè)避稅行為視角的考察［J］.審計與經(jīng)濟研究，2021，36（2）：105-115.

［12］ LINS K V，SERVAES H，TAMAYO A.Social capital，trust，and firm performance：the value of corporate social responsibility during the financial crisis［J］.Journal of Finance，2017，72（4）：1785-1823.

［13］ 鞠曉生，盧荻，虞義華.融資約束、營運資本管理與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性［J］.經(jīng)濟研究，2013，48（1）：4-16.

［14］ 李勝楠，蔣敏，都琳.盈余管理能否幫助公司擺脫融資約束困境［J］.現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2016，36（8）：79-90.

［15］ 劉夢凱，謝香兵.企業(yè)金融化、融資約束與可持續(xù)增長［J］.南方金融，2021（11）：38-50.

［16］ 孫洪鋒，劉嫦.企業(yè)金融化會影響審計師的風(fēng)險決策嗎？［J］.審計與經(jīng)濟研究，2019，34（5）：54-64.

［17］ ELIWA Y，ABOUD A，SALEH A.ESG practices and the cost of debt：evidence from EU countries［J］.Critical Perspectives on Accounting，2021，79（3）：102097.

［18］ 王大地，黃潔.ESG理論與實踐［M］.北京：經(jīng)濟管理出版社，2021.

［19］ 趙彥鋒，原盼盼.企業(yè)社會地位會影響審計費用嗎？［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，36（5）：77-88.

［20］ 秦榮生.審計風(fēng)險探源：信息不對稱［J］.審計研究，2005（5）：6-10.

［21］ ECCLES R G，IOANNOU I，SERAFEIM G.The impact of corporate sustainability on organizational processes and performance［J］.Management Science，2014，60（11）：2835-2857.

［22］ 姜付秀，申艷艷，夏曉雪.審計定價中的客戶性別效應(yīng)［J］.審計研究，2021（5）：72-85.

［23］ 周茜，許曉芳，陸正飛.去杠桿，究竟誰更積極與穩(wěn)妥？［J］.管理世界，2020，36（8）：127-148.

［24］ KAPLAN S N，ZINGALES L.Do investment-cash flow sensitivities provide useful measures of financing constraints？［J］.Quarterly Journal of Economics，1997，

112（1）：169-215.

［25］ OHLSON J A.Financial ratios and the probabilistic prediction of bankruptcy［J］.Journal of Accounting Research，1980，18（1）：109-131.

［26］ 辛清泉，孔東民，郝穎.公司透明度與股價波動性［J］.金融研究，2014（10）：193-206.

［27］ 黃速建，肖紅軍，王欣.論國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（10）：19-41.

［28］ 唐勇軍，馬文超，夏麗.環(huán)境信息披露質(zhì)量、內(nèi)控“水平”與企業(yè)價值：來自重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2021（7）：69-84.

［29］ 劉東霖，張俊瑞，蘇坤.控股股東對公司信息披露透明度影響的實證研究：來自深市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.系統(tǒng)工程，2009，27（12）：17-24.

［30］ 王波，楊茂佳.ESG表現(xiàn)對企業(yè)價值的影響機制研究：來自我國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.軟科學(xué)，2022，36（6）：78-84.