李德勇

【案情】“U 點”是某游虛擬貨幣，可用于某游 平臺上的游戲的支付充值、開通某游會員等，用戶 向平臺充值 1 元可獲得 10U 點。2021 年，劉某甲 用父親劉某的身份證號碼及手機號碼注冊賬戶， 認證姓名為劉某。一天，劉某甲用父親的支付寶賬 戶，通過花唄、儲蓄卡、余額寶等付款方式分 7 次支付 20240 元，用于購買會員服務(wù)和向賬戶充值價值 共計人民幣 20000 元的 U 點。劉某以向某公司支付 20240 元是其兒子失誤操作為由訴至法院，請求判 令某公司退還會員服務(wù)費及游戲充值款。

【判決】本案經(jīng)過一審、二審。法院經(jīng)審理認 為，涉案充值賬號注冊時間和充值時間相隔較長， 且在 2021 年某天的 9 時 15 分至 19 時 51 分間，密集 購買兩次 12 個月的會員服務(wù)和大額充值 U 點，與 正常成年人的消費習慣不符。綜合考慮雙方的庭 審陳述、出示的證據(jù)，案涉的充值賬戶為劉某甲使 用父親的個人信息注冊登錄，認定充值行為為劉 某甲所為。

關(guān)于某公司是否應(yīng)當承擔責任以及如何承擔 責任的問題，可以從兩方面分析。一方面，劉某甲 注冊賬戶、充值消費時為 9 至 10 周歲。劉某甲向某公司支付 20240 元進行游戲充值，在劉某明確表示 不予追認的情況下，該民事法律行為無效。另一方 面，監(jiān)護人應(yīng)當對被監(jiān)護人盡到有效監(jiān)管責任，且 應(yīng)對個人的身份信息和賬戶密碼盡到謹慎管理的 義務(wù)。法院認為，劉某沒有進行有效監(jiān)管，同時在 發(fā)現(xiàn)兒子大額充值后沒有及時采取合理措施，致 使損失進一步擴大，故劉某父子應(yīng)承擔主要責任。 從服務(wù)提供方而言，平臺應(yīng)盡可能采取有效的技 術(shù)措施識別和阻攔未成年人使用成年人的相關(guān)信 息注冊賬號和充值消費，并在發(fā)現(xiàn)未成年人有不 當消費時應(yīng)當采取措施及時進行限制。因此，某公司存在一定的過錯，應(yīng)承擔次要責任。 因此，法院綜合考慮，劉某甲使用父親的個人信息注冊登錄，并使用父親的支付寶賬戶進行支 付充值，對此原告、被告均無異議。綜合考慮合同 無效的原因、履行情況、雙方的過錯程度和損失情 況，某公司應(yīng)給予部分錢款的返還。某公司向劉某 甲返還案涉賬戶剩余 U 點的價值 177 元，另賠償已 消耗的充值款 20063 元的 1/3 價值即 6688 元，其余 損失由劉某父子承擔。

【說法】在未成年人充值游戲、直播平臺爭議 中，對其行為的有效性需要結(jié)合未成年人的實際 年齡和充值金額進行個案分析。如果未成年人對 游戲、直播平臺的充值金額較小，可以認定該行為 與未成年人年齡、智力相適應(yīng)。但如果未成年人大 額充值，則應(yīng)認為該行為明顯超出了未成年人的年 齡、智力狀況。如未經(jīng)法定代理人同意或追認，則 該充值行為無效。但未成年人為了規(guī)避防沉迷網(wǎng)絡(luò) 措施等經(jīng)常會使用成年人的身份進行注冊，網(wǎng)絡(luò)游 戲、直播經(jīng)營者作為交易對方，通常難以通過網(wǎng)絡(luò) 信息來認定消費者是否具有與其年齡、智力、精神 健康狀況相符合的行為能力。我國《電子商務(wù)法》 規(guī)定，在電子商務(wù)中推定當事人具有相應(yīng)的民事行 為能力人，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

未成年人進行網(wǎng)絡(luò)消費時，監(jiān)護人有義務(wù)引 導、教育未成年人樹立正確的消費觀念。支付寶、 網(wǎng)銀賬戶關(guān)系切身財產(chǎn)權(quán)利，家長應(yīng)當妥善保管。 家庭教育永遠是保護未成年人合法權(quán)益的第一道 防線，監(jiān)護人永遠是未成年人健康成長的守護者 和第一責任人。與此同時，網(wǎng)絡(luò)游戲、直播平臺也 應(yīng)當嚴守行業(yè)規(guī)范和社會公德，與學校教育、法律 規(guī)范共同攜手構(gòu)建有利于未成年人健康成長的社 會環(huán)境。