陸文香，蘇 磊

(1.審計(jì)署審計(jì)科研所，北京 100086；2.北京師范大學(xué)未來(lái)創(chuàng)新設(shè)計(jì)研究中心，廣東 珠海 519087)

一、引 言

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)低迷和中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級(jí)階段的背景下，當(dāng)前國(guó)內(nèi)的需求與生產(chǎn)矛盾突出，發(fā)展中存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)，不同領(lǐng)域、不同程度和不同表現(xiàn)形式的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)。2018—2020年，中國(guó)工業(yè)總體產(chǎn)能利用率分別為76.5%、76.6%、74.5%，總體產(chǎn)能過(guò)剩，部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重(1)按照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)能利用率超過(guò)90%的為產(chǎn)能不足、79%—90%的為正常水平、低于79%的為產(chǎn)能過(guò)剩、低于75%的為嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩。。產(chǎn)能過(guò)剩已成為中國(guó)政府部門(mén)最為關(guān)注的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之一。2013年10月15日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于化解產(chǎn)能過(guò)剩矛盾的指導(dǎo)意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)指出，產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩影響微觀經(jīng)濟(jì)效益、制約宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速增長(zhǎng)，并逐漸成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中突出矛盾和諸多問(wèn)題的根源，是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨的“頑疾”[1]。為此，化解產(chǎn)能過(guò)剩矛盾是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期政府推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重中之重。

發(fā)展綠色信貸、化解過(guò)剩產(chǎn)能，不僅可破解資源環(huán)境約束難題，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的有效途徑。一方面，綠色信貸政策的實(shí)施，要求和鼓勵(lì)商業(yè)銀行在信貸決策中將生態(tài)因素納入授信標(biāo)準(zhǔn)，將銀行綠色信貸政策的理念、標(biāo)準(zhǔn)、方法貫穿化解過(guò)剩產(chǎn)能的全過(guò)程，促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)和低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，由高污染、高耗能和產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)信貸業(yè)務(wù)引發(fā)的環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日益突出，過(guò)剩產(chǎn)能領(lǐng)域已成為銀行不良資產(chǎn)上升的重要原因。銀行按照風(fēng)險(xiǎn)可控和商業(yè)可持續(xù)原則，加大對(duì)企業(yè)化解產(chǎn)能過(guò)剩的信貸支持，既是履行社會(huì)責(zé)任，也是優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控、促進(jìn)自身核心競(jìng)爭(zhēng)力提升的需要。

與產(chǎn)能利用率相關(guān)的研究中，比較具有代表性的文獻(xiàn)主要來(lái)源于林毅夫等(2010)的研究[2]，為解決中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題提供了理論思考和決策依據(jù)。但遺憾的是，上述研究均未從微觀視角關(guān)注綠色金融尤其是綠色信貸政策是否真正及如何影響中國(guó)的企業(yè)產(chǎn)能利用率。鑒于中國(guó)特殊的國(guó)情和目前的發(fā)展階段環(huán)境，綠色信貸政策是否有利于提高和通過(guò)何種渠道機(jī)制影響企業(yè)產(chǎn)能利用率？這是本文旨在探討的核心問(wèn)題。

基于現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)和理論探索兩方面的考慮，本文試圖將綠色信貸政策與企業(yè)產(chǎn)能利用率相結(jié)合，采用中國(guó)高度細(xì)化的微觀非金融類(lèi)上市企業(yè)數(shù)據(jù)，借助原環(huán)保部、人民銀行、原銀監(jiān)會(huì)三部門(mén)于2007年7月30日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于落實(shí)環(huán)境保護(hù)政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》作為準(zhǔn)自然試驗(yàn)，運(yùn)用倍差法考察綠色信貸政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響效應(yīng)。

與已有文獻(xiàn)相比，本文可能的貢獻(xiàn)在于：(1)分析視角上，過(guò)往研究大多關(guān)注企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響因素，本文則從企業(yè)產(chǎn)能利用率視角聚焦綠色信貸政策的實(shí)施效果，為客觀評(píng)估綠色金融政策效應(yīng)提供新的微觀層面證據(jù)，對(duì)推進(jìn)綠色金融發(fā)展、化解產(chǎn)能過(guò)剩、破解資源環(huán)境約束難題，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有一定的政策啟示意義；(2)影響機(jī)制上，本文分別從成本效應(yīng)和生產(chǎn)率效應(yīng)兩種渠道闡釋綠色信貸對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用機(jī)制，為研究綠色金融對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響效應(yīng)提供有益的補(bǔ)充；(3)研究方法上，為評(píng)估綠色信貸政策效應(yīng)，本文采用倍差法(DID)考察政策出臺(tái)前后處理組與對(duì)照組之間的產(chǎn)能利用率分布差異，以探究綠色信貸政策與企業(yè)產(chǎn)能利用率之間的因果關(guān)系。此外，本文還通過(guò)平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)等一系列檢驗(yàn)策略確保DID模型估計(jì)的有效性，從而使估計(jì)結(jié)果更準(zhǔn)確。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)

(一)綠色信貸與企業(yè)產(chǎn)能利用率

縱觀已有的文獻(xiàn)，學(xué)者們圍繞綠色金融政策的實(shí)施效果進(jìn)行了大量的研究，但直接論證綠色信貸政策與微觀企業(yè)產(chǎn)能利用率關(guān)系的研究還相對(duì)有限。優(yōu)化金融資源配置是提升產(chǎn)能利用率的重要供給側(cè)改革手段[3]。目前，已有的文獻(xiàn)尚未直接討論綠色信貸與企業(yè)產(chǎn)能利用率之間的關(guān)系，僅有部分學(xué)者嘗試從金融或信貸的角度對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題展開(kāi)探討[4][5]，為金融化解產(chǎn)能過(guò)剩提供了新的理論解釋。實(shí)際上，通過(guò)環(huán)境規(guī)制淘汰落后產(chǎn)能的政策措施和實(shí)踐本身就是中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境政策融合創(chuàng)新的成果。根據(jù)這一理論邏輯，綠色信貸政策作為環(huán)境政策的延伸主要通過(guò)“引導(dǎo)效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”作用于企業(yè)產(chǎn)能利用率。

一方面，綠色信貸的政策目標(biāo)在于引導(dǎo)信貸資源配置、化解產(chǎn)能過(guò)剩、促進(jìn)企業(yè)綠色低碳發(fā)展。綠色信貸政策要求銀行等金融機(jī)構(gòu)明確綠色信貸的支持方向和重點(diǎn)領(lǐng)域，并將企業(yè)的“綠色”表現(xiàn)納入授信的前提條件，實(shí)行有差別、動(dòng)態(tài)的授信政策，從而通過(guò)信貸資源配置的“引導(dǎo)效應(yīng)”改變高、低污染企業(yè)的融資成本和可得性[6]，影響其產(chǎn)能利用率的提升。但在現(xiàn)實(shí)中，高污染企業(yè)作為破壞生態(tài)環(huán)境的主要“肇事者”，不僅未承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，還依賴(lài)相對(duì)充裕的外部融資擴(kuò)大投資規(guī)模，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境不斷惡化[7]。綠色信貸通過(guò)政策引導(dǎo)信貸資金，向外“傳達(dá)”了對(duì)高污染企業(yè)的“懲戒”和“警示”作用，并直接推高了高污染企業(yè)的貸款門(mén)檻和標(biāo)準(zhǔn)，壓縮其融資空間和可得性、提高其融資成本[8]。隨著政策執(zhí)行力度的加大，綠色信貸政策的“引導(dǎo)效應(yīng)”逐漸顯現(xiàn)，高污染企業(yè)獲得信貸融資的難度增加，得到的信貸融資量下降，信貸融資成本明顯上升，用于提升產(chǎn)能利用率的資金相應(yīng)減少，從而影響企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升效果[9][10]。

另一方面，綠色信貸政策對(duì)高污染企業(yè)產(chǎn)生的“擠出效應(yīng)”不利于其產(chǎn)能利用率水平的改善。綠色信貸政策的出臺(tái)進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)產(chǎn)能利用率、環(huán)保成本與金融市場(chǎng)之間的關(guān)系。當(dāng)綠色信貸政策反映高污染企業(yè)信貸資源稀缺性時(shí)，企業(yè)不得不支付更高的環(huán)境成本。而隨著高污染企業(yè)對(duì)環(huán)保成本支出的增加，企業(yè)利潤(rùn)受到的“擠出效應(yīng)”越明顯，加劇了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不利于其提升產(chǎn)能利用率。“波特假說(shuō)”也強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制迫使企業(yè)將注意力集中在減排上，并隨著環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格程度的提高，合規(guī)成本也可能隨之增加[11]。另外，綠色信貸還對(duì)較低產(chǎn)能利用率的高污染企業(yè)具有較強(qiáng)的淘汰作用。在綠色信貸的“擠出效應(yīng)”壓力下，高污染企業(yè)要繼續(xù)維持現(xiàn)有的市場(chǎng)地位和利潤(rùn)水平[10]，就需更多的外部資金來(lái)支持產(chǎn)能利用率的改善。為滿足綠色貸款的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，高污染企業(yè)不得不優(yōu)先考慮終端減排的方式，但環(huán)保成本潛在的進(jìn)入壁壘又進(jìn)一步加劇企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[12]，這些均不利于企業(yè)產(chǎn)能利用率水平的提升。

與此同時(shí)，還有學(xué)者的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，由于目前中國(guó)信貸等金融相關(guān)制度和法律法規(guī)尚不健全，綠色信貸政策的出臺(tái)僅是提高了低污染企業(yè)的融資便利性，融資成本并未明顯降低[13]。換言之，綠色信貸政策解決了低污染企業(yè)的“融資難”問(wèn)題，而未有效解決“融資貴”的問(wèn)題。有學(xué)者的研究結(jié)論還認(rèn)為綠色信貸政策縮短了“兩高”企業(yè)的債務(wù)融資期限，但未顯著延長(zhǎng)低污染企業(yè)的債務(wù)融資期限[14]。為此，本文認(rèn)為綠色信貸政策可能對(duì)低污染企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響不顯著。

據(jù)此，本文提出研究假說(shuō)1：綠色信貸政策顯著降低了高污染企業(yè)的產(chǎn)能利用率，但對(duì)低污染企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響不顯著。

(二)綠色信貸對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響機(jī)制

綠色信貸政策主要通過(guò)成本效應(yīng)和生產(chǎn)率效應(yīng)兩種機(jī)制影響企業(yè)產(chǎn)能利用率，具體分析如下：

1.成本效應(yīng)。作為一種環(huán)境規(guī)制，綠色信貸政策主要通過(guò)“區(qū)別對(duì)待”高、低污染企業(yè)的貸款需求增加高污染企業(yè)獲得信貸融資的難度[15]，促使企業(yè)污染成本內(nèi)部化，直接提高污染企業(yè)“環(huán)境遵從”成本和固定成本。較之低污染企業(yè)，高污染企業(yè)由于污染強(qiáng)度較大[16]，只能通過(guò)環(huán)境成本內(nèi)部化彌補(bǔ)企業(yè)私人成本與社會(huì)成本的差距[17]，導(dǎo)致邊際生產(chǎn)成本提高[18]，從而不利于產(chǎn)能利用率的提升。

2.生產(chǎn)率效應(yīng)。不少學(xué)者的研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制不僅重新配置了企業(yè)內(nèi)部資源，還抑制資本要素流入不同生產(chǎn)率的企業(yè)，從而不利于企業(yè)生產(chǎn)率的提升[19]。綠色信貸政策的本質(zhì)仍是環(huán)境規(guī)制的一種延伸和創(chuàng)新，通過(guò)引導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素重組和技術(shù)創(chuàng)新等途徑影響其生產(chǎn)率，在影響信貸資金流入不同產(chǎn)業(yè)的同時(shí)也促使更多高質(zhì)量生產(chǎn)要素流向更具創(chuàng)新活力、污染程度更低的企業(yè)和行業(yè)[20]。隨著信貸門(mén)檻的提高，高污染企業(yè)為追求利潤(rùn)最大化不得不通過(guò)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新等方式提升生產(chǎn)率，改善自身的產(chǎn)能利用率。此外，為獲得更多的綠色信貸資金，高污染企業(yè)需兼顧對(duì)污染治理和預(yù)防的要素投入，但對(duì)減排的要素投入不僅加大了企業(yè)生產(chǎn)負(fù)擔(dān)，還在一定程度上擠占了企業(yè)用于改善自身生產(chǎn)率的資金，不利于企業(yè)有效利用資源[21]，從而影響企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升效果。

綜上，本文提出研究假說(shuō)2：綠色信貸政策通過(guò)成本效應(yīng)和生產(chǎn)率效應(yīng)兩種機(jī)制對(duì)高污染企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升產(chǎn)生不利影響。

(三)綠色信貸對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率影響的異質(zhì)性

信貸資源是企業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張的重要資金來(lái)源，而銀行機(jī)構(gòu)對(duì)信貸資金的分配起著決定性作用。不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)手段，綠色信貸政策本質(zhì)上仍無(wú)法完全由市場(chǎng)機(jī)制支配。為此，綠色信貸政策對(duì)不同企業(yè)的產(chǎn)能利用率可能呈現(xiàn)非對(duì)稱(chēng)性影響。

金融發(fā)展和貸款期限結(jié)構(gòu)對(duì)不同要素密集度的企業(yè)具有明顯的差異[22]，而行業(yè)要素密集度又在一定程度上決定企業(yè)污染清潔能力增強(qiáng)的空間，影響企業(yè)的環(huán)境合規(guī)成本。技術(shù)和資本密集型企業(yè)污染程度較低，相應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境合規(guī)成本也較低；而資源和勞動(dòng)密集型企業(yè)往往具有污染高、附加值低等特點(diǎn)，相應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境合規(guī)成本較高[23]。為此，綠色信貸政策對(duì)不同要素密集度的企業(yè)產(chǎn)能利用率存在異質(zhì)性影響。

在金融發(fā)展地區(qū)不平衡的現(xiàn)實(shí)背景下，金融資源配置失調(diào)導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題[24]。良好的金融發(fā)展水平有利于高污染企業(yè)拓寬融資渠道，信貸政策變化造成的負(fù)面沖擊相對(duì)有限。金融發(fā)展水平較低地區(qū)的企業(yè)的融資渠道單一，對(duì)銀行信貸依賴(lài)度高，二者的信息不對(duì)稱(chēng)較嚴(yán)重。金融機(jī)構(gòu)需更高的貸款審批和監(jiān)督成本，企業(yè)為此承擔(dān)的信貸成本也相應(yīng)更高，進(jìn)而影響對(duì)產(chǎn)能利用率的資金投入。為此，地處不同金融發(fā)展水平的企業(yè)的產(chǎn)能利用率受綠色信貸的影響存在差異性。

我國(guó)金融發(fā)展中的“所有制歧視”“規(guī)模歧視”等現(xiàn)象比較普遍。綠色信貸政策通過(guò)信用供給的擴(kuò)張和收縮影響不同所有制和不同規(guī)模的企業(yè)利潤(rùn)累計(jì)和權(quán)益增速，使企業(yè)杠桿率和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)上升[25]，從而影響其產(chǎn)能利用率的提升。政府部門(mén)和國(guó)有銀行更傾向于將低成本的資金優(yōu)先配置給國(guó)有企業(yè)和規(guī)模企業(yè)[26]。相較于貸款企業(yè)的產(chǎn)能利用率情況，銀行更關(guān)注本金及利息的安全，因此偏好貸款給那些經(jīng)營(yíng)管理相對(duì)規(guī)范穩(wěn)健、融資規(guī)模大、抵押物質(zhì)量好的國(guó)有企業(yè)及大中型企業(yè)。但綠色信貸政策實(shí)施后，銀行機(jī)構(gòu)需在綠色金融評(píng)價(jià)、績(jī)效考核與放貸之間進(jìn)行權(quán)衡，對(duì)國(guó)有企業(yè)和高污染的規(guī)模企業(yè)的貸款比之前更謹(jǐn)慎[10][27]。商業(yè)銀行的貸款標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換為將節(jié)能環(huán)保作為信貸審批的重要前提和核心指標(biāo)，對(duì)不符合產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)保政策的企業(yè)和項(xiàng)目實(shí)行信貸控制，國(guó)有企業(yè)及高污染的大中型企業(yè)的產(chǎn)能利用率相應(yīng)受到更大的融資懲戒效應(yīng)[28]。

長(zhǎng)期以來(lái)，非國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)普遍面臨信貸“歧視”[29]，其信貸資金獲得性和依賴(lài)性相對(duì)更低。綠色信貸政策構(gòu)建的環(huán)境規(guī)制給非國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)豎立更高門(mén)檻的同時(shí)，也倒逼它們提高投資質(zhì)量、發(fā)揮技術(shù)外溢作用、加快產(chǎn)業(yè)高級(jí)化，以改善和提升其產(chǎn)能利用率[27]。為此，綠色信貸政策的出臺(tái)對(duì)非國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)的產(chǎn)能利用率的抑制效應(yīng)弱于國(guó)有企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)。

基于以上分析，本文提出研究假說(shuō)3：綠色信貸政策對(duì)不同企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響存在異質(zhì)性，其中對(duì)勞動(dòng)和資源密集型企業(yè)、地處金融發(fā)展水平較低的企業(yè)、大中型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和高污染的內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)能利用率的抑制作用更明顯。

三、計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)計(jì)量模型的設(shè)定

事實(shí)上，綠色信貸政策選擇貸款對(duì)象并非完全按企業(yè)資信、抵押物等標(biāo)準(zhǔn)，而是將企業(yè)的環(huán)保守法情況作為審批貸款的必備條件之一，引導(dǎo)信貸資金更多地投向低能耗、低排放、少污染和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較低的領(lǐng)域。為有效識(shí)別綠色信貸政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響，我們根據(jù)企業(yè)的碳排放量把樣本企業(yè)劃分為高、低污染企業(yè)兩組。另外，根據(jù)研究的需要進(jìn)一步設(shè)置時(shí)間虛擬變量Gctit。當(dāng)Gctit=0時(shí)，代表樣本企業(yè)i在綠色信貸政策出臺(tái)之前；而Gctit=1時(shí)，則代表綠色信貸政策出臺(tái)之后。為控制不可觀測(cè)因素(特別是企業(yè)固定的個(gè)體效應(yīng))的影響，我們?cè)谇叭搜芯康幕A(chǔ)上引入倍差法(DID)并構(gòu)建如下的估計(jì)方程：

(1)

式(1)中，下標(biāo)i、r、k和t分別表示企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)和年份，κr、κk、κt分別衡量企業(yè)的行業(yè)、地區(qū)和年份的固定效應(yīng)，α0為常數(shù)項(xiàng)；εirkt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)并服從正態(tài)分布，即εirkt∽N(0，σ2)。GCit表示分組的虛擬變量，取值為1時(shí)，則為高污染企業(yè)；取值為0時(shí)，則為低污染企業(yè)。交叉項(xiàng)GCit×Gctit是本研究最為關(guān)注的變量。α3控制處理組與對(duì)照組之間的差異，反映綠色信貸政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響程度。如果α3顯著為正，說(shuō)明綠色信貸政策出臺(tái)后處理組企業(yè)的產(chǎn)能利用率得到明顯提升，即綠色信貸政策顯著提高該類(lèi)企業(yè)的產(chǎn)能利用率。

(二)變量選取

1.解釋變量。雖然2007年出臺(tái)的綠色信貸政策并未明確規(guī)定對(duì)應(yīng)的執(zhí)行企業(yè)類(lèi)型，但其目標(biāo)和初衷主要是抑制信貸資金流向高污染、高能耗和產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)，那么我們可認(rèn)為該政策對(duì)高污染企業(yè)的負(fù)面影響最大。同時(shí)，根據(jù)微觀企業(yè)的碳排放量，采用二分法劃分高、低污染企業(yè)，選取高污染企業(yè)為處理組、低污染企業(yè)為對(duì)照組，探討綠色信貸政策對(duì)高、低污染企業(yè)產(chǎn)能利用率的差異性影響。

2.被解釋變量。CUit是本文的被解釋變量，表示企業(yè)的產(chǎn)能利用率水平。這里，我們采用余淼杰等(2018)的方法測(cè)算2004—2020年非金融類(lèi)上市企業(yè)的產(chǎn)能利用率[30](2)限于篇幅，這里沒(méi)有給出企業(yè)產(chǎn)能利用率的具體測(cè)算步驟，作者備索。。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源與典型事實(shí)

本文依據(jù)以下原則對(duì)樣本企業(yè)做進(jìn)一步處理：(1)刪除固定資產(chǎn)凈值、當(dāng)年折舊等重要指標(biāo)存在缺失或異常值的樣本；(2)根據(jù)2002年公布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)2002年前后的行業(yè)代碼進(jìn)行統(tǒng)一；(3)剔除企業(yè)員工數(shù)不超過(guò)10人的樣本。最后，以1021家企業(yè)作為研究樣本，并對(duì)連續(xù)變量在1%和99%的水平下進(jìn)行縮尾處理。

這里，需先明確的一個(gè)問(wèn)題是：相較于低污染企業(yè)，高污染企業(yè)在綠色信貸政策出臺(tái)前后的產(chǎn)能利用率究竟呈現(xiàn)何種差異？圖1顯示，2007年綠色信貸政策出臺(tái)之后，高、低污染企業(yè)的產(chǎn)能利用率均出現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，但高污染企業(yè)的影響較為顯著。不過(guò)，僅根據(jù)圖1還不足以證明是綠色信貸政策造成的結(jié)果，還需進(jìn)行更嚴(yán)格的實(shí)證分析以得出更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。

圖1 高、低污染企業(yè)產(chǎn)能利用率的趨勢(shì)

四、實(shí)證結(jié)果及穩(wěn)健性分析

(一)基本估計(jì)結(jié)果

在前述文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，本部分根據(jù)2004—2020年非金融類(lèi)上市企業(yè)數(shù)據(jù)，使用倍差法考察綠色信貸政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響效應(yīng)(結(jié)果如表1所示)。其中，(1)—(10)列為依次加入企業(yè)和地區(qū)層面控制變量的估計(jì)結(jié)果，(11)列則加入全部控制變量?？梢?jiàn)，GCit×Gctit的系數(shù)在各列中均顯著為負(fù)，且系數(shù)符號(hào)、系數(shù)值和顯著性均沒(méi)有發(fā)生根本性變化，說(shuō)明回歸結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性(3)限于篇幅，僅控制行業(yè)、地區(qū)和年份固定效應(yīng)而沒(méi)有加入企業(yè)和地區(qū)層面控制變量的估計(jì)結(jié)果未在表1中列出，作者備索。。與低污染企業(yè)相比，綠色信貸政策實(shí)施后高污染企業(yè)的產(chǎn)能利用率出現(xiàn)明顯下降，即綠色信貸政策顯著降低了高污染企業(yè)的產(chǎn)能利用率，從而驗(yàn)證了研究假說(shuō)1。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果(N=1021)

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保實(shí)證結(jié)論的可靠性，我們將根據(jù)預(yù)期效應(yīng)、平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)及動(dòng)態(tài)效應(yīng)估計(jì)、產(chǎn)業(yè)-時(shí)間趨勢(shì)、同期相關(guān)政策等方法進(jìn)行穩(wěn)健性分析。

1.預(yù)期效應(yīng)。為判斷2007年的綠色信貸政策是否存在預(yù)期效應(yīng)，本文將政策出臺(tái)的前一年作為虛擬時(shí)間變量oneyearbefore，即交叉項(xiàng)CU×oneyearbefore添加至式(1)中。表2的(1)列顯示，該交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)并不顯著，表明企業(yè)未在2007年之前形成預(yù)期，即2007年出臺(tái)的綠色信貸政策具有較強(qiáng)的外生性特征。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(N=1021)

2.平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)及動(dòng)態(tài)效應(yīng)估計(jì)。評(píng)估倍差法有效的重要前提是滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，即2007年綠色信貸政策出臺(tái)前高、低污染企業(yè)的產(chǎn)能利用率均沿著相同的趨勢(shì)變化。為此，我們?cè)谑?1)中的Gctit重新構(gòu)建虛擬時(shí)間變量，利用圖示法初步判斷高、低污染企業(yè)在樣本期產(chǎn)能利用率的變化情況(如圖2所示)?？梢?jiàn)，綠色信貸政策出臺(tái)前處理組與控制組之間不存在顯著差異，高、低污染企業(yè)的產(chǎn)能利用率變化滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，故采用倍差法進(jìn)行分析是合理有效的。

圖2 動(dòng)態(tài)影響效應(yīng)

3.加入產(chǎn)業(yè)-時(shí)間趨勢(shì)效應(yīng)以控制未觀測(cè)因素的影響?？紤]到樣本期企業(yè)產(chǎn)能利用率可能受到所在區(qū)域宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響，還需進(jìn)一步明確同一時(shí)期的其他產(chǎn)業(yè)因素是否對(duì)估計(jì)結(jié)果造成干擾。本文借助Liu和Qiu(2016)的方法構(gòu)建產(chǎn)業(yè)特定的線性時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)[31]，在式(1)中引入交叉項(xiàng)t×ηt(表示年份時(shí)間趨勢(shì)與產(chǎn)業(yè)固定效應(yīng)的乘積)以允許不同企業(yè)具有不同的時(shí)間趨勢(shì)，采用如下的模型重新進(jìn)行檢驗(yàn)：

(2)

從表2的(2)列可看到，在控制非觀測(cè)的產(chǎn)業(yè)特定因素后，得出的結(jié)論與前文研究結(jié)果基本保持一致，表明本文的核心結(jié)論未受到非觀測(cè)的產(chǎn)業(yè)特定因素的實(shí)質(zhì)性影響。

4.控制同期相關(guān)政策可能存在的影響。借鑒陸菁等(2021)的做法，我們對(duì)同一時(shí)期出臺(tái)的相關(guān)政策進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，同一時(shí)期關(guān)聯(lián)度較高的政策包括清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施、節(jié)能減排綜合性工作方案界定的“十一五”時(shí)期淘汰落后產(chǎn)能名單及區(qū)域限批政策，并在式(1)中同時(shí)引入cleanit、capacityit兩個(gè)虛擬變量代表上述兩項(xiàng)政策[10]。其中，cleanit表示企業(yè)i所在四位碼行業(yè)第t年是否屬于清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)管制范圍，取值為1時(shí)說(shuō)明該企業(yè)在限制范圍內(nèi)，取值為0時(shí)則在限制范圍外；capacityit代表企業(yè)i所在四位碼行業(yè)是否屬于政策界定的“落后生產(chǎn)能力”范圍內(nèi)，取值為1時(shí)說(shuō)明該企業(yè)在限制范圍內(nèi)，取值為0時(shí)則在限制范圍外。對(duì)于“區(qū)域限批”政策，我們主要是對(duì)“區(qū)域限批”和“流域限批”覆蓋的樣本實(shí)施刪除。

(3)

表2的(3)列的回歸結(jié)果顯示，交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)未發(fā)生根本性變化，意味著同期相關(guān)政策對(duì)本文的核心結(jié)論未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

5．安慰劑檢驗(yàn)。由表2的(4)、(5)列的估計(jì)結(jié)果可看到，交叉項(xiàng)GCit×Gctit2006和GCit×Gctit的估計(jì)系數(shù)均不顯著?？紤]到我國(guó)環(huán)保和金融政策的出臺(tái)或變動(dòng)均有可能對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生影響，我們通過(guò)重新構(gòu)建兩期倍差法的方式解決序列相關(guān)性和核心解釋變量顯著性水平失真的問(wèn)題，回歸結(jié)果再次驗(yàn)證前述關(guān)于綠色信貸政策顯著降低高污染企業(yè)產(chǎn)能利用率的相關(guān)判斷，且這一核心結(jié)論并未隨著樣本選取范圍的改變而發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

五、進(jìn)一步的研究與討論：機(jī)制檢驗(yàn)及異質(zhì)性分析

(一)機(jī)制檢驗(yàn)

如前所述，綠色信貸政策主要通過(guò)成本效應(yīng)和生產(chǎn)率效應(yīng)兩種機(jī)制影響企業(yè)產(chǎn)能利用率。接下來(lái)，我們進(jìn)一步論證綠色信貸政策影響企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用機(jī)制。

1.成本效應(yīng)。本文的核心結(jié)論在于綠色信貸政策顯著抑制了高污染企業(yè)的產(chǎn)能利用率。雖然前文已探討成本效應(yīng)機(jī)制，但微觀企業(yè)的環(huán)保數(shù)據(jù)不完整導(dǎo)致無(wú)法直接評(píng)估企業(yè)因該政策出臺(tái)需負(fù)擔(dān)的環(huán)保成本[10]。為此，借鑒He等(2020)的思路，我們分別構(gòu)造企業(yè)的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率lnMPL、資本邊際生產(chǎn)率lnMPK來(lái)衡量企業(yè)因綠色信貸政策出臺(tái)而承擔(dān)的環(huán)保成本，構(gòu)建如下的中介效應(yīng)模型[32]：

(4)

(5)

(6)

根據(jù)這一邏輯思路，表3的(1)—(6)列采用式(4)—(6)實(shí)證檢驗(yàn)綠色信貸政策對(duì)微觀企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響機(jī)制，其中Mit為中介變量(包括lnMPL、lnMPK和lnTFP)。(1)、(2)列是以企業(yè)勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率作為中介變量的估計(jì)結(jié)果。與表1的估計(jì)結(jié)果相比，GCit×Gctit的系數(shù)值變小、但仍在1%的水平上顯著，而中介變量M在1%的水平上顯著，則可認(rèn)為企業(yè)勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率具有顯著的中介效應(yīng)。在影響程度上，以企業(yè)勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率作為中介變量時(shí)，該影響機(jī)制存在部分中介效應(yīng)且占比為27.87%(中介效應(yīng)占比為中介效應(yīng)占主效應(yīng)的比重)。(3)、(4)列是以企業(yè)資本邊際生產(chǎn)率作為中介變量的估計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)中介效應(yīng)占比約為28.48%，回歸結(jié)果與研究假說(shuō)2保持一致。

表3 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果(N=1021)

2.生產(chǎn)率效應(yīng)。表3的(5)、(6)列是從生產(chǎn)率視角對(duì)綠色信貸政策的影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果。(5)列是以企業(yè)生產(chǎn)率lnTFP作為影響機(jī)制的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)GCit×Gctit的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明綠色信貸政策影響企業(yè)生產(chǎn)率。(6)列是在(5)列的基礎(chǔ)上加入lnTFP，發(fā)現(xiàn)GCit×Gctit的系數(shù)在1%的水平上顯著，意味著企業(yè)生產(chǎn)率存在中介效應(yīng)且占比為21.81%，因而回歸結(jié)果同樣支持研究假說(shuō)2。

(二)異質(zhì)性分析

綠色信貸政策作為一種環(huán)境規(guī)制可對(duì)資源配置產(chǎn)生非對(duì)稱(chēng)性效應(yīng)。在面臨信貸政策變化時(shí)，企業(yè)可能因發(fā)展環(huán)境、所有制屬性、投入和產(chǎn)出水平等方面的差異而表現(xiàn)不同的應(yīng)變能力[33]。鑒于此，探究綠色信貸政策對(duì)不同微觀企業(yè)產(chǎn)能利用率的異質(zhì)性效應(yīng)顯得十分必要。

1.要素密集度(Factin)。借鑒田巍和余淼杰(2014)的做法，我們以企業(yè)的人均固定資產(chǎn)衡量要素密集度并進(jìn)行四分位劃分[34]。表4的結(jié)果顯示，綠色信貸政策對(duì)要素密集度大于50%分位的資本密集型((3)列)和技術(shù)密集型企業(yè)((4)列)的作用不顯著，而對(duì)要素密集度小于50%分位的資源密集型((1)列)和勞動(dòng)密集型企業(yè)((2)列)具有明顯的抑制作用。

表4 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果(Ⅰ)

2.金融市場(chǎng)化程度(Finan)。本文采用樊綱和王小魯(2004)的各地區(qū)金融市場(chǎng)化程度指數(shù)，將樣本企業(yè)所處省份的金融市場(chǎng)化程度進(jìn)行四分位劃分。表4的(5)—(8)列的結(jié)果顯示，在金融市場(chǎng)化程度低于50%分位的省份((5)、(6)列)，綠色信貸政策對(duì)該地區(qū)的企業(yè)產(chǎn)能利用率具有顯著的抑制作用，且隨著金融市場(chǎng)化程度的提高，該抑制作用逐漸減弱。

3.企業(yè)規(guī)模。表5的(1)—(4)列匯報(bào)了基于企業(yè)規(guī)模的四分位方法構(gòu)建企業(yè)子樣本的回歸結(jié)果。可見(jiàn)，綠色信貸政策對(duì)高污染企業(yè)產(chǎn)能利用率的抑制程度隨企業(yè)規(guī)模的增大而呈現(xiàn)逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)。

表5 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果(Ⅱ)

4.企業(yè)所有制(st)和內(nèi)外資企業(yè)(in)。本文將樣本企業(yè)劃分為兩組：一組是依據(jù)所有制屬性歸為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)；另一組是內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)(結(jié)果如表5所示)。與非國(guó)有企業(yè)相比((6)列)，綠色信貸政策對(duì)國(guó)有企業(yè)((5)列)的產(chǎn)能利用率產(chǎn)生更明顯的負(fù)向沖擊。同時(shí)，高污染的內(nèi)資企業(yè)的雙重交叉項(xiàng)((7)列)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，而高污染的外資企業(yè)的雙重交叉項(xiàng)((8)列)呈現(xiàn)顯著提升效應(yīng)，意味著綠色信貸政策顯著抑制了內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升，對(duì)非國(guó)有企業(yè)和高污染的外資企業(yè)的產(chǎn)能利用率改善效應(yīng)較為顯著。上述結(jié)果均與研究假說(shuō)3保持一致。

六、結(jié)論與政策含義

產(chǎn)能過(guò)剩是中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展不可忽視的重大問(wèn)題，而金融手段是化解產(chǎn)能過(guò)剩的有效手段，對(duì)完善綠色金融體系、促進(jìn)環(huán)境改善和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本文基于2004—2020年中國(guó)非金融類(lèi)上市企業(yè)數(shù)據(jù)，系統(tǒng)考察綠色信貸政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響和渠道機(jī)制。研究結(jié)果顯示，綠色信貸政策顯著抑制了高污染企業(yè)的產(chǎn)能利用率，成本效應(yīng)和生產(chǎn)率效應(yīng)是綠色信貸政策影響企業(yè)產(chǎn)能利用率的主要渠道。從多個(gè)角度分析綠色信貸政策對(duì)不同特征的高污染企業(yè)產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)的非對(duì)稱(chēng)性影響，發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策對(duì)勞動(dòng)和資源密集型企業(yè)、地處金融市場(chǎng)化程度較低的企業(yè)、大中型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和高污染的內(nèi)資企業(yè)的負(fù)面沖擊尤其明顯。

本文的研究結(jié)論具有深刻的政策含義。第一，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，完善配套支持，營(yíng)造良好的制度環(huán)境。政府應(yīng)在綠色金融標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)與激勵(lì)機(jī)制、環(huán)境信息披露與風(fēng)險(xiǎn)管理等方面加強(qiáng)完善和建立與綠色金融相關(guān)的市場(chǎng)機(jī)制和監(jiān)管體系。同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)對(duì)綠色信貸實(shí)行差別化的監(jiān)管政策，鼓勵(lì)銀行差異化發(fā)展，優(yōu)化綠色信貸資金投向結(jié)構(gòu)，加大綠色信貸的激勵(lì)力度，擴(kuò)大綠色金融的覆蓋范圍，積極引導(dǎo)綠色信貸在高污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、化解產(chǎn)能過(guò)剩中發(fā)揮更積極的作用。第二，重視綠色信貸政策對(duì)化解產(chǎn)能過(guò)剩的企業(yè)生產(chǎn)率和成本機(jī)制效應(yīng)，強(qiáng)化剛性約束與市場(chǎng)柔性調(diào)節(jié)的協(xié)同作用。政府要營(yíng)造良好的氛圍和環(huán)境，加大綠色金融基礎(chǔ)設(shè)施投入，通過(guò)資金支持、研發(fā)補(bǔ)貼和減稅降費(fèi)等激勵(lì)措施引導(dǎo)企業(yè)提升生產(chǎn)率和降本增效。銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)完善綠色融資渠道，加強(qiáng)對(duì)信貸資金使用的監(jiān)管，提升綠色信貸資金的使用效率，為企業(yè)提高生產(chǎn)率給予一定的信貸支持，支持企業(yè)通過(guò)綠色發(fā)展實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率提升和生產(chǎn)營(yíng)運(yùn)成本降低，從根本上化解產(chǎn)能過(guò)剩矛盾。第三，實(shí)施差異化的綠色金融服務(wù)策略，進(jìn)一步豐富綠色信貸產(chǎn)品，明確重點(diǎn)支持地區(qū)、領(lǐng)域和行業(yè)。對(duì)不同地區(qū)、不同特征的企業(yè)，銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在因地制宜、因城施策的原則下，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)探索綠色金融支持企業(yè)提升產(chǎn)能利用率的特色途徑，制定具有差異化、區(qū)域性特征的綠色信貸政策，細(xì)化和開(kāi)發(fā)綠色信貸產(chǎn)品，打造“一域一品、一企一品”的綠色金融方案，為不同特征的企業(yè)解決信貸融資“最后一公里”，精準(zhǔn)有效對(duì)接、支持不同特征的企業(yè)在提升產(chǎn)能利用率上的信貸資金需求。