摘 要：在組織社會學視角下，產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展可以視為產(chǎn)教融合的一個高級階段，是在產(chǎn)學研發(fā)展基礎(chǔ)上的合理化躍升，也是我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略落地、提升國家技術(shù)創(chuàng)新水平、創(chuàng)新型技術(shù)人才培養(yǎng)的時代需求。從訂單培養(yǎng)到產(chǎn)教聯(lián)合體，見證了中國職業(yè)教育界在產(chǎn)教融合上的不懈探索。但從國內(nèi)外比較來看，我國現(xiàn)有的產(chǎn)學研組織更多地著眼于既有技術(shù)的推廣，而對于創(chuàng)新的關(guān)注度均有待提升，產(chǎn)學研創(chuàng)組織發(fā)展中的“先天不足”“后天乏力”和成長性難題不容忽視。包括產(chǎn)教聯(lián)合體在內(nèi)的產(chǎn)學研創(chuàng)創(chuàng)新載體的協(xié)同發(fā)展需要在組織載體上不斷創(chuàng)新，在組織構(gòu)建和機制優(yōu)化、評價與激勵、學習機制等方面進行提升和優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：組織社會學；產(chǎn)教融合；產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展；創(chuàng)新載體構(gòu)建；產(chǎn)教聯(lián)合體

基金項目：國家社會科學基金（教育學）2018年度一般項目“新時代中國職業(yè)教育社會學學科體系構(gòu)建研究”（項目編號：BJA180101）；2021年度河南省高等教育教學改革研究與實踐立項項目“新時代教育評價改革視域下就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導類課程思政教學體系的構(gòu)建與實踐研究”（項目編號：2021SJGLX1017）；中原工學院2020年度教學改革研究與實踐項目“指向創(chuàng)新實踐能力培養(yǎng)的創(chuàng)新教育體系建設(shè)的研究與實踐”（項目編號：2020006）

作者簡介：陸俊杰，男，中原工學院馬克思主義學院、華南師范大學職業(yè)教育學院副教授，碩士生導師，博士，主要研究方向為教育基本理論。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7747（2023）04-0029-11

產(chǎn)學研結(jié)合是教育界與產(chǎn)業(yè)界實現(xiàn)對接的經(jīng)典方式，學界對此已有諸多的討論，產(chǎn)教聯(lián)合體新近引發(fā)的討論又使此議題成為研究熱點之一。但是，將創(chuàng)新引入到產(chǎn)學研結(jié)合中（即產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同）依然是一個具有生命力的研究選題，學界對此重視度并不是太高。2022年12月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)改革的意見》（以下簡稱《意見》）指出，省級政府以產(chǎn)業(yè)園區(qū)為基礎(chǔ)，打造兼具人才培養(yǎng)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、促進產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展功能的市域產(chǎn)教聯(lián)合體。這為探索從訂單培養(yǎng)到產(chǎn)教聯(lián)合體的組織演進，乃至推進產(chǎn)教融合的躍升提供了新契機。研究產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展中的創(chuàng)新載體可以引入組織社會學的視角，并從理論上解釋載體創(chuàng)新怎樣推動產(chǎn)學研創(chuàng)的不斷發(fā)展，進而為產(chǎn)學研創(chuàng)的健康發(fā)展提供理論參考和實踐借鑒。

一、組織力量增強視角下產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展的必要性分析

產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展可以視為產(chǎn)教融合的一個高級階段，是在產(chǎn)學研發(fā)展基礎(chǔ)上的合理化躍升，近年來逐漸引起了學界的廣泛關(guān)注。從這一角度來看，產(chǎn)學研創(chuàng)代表了推進產(chǎn)學研進一步深化的努力，也代表了產(chǎn)教融合在新時代新的發(fā)展方向。產(chǎn)學研創(chuàng)的協(xié)同發(fā)展離不開多元因素的合力共進，從組織社會學的視角來看，增強組織力量、增強產(chǎn)學研創(chuàng)各利益相關(guān)者的協(xié)同模式，是產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展的必要前提。只有較強的組織生命力、組織活力、組織發(fā)展力才能推進產(chǎn)學研創(chuàng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。當前，創(chuàng)新已經(jīng)引起了世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注，也必將成為產(chǎn)學研創(chuàng)的一個重要視角。相反地，如果產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展中缺失創(chuàng)新的引領(lǐng)，不僅其組織力量會大大降低，而且會影響到國家技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，對國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施構(gòu)成傷害，也會成為新的發(fā)展理念在實踐中落地的一個短板。

（一）創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的要求

從組織社會學角度來看，國家也是一種組織。在這個宏觀組織之下，國民教育系統(tǒng)以及企業(yè)行業(yè)等生產(chǎn)線系統(tǒng)共同構(gòu)成國家這個宏觀系統(tǒng)中的多元因素。因此，分析產(chǎn)學研創(chuàng)的時代背景固然要研究產(chǎn)學研創(chuàng)組成各方的各自境遇，但從組織社會學角度來看，還應將產(chǎn)學研創(chuàng)作為一個整體進行分析，作為一種組織活動進行整體關(guān)照。產(chǎn)學研創(chuàng)作為一項重要活動，又可以視為是國家創(chuàng)新體系建設(shè)、國家宏觀組織健康發(fā)展的一個組成部分。

產(chǎn)學研創(chuàng)能否推進產(chǎn)教融合的進一步升級和質(zhì)量提升，能否最終以產(chǎn)教融合良性發(fā)展的方式推進國家這一宏觀組織的健康發(fā)展，是產(chǎn)學研創(chuàng)載體創(chuàng)新的研究重要目標。加強產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和建設(shè)國家創(chuàng)新體系的客觀需要，是實現(xiàn)產(chǎn)學研優(yōu)勢集成、資源整合、協(xié)同共生的內(nèi)在要求，也是世界各國促進科技與經(jīng)濟緊密結(jié)合、提高技術(shù)創(chuàng)新能力的重要戰(zhàn)略舉措[1]。由此看來，在國家這一宏觀組織提出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的戰(zhàn)略背景下，其對組成國家的各個層面的創(chuàng)新驅(qū)動均提出了宏觀要求。而直接服務于這一戰(zhàn)略要求的國民教育體系和企業(yè)行業(yè)等生產(chǎn)性組織的發(fā)展均應響應國家這一要求。無論從國際社會層面，還是從中國當前發(fā)展戰(zhàn)略的制定上來看，這一具體要求也理應成為我國推進產(chǎn)教融合深度發(fā)展、推進產(chǎn)學研創(chuàng)各方面整體創(chuàng)新的一個重要指針。

從理論上看，國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)需要教育系統(tǒng)和企業(yè)系統(tǒng)的分別發(fā)力，而基于國際社會發(fā)展方式的總結(jié)，以及我國在產(chǎn)學研長期發(fā)展中的經(jīng)驗積累，創(chuàng)新越來越成為一種具有活力的發(fā)展方向，也是新時代、新階段產(chǎn)教融合一個前進方向。這一視角也為國家創(chuàng)新型驅(qū)動戰(zhàn)略的實現(xiàn)提供了全新的理論支撐和實踐支撐。

（二）提升國家技術(shù)創(chuàng)新水平的要求

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略只是一種戰(zhàn)略性設(shè)計，最終還要以提升技術(shù)創(chuàng)新水平作為落腳點。這一邏輯關(guān)系是清晰的，路線是明確的。無論是提出“產(chǎn)學研”還是以“產(chǎn)學研創(chuàng)”或者整合性地以“產(chǎn)教融合”的概念進行表述，最終都應指向國家技術(shù)創(chuàng)新水平的實現(xiàn)。近年來，產(chǎn)學研創(chuàng)在人才培養(yǎng)中的作用依然是學界關(guān)注的一個重點，更加關(guān)注產(chǎn)學研中創(chuàng)新性貢獻的產(chǎn)學研創(chuàng)可以視為是對產(chǎn)教融合的升級，因而能否以產(chǎn)學研創(chuàng)的方式推進技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，是新時代產(chǎn)教融合質(zhì)量評價的一個重要方針。

產(chǎn)學研創(chuàng)的一個基本指征或者說基本發(fā)展方向是，更好地整合教育系統(tǒng)和生產(chǎn)線系統(tǒng)的雙元優(yōu)勢，進而整體性地推進國家技術(shù)創(chuàng)新水平提升，助力科技自立自強。產(chǎn)學研結(jié)合是實現(xiàn)資源高度整合，增強自主創(chuàng)新能力和綜合競爭力的有效機制[2]。從長期的理論研究和實踐探索來看，提倡產(chǎn)學研創(chuàng)是期望發(fā)揮出1+1>2的資源整合性，這種1+1>2的思路不僅是一種物理性疊加的考慮，更多地還是指向于以化學反應的方式充分整合資源來推動各方面的健康發(fā)展。

國家創(chuàng)新體系和國家創(chuàng)新能力的提升是一個宏觀性的系統(tǒng)，不僅需要實體性、平臺性、機構(gòu)性的支撐，也需要更多的發(fā)揮連接性作用的虛擬性組織的貢獻。從這種整合的角度去看，產(chǎn)學研創(chuàng)在實踐發(fā)展當中可以有多種多樣的實現(xiàn)方式。產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新在提高國家技術(shù)創(chuàng)新水平、建設(shè)有中國特色的創(chuàng)新體系方面發(fā)揮著越來越重要的作用。因此，筆者建議，建立以產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟為主體的組織模式，更好地提高產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新效率，推動國家創(chuàng)新體系建設(shè)[3]。著眼于國家創(chuàng)新體系建設(shè)的產(chǎn)教融合發(fā)展既需要教育系統(tǒng)和企業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)各自的健康發(fā)展，也需要將其整合為一個新的系統(tǒng)。從組織社會學的角度去考察，整體提升產(chǎn)教融合效能可以新的組織方式，發(fā)揮其在推進國家創(chuàng)新體系建設(shè)中的作用。

（三）創(chuàng)新型技術(shù)人才培養(yǎng)的要求

無論是創(chuàng)新型戰(zhàn)略的實施還是國家技術(shù)創(chuàng)新體系的建設(shè)，一個最終的落腳點依然是創(chuàng)新型技術(shù)人才的培養(yǎng)。當然，長期以來關(guān)于創(chuàng)新體系建設(shè)的研究往往在人才落腳點上有更寬廣的考慮，不僅是培養(yǎng)創(chuàng)新型技術(shù)技能人才，而且更多的描述為以科學家、領(lǐng)軍型工程人才的培養(yǎng)作為重點。無論是哪一種考慮方式，無論是從廣義還是狹義上去界定各種人才類型，均不影響我們探討創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的重要性，他們是國家這一宏觀組織創(chuàng)新能力提升的重要依托。而在國家日益重視人才的多元供給、在人才學相關(guān)研究日益分化、日益精細化的角度上來看，將創(chuàng)新型人才作出分層次分類型的分析，其實更有利于將國家創(chuàng)新體系建設(shè)以及國家創(chuàng)新型戰(zhàn)略實施這一宏觀問題進一步具體化。

科技革命所帶來的戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)越來越多，即使是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，也由于新的科技發(fā)展而被賦能，從而轉(zhuǎn)型為新興產(chǎn)業(yè)，或者說是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)具有了新的發(fā)展方向。無論是哪種方式的創(chuàng)新型，拓展強大的人才支撐，均需要更為切近和關(guān)鍵的技術(shù)支撐。技術(shù)創(chuàng)新的排他性也是作為宏觀組織的國家或者是低一級人才培養(yǎng)機構(gòu)的創(chuàng)新發(fā)展方向?！皠?chuàng)新人才”和“自主關(guān)鍵技術(shù)”是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的兩大核心要素，而深入推進校企產(chǎn)學研合作載體建設(shè)是培育這兩大核心要素的“母機”和“加速器”[4]。無論是用“母機”還是用“加速器”來表述產(chǎn)教融合校企合作的關(guān)鍵性作用，均可以看出創(chuàng)新型人才和自主關(guān)鍵技術(shù)的重要作用。

總之，在我國明確提出建設(shè)創(chuàng)新型國家的整體背景下，實現(xiàn)產(chǎn)學研創(chuàng)的協(xié)同發(fā)展具有非常堅實的現(xiàn)實依托。在這一點上，需要更新或者是完善的一個理念是，明確地將創(chuàng)新列為產(chǎn)學研創(chuàng)的重要組成部分，而不只是將其內(nèi)嵌于產(chǎn)學研的“研”之中。盡管從邏輯上看，產(chǎn)學研的“研”包含了一定的創(chuàng)新性成分，但這里的研究更多地會在實踐中被置換為學術(shù)性研究或者尖端顛覆性的技術(shù)研發(fā)。因此，對于指向創(chuàng)新型技術(shù)技能人才培養(yǎng)的創(chuàng)新來講，這種產(chǎn)學研還不足以充分彰顯創(chuàng)新的重要價值。而提出產(chǎn)學研創(chuàng)的協(xié)同發(fā)展，不僅有利于進一步拓展創(chuàng)新的現(xiàn)實所指，也有利于產(chǎn)學研創(chuàng)作為一種機制更好地發(fā)揮其在創(chuàng)新型技術(shù)技能人才培養(yǎng)中的關(guān)鍵性作用。

二、產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展的組織依托考察

如前所述，由于創(chuàng)新在產(chǎn)學研現(xiàn)狀中依然不占有主體地位，因此考察產(chǎn)學研創(chuàng)的組織依托情況必須從產(chǎn)學研的組織依托中考察，并且據(jù)此進行適當?shù)耐茰y，從而研究產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展的整體現(xiàn)狀。從某種角度上來看，這本身便是產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展的一個問題所在，甚至可以說產(chǎn)學研創(chuàng)中的創(chuàng)新幾乎處于無所依托的狀態(tài)，這不能不說是產(chǎn)學研創(chuàng)組織發(fā)展的一大遺憾。

（一）國際社會的考察

推進科技創(chuàng)新領(lǐng)域的交流互鑒一直是我國科技發(fā)展當中的一個戰(zhàn)略選擇，在全球化背景下，戰(zhàn)略聯(lián)盟性的科技創(chuàng)新合作組織也具有很大的實現(xiàn)可能性，也為我國科技創(chuàng)新發(fā)展提供了強大助力。因此，從國際社會上去考察產(chǎn)學研創(chuàng)的發(fā)展既具有可行性，也具有必要性。

以發(fā)達國家為代表的國家層面的科技創(chuàng)新的活力迸發(fā)自然需要引起我國學界的廣泛關(guān)注。事實上，以此為研究方向的成果也大量涌現(xiàn)，為我國探討國家創(chuàng)新體系的實現(xiàn)方式提供了支撐，而關(guān)于產(chǎn)學研合作的長期發(fā)展也可以為新時代探索產(chǎn)學研創(chuàng)的發(fā)展提供大量的基礎(chǔ)性文獻支撐。國外政府為了促進產(chǎn)學研合作，制定實施了建立大學技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室、大學聯(lián)合研究中心、提供稅收優(yōu)惠等政策[5]。盡管在推進產(chǎn)學合作的組織落地上，不同國家基于自身行政管理系統(tǒng)或者歷史傳統(tǒng)，會成立不同的專門化機構(gòu)，但其邏輯底色是基本一致的，在交流互鑒當中也均可以進行區(qū)別化選擇，吸收其精華。推進科技成果轉(zhuǎn)化、推進學校高校與企業(yè)的聯(lián)合創(chuàng)新也一直是我國的重要戰(zhàn)略方向，并取得了顯著的成效，應該加以進一步的推動。

國際社會對推動產(chǎn)教融合、推動產(chǎn)學研創(chuàng)發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出十分明顯的兩條發(fā)展路徑，一種方式是設(shè)立實體性機構(gòu)，另一種方式是建立虛擬性的聯(lián)盟組織。后者更多地指向于協(xié)調(diào)機制的建設(shè)目標，在于更好地激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新利益相關(guān)者各自的組織優(yōu)勢。有學者在分析國際產(chǎn)學研發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，從要素組成、組織形態(tài)、運行機制、主要任務四方面提出了構(gòu)建新型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的設(shè)想[6]。新型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟在組織方式上具有一定的創(chuàng)新性，其可行性也不容低估，因為我國長期的產(chǎn)學研的健康發(fā)展在事實上也催生了多個層級的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的出現(xiàn)，有的已經(jīng)發(fā)展為實體性的機構(gòu)；然而，更多的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是以虛擬型組織的形式和在推進機制優(yōu)化方面進行探索。

（二）我國高校的探索

高校在處理國家創(chuàng)新體系的建設(shè)中扮演著雙重的角色。第一重角色是作為技術(shù)創(chuàng)新成果的直接貢獻者，其借助于高校強大的人力資源和研究機構(gòu)優(yōu)勢，直接產(chǎn)生具有原創(chuàng)性的科技成果；第二重角色是在產(chǎn)教融合中以產(chǎn)學研方式或者以產(chǎn)學研創(chuàng)的方式與行業(yè)企業(yè)發(fā)生互動，從而產(chǎn)生助力性的作用，形成良性的螺旋上升模式。

盡管產(chǎn)學合作、產(chǎn)學研合作或者產(chǎn)學研創(chuàng)在邏輯的底色上有相同性，但在實際操作中依然具有很多不同。這與產(chǎn)學研創(chuàng)各個組成因素之間的合作強度有關(guān)，也與產(chǎn)學研創(chuàng)作為一種宏觀機制的目標差異的定位不同有關(guān)。產(chǎn)學研合作與產(chǎn)學研合作教育分別源自高等教育的科研、社會服務功能和人才培養(yǎng)功能，因而有著不同的內(nèi)涵與外延[7]。盡管討論產(chǎn)學研合作或者是產(chǎn)學研合作教育也具有理論上的價值，但將產(chǎn)學研合作或者是產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展作為一個整體進行分析，其與創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略或者國家科技創(chuàng)新水平提升的相互關(guān)系則更為直接。

產(chǎn)學研創(chuàng)的發(fā)展離不開各個組織的主動參與和積極作為，但在實踐當中，他們往往會因為價值觀的不同或者資源組織整合方式的不同而出現(xiàn)問題。如何建立產(chǎn)學研合作的長效機制是面臨的重要問題，據(jù)此，有學者提出高校應在校級層面進行制度設(shè)計[8]。這種研究觀點盡管在學界有一定的影響力，也得到了其他學者類似研究成果的互相支撐，但其中一個非常重要的問題是，高校自主權(quán)的限度和深度也一直是困擾學者們的一個關(guān)鍵因素，其理論上的可行性與實踐上的實現(xiàn)性往往具有一段距離。

產(chǎn)學研創(chuàng)與其說是一種產(chǎn)學研深度發(fā)展的結(jié)果，不如說是一種文化氛圍的營造，或者是生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建。在此方面，部分高校已經(jīng)開始進行嘗試，也具有相當?shù)睦碚摵蛯嵺`意義。如河南機電職業(yè)學院構(gòu)建產(chǎn)學研創(chuàng)生態(tài)圈，形成“三融四境”辦學模式，巧做加減法，致力“融”的貫通和“境”的創(chuàng)建，形成產(chǎn)業(yè)鏈、專業(yè)鏈、研發(fā)鏈、雙創(chuàng)鏈四鏈相互作用的微循環(huán)[9]。河南機電職業(yè)學院的相關(guān)探索應該說具有一定的實效性，對于分析產(chǎn)學研創(chuàng)未來發(fā)展提供了一定的支撐。

高等職業(yè)院校的探索可能更多地指向創(chuàng)新型技術(shù)人才的培養(yǎng)，而研究型大學發(fā)揮自身優(yōu)勢也作出了具有特色的創(chuàng)新，更加彰顯了研究型高校在產(chǎn)學研創(chuàng)上的獨特性構(gòu)想。如華北電力大學通過校企協(xié)同構(gòu)建工程人才培養(yǎng)全科知識體系，實行以研究生工作站為載體的研究生培養(yǎng)模式，建立研究生工作站長效合作機制[10]。顯然，類似于研究生工作站這樣的實體性機構(gòu)，其科學研究性功能和人才培養(yǎng)性功能應該說得到了充分的整合，體現(xiàn)了基礎(chǔ)性原創(chuàng)實質(zhì)性發(fā)展的一個新方向。從組織社會學上去考察這種類似機構(gòu)的創(chuàng)立與發(fā)展，非常有利于將產(chǎn)學研創(chuàng)深度落地，也有利于推進產(chǎn)教融合的實質(zhì)性發(fā)展，從而推動高校的人才培養(yǎng)和推動企業(yè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。但是不得不承認，類似于這樣的成功性經(jīng)驗依然是散點型的，而并沒有成為產(chǎn)教融合的一個“規(guī)定性動作”。相當多的產(chǎn)教融合依然浮于表面，并未真正發(fā)揮出其在人才培養(yǎng)和科學研究上的雙元功能。

科技創(chuàng)新的實體性落地，除了表現(xiàn)為高校層面或者是企業(yè)層面的實體性設(shè)置，還有一個重要的發(fā)展方向，即以行政區(qū)域或者是行政單位為區(qū)域平臺的拓展也值得給予關(guān)注。以縣級或者市級范疇的科技聯(lián)盟的建設(shè)或許能夠為產(chǎn)教融合的新時代發(fā)展提供更為廣闊的支撐。有學者提出，高等農(nóng)業(yè)院校要成立以市場為導向，以農(nóng)業(yè)技術(shù)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟模式、科教興農(nóng)示范縣（市）模式[11]。雖然科技興農(nóng)示范縣或者示范市建設(shè)的創(chuàng)新意義不容低估，但是在實際運作中，科技示范縣市是否只是諸多的基于學校或者是基于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新實體機構(gòu)的擴大版，或者只是一種物理性的加和，這需要在實踐當中進行更多的研析。

（三）虛擬組織的興起

科技創(chuàng)新本身就是一種彌漫性的創(chuàng)新思路以及創(chuàng)新思想的不斷發(fā)展，實體性的機構(gòu)建設(shè)固然可以為嘗試、中試或者科技產(chǎn)品的生產(chǎn)以及驗證提供平臺，但面向基礎(chǔ)性研究或者是某一科技領(lǐng)域的根源性研究的技術(shù)創(chuàng)新方向，則不能僅僅依賴于實體性的機構(gòu)，更不能以實體性機構(gòu)的經(jīng)濟效益、社會效益的數(shù)量化評估作為考核方向。相應的容錯機制、寬容機制和對于長線研究的適當鼓勵也是一個發(fā)展方向。

虛擬組織的討論成為當前的學術(shù)熱點，可以說是對科技創(chuàng)新實質(zhì)性把握基礎(chǔ)之上的研究性回歸。許多虛擬性組織的發(fā)展能夠從相當程度上削減面向?qū)嶓w性組織的更加功利化的發(fā)展方向，從而有利于推動更多基礎(chǔ)性研究的產(chǎn)生與發(fā)展，因此得到了學界的普遍關(guān)注。有學者提出“官產(chǎn)學研”型虛擬研發(fā)組織產(chǎn)生的動力模型[12]，還有學者提出了地方高校虛擬產(chǎn)學研組織的概念[13]。應該說，這些研究的創(chuàng)新性理論價值和實踐價值不容低估，而且對虛擬性組織研究的日益深入，也為充分發(fā)揮科技創(chuàng)新利益相關(guān)方的各自資源優(yōu)勢提供了實體性視角，甚至提供了許多操作性方案。

總之，無論是從國際社會的考察，還是對我國高校探索的總結(jié)均可以發(fā)現(xiàn)，研究產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展的組織依托，有一個十分關(guān)鍵的難題在于，現(xiàn)有的產(chǎn)學研組織更多地著眼于既有技術(shù)的推廣，而對于創(chuàng)新的關(guān)注度均有待提升。這種情況的出現(xiàn)或許既有對創(chuàng)新的不當理解，也與基于路徑依賴的產(chǎn)學研組織的發(fā)展模態(tài)有關(guān)。當然，從積極意義上看，目前產(chǎn)學研組織的發(fā)展其實也為產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展提供了良好的改造基礎(chǔ)。進一步延伸產(chǎn)學研組織的組織覆蓋面，以恰當?shù)姆绞綄?chuàng)新融入于產(chǎn)學研既有組織之中，或許也是具有相當可能性的。

三、產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展的組織性問題評析

在看到產(chǎn)學研創(chuàng)組織發(fā)展既有成績的基礎(chǔ)上，必須認識到其發(fā)展除了關(guān)鍵性、實體性的組織缺失之外，還有其他多方面的問題。從組織社會學的角度考察可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展中存在“既先天不足又后天乏力”的基本狀況。這種先天性不足既內(nèi)存性地造成了現(xiàn)狀的不足，也對產(chǎn)學研創(chuàng)組織的成長性造成了破壞。破解相關(guān)的問題成為當前研究的一個重要問題，值得學界的廣泛關(guān)注。

（一）產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展中的“先天不足”

分析產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展的組織促進問題，自然需要以產(chǎn)學研組織性問題為依托。當前產(chǎn)學研組織所具有的組織性問題，也同樣是產(chǎn)學研創(chuàng)組織發(fā)展的關(guān)鍵性障礙。而且，由于創(chuàng)新具有一定難度，創(chuàng)新實現(xiàn)又為產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展中組織性問題增加了可能的障礙來源范疇。

學界的一個普遍共識是，在產(chǎn)學研合作當中，組織機構(gòu)的融合性難度是一個不可逾越的障礙。產(chǎn)學研合作本質(zhì)上是異質(zhì)性組織間合作，異質(zhì)組織間的“弱連接”帶來知識互補的合作優(yōu)勢，而組織間知識的差異又必須通過組織間“強連接”合作網(wǎng)絡才能彌補知識的鴻溝。產(chǎn)學研合作具備組織間“強連接”和“弱連接”二元網(wǎng)絡特征[14]。然而，許多產(chǎn)學研合作無法深入的一個重要原因也在于無法跨越這種先天性不足。甚至可以說，即使是某些產(chǎn)學研創(chuàng)組織已經(jīng)取得了顯著的成績，但它經(jīng)驗的推廣性也會大大受到限制，許多其他類似的產(chǎn)學研創(chuàng)組織的發(fā)展往往無法從成功經(jīng)驗中獲得實質(zhì)性的操作性方案。

（二）產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展中的“后天乏力”

從我國的實踐來看，許多產(chǎn)學研創(chuàng)組織的發(fā)展在起初階段往往離不開行政力量的支撐以及資源的調(diào)配。盡管這可以為產(chǎn)學研創(chuàng)組織的發(fā)展提供原初動力，但是并不能解決其后期發(fā)展的問題。

科技成果轉(zhuǎn)化的難度是一個世界性問題，并非只在我國存在。但是，這樣的基本結(jié)論并不能成為我國消極推進科技自立自強乃至建設(shè)創(chuàng)新型國家的一個借口，也不能成為我國深度推進產(chǎn)教融合發(fā)展的一個障礙。中國在國際貿(mào)易爭端中遇到“卡脖子”問題的原因之一就在于國內(nèi)產(chǎn)學研結(jié)合不緊密，科技成果轉(zhuǎn)化難。通過專利競爭分析發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)的科研部門和產(chǎn)業(yè)部門在發(fā)展專利時都以本部門內(nèi)的專利為更重要的參照對象，缺少對“產(chǎn)學研”其他部門的技術(shù)語境的關(guān)注，導致核心技術(shù)與基礎(chǔ)技術(shù)能力不足[15]。盡管我國存在的這些問題在國際社會中也較為普遍，但由于我國科技自立自強的形勢更為嚴峻，或者說我國建設(shè)創(chuàng)新型國家對其所需的緊迫性更為明顯，因此在類似問題的解決上，我國還需要進行更大力度的嘗試。在此方面，國家層面、省級層面的探索急需引起高度關(guān)注，那種只依賴于國家制度供給或者宏觀架構(gòu)的產(chǎn)生而進行被動性適應的思路，顯然是不合時宜的。

（三）產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展中的成長性難題

產(chǎn)學研創(chuàng)組織發(fā)展中的“先天不足”和“后天乏力”，更多地是從組織的既有特點或者組織活動的特點進行的討論。盡管成長性難題與后天乏力在表面上看是邏輯統(tǒng)一的，但指向組織機構(gòu)活動特點的關(guān)于后天乏力的研究，并不能取代更多地指向產(chǎn)學研創(chuàng)組織發(fā)展內(nèi)在連接性的成長性難題的研究。產(chǎn)學研創(chuàng)能否在實踐中進行良好的發(fā)展，不僅僅依托于組織的先天性特點，或者是其具體行為特點，而更多的是在于產(chǎn)學研創(chuàng)能否為組織機構(gòu)提供實質(zhì)性的連接。

但是，在各種類型的組織架構(gòu)中，活動于其中的人員均可以對相應的行為方式進行選擇。也正是因為這個原因，即使是在同一組織架構(gòu)內(nèi)，不同的人員也往往會有不同的發(fā)展態(tài)勢。在同一高校或者同一國家內(nèi)部、同一組織內(nèi)部不同的主體或者是個人，往往能夠?qū)崿F(xiàn)不同的發(fā)展，甚至其境遇相差很大，這樣的基本邏輯思路也可以用于分析產(chǎn)學研創(chuàng)組織發(fā)展的問題。在產(chǎn)學研合作初期階段，不同人員交流方式的囚徒困境均衡具有歷史路徑依賴性，可以通過產(chǎn)學研合作組織中不同人員交流方式的協(xié)調(diào)達到帕累托均衡[16]。整體性組織架構(gòu)在產(chǎn)學研創(chuàng)初級階段自然具有重要的價值，但是這種人員交流方式的困境能否在未來的發(fā)展中有效破解，不僅僅有賴于已有的組織能提供什么樣的資源或者是協(xié)作方式，更重要的是在產(chǎn)學研創(chuàng)中能否以創(chuàng)新為導向或者是以創(chuàng)新成果為基本指向來進一步整合產(chǎn)學研創(chuàng)各利益相關(guān)方的組織行為。也正是由于這方面的原因，可以看到，產(chǎn)學研的組織發(fā)展并不能夠完全破解產(chǎn)學研創(chuàng)中因創(chuàng)新因素激發(fā)的相關(guān)問題的解決。

目前，分析產(chǎn)學研創(chuàng)組織性問題也必須從產(chǎn)學研組織的問題入手。換言之，產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展的組織性問題，可以說是產(chǎn)學研組織問題的加強版，或者說是在產(chǎn)學研組織發(fā)展問題的基礎(chǔ)之上再加上創(chuàng)新所帶來的諸多難題。產(chǎn)學研組織所具有的先天性不足，在產(chǎn)學研創(chuàng)上表現(xiàn)得會更為明顯；產(chǎn)學研組織的后天乏力，在產(chǎn)學研創(chuàng)組織上則會有更為深入的表現(xiàn)；而產(chǎn)學研組織的成長性難題，在與創(chuàng)新進行交互的基礎(chǔ)之上，則會變得更加突出。創(chuàng)新所依托的研究所、研究院等專門化的科學研究機構(gòu)的發(fā)展盡管可以為產(chǎn)學研創(chuàng)組織發(fā)展提供一定的參考，但研究產(chǎn)學研創(chuàng)組織發(fā)展問題如果只從專門性研究性機構(gòu)著眼，則會遭遇更多的現(xiàn)實問題。從這個意義上講，分析產(chǎn)學研創(chuàng)的組織發(fā)展問題，以產(chǎn)學研組織為起點才具有更大的可行性?，F(xiàn)有的研究也清晰表明，產(chǎn)學研創(chuàng)的發(fā)展還面臨著諸多的組織性問題，分析其原因才能更好地找到其突破路徑。

四、產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展中的載體創(chuàng)新：兼論產(chǎn)教聯(lián)合體的未來發(fā)展

產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展的載體創(chuàng)新包括多個方面，是一個系統(tǒng)工程，必須在頂層設(shè)計方面進行良好的規(guī)劃，正在興起的產(chǎn)教聯(lián)合體也居于良好的創(chuàng)新窗口上。從產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展的組織創(chuàng)新視角來看，產(chǎn)教聯(lián)合體正是一種創(chuàng)新載體，《意見》為其產(chǎn)學研創(chuàng)的協(xié)同發(fā)展提供了政策支持。推動產(chǎn)教聯(lián)合體在內(nèi)的產(chǎn)學研創(chuàng)組織的創(chuàng)新與優(yōu)化，既要對創(chuàng)新載體的評價與激勵進行創(chuàng)新性設(shè)計，從而增強產(chǎn)學研創(chuàng)創(chuàng)新載體的發(fā)展能力，還要著眼于產(chǎn)學研創(chuàng)載體創(chuàng)新的組織個性，更好地構(gòu)建交流互鑒、相互學習的良性機制。

（一）利益相關(guān)者協(xié)同的宏觀組織構(gòu)建和機制優(yōu)化

產(chǎn)學研創(chuàng)載體創(chuàng)新必須充分整合和協(xié)調(diào)利益相關(guān)者的基本利益和目標追求，最自然的方式是各利益相關(guān)者都能以最小的成本來獲取最大的收益。盡管這樣的目標在實踐當中非常難以達成，但指向此目標的防御性設(shè)計或者是基本指導思想依然具有研究價值。

《意見》直面產(chǎn)教融合中的堵點問題，堅持系統(tǒng)思維，提出了建設(shè)市域產(chǎn)教聯(lián)合體和行業(yè)產(chǎn)教融合共同體的制度設(shè)計。在國家推進創(chuàng)新型國家建設(shè)以及大力提升國家創(chuàng)新能力的大背景下討論產(chǎn)學研創(chuàng)系統(tǒng)發(fā)展的載體創(chuàng)新，離不開對行政管理機關(guān)角色的探討。甚至從某種程度上講，正是由于我國在科技創(chuàng)新發(fā)展當中舉國體制的優(yōu)勢，進一步增強了學界對于進一步發(fā)揮或者是進一步優(yōu)化政府在產(chǎn)學研創(chuàng)當中的功能的研究。在這方面，以政府參與的聯(lián)席會議制度日益成為一種探索方式，也應該引起產(chǎn)學研創(chuàng)組織發(fā)展研究者的高度關(guān)注。在分析與評價國內(nèi)外共性技術(shù)產(chǎn)學研組織聯(lián)盟的基礎(chǔ)上，有學者提出政府應主導產(chǎn)業(yè)初期共性技術(shù)的研究、開發(fā)和擴散，而產(chǎn)業(yè)成熟期共性技術(shù)的研究、開發(fā)和擴散則以企業(yè)為主體[17]。甚至可以說，政府這一元素在推進產(chǎn)學研創(chuàng)發(fā)展中不僅僅是一個利益相關(guān)方，而且可能是以分離出來的更高一層國家型組織的角色對產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展的組織創(chuàng)新提供支撐或者是統(tǒng)籌。

產(chǎn)學研創(chuàng)機制創(chuàng)新或者是機制優(yōu)化離不開良好的協(xié)調(diào)性機制的建設(shè)，這種機制運轉(zhuǎn)上的協(xié)調(diào)性或者是發(fā)展上的通暢性，往往對于產(chǎn)學研創(chuàng)組織的發(fā)展有關(guān)鍵效用。三螺旋模式正在區(qū)域創(chuàng)新實踐中發(fā)揮日益突出的作用，其作為三大創(chuàng)新主體交互區(qū)域的混序空間/混成組織，也成為我國產(chǎn)學研合作發(fā)展的新模式[18]。產(chǎn)學研創(chuàng)組織發(fā)展中的運轉(zhuǎn)機制問題往往需要各參與方的共同協(xié)調(diào)。但是，當前我國產(chǎn)學研創(chuàng)中這種問題往往以自行解決的方式進行，而且在相當多的時候會依賴于人際關(guān)系，或者個性化的、基于私人關(guān)系的影響力。這種獨特性貢獻顯然并不有利于產(chǎn)學研創(chuàng)組織的長線發(fā)展。筆者認為，可以嘗試借助于社會組織或者第三方力量，來應對產(chǎn)學研創(chuàng)組織運行協(xié)調(diào)問題的解決。也就是說，以專業(yè)化的新型組織對產(chǎn)學研創(chuàng)組織發(fā)展的問題進行客觀的評價，并且提供基于行政、法律、習慣多種參考因素的解決性方案。

涉及利益關(guān)系協(xié)調(diào)的組織發(fā)展，往往最終要以共榮性的共同體建設(shè)為最終出路。這種基本思考方向，對于研究產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展當中的載體創(chuàng)新也具有重要借鑒意義。產(chǎn)學合作要以職業(yè)教育集團化辦學為基礎(chǔ)，探索實施“政府主導、行業(yè)指導、校企集群對接合作”的產(chǎn)學研共同體建設(shè)[19]。當然，在實踐中，集團化的發(fā)展方式在許多的教育集團中往往只是一種形式上的存在，并沒有發(fā)揮實際的效用。這其中的許多關(guān)鍵問題值得研究，盡管其原因是多樣性的，但更多的面向創(chuàng)新的產(chǎn)學研創(chuàng)組織建設(shè)可能有利于對相關(guān)問題的有效破解。無論是教育集團還是傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)學研合作機制或機構(gòu)，往往更多地是將目標定位于各參與方的組織資源的有效利用，這只是在現(xiàn)有目標基礎(chǔ)之上的一種結(jié)合，如推進教育機構(gòu)人才培養(yǎng)的資源依托型或者是擴大企業(yè)技術(shù)研發(fā)的人員依托型。這種合作往往更多地指向于資源統(tǒng)籌利用，而這樣的統(tǒng)籌利用往往是收益與付出的整合體。那種以最小的付出來獲得最大的收益之路，最終會以囚徒困境的方式困頓甚至停息，阻礙產(chǎn)學研創(chuàng)的健康發(fā)展。而引入創(chuàng)新的產(chǎn)學研創(chuàng)則會為這種發(fā)展性帶來不確定性和無限可能，這種不確定性和無限可能必須事先要求產(chǎn)學研創(chuàng)組織各方做好有一定的利益損失的必要前期準備，而這恰恰有利于推動產(chǎn)學研創(chuàng)組織的發(fā)展。對此，產(chǎn)教聯(lián)合體應該抓住時機，大膽引入創(chuàng)新導向，實現(xiàn)不斷發(fā)展。

（二）產(chǎn)學研創(chuàng)創(chuàng)新載體的評價與激勵

產(chǎn)學研創(chuàng)創(chuàng)新載體的評價與激勵跟傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)學研績效評估自然具有關(guān)聯(lián)性，而關(guān)于如何進一步激發(fā)工作人員的積極性以及提升產(chǎn)學研合作組織的經(jīng)濟效益和社會效益，已經(jīng)有大量的學術(shù)成果進行探討，這里不再贅述。而更多的彰顯產(chǎn)學研創(chuàng)組織生命力的創(chuàng)新性評估則應成為產(chǎn)學研創(chuàng)創(chuàng)新載體評價與激勵的關(guān)鍵研究方向。

當然，產(chǎn)學研創(chuàng)創(chuàng)新載體的評價與激勵也需要堅持多元性，這一點也是毋庸置疑的。有學者針對產(chǎn)學研創(chuàng)新載體績效評價問題引入可拓理論，從載體的基本建設(shè)情況、資源集聚情況、運行績效情況三個方面著手建立了產(chǎn)學研創(chuàng)新載體可拓績效評價體系[20]。但是，一個值得注意的問題是，產(chǎn)學研創(chuàng)創(chuàng)新載體的基本建設(shè)、資源聚集以及運行績效的評價指標體系構(gòu)建是一個重要難題，其難度遠大于一般性的組織機構(gòu)評價，對此必須有創(chuàng)新性的思想。

產(chǎn)教聯(lián)合體在組織效能評價上，必須充分借鑒“寬容失敗”以及“激勵長遠”的基本思路。產(chǎn)學研創(chuàng)自然專注于創(chuàng)新，而這種創(chuàng)新固然可以創(chuàng)新型技術(shù)產(chǎn)品或者創(chuàng)新性思想作為評價指標，但由于創(chuàng)新本身的靈感性和創(chuàng)新的協(xié)同性，過于短期化的評價或者是過于功利化的指標設(shè)計并不利于激勵創(chuàng)新，甚至還有礙于創(chuàng)新的實際產(chǎn)生。在此方面，筆者建議，應該變結(jié)果性評價為過程性評價，進行相應的參考指標設(shè)計，從而對指向創(chuàng)新的基礎(chǔ)準備、過程嘗試、方向調(diào)整給予應有的關(guān)注和激勵。只要產(chǎn)學研創(chuàng)組織是沿著創(chuàng)新方向的拓展和創(chuàng)新產(chǎn)品的趨向性探索，均應給予其大力支持，并且積極地破解阻礙創(chuàng)新思想涌現(xiàn)以及創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)生的關(guān)鍵性難題，為其提供有針對性的解決方案。

（三）產(chǎn)學研創(chuàng)創(chuàng)新載體的學習機制及其優(yōu)化

產(chǎn)學研創(chuàng)創(chuàng)新載體區(qū)別于依托于企業(yè)的技術(shù)研發(fā)機構(gòu)或者依托于高校的專門化研究機構(gòu)的一個最大區(qū)別在于，產(chǎn)學研創(chuàng)為基于創(chuàng)新的人才培養(yǎng)方式和創(chuàng)新產(chǎn)品供給提供新的組織方式和學習方式。其中，關(guān)于研究性學習、探索性學習以及基于組織資源統(tǒng)籌的多元化學習應該成為產(chǎn)學研創(chuàng)學習機制的重要努力方向。

因此，產(chǎn)教聯(lián)合體必須切實推進產(chǎn)學研創(chuàng)組織的學習層級升級以及質(zhì)量提升，必須以學習為指向來整合信息交流以及思想交流的基本方向。在這方面，許多研究成果表達了類似的追求。有學者基于產(chǎn)學研共同體共生視角，揭示了信息供應鏈成員組織之間信息傳遞的需要優(yōu)勢遞進規(guī)律[21]。還有學者指出，組織鄰近對產(chǎn)學研合作創(chuàng)新績效有顯著的提升作用；知識轉(zhuǎn)移扮演了中介變量的角色；企業(yè)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)合作伙伴間的知識轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新績效提升。[22]但值得注意的是，無論是信息交流還是知識轉(zhuǎn)移，他們并不能取代學習機制探索本身，因為他們只是學習的對象。基于對象的機制探索往往可以多種方式進行實現(xiàn)。依托于現(xiàn)代科技的發(fā)展，這種轉(zhuǎn)移往往也可能是物理性的轉(zhuǎn)移或者信息的原樣復制性的交流，并不一定意味著實質(zhì)性的學習的發(fā)生。

產(chǎn)學研創(chuàng)中基于創(chuàng)新增長的學習應該有更高的目標追求。學習不只是信息交流，而是對學習的本質(zhì)追求提出了更高的追求。在這種語境中，信息交流或者知識轉(zhuǎn)移只是學習發(fā)生的一個前提，而不是學習發(fā)生的本身。推動指向創(chuàng)新的生長性學習、共生性學習應該成為產(chǎn)學研創(chuàng)組織建設(shè)和優(yōu)化的努力方向，所有關(guān)于產(chǎn)學研創(chuàng)組織發(fā)展的努力應該為這種學習的成功產(chǎn)生以及不斷深化提供助力。學習機制是產(chǎn)學研結(jié)合型組織持續(xù)發(fā)展的根本，構(gòu)建學習機制就要使組織成員在共同情境中產(chǎn)生共同愿景，形成一種自組織的結(jié)合[23]。產(chǎn)學研聯(lián)盟的組織學習是企業(yè)組織獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。學習效果受到知識因素、學習的主體因素、知識發(fā)送方因素、關(guān)系因素、聯(lián)盟組織間的差異因素等多因素影響[24]，因此，產(chǎn)學研創(chuàng)創(chuàng)新載體中的學習本身應該回歸到學習的本質(zhì)上來，而且應該進一步為產(chǎn)學研創(chuàng)組織作為一個組織整體的共同愿景的升華和升級提供巨大助力。在這種背景下的學習，不僅僅要著眼于高校自身或者企業(yè)自身知識的增長，且不能僅僅關(guān)注于這種增量，而更應該關(guān)注實現(xiàn)價值觀的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。在這方面，相關(guān)的學習應該以更多創(chuàng)新的方式進行。從這個角度上講，許多看似并不直接指向創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)生或者創(chuàng)新思想產(chǎn)生的基礎(chǔ)性學習，也應該成為產(chǎn)學研創(chuàng)組織學習的重要方向。這種暫時拋棄功利性的基礎(chǔ)性學習恰恰有利于為產(chǎn)學研創(chuàng)組織的長期發(fā)展提供更強大的動力，這也是破解產(chǎn)學研組織中長期存在問題的一種可能方向。

總之，產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展的載體創(chuàng)新本身就是具有重要創(chuàng)新意義的、實踐性很強的重大工程，因而產(chǎn)教聯(lián)合體的未來發(fā)展既需要積極實踐也要認真總結(jié)。產(chǎn)教職合體既需要充分借鑒當前產(chǎn)學研組織發(fā)展的已有經(jīng)驗，也需要進一步分析創(chuàng)新所具有的獨特要求，進行更好的組織構(gòu)建及其機制優(yōu)化。產(chǎn)學研創(chuàng)組織載體的創(chuàng)新可能還只是推進產(chǎn)學研創(chuàng)協(xié)同發(fā)展的起步，而推動產(chǎn)教融合創(chuàng)新載體的不斷發(fā)展才是更具有挑戰(zhàn)性的命題，這需要產(chǎn)學研創(chuàng)組織的評價與激勵具有很強的創(chuàng)新性，因而產(chǎn)教聯(lián)合體的建設(shè)不能固守產(chǎn)學研組織發(fā)展的現(xiàn)有經(jīng)驗。產(chǎn)學研創(chuàng)組織所依托的、具有強大生命力的學習機制的打造，對于產(chǎn)學研創(chuàng)載體創(chuàng)新也具有關(guān)鍵影響。可以說，能否成功打造新型產(chǎn)學研創(chuàng)組織，并且能夠?qū)⒕哂猩Φ膶W習機制實質(zhì)性地嵌入其中，是包括產(chǎn)教聯(lián)合體在內(nèi)的產(chǎn)學研創(chuàng)組織發(fā)展的永恒主題，值得學界持續(xù)關(guān)注。

參考文獻：

[1]王章豹，韓依洲，洪天求.產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新組織模式及其優(yōu)劣勢分析[J].科技進步與對策，2015，32（2）：24-29.

[2]杜鑄，李棟.做強產(chǎn)學研載體? 培養(yǎng)企業(yè)優(yōu)秀人才[J].中國高校科技與產(chǎn)業(yè)化，2008（12）：49-51.

[3]龔紅，查冰川.產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新組織模式演進與優(yōu)化研究[J].科技進步與對策，2014，31（21）：22-26.

[4]華亮量.推進產(chǎn)學研合作載體建設(shè)? 驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級[J]. 中國高?？萍迹?014（6）：34-35.

[5]于良.進一步完善產(chǎn)學研深度融合組織機制[J].中國科技論壇，2020（7）：8-9.

[6]李新男.創(chuàng)新“產(chǎn)學研結(jié)合”組織模式? 構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟[J].中國軟科學，2007（5）：9-12，42.

[7]韋成龍，吳慶華.從學術(shù)組織到行業(yè)協(xié)會——新建本科院校產(chǎn)學研合作教育的探討[J].中國大學教學，2015（6）：25-27.

[8]趙劍冬，吳天生.廣東高校產(chǎn)學研組織模式分析與政策建議[J].科技管理研究，2013，33（13）：119-123，180.

[9]張震，劉繼廣，王全錄.論高職院校產(chǎn)學研創(chuàng)生態(tài)圈的構(gòu)建——以河南機電職業(yè)學院為例[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2019（1）：77-82.

[10]趙黎明.工程人才產(chǎn)學研協(xié)同培養(yǎng)的探索與實踐——以華北電力大學為例[J].中國高?？萍迹?017（10）：10-12.

[11]李國杰，張彩虹，楊思堯，等.高等農(nóng)業(yè)院校產(chǎn)學研合作模式的選擇[J].現(xiàn)代教育管理，2013（6）：37-41.

[12]王英俊，丁堃.“官產(chǎn)學研”型虛擬研發(fā)組織產(chǎn)生的動因分析[J].科技管理研究，2005（2）：155-158.

[13]張奇.地方高校虛擬產(chǎn)學研組織設(shè)計[J].教育與職業(yè)，2009（11）：35-37.

[14]陳彩虹，朱桂龍.產(chǎn)學研組織間二元網(wǎng)絡聯(lián)結(jié)類型與演變[J].科技管理研究，2018，38（1）：191-201.

[15]封凱棟，姜子瑩，張立.產(chǎn)學研組織方式變革：路徑依賴與改革前瞻[J].學術(shù)研究，2020（10）：77-83.

[16]盛永祥，孫慶華，吳潔.產(chǎn)學研合作組織之間交流方式協(xié)調(diào)均衡問題的研究[J].軟科學，2012，26（8）：23-26.

[17]周國林.產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)產(chǎn)學研聯(lián)盟組織模式的述評[J]. 經(jīng)濟學動態(tài)，2010（4）：90-93.

[18]李星洲，李海波，沈如茂，等.我國政產(chǎn)學研合作的新型組織模式研究——以山東省臨沂市科學技術(shù)合作與應用研究院為例[J].科技進步與對策，2012，29（22）：26-29.

[19]沈銘鐘.產(chǎn)學研共同體：突破職業(yè)院校產(chǎn)學合作瓶頸制約的載體選擇[J].教育與職業(yè)，2016（19）：11-14.

[20]沈銘.產(chǎn)學研創(chuàng)新載體可拓績效評價體系研究——基于蘇州市產(chǎn)學研創(chuàng)新載體績效評估[J].管理現(xiàn)代化，2018，38（3）：69-71.

[21]畢強，周浩，王雨.信息供應鏈成員組織間信息傳遞的動力因素及其規(guī)律研究——基于產(chǎn)學研合作視角[J].情報理論與實踐，2013，36（11）：10-15.

[22]張道潘，沈佳.組織鄰近、知識轉(zhuǎn)移、大數(shù)據(jù)采納與產(chǎn)學研合作創(chuàng)新績效：基于被調(diào)節(jié)的中介模型檢驗[J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學學報，2019，26（6）：49-58.

[23]張偉.學習機制——產(chǎn)學研結(jié)合型組織持續(xù)發(fā)展的根本途徑[J].經(jīng)濟管理，2006（17）：41-43.

[24]劉敦虎，陳謙明，黃萍，等.產(chǎn)學研聯(lián)盟的組織學習研究[J].科技管理研究，2009，29（9）：369-371.

[責任編輯? ? 曹? ?穩(wěn)]

In the Collaborative Development of Industry-university-research-innovation from the Perspective of Organizational Sociology

Construction of Innovation Carrier

——Also on the Future Development of Industry and Education Consortium

LU Junjie

Abstract： From the perspective of organizational sociology， the collaborative development of industry-university-research-innovation can be regarded as an advanced stage of the integration of industry and education， which is a rationalization jump on the basis of the development of industry， university and research. It is also the demand of our innovation-driven development strategy landing， to improve the national level of technological innovation and the training of innovative technical personnel. From order training to production-education union， it has witnessed the unremitting exploration of the integration of industry and education in China's vocational education circle. However， from the perspective of domestic and foreign comparison， the existing enterprises， universities and research institutes in China focus more on the promotion of existing technologies， while the attention to innovation needs to be improved. The "congenital deficiency"， "acquired weakness" and growth problems in the development of enterprises， universities and research institutes cannot be ignored. The collaborative development of industry-university-research-innovation， including the industry-education consortium， needs to constantly innovate on the organizational carrier， to improve and optimize the organizational construction and mechanism optimization， evaluation and incentive， learning mechanism and other aspects.

Key words： organizational sociology; integration of production and education; collaborative development of industry-university-research-innovation; construction of innovation carrier; industry-education consortium