陳瑩 葉瓊瑤

案例背景

農(nóng)信系統(tǒng)致力于全方位開(kāi)展普惠金融服務(wù)，而普惠金融衍生出來(lái)的“增戶(hù)擴(kuò)面”考核觸發(fā)了部分員工潛在欲望，風(fēng)險(xiǎn)背后“人”的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。為此，T農(nóng)商行在支行跨區(qū)域貸款審計(jì)時(shí)采取逆向思維，對(duì)員工某些特定行為進(jìn)行分析以圈定走訪重點(diǎn)，巧用審計(jì)訪談，發(fā)現(xiàn)客戶(hù)經(jīng)理張三違規(guī)發(fā)放貸款且涉嫌非國(guó)家工作人員受賄案件風(fēng)險(xiǎn)線索，引起該行管理層高度重視。

審計(jì)過(guò)程及方法

（一）審前分析，反其道而思之

微信、支付寶交易數(shù)據(jù)因獲取受限一直是審計(jì)盲區(qū)，而一些非正常資金交易出于規(guī)避目的，則更青睞于選擇微信、支付寶渠道。審計(jì)組沒(méi)有以常規(guī)貸款數(shù)據(jù)分析為出發(fā)點(diǎn)，而是采取求異思維，以分析客戶(hù)經(jīng)理異常個(gè)人交易為著眼點(diǎn)，對(duì)其2021年微信及支付寶提現(xiàn)記錄進(jìn)行分析。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，83名客戶(hù)經(jīng)理發(fā)生過(guò)提現(xiàn)交易，合計(jì)提現(xiàn)筆數(shù)為881筆，筆均提現(xiàn)金額2565元，其中提現(xiàn)筆數(shù)10筆以上客戶(hù)經(jīng)理24名。那么客戶(hù)經(jīng)理賬戶(hù)提現(xiàn)資金的來(lái)源是什么？是否與其業(yè)務(wù)或客戶(hù)相關(guān)？帶著這些疑問(wèn)，審計(jì)組把第一批審計(jì)樣本鎖定在上述提現(xiàn)10筆以上的客戶(hù)經(jīng)理發(fā)放的貸款業(yè)務(wù)上。

（二）重點(diǎn)走訪，窺一斑知全豹

審計(jì)組篩選出這些客戶(hù)經(jīng)理經(jīng)辦的跨區(qū)域貸款，結(jié)合客戶(hù)征信報(bào)告中他行有征信查詢(xún)記錄但未放款的信息，再重點(diǎn)對(duì)他行征信查詢(xún)與該行放款時(shí)間間隔在半年內(nèi)的客戶(hù)進(jìn)行實(shí)地走訪，合計(jì)走訪30戶(hù)。走訪發(fā)現(xiàn)，客戶(hù)王五表現(xiàn)異常，他說(shuō)：“貸款是我侄子李四介紹的，錢(qián)我們分用?！钡遣榭赐跷遒J款資金走向發(fā)現(xiàn)，10萬(wàn)元為柜面取現(xiàn)，另外9.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)到王五本人他行賬戶(hù)，查看利息來(lái)源也未發(fā)現(xiàn)李四蹤跡。那么這個(gè)李四是誰(shuí)？只有一個(gè)名字，能否確定身份？如果李四介紹貸款不止這一筆，會(huì)不會(huì)有其他客戶(hù)跟李四發(fā)生資金往來(lái)？審計(jì)組將取數(shù)思路定為貸款當(dāng)天客戶(hù)有資金轉(zhuǎn)向戶(hù)名為李四的行內(nèi)或行外賬戶(hù)。疑點(diǎn)數(shù)據(jù)顯示，2個(gè)戶(hù)名為李四的賬戶(hù)存在上述情況（行內(nèi)、行外賬戶(hù)各1個(gè)），涉及貸款客戶(hù)6名，這些貸款均由客戶(hù)經(jīng)理張三經(jīng)辦。這一發(fā)現(xiàn)讓審計(jì)人員似乎觸碰到冰山一角，但又“霧鎖煙迷”，數(shù)據(jù)背后李四到底扮演什么角色，是化整為零借戶(hù)貸款者還是資金中介？

（三）有的放矢，敲山旨在震虎

帶著上述疑問(wèn)，審計(jì)組進(jìn)一步對(duì)疑點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)客戶(hù)部分信貸資金均轉(zhuǎn)到了李四賬戶(hù)。通過(guò)行內(nèi)身份證確認(rèn)，發(fā)現(xiàn)李四在該行有貸款，經(jīng)過(guò)多方調(diào)查及公開(kāi)信息查詢(xún)，李四已涉訴多起，還有民間經(jīng)濟(jì)糾紛，未執(zhí)行案件金額高達(dá)400萬(wàn)元，行內(nèi)賬戶(hù)也被凍結(jié)，情況不容樂(lè)觀。另外還發(fā)現(xiàn)3名客戶(hù)信貸資金轉(zhuǎn)到李四父親或李四母親公司賬戶(hù)，這些貸款大部分為線上白名單貸款，且均為張三首放。審計(jì)組接著排查張三首放線上白名單貸款，發(fā)現(xiàn)另外3戶(hù)也存在可疑之處。這些轉(zhuǎn)到李四相關(guān)賬戶(hù)的信貸資金交易背景到底是什么，相關(guān)信貸資產(chǎn)是否有風(fēng)險(xiǎn)？審計(jì)部及時(shí)將審計(jì)發(fā)現(xiàn)向管理層匯報(bào)，并聯(lián)合合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)部、業(yè)務(wù)管理部對(duì)客戶(hù)經(jīng)理張三進(jìn)行談話了解情況。張三從漫不經(jīng)心到閃爍其詞，再到緊張慌亂，歷時(shí)5小時(shí)，談話小組最終突破張三心理防線。盡管張三手機(jī)中的微信、支付寶賬戶(hù)主要流水記錄被其人為刪除，但在審計(jì)已掌握的事實(shí)面前，張三難以自圓其說(shuō)，避重就輕地承認(rèn)李四向其介紹貸款客戶(hù)的情況。

（四）步步緊逼，蛀蟲(chóng)無(wú)處遁形

鑒于該客戶(hù)經(jīng)理存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，總行立即停止張三放款權(quán)限，并督促其清收上述問(wèn)題貸款。同時(shí)要求張三所在支行加強(qiáng)自查，嚴(yán)格把關(guān)張三經(jīng)辦客戶(hù)續(xù)貸工作。沒(méi)有張三提供放款支持，李四介紹的3筆貸款歸還后無(wú)法續(xù)貸，李四資金鏈面臨斷裂風(fēng)險(xiǎn)。迫于資金無(wú)法回籠壓力，李四向張三所在支行坦白張三“蛀蟲(chóng)行為”：一是張三利用自己放款權(quán)限協(xié)助李四達(dá)到借戶(hù)融資目的，并收取一定手續(xù)費(fèi)；二是張三與李四形成“利益共同體”，通過(guò)李四賬戶(hù)過(guò)渡資金，掩蓋收費(fèi)行為。

審計(jì)成果及運(yùn)用

（一）全面排摸，及時(shí)報(bào)告

審計(jì)組對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題以專(zhuān)報(bào)形式及時(shí)向總行報(bào)告，引起管理層高度重視，鑒于內(nèi)部審計(jì)手段有限，較難進(jìn)一步延伸核查，該行第一時(shí)間主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，同時(shí)對(duì)張三經(jīng)辦或管戶(hù)貸款逐戶(hù)排摸，發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)主要問(wèn)題。

1.違規(guī)發(fā)放貸款且涉嫌非國(guó)家工作人員受賄。一是貸款調(diào)查不盡職。審計(jì)走訪核實(shí)發(fā)現(xiàn)，借款人基本面較差，存在年紀(jì)輕、未婚、收入低、無(wú)固定職業(yè)、無(wú)自有資產(chǎn)等情況，張三憑李四介紹就按戶(hù)發(fā)放30萬(wàn)純信用貸款，新增貸款準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)。二是張三違規(guī)發(fā)放借戶(hù)貸款6戶(hù)291萬(wàn)元，另有1戶(hù)為李四母親新注冊(cè)小微企業(yè)線上貸款50萬(wàn)元，以上信貸資金實(shí)際使用人均為李四。三是李四反映張三在發(fā)放貸款過(guò)程中存在收取貸款“手續(xù)費(fèi)”情況，涉及7戶(hù)發(fā)放貸款合計(jì)221萬(wàn)元，收取貸款“手續(xù)費(fèi)”達(dá)22萬(wàn)元。

2.跨區(qū)域貸款未經(jīng)審批。張三經(jīng)辦的12筆541萬(wàn)元個(gè)人跨區(qū)域貸款均未按制度規(guī)定進(jìn)行報(bào)批。

3.未執(zhí)行雙人調(diào)查。張三本人承認(rèn)其所經(jīng)辦貸款在貸前調(diào)查階段一般單獨(dú)進(jìn)行，未實(shí)質(zhì)開(kāi)展雙人上門(mén)調(diào)查，未有效落實(shí)總行相關(guān)貸款審批制度。

4.參與二手車(chē)交易及租賃且向利益關(guān)系人發(fā)放貸款。經(jīng)談話核實(shí)，張三參與二手車(chē)生意，并將奔馳、奧迪車(chē)各1輛出租給其信貸客戶(hù)王陸，審計(jì)同時(shí)發(fā)現(xiàn)張三經(jīng)辦的3戶(hù)110萬(wàn)元貸款資金均由王陸使用。

（二）處置有力，挽回?fù)p失

經(jīng)審計(jì)，張三違規(guī)發(fā)放借戶(hù)或未按規(guī)定審批貸款共16戶(hù)、金額711萬(wàn)元，且涉嫌非國(guó)家工作人員受賄金額達(dá)22萬(wàn)元。針對(duì)上述情況，該行當(dāng)即停止張三放款權(quán)限，對(duì)涉及違規(guī)貸款主動(dòng)防范及化解風(fēng)險(xiǎn)。至2022年11月30日已全額收回8戶(hù)、貸款金額321萬(wàn)元；風(fēng)險(xiǎn)化解3戶(hù)、續(xù)貸金額208萬(wàn)元（本金壓縮22萬(wàn)元）、逾期3戶(hù)、貸款余額77.4萬(wàn)元；對(duì)其余2戶(hù)、貸款金額80萬(wàn)元未到期貸款，已加強(qiáng)跟蹤管理，總體風(fēng)險(xiǎn)可控。最后，該行給予張三開(kāi)除處分，對(duì)其所在支行負(fù)責(zé)人予以警告處分，并將案件移交至司法部門(mén)。

原因分析

（一）底線思維缺乏，員工道德失守

個(gè)別客戶(hù)經(jīng)理專(zhuān)業(yè)能力不強(qiáng)或缺乏責(zé)任心，甚至違反職業(yè)操守，降低道德底線，完全忽視風(fēng)險(xiǎn)，為完成業(yè)務(wù)指標(biāo)甚至為謀取不正當(dāng)利益，主觀上未盡職開(kāi)展貸款調(diào)查，依賴(lài)熟人獲客，甚至主動(dòng)與客戶(hù)合作，公權(quán)私用充當(dāng)客戶(hù)資金掮客，協(xié)助客戶(hù)套取信貸資金，與客戶(hù)形成利益共同體，為不符合貸款條件客戶(hù)辦理貸款業(yè)務(wù)，對(duì)信貸資產(chǎn)質(zhì)量安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

（二）重指標(biāo)輕管理，內(nèi)控有機(jī)可乘

一是信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)滯后性，客戶(hù)經(jīng)理或支行管理容易產(chǎn)生急功近利的思想?？蛻?hù)經(jīng)理為個(gè)人目的或業(yè)績(jī)，人為放寬信貸客戶(hù)準(zhǔn)入門(mén)檻，甚至逆向選擇客戶(hù)；支行為鼓勵(lì)客戶(hù)經(jīng)理多放、快放，制度執(zhí)行形式化，審核審批沒(méi)有發(fā)揮實(shí)質(zhì)性驗(yàn)證與把關(guān)作用，崗位制約制衡機(jī)制失效，甚至對(duì)個(gè)別客戶(hù)經(jīng)理道德風(fēng)險(xiǎn)“視而不見(jiàn)”或“聽(tīng)之任之”。二是不良聽(tīng)證作為問(wèn)責(zé)重要抓手也具有滯后性，而聽(tīng)證依據(jù)收集不充分致使部分出險(xiǎn)貸款較難定責(zé)，極易造成責(zé)任認(rèn)定不實(shí)，制度執(zhí)行不到位，使部分客戶(hù)經(jīng)理心存僥幸，甚至滋生逐利心理，不利于全行信貸文化和良好自我糾錯(cuò)糾偏機(jī)制形成。

（三）客戶(hù)利益驅(qū)使，信用觀念淡薄

在貸款“三查”不實(shí)情況下準(zhǔn)入的客戶(hù)，其信用觀念、法律意識(shí)較為淡薄，同時(shí)受社會(huì)信用大環(huán)境影響，部分客戶(hù)挖空心思包裝自己或第三人、虛構(gòu)貸款用途，以此獲得貸款資格，甚至有些客戶(hù)通過(guò)腐蝕客戶(hù)經(jīng)理的方式，與其達(dá)成私下協(xié)議，經(jīng)包裝的貸款只造成短期正常假象，無(wú)長(zhǎng)期還款打算，極易造成批量信用風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)啟示

內(nèi)部審計(jì)作為金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理的預(yù)警機(jī)制、事后監(jiān)督的追溯機(jī)制和自我約束的監(jiān)督機(jī)制，覆蓋業(yè)務(wù)全程、貫穿經(jīng)營(yíng)始終，因此，內(nèi)部審計(jì)要轉(zhuǎn)變理念、創(chuàng)新思路、精準(zhǔn)定位，找準(zhǔn)最佳切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)全局性審計(jì)評(píng)價(jià)和咨詢(xún)服務(wù)。本案例值得借鑒之處如下：

一是逆向思維破解一葉障目假象。不法客戶(hù)或有道德風(fēng)險(xiǎn)員工熟知銀行管理流程，為騙取銀行信貸資金，手段日漸精進(jìn)，隱蔽性日趨增強(qiáng)。而審計(jì)手段與審計(jì)模型具有較強(qiáng)“見(jiàn)光死”特性，易被疑點(diǎn)數(shù)據(jù)“一葉障目”。部分員工有目的地規(guī)避行為，審計(jì)人員從常規(guī)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題難度日益增大。因此，不拘泥于表象，換個(gè)角度出發(fā)，讓疑點(diǎn)數(shù)據(jù)發(fā)揮真正“鷹眼”和“雷達(dá)”作用，深入挖掘不尋常行為背后原因，是揭示重大風(fēng)險(xiǎn)隱患的有效手段。

二是閉環(huán)控制實(shí)現(xiàn)審計(jì)端口前移。大零售轉(zhuǎn)型和數(shù)字化轉(zhuǎn)型使線上業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展，增強(qiáng)獲客能力的同時(shí)也出現(xiàn)準(zhǔn)入偏松、信貸管理缺位現(xiàn)象。分層分類(lèi)考核壓力層層傳遞至基層營(yíng)銷(xiāo)人員，重業(yè)績(jī)、重?cái)?shù)據(jù)，輕準(zhǔn)入、輕管理，使得部分機(jī)構(gòu)虛假數(shù)據(jù)頻現(xiàn)，交叉疊加風(fēng)險(xiǎn)和化整為零風(fēng)險(xiǎn)滯后顯現(xiàn)。而審計(jì)手段欠缺、技術(shù)力量不足和審計(jì)時(shí)間的滯后性，使內(nèi)部審計(jì)工作僅停留在“亡羊補(bǔ)牢”上，而無(wú)法做到“防微杜漸”。因此，積累并建立“疑似線索”庫(kù)，以異常情況為起點(diǎn)，反向推導(dǎo)查證思路和審計(jì)切入點(diǎn)，尋找重要風(fēng)險(xiǎn)線索，進(jìn)一步提升審計(jì)精準(zhǔn)度，持續(xù)閉環(huán)控制，努力解決審計(jì)滯后性是“治未病”的良方。

三是治人治心，營(yíng)造正向企業(yè)文化。儒家文化有言“導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格”?！皩?dǎo)之以德”即企業(yè)文化營(yíng)造，形成自我約束機(jī)制，因此，要加強(qiáng)對(duì)干部員工的教育，不能“不教而誅”；“齊之以禮”即內(nèi)控制度體系完善，能夠在一定程度上規(guī)范員工行為，因此，要持續(xù)完善業(yè)務(wù)管理流程與機(jī)制。在“導(dǎo)之以德”“齊之以禮”前提下，必要時(shí)也需“繩之以法”，因?yàn)橹挥小鞍螛?shù)尋根”，才能警鐘長(zhǎng)鳴。

（作者單位：浙江天臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限

公司，郵政編碼：317200，電子郵箱：179992223@qq.com）