趙建輝

摘要：履行社會責(zé)任，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟價值與社會價值的有機統(tǒng)一，已成為數(shù)字經(jīng)濟時代企業(yè)追求的目標(biāo)與行動戰(zhàn)略，但是企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的價值提升作用依然有待探索。本文基于信息不對稱理論以及利益相關(guān)者理論，以2015—2019年滬深兩市信息技術(shù)行業(yè)上市公司為研究樣本，實證檢驗了履行社會責(zé)任對企業(yè)價值的影響。研究表明，信息技術(shù)行業(yè)上市公司履行社會責(zé)任能夠提高企業(yè)價值，而研發(fā)創(chuàng)新是企業(yè)社會責(zé)任推動其價值提高的中間渠道。進一步研究表明，非國有企業(yè)以及非兩職合一企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)價值的提升更顯著；管理層持股、股權(quán)集中度以及機構(gòu)持股在社會責(zé)任履行對企業(yè)價值的影響中具有正向調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：信息技術(shù)；社會責(zé)任；企業(yè)價值；異質(zhì)性；股權(quán)結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F239? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼： A? ? ? ? 文章編號：1007-0753（2023）05-0003-12

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任是否影響企業(yè)價值是理論界與實務(wù)界都極為關(guān)注的議題。企業(yè)社會責(zé)任（Corporate-social responsibility，簡稱CSR）基于利益相關(guān)者均衡理念，強調(diào)“企業(yè)公民”身份，是經(jīng)濟、法律、道德及慈善等責(zé)任的統(tǒng)一。企業(yè)履行社會責(zé)任是提升企業(yè)競爭力與生命力的必然要求，也是協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)文明以及社會和諧的重要推手，而社會責(zé)任報告則是企業(yè)向利益相關(guān)者傳遞其社會責(zé)任履行情況的重要載體。

當(dāng)前，數(shù)字經(jīng)濟正成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋偁幐窬值年P(guān)鍵力量。數(shù)字經(jīng)濟的核心要素是數(shù)據(jù)資源（高星和李麥?zhǔn)眨?023），主要載體是現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)，而信息通信技術(shù)的融合應(yīng)用以及全要素數(shù)字化轉(zhuǎn)型是其重要的推動力。信息技術(shù)業(yè)已成為經(jīng)濟發(fā)展以及社會再生產(chǎn)的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，也是其他高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心驅(qū)動力。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有利于大幅降低能源消耗與交易成本，對我國實現(xiàn)資源節(jié)約、保護環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵集約式增長具有重要推動作用。因此，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)與數(shù)字經(jīng)濟轉(zhuǎn)型息息相關(guān)。隨著政府、上交所及深交所的大力推動，企業(yè)社會責(zé)任報告的披露正經(jīng)歷自愿—鼓勵—部分強制的過程，未來上市公司全面發(fā)布社會責(zé)任報告已是大勢所趨。通過企業(yè)社會責(zé)任報告，以投資者為代表的利益相關(guān)者可以評價企業(yè)在促進環(huán)保、遵守法規(guī)以及推動經(jīng)濟發(fā)展等方面的表現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任報告已日益成為投資者衡量企業(yè)發(fā)展前景及質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是影響其投資決策的重要依據(jù)。在履行社會責(zé)任及披露社會責(zé)任信息越來越具有“剛性”約束的背景下，信息技術(shù)行業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)是否會對其企業(yè)價值產(chǎn)生影響，成了數(shù)字經(jīng)濟時代要思考的重要問題之一。

二、文獻回顧以及評述

早在1923年，美國學(xué)者Sheldon就提出了管理者應(yīng)具有社會責(zé)任的思想，倡導(dǎo)企業(yè)要對社區(qū)以及勞工負(fù)責(zé)。但其是否是“企業(yè)社會責(zé)任”概念的提出者，尚未得到學(xué)術(shù)界認(rèn)同。從既有企業(yè)社會責(zé)任研究文獻來看，學(xué)者們主要從其產(chǎn)生的經(jīng)濟后果維度進行研究。目前學(xué)術(shù)界對于企業(yè)披露社會責(zé)任信息產(chǎn)生的經(jīng)濟后果存在兩種截然相反的觀點。部分學(xué)者認(rèn)為，如果企業(yè)在環(huán)保、慈善、捐贈等非財務(wù)領(lǐng)域表現(xiàn)優(yōu)秀，則其從事盈余管理的可能性相對較小。因此，發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的企業(yè)，其財務(wù)報告質(zhì)量更高（劉華等，2016）。然而，也有一部分學(xué)者基于“粉飾理論”，認(rèn)為社會責(zé)任報告是企業(yè)偽裝成“企業(yè)好公民”的一種工具。企業(yè)披露的社會責(zé)任信息不僅無法改善其財務(wù)信息質(zhì)量，反而增加了其進行盈余管理的動機。還有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任報告可以顯著發(fā)揮對企業(yè)聲譽的正向作用，但其監(jiān)管風(fēng)險、合法性風(fēng)險以及聲譽風(fēng)險都會增加（Li 等，2017），其財務(wù)報告質(zhì)量相對較差，造成社會責(zé)任表現(xiàn)與財務(wù)報告質(zhì)量背離。由以上學(xué)者研究結(jié)論可以看出，企業(yè)真實披露社會責(zé)任信息在一定程度上有助于提高其財務(wù)報告質(zhì)量，但部分企業(yè)存在社會責(zé)任信息粉飾行為，這類企業(yè)治理環(huán)境較差，財務(wù)報告質(zhì)量相對較差。

學(xué)者們基本認(rèn)同企業(yè)披露社會責(zé)任報告能夠在市場上發(fā)揮“信號效應(yīng)”，有助于改善企業(yè)的經(jīng)營能力、盈利能力以及降低企業(yè)風(fēng)險水平等，從而促進企業(yè)價值提升。研究發(fā)現(xiàn)，披露社會責(zé)任信息可以使企業(yè)樹立“企業(yè)好公民”形象（Deegan 等，2000），有助于提升和維護企業(yè)聲譽，提高社會公眾對企業(yè)產(chǎn)品的認(rèn)同感，進而獲得因履行社會責(zé)任帶來的競爭優(yōu)勢，促進企業(yè)價值提升。部分學(xué)者認(rèn)為，履行社會責(zé)任所獲得的品牌效應(yīng)通過增加無形資產(chǎn)使企業(yè)獲得長期競爭優(yōu)勢（Antunovich 等，2000）。基于社會影響假說的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)履行社會責(zé)任展示了良好的社會形象，可以傳遞企業(yè)盈余管理程度及潛在風(fēng)險較低的信號（王建玲和常鈺苑，2021），能夠吸引潛在的投資者，使企業(yè)獲得比較有利的融資條件而促進價值提升。部分學(xué)者基于利益相關(guān)者理論，認(rèn)為企業(yè)通過履行社會責(zé)任實現(xiàn)了利益相關(guān)者價值共享，有助于提升企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)能力（薛姣，2021）以及減少未來的不確定性，對非效率投資產(chǎn)生負(fù)向影響（楊淼和陳艷，2022），進而促進公司價值增長。但部分學(xué)者實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任意味著經(jīng)濟利益的流出，二者之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任越多，資源流出越多，企業(yè)價值越低（李正，2006；涂紅和鄭淏，2018）。

綜上，既有研究對于企業(yè)履行社會責(zé)任的經(jīng)濟后果并未達(dá)成一致，但大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任有助于其取得更好的經(jīng)營業(yè)績，通過滿足利益相關(guān)者的訴求，提升企業(yè)的社會認(rèn)同感，獲得稅收、利率等政策支持，促進企業(yè)價值提升。然而，不同的經(jīng)濟社會發(fā)展水平、制度、文化以及市場化進程等都會對企業(yè)履行社會責(zé)任產(chǎn)生影響，基于西方成熟資本市場數(shù)據(jù)得到的結(jié)論不一定適用于我國的新興資本市場。且不同行業(yè)所履行的社會責(zé)任也具有較大的差異，基于全體行業(yè)樣本得出的結(jié)論未必適用于各細(xì)分行業(yè)。但是，現(xiàn)有文獻對行業(yè)差異的關(guān)注較少，不多的研究文獻基本集中于房地產(chǎn)業(yè)以及銀行業(yè)，鮮有文獻針對信息技術(shù)行業(yè)進行細(xì)致研究分析。針對上述問題，本文以信息技術(shù)行業(yè)為切入點，以2015—2019年滬深兩市信息技術(shù)行業(yè)上市公司為樣本，從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理（兩職合一）以及股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面入手，系統(tǒng)研究信息技術(shù)類上市公司社會責(zé)任表現(xiàn)對其價值的影響。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在三個方面：第一，聚焦信息技術(shù)行業(yè)上市公司社會責(zé)任與企業(yè)價值之間的因果關(guān)系，豐富了企業(yè)社會責(zé)任經(jīng)濟后果的研究文獻。第二，為相關(guān)部門設(shè)計和制訂企業(yè)社會責(zé)任的政策法規(guī)提供了決策參考。第三，實證檢驗了信息技術(shù)類企業(yè)履行社會責(zé)任的價值創(chuàng)造效應(yīng)，對促進企業(yè)健康發(fā)展以及數(shù)字經(jīng)濟順利轉(zhuǎn)型提供了理論研究和實證支持。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）信息技術(shù)行業(yè)企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)價值的影響

企業(yè)成立的目標(biāo)是生存、發(fā)展以及為股東創(chuàng)造財富，而實現(xiàn)這一目標(biāo)的核心就是可持續(xù)發(fā)展，其中企業(yè)價值是否穩(wěn)定增長是可持續(xù)發(fā)展的一個關(guān)鍵衡量指標(biāo)。既有文獻表明，披露企業(yè)社會責(zé)任報告可通過“溝通效應(yīng)”降低公司與利益相關(guān)者的信息不對稱；同時在市場上發(fā)揮“信號效應(yīng)”，改善企業(yè)的經(jīng)營能力、盈利能力以及降低企業(yè)風(fēng)險水平等，從而促進企業(yè)價值提升。信息技術(shù)類企業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展的新動力，處于社會公眾關(guān)注的焦點，具有一定的行業(yè)引領(lǐng)作用。這類企業(yè)對社會責(zé)任的積極履行具有振奮人心、增強公眾民族自信的作用，再通過現(xiàn)代媒體的放大功能，可以賦予企業(yè)更多的輿論支持，從而帶動企業(yè)聲譽提升，實現(xiàn)社會責(zé)任加倍的“信號效應(yīng)”。

企業(yè)履行社會責(zé)任能夠向外界展示良好的企業(yè)形象，有利于獲得社會公眾的認(rèn)同感，吸引企業(yè)發(fā)展所必備的人才、資本以及市場資源，發(fā)揮社會責(zé)任的“虹吸效應(yīng)”。一方面，信息技術(shù)企業(yè)積極履行社會責(zé)任意味著其承擔(dān)了更高的道德使命，會吸引具有社會責(zé)任情懷的高素質(zhì)創(chuàng)新人才，有助力于提高企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力，提升財務(wù)績效（李茜等，2022）和企業(yè)價值。同時，也會增加潛在投資者對企業(yè)的信心，為其奠定潛在融資基礎(chǔ)，助力企業(yè)實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。另一方面，富有社會責(zé)任情懷的個體也更愿意購買履行社會責(zé)任企業(yè)的產(chǎn)品，從而帶動產(chǎn)品銷售額提升，顯著提高其產(chǎn)品市場表現(xiàn)（蔣德權(quán)和藍(lán)夢，2021；李浩，2023），進而改善企業(yè)盈利狀況，提升企業(yè)價值。

此外，作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型及高質(zhì)量發(fā)展的核心驅(qū)動行業(yè)，信息技術(shù)類企業(yè)履行社會責(zé)任也是企業(yè)融入經(jīng)濟大環(huán)境的體現(xiàn)，是企業(yè)對外展示其與政策步調(diào)一致的“亮麗名片”，有助于獲得政府部門的肯定，從而獲得稅收優(yōu)惠、利率優(yōu)惠等“政策呵護”，降低企業(yè)經(jīng)營成本，促進企業(yè)價值提升。因此，信息技術(shù)類企業(yè)有動力積極履行社會責(zé)任，增加以企業(yè)社會責(zé)任報告為載體的非財務(wù)信息披露，提升社會責(zé)任績效，促進企業(yè)價值提升。

鑒于以上分析，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，信息技術(shù)類上市公司履行社會責(zé)任可促進其價值提升。

（二）信息技術(shù)行業(yè)企業(yè)履行社會責(zé)任影響企業(yè)價值的具體機制

創(chuàng)新是信息技術(shù)企業(yè)獲得核心競爭力的關(guān)鍵資源，是信息技術(shù)企業(yè)價值創(chuàng)造的根本。一方面，研發(fā)創(chuàng)新可以給信息技術(shù)企業(yè)帶來持續(xù)的競爭優(yōu)勢，使企業(yè)賺取技術(shù)創(chuàng)新帶來的壟斷利潤；另一方面，研發(fā)創(chuàng)新還可實現(xiàn)一定程度的成本壓降，使企業(yè)獲得成本優(yōu)勢帶來的效益提升。通過上述分析可知，信息技術(shù)企業(yè)履行社會責(zé)任能夠帶來良好的社會聲譽，增強利益相關(guān)者對企業(yè)的信心，幫助企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢，這為企業(yè)夯實了創(chuàng)新的經(jīng)濟基礎(chǔ)，幫助企業(yè)整合內(nèi)外部資源，從而提升創(chuàng)新動力，加大創(chuàng)新投入，而研發(fā)創(chuàng)新帶來的技術(shù)壟斷利潤以及成本壓降為信息技術(shù)企業(yè)價值的提升奠定了堅實的基礎(chǔ)。因此，本文認(rèn)為研發(fā)創(chuàng)新是社會責(zé)任影響企業(yè)價值的中介路徑。

鑒于以上分析，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：研發(fā)創(chuàng)新是信息技術(shù)類上市公司履行社會責(zé)任影響企業(yè)價值的中介路徑。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

鑒于2020年新冠肺炎疫情全面暴發(fā)，為消除這一影響，本文選取2015—2019年滬深兩市信息技術(shù)行業(yè)上市公司為研究樣本，剔除ST及ST*的企業(yè)29家、社會責(zé)任報告披露年份不全的企業(yè)191家以及2015年之后成立的企業(yè)111家，共得到450家上市公司，5年數(shù)據(jù)合計2 250個樣本。為了提高數(shù)據(jù)的可靠性及準(zhǔn)確性，對解釋變量有缺失值的樣本予以剔除。為控制極值的影響，對選取的樣本中部分連續(xù)變量執(zhí)行了1%以下以及99%以上分位數(shù)縮尾處理（WINSORIZE）。本文所用數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫、和訊網(wǎng)、商道縱橫網(wǎng)站及證監(jiān)會網(wǎng)站等。

（二）變量定義

1. 被解釋變量

被解釋變量為企業(yè)價值，參考既有文獻（王琳璘等，2022），為消除量綱影響，以托賓Q值的對數(shù)（LNQ）表示。

2.解釋變量

本文將企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)（CSR）作為解釋變量。鑒于和訊網(wǎng)對上市公司的社會責(zé)任履行狀況進行了全面評價，從股東責(zé)任履行、員工責(zé)任履行、供應(yīng)鏈責(zé)任履行、環(huán)境責(zé)任履行和社會責(zé)任履行五個維度進行考察，考察內(nèi)容相對全面，采用和訊網(wǎng)評分對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)進行度量。

3.控制變量

本文選取影響企業(yè)價值的財務(wù)指標(biāo)作為控制變量，參考既有文獻，選取以下控制變量：企業(yè)規(guī)模（LNA），用總資產(chǎn)對數(shù)進行衡量；盈利能力（ROE），用凈資產(chǎn)收益率進行衡量；成長能力（FAGR），用固定資產(chǎn)擴張率進行衡量；運營能力（TAT），用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率進行衡量；財務(wù)杠桿（LEV），用資產(chǎn)負(fù)債率進行衡量；財務(wù)信息質(zhì)量（AO），用審計意見類型進行衡量。此外，還控制了年份（YEAR）虛擬變量。

（三）模型設(shè)計

根據(jù)前文理論分析、研究假設(shè)及實證目的，構(gòu)建實證模型（1），用于檢驗信息技術(shù)行業(yè)上市公司社會責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)價值之間的關(guān)系。

其中，LNQ 代表信息技術(shù)類上市公司的企業(yè)價值；CSR代表信息技術(shù)類上市公司的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)；CVi代表控制變量；ε為殘差項。如果CSR的回歸系數(shù)為正且顯著，則說明社會責(zé)任履行情況良好的信息技術(shù)類上市公司，其企業(yè)價值更高。

為檢驗假設(shè)2，構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

其中，RDR表示中介變量研發(fā)創(chuàng)新，該變量以企業(yè)研發(fā)投入金額占營業(yè)收入的百分比來衡量，該值越大，表明研發(fā)創(chuàng)新投入越多。

五、實證結(jié)果及分析

（一）統(tǒng)計分析

從表2可以看出，LNQ均值為5.524 6，最大值為7.455 0，最小值為3.663 3，差距非常大，為實證研究提供了較好的基礎(chǔ)。CSR的均值為20.919 1，最大值為67.130 0，最小值為-4.810 0，表示信息技術(shù)類上市公司社會責(zé)任表現(xiàn)存在較大差異，有利于進一步研究。

（二）實證分析

1.相關(guān)性分析

表3列示了主要變量間的相關(guān)性系數(shù)， CSR與LNQ的相關(guān)系數(shù)為0.142，在1%的水平下顯著，初步說明信息技術(shù)類上市公司的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與其企業(yè)價值之間呈正相關(guān)關(guān)系。解釋變量ROE與CSR之間的相關(guān)系數(shù)為0.534，其余解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)均未超過0.5，說明模型中解釋變量間的多重共線性問題并不嚴(yán)重，可以進行實證檢驗。

2.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表4報告了基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果，其中列（1）控制了年份效應(yīng)，列（2）未控制年份效應(yīng)，CSR的回歸系數(shù)均為正，并且都在1%的水平下顯著，支持了假設(shè)1，說明信息技術(shù)類上市公司社會責(zé)任表現(xiàn)對其價值具有顯著的提升作用。

（三）機制檢驗結(jié)果

表5報告了研發(fā)創(chuàng)新的機制檢驗結(jié)果。列（1）顯示，CSR的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明信息技術(shù)行業(yè)上市公司的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對其研發(fā)創(chuàng)新具有積極的促進作用。在列（2）回歸中，CSR的系數(shù)依然顯著為正，同時RDR的系數(shù)也顯著為正，說明研發(fā)創(chuàng)新是信息技術(shù)行業(yè)上市公司社會責(zé)任影響其價值的中間路徑，起到的是部分中介效應(yīng)。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.替換解釋變量和部分控制變量

本文采取替換變量的方法進行穩(wěn)健性檢驗。解釋變量選取潤靈環(huán)球社會責(zé)任評分（RCSR）代替和訊網(wǎng)社會責(zé)任評分。在控制變量中，以銷售凈利率（NPM）作為盈利能力的指標(biāo)；以營業(yè)收入增長率（OIGR）表示公司的成長性；以固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（FAT）表示公司的運營能力；以有息資產(chǎn)負(fù)債率（IBALR）表示公司的財務(wù)杠桿，實證結(jié)果如表6所示。

從表6可以看出，替換解釋變量后，無論是否控制年份效應(yīng)，解釋變量RCSR的系數(shù)均顯著為正，說明信息技術(shù)類上市公司的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對其價值有顯著的提升作用，與原結(jié)論保持一致。

2.內(nèi)生性問題

（1）工具變量法（IV）

為解決模型中可能存在的反向因果內(nèi)生性問題所導(dǎo)致的偏誤，參考既有文獻，以社會責(zé)任注冊地其他企業(yè)均值（ECSR）作為工具變量（夏常源等，2022）。通過兩階段最小二乘法（2SLS）進行內(nèi)生性檢驗。一方面，由于企業(yè)履行社會責(zé)任在一定程度上受到注冊地有關(guān)社會責(zé)任政策的影響，一個企業(yè)的社會責(zé)任履行情況與其所屬注冊地其他企業(yè)的社會責(zé)任均值（ECSR）之間存在一定的相關(guān)性。另一方面，作為一個微觀企業(yè)，其價值變動很難反向影響到其注冊地其他企業(yè)社會責(zé)任的均值（ECSR），所以ECSR可以視為外生變量。因此，在理論上ECSR能夠同時滿足“相關(guān)性”與“外生性”的要求，可以以此進行內(nèi)生性檢驗。首先，用內(nèi)生解釋變量（CSR）對工具變量（ECSR）和控制變量進行回歸，得到擬合值；其次，用被解釋變量（LNQ）對第一階段回歸的擬合值（CSR）和控制變量進行回歸，實證結(jié)果如表7所示。

由表7第一階段回歸結(jié)果可以看出，工具變量 ECSR的系數(shù)為1.339，在1%的水平下顯著，表明工具變量ECSR與內(nèi)生變量之間具有顯著正相關(guān)性。從第二階段回歸結(jié)果可以看出，CSR的系數(shù)為0.018，在1%的水平下顯著。由此可見，信息技術(shù)類上市公司履行社會責(zé)任對其價值具有顯著的提升作用。工具變量ECSR在第一階段回歸的F值為91.237 3且在1%的水平下顯著，顯著拒絕“弱工具變量”假設(shè)，表明工具變量ECSR與CSR之間高度相關(guān)。采用工具變量法的回歸結(jié)果與主回歸結(jié)果一致，表明本文研究結(jié)論基本可靠。

（2）Heckman 兩階段模型

需要注意的是，企業(yè)履行社會責(zé)任是自我選擇的結(jié)果。換言之，企業(yè)是否履行社會責(zé)任并不是隨機的，在一定程度上存在自我選擇內(nèi)生性。鑒于此，本文參考相關(guān)文獻（杜勇等，2021），采用 Heckman 兩階段方法來解決由此可能造成的內(nèi)生性問題。首先在第一階段探究影響企業(yè)社會責(zé)任履行程度的因素，并且為每一個樣本計算逆米爾斯比（IMR）；將逆米爾斯比作為一個解釋變量代入第二階段模型中進行回歸，可在一定程度上修正樣本的選擇性偏差問題。

從表8中可以看出，IMR的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明社會責(zé)任樣本選擇偏差問題不可忽視。在加入IMR 后，解釋變量CSR的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明在考慮了樣本選擇偏差的情況下，基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

六、進一步研究

（一）異質(zhì)性分析

1.企業(yè)屬性異質(zhì)性

國有企業(yè)與非國有企業(yè)在企業(yè)定位、資本結(jié)構(gòu)、治理水平以及技術(shù)水平等方面存在較大差異，會導(dǎo)致其社會責(zé)任履行及信息披露存在差異，市場對于國有企業(yè)以及非國有企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)也有著不同預(yù)期。相比非國有企業(yè)，作為政府進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控的核心工具之一，國有企業(yè)自成立之初就肩負(fù)了更多社會責(zé)任（劉美華和朱敏，2014），從事了較多的非經(jīng)濟活動。國有企業(yè)改革的重要目標(biāo)之一就是承擔(dān)更多的社會責(zé)任，各級地方政府也出臺了本行政區(qū)域國企履行社會責(zé)任的相關(guān)指導(dǎo)意見。因此，一方面，國有企業(yè)履行社會責(zé)任表現(xiàn)出一定的剛性，受到的監(jiān)督更多，為完成政策要求，其有積極履行社會責(zé)任的壓力，從而提升其社會責(zé)任表現(xiàn)。另一方面，為迎合公眾對其履行社會責(zé)任的期望，國有企業(yè)也有動力積極履行社會責(zé)任。由上述分析可以看出，國有企業(yè)履行社會責(zé)任具有“常態(tài)化”特征，社會責(zé)任的“信號效應(yīng)”也不可避免地有所減少，對企業(yè)價值的促進作用也相應(yīng)受到削弱。非國有企業(yè)履行社會責(zé)任所受的外部監(jiān)督與壓力較少，體現(xiàn)出一種“自主性”，社會公眾對其期望相對較少，當(dāng)它的社會責(zé)任履行情況較好時，反而更容易發(fā)揮“信號作用”，促進企業(yè)價值提升。鑒于此，為進一步研究信息技術(shù)類上市公司的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對企業(yè)價值的影響是否具有所有制異質(zhì)性，將樣本分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)，分別進行回歸。

從表9中可以看出，列（1）中CSR的系數(shù)為正，但不顯著，表明信息技術(shù)類國有上市公司社會責(zé)任對其價值的促進效應(yīng)不明顯；列（2）中CSR的系數(shù)為正，且在1%的水平下顯著，表明信息技術(shù)類非國有上市公司社會責(zé)任對其價值具有顯著的促進效應(yīng)。

2.兩職合一異質(zhì)性

董事長與總經(jīng)理兩職合一，會影響上市公司的治理結(jié)構(gòu)，同時也會對企業(yè)履行社會責(zé)任產(chǎn)生影響。兩職合一的上市公司在一定程度上降低了董事參與度，使得董事長具有更大的管理權(quán)，其可能通過影響董事會的監(jiān)督來進行社會責(zé)任管理。擁有更高權(quán)力的董事長傾向于謹(jǐn)慎保護自身聲譽，其有動機避免由社會責(zé)任過度投資引發(fā)的信任危機，造成企業(yè)履行社會責(zé)任動力不足，體現(xiàn)出一定的社會責(zé)任履行“惰性”，進而影響企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)價值的提升。基于此，為檢驗社會責(zé)任對企業(yè)價值的影響是否存在兩職合一導(dǎo)致的異質(zhì)性，根據(jù)上市公司董事長與總經(jīng)理是否兩職合一分別進行回歸。

從表10中可以看出，列（1）中CSR的系數(shù)為正，但不顯著，表明兩職合一的上市公司履行社會責(zé)任對其價值的促進效應(yīng)不明顯；列（2）中CSR的系數(shù)為正，且在1%的水平下顯著，表明非兩職合一的上市公司履行社會責(zé)任對其價值具有顯著的促進效應(yīng)。

（二）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

1.管理層持股調(diào)節(jié)效應(yīng)

根據(jù)現(xiàn)代公司理論，如果公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)過于分散，那么其經(jīng)營活動多由內(nèi)部管理層主持，絕大多數(shù)股東及其他外部利益相關(guān)者很少有機會直接參與其中。同時根據(jù)代理理論，出于增加自身薪酬福利、提高業(yè)績以及企業(yè)對自身的依賴程度、增加談判籌碼等目的，管理層可能會降低企業(yè)社會責(zé)任透明度，為自己創(chuàng)造以權(quán)謀私的機會，而社會責(zé)任報告很可能成為管理層的機會主義行為工具。由于管理層對于企業(yè)社會責(zé)任報告中信息的披露方式具有很大的裁量權(quán)，管理層有動力對社會責(zé)任信息進行粉飾，增強社會責(zé)任報告的主觀性，使內(nèi)容以正面信息為主，同時對壞消息進行掩飾，此時社會責(zé)任信息披露就會存在一定程度的“粉飾效應(yīng)”或“掩飾效應(yīng)”（田利輝和王可第，2017）。在此情況下，企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)為一種自利工具（權(quán)小鋒等，2015），在一定程度上要服務(wù)于管理層的短期利益。管理層持股可以在一定程度上減少代理成本，且管理層持股通常有一定的鎖定期，期滿后方可出售，股份能否變現(xiàn)通常與一系列業(yè)績指標(biāo)掛鉤。為實現(xiàn)自身利益，管理層有動力積極履行真實的社會責(zé)任，以提高企業(yè)聲譽，獲得相應(yīng)社會責(zé)任績效，實現(xiàn)企業(yè)業(yè)績與自身業(yè)績雙贏。因此，管理層持股在一定程度上可增強社會責(zé)任對企業(yè)價值的提升作用。

2.股權(quán)集中度調(diào)節(jié)效應(yīng)

在股權(quán)集中度高的公司，大股東可對公司經(jīng)營政策以及財務(wù)政策施加直接影響，也會對社會責(zé)任履行及信息披露進行監(jiān)督。不同于管理層，大股東追求的是基于戰(zhàn)略的長期利益，期望公司穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，其要求企業(yè)社會責(zé)任的履行具有一定的連續(xù)性及穩(wěn)定性。同時，由于信息技術(shù)的飛速發(fā)展，如果企業(yè)履行的社會責(zé)任不足或者社會責(zé)任信息披露不充分，在新媒體等輿論放大之下，其帶來的聲譽毀損效應(yīng)會給企業(yè)造成巨大打擊，最終風(fēng)險要由以大股東為主的全體股東承擔(dān)。因此，股權(quán)集中度越高，大股東越有動力加強對管理層的監(jiān)督，在一定程度上督促管理層積極履行社會責(zé)任并充分披露社會責(zé)任信息以獲得最優(yōu)的社會責(zé)任績效。

3.機構(gòu)持股調(diào)節(jié)效應(yīng)

我國機構(gòu)投資者主要包括社?；稹⒐灿谢?、社會福利基金和投資銀行等，其本身就承擔(dān)相應(yīng)的社會職能，因而在選擇投資對象時也相應(yīng)地更關(guān)注其社會責(zé)任表現(xiàn)。機構(gòu)股東具有與大股東類似的特點，其追求的也是一種長期穩(wěn)定的收益，較高的機構(gòu)投資者持股比例意味著企業(yè)的外部治理環(huán)境較好（何慧華和方軍雄，2021），機構(gòu)投資者可以對管理層進行適當(dāng)監(jiān)督，促使企業(yè)履行社會責(zé)任，在一定程度上提升企業(yè)價值。

基于以上分析，本文引入股權(quán)結(jié)構(gòu)作為調(diào)節(jié)變量，探究其在信息技術(shù)類上市公司社會責(zé)任與其價值關(guān)系中的作用，選取的股權(quán)結(jié)構(gòu)變量包括管理層持股（MSR）、股權(quán)集中度（CR5）以及機構(gòu)持股（ISR），分別以各自T期末持股比率衡量。本文構(gòu)建如下模型對調(diào)節(jié)效應(yīng)進行檢驗：

表11報告了基于股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果，可以看出，交互項系數(shù)均為正，且至少通過了10％的顯著性檢驗，說明管理層持股、股權(quán)集中度、機構(gòu)持股在信息技術(shù)類上市公司社會責(zé)任表現(xiàn)對企業(yè)價值的提升作用中具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

七、結(jié)論及啟示

本文以2015—2019年滬深兩市信息技術(shù)行業(yè)上市公司為研究樣本，探究企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對公司價值的影響。實證結(jié)果顯示：信息技術(shù)類行業(yè)上市公司積極履行社會責(zé)任有助于推動企業(yè)價值的提升。基于機制識別檢驗發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行社會責(zé)任通過增強企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新進而提升了企業(yè)價值。異質(zhì)性檢驗顯示，非國有企業(yè)以及非兩職合一企業(yè)履行社會責(zé)任對其價值的提升作用更顯著?；诠蓹?quán)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，管理層持股比例較大、股權(quán)集中度較高以及機構(gòu)持股較多時，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對企業(yè)價值的提升作用更強，發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用。上述結(jié)論表明，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展以及數(shù)字經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，信息技術(shù)類企業(yè)履行社會責(zé)任與企業(yè)價值提升具有一致性。

基于本文研究，可以得到如下啟示：（1）對企業(yè)而言，鑒于企業(yè)履行社會責(zé)任符合其自身利益，企業(yè)應(yīng)提高履行社會責(zé)任的意愿，積極履行社會責(zé)任，將其內(nèi)化于企業(yè)文化建設(shè)中，并將社會責(zé)任理念融入企業(yè)戰(zhàn)略及日常運營，再輔以匹配的長、短期內(nèi)部管理機制，將履行社會責(zé)任轉(zhuǎn)化為企業(yè)常規(guī)行為。（2）對政策制訂者而言，應(yīng)積極出臺鼓勵企業(yè)履行社會的政策，并從頂層設(shè)計角度形成企業(yè)社會責(zé)任信息統(tǒng)一披露標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建更加客觀合理的評價體系，適時引入第三方機構(gòu)鑒證，提高社會責(zé)任報告的外部監(jiān)督力度，增強其可信度。（3）對于投資者而言，選擇投資對象時應(yīng)關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對其價值的影響，并對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理差異以及股權(quán)結(jié)構(gòu)等予以重點關(guān)注，投資者也須多維度分析企業(yè)披露的社會責(zé)任的信息，最大程度地降低投資風(fēng)險，提高投資質(zhì)量。

參考文獻：

[1] 高星，李麥?zhǔn)?數(shù)字經(jīng)濟賦能經(jīng)濟綠色發(fā)展：作用機制、現(xiàn)實制約與路徑選擇[J].西南金融，2023，（02）：31-43.

[2]劉華，魏娟，巫麗蘭．企業(yè)社會責(zé)任能抑制盈余管理嗎？ ——基于強制披露企業(yè)社會責(zé)任報告準(zhǔn)實驗[J].中國軟科學(xué)，2016，（04）：95-107.

[3] LI C K， LUO J， SODERSTROM N S.Market response to expected regulatory costs related to haze [J]. Journal of Accounting and Public Policy，2017，36（03）：201-219.

[4] DEEGAN C，RANKIN M，VOGHT P. Firms 'disclosure reactions to major social incidents：Australian evidence [J].Accounting Forum，2000，24（01）：101?130.

[5] ANTUNOVICH P，LASTER D，MITNICK S. Are high Quality firms also high Quality investments[J]. Current Issues in Economics & Finance，2000，29（06）：138?142.

[6] 王建玲，常鈺苑.強制性企業(yè)社會責(zé)任報告與審計收費：一項準(zhǔn)自然實驗[J].經(jīng)濟管理，2021，（07）：250-260.

[7] 薛姣.強制企業(yè)社會責(zé)任信息披露對風(fēng)險承擔(dān)的影響[J].投資研究，2021，40（09）：105-122.

[8]楊淼，陳艷.企業(yè)社會責(zé)任披露對非效率投資的影響——基于權(quán)變的觀點分析[J].財經(jīng)論叢，2022（01）：79-87.

[9]李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（02）：77-83.

[10] 涂紅，鄭淏. 企業(yè)社會責(zé)任、所有制與公司價值[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（06）：147-156.

[11]李茜，徐佳銘，熊杰，等.企業(yè)社會責(zé)任一致性對財務(wù)績效的影響研究 [J].管理學(xué)報，2022（02）：245-253.

[12] 蔣德權(quán)，藍(lán)夢.企業(yè)社會責(zé)任與產(chǎn)品市場表現(xiàn)[J].財經(jīng)研究，2021（12）：1-13.

[13]李浩.ESG、財務(wù)績效與配對交易收益的關(guān)系研究——來自我國滬深兩市A股金融行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融經(jīng)濟，2023，（03）：79-92.

[14]王琳璘，廉永輝，董捷.ESG表現(xiàn)對企業(yè)價值的影響機制研究[J].證券市場導(dǎo)報，2022，（05）：23-34.

[15]夏常源，毛謝恩，余海宗.社保繳費與企業(yè)管理數(shù)字化[J].會計研究，2022，（01）：96-113.

[16] 杜勇，孫帆，鄧旭. 共同機構(gòu)所有權(quán)與企業(yè)盈余管理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（06）：155-173.

[17] 劉美華，朱敏.股權(quán)性質(zhì)、財務(wù)業(yè)績與社會責(zé)任信息披露——來自中國農(nóng)林牧漁業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù) [J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014（01）：38-48.

[18] 田利輝，王可第. 社會責(zé)任信息披露的“掩飾效應(yīng)”和上市公司崩盤風(fēng)險——來自中國股票市場的DID—PSM分析[J]．管理世界，2017（11）：146-157.

[19]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，尹洪英. 企業(yè)社會責(zé)任與股價崩盤風(fēng)險：“價值利器”或“自利工具？[J]. 經(jīng)濟研究，2015（11）：49-64.

[20]何慧華，方軍雄.監(jiān)管型小股東的治理效應(yīng)：基于財務(wù)重述的證據(jù)[J].管理世界，2021（11）：176-195.

（責(zé)任編輯：唐詩柔/校對：曾向宇）