羅荷花 姚璇

摘要：本文基于我國31個省（自治區(qū)、直轄市）2011—2020年的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究結(jié)果表明，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能縮小城鄉(xiāng)收入差距，且能通過提高農(nóng)村人力資本與就業(yè)水平發(fā)揮作用。異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展具有地區(qū)異質(zhì)性，表現(xiàn)為在東部地區(qū)能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，但在中西部地區(qū)沒有顯著影響。門檻效應檢驗發(fā)現(xiàn)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距存在城鎮(zhèn)化的單一門檻。最后，本文提出要提升普惠金融發(fā)展質(zhì)量、提高農(nóng)村人力資本與就業(yè)水平、適當加大對中西部地區(qū)的政策支持、加快城鎮(zhèn)化進程等建議，以期縮小城鄉(xiāng)收入差距，助推共同富裕目標實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：普惠金融高質(zhì)量發(fā)展；城鄉(xiāng)收入差距；農(nóng)村人力資本；農(nóng)村就業(yè)水平；門檻效應

中圖分類號：F832? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-0753（2023）05-0030-12

一、引言

當前我國已消除了絕對貧困并實現(xiàn)全面建成小康社會，走向共同富裕的現(xiàn)代化新征程，人民生活水平和質(zhì)量顯著提升。然而，我國人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾依舊存在。“不患寡而患不均，不患貧而患不安?！蔽覈且粋€典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體。城鄉(xiāng)收入差距過大、城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)一直是不平衡發(fā)展的重要部分，是我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中亟待解決的突出問題。十八大以來，盡管我國城鄉(xiāng)收入相對差距持續(xù)縮小，但2022年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比仍達2.45，城鄉(xiāng)收入差距過大的現(xiàn)狀依舊嚴峻，制約著人民總體生活質(zhì)量的提升與共同富裕目標的實現(xiàn)，影響經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展。對此，二十大報告明確指出要著力推動城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。與此同時，“十四五”規(guī)劃指出要構(gòu)建金融有效支持實體經(jīng)濟的體制機制，增強金融普惠性。近年來，我國普惠金融蓬勃發(fā)展，在支持實體經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。有研究指出，普惠金融可以消除或最大限度地減少貧困和收入分配不均（Dahiya和Kumar，2020），為縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展帶來新的機遇。

國務(wù)院發(fā)布的《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》提出，普惠金融是指立足機會平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負擔的成本為有金融服務(wù)需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務(wù)。換言之，普惠金融就是為每個人提供公平的機會，確保每個人都可以獲得現(xiàn)代社會和經(jīng)濟所需的金融服務(wù)產(chǎn)品，以獲得更高的家庭收入，過上更好的生活（Sankaramuthukumar 和 Alamelu，2017；Corrado G和 Corrado L，2017）。在普惠金融測度方面，Beck等（2007）初次從使用深度和覆蓋廣度兩個維度去構(gòu)建普惠金融發(fā)展水平評價體系；而Sarma和Pais（2011）采用聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建方法，從使用滲透度、可利用性和使用狀況三個維度對比了發(fā)展中國家和發(fā)達國家在金融服務(wù)可獲取性方面的區(qū)別；Dahiya和Kumar（2020）則通過金融服務(wù)使用、滲透和可及性三個維度測度普惠金融水平；鄒克（2019）從滲透性、使用效用性與可負擔性三個維度對普惠金融指數(shù)進行測度；戴鵬和何佳（2022）從覆蓋廣度、使用深度、使用成本三個維度構(gòu)建普惠金融發(fā)展指標體系。

少數(shù)學者對普惠金融能否縮小城鄉(xiāng)收入差距進行了研究并得到了不同的結(jié)論。有學者認為普惠金融可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，且存在顯著的空間溢出效應與地理區(qū)域上的差異（張愛英和孟維福，2021；郭雪等，2020；張春海等，2022）。吳茂國和武振宇（2020）、張建波（2018）、楊虹和張柯（2020）則指出普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距具有非線性影響，可能存在門檻效應，呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與數(shù)字科技的發(fā)展，普惠金融數(shù)字化進一步增強了金融普惠性，以數(shù)字化驅(qū)動的數(shù)字普惠金融迅速形成。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的機制包括提高居民可支配收入、優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)、優(yōu)化信貸配置、提高農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率等（楊德勇等，2022；楊怡等，2022；周利等，2020）。

目前我國普惠金融已邁入高質(zhì)量發(fā)展階段，2022年2月中央全面深化改革委員會第二十四次會議審議通過《推進普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的實施意見》，強調(diào)要深入推進普惠金融高質(zhì)量發(fā)展，健全具有高度適應性、競爭力、普惠性的現(xiàn)代金融體系，更好地滿足人民群眾和實體經(jīng)濟多樣化的金融需求。周孟亮和李向偉（2022）提出借助有效的社區(qū)治理促進普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的路徑，而孫兆斌（2018）則探討了商業(yè)銀行普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的可行路徑。當前雖然關(guān)于普惠金融發(fā)展水平測度的成果較多，但鮮有學者關(guān)注普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的指標構(gòu)建及測度問題。殷越（2022）依托于五大發(fā)展理念，從金融創(chuàng)新、金融協(xié)調(diào)、金融綠色、金融開放及金融共享五個維度測度了我國金融高質(zhì)量發(fā)展水平，但并未涉及普惠金融高質(zhì)量發(fā)展測度。在數(shù)字技術(shù)迅速發(fā)展的背景下，有學者同時考慮了傳統(tǒng)普惠金融和數(shù)字普惠金融兩者的影響，并發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融與傳統(tǒng)普惠金融在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面具有協(xié)同效應（宋科等，2022）。也有少數(shù)學者將數(shù)字化指數(shù)納入現(xiàn)有普惠金融指標體系，形成綜合普惠金融發(fā)展指數(shù)，用以研究綜合普惠金融發(fā)展在緩解相對貧困中的作用（吳慶田和王欣玲，2022）。

綜上所述，部分學者關(guān)于普惠金融或數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究為本文奠定了基礎(chǔ)，但該領(lǐng)域仍存在拓展空間。一是數(shù)字普惠金融即普惠金融數(shù)字化是數(shù)字科技在金融行業(yè)的應用，是對傳統(tǒng)金融、普惠金融的深化與完善，本質(zhì)仍屬于普惠金融范疇，是普惠金融的重要部分，但現(xiàn)有研究集中于傳統(tǒng)普惠金融或數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的獨立研究，較少將兩者進行綜合考慮。二是現(xiàn)有普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究對普惠金融的發(fā)展質(zhì)量并未給予充分重視。三是關(guān)于普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的研究多為理論研究，暫未涉及指標構(gòu)建與實證分析。因此，在數(shù)字化迅速發(fā)展的背景下，構(gòu)建囊括傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融，并考慮發(fā)展質(zhì)量的普惠金融發(fā)展指標體系十分有必要。本文將傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融均納入普惠金融高質(zhì)量發(fā)展指標體系，理論剖析了普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，并基于31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2011—2020年面板數(shù)據(jù)，實證探究了普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能否縮小城鄉(xiāng)收入差距，最后依據(jù)研究結(jié)果提出了有針對性的政策建議。

二、理論分析與研究假說

Maurer和Haber（2007）指出，由于金融發(fā)展使得更多的信貸資源流向富人，富人借此獲得更多收入，進而使得收入差距持續(xù)擴大。而普惠金融能夠有效改善傳統(tǒng)金融的結(jié)構(gòu)性問題，增加低收入群體共享經(jīng)濟發(fā)展成果的機會，緩解城鄉(xiāng)收入不平衡（張新月等，2022）。如今，縮小城鄉(xiāng)收入差距、實現(xiàn)共同富裕，最艱巨最繁重的任務(wù)還是在農(nóng)村。普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能降低金融服務(wù)門檻，緩解金融抑制與金融排斥，提高農(nóng)村居民等長尾群體的金融可得性，其減貧增收效應與收入分配效應有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。具體而言，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展主要從以下三個方面縮小城鄉(xiāng)收入差距：第一，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能拓展普惠金融對農(nóng)村居民的覆蓋廣度與農(nóng)村居民使用普惠金融服務(wù)的深度，促使農(nóng)村居民通過信貸等金融服務(wù)獲得社會閑置資金，增加生產(chǎn)經(jīng)營資本，擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，形成規(guī)?；?jīng)營，延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，使得農(nóng)村家庭經(jīng)營性收入穩(wěn)定增長。第二，農(nóng)民與小微企業(yè)等弱勢群體是普惠金融重點服務(wù)對象，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展為農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)提供信貸資金，支持農(nóng)村居民參加創(chuàng)業(yè)培訓與工作技能培訓，提高農(nóng)村居民人力資本和農(nóng)村居民自主創(chuàng)業(yè)的意愿與能力，促進農(nóng)村剩余勞動力向回報率更高的第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而為農(nóng)村居民提供更多的經(jīng)濟機會。第三，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展拓寬了理財業(yè)務(wù)和保險業(yè)務(wù)的覆蓋范圍，為農(nóng)村居民提供更多可獲得的金融工具，提高了理財業(yè)務(wù)與保險業(yè)務(wù)的服務(wù)效用。農(nóng)村居民通過利用這些投資理財工具、風險管理工具來提高家庭收入水平，并防范收入遭受損失，進而實現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距縮小。此外，倘若普惠金融發(fā)展不具備可持續(xù)性，可能導致普惠金融在短期內(nèi)能縮小城鄉(xiāng)收入差距，但從長期來看則后繼無力，甚至使得普惠金融難以存續(xù)。因此，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展只有具有可持續(xù)性才能對縮小城鄉(xiāng)收入差距發(fā)揮更深遠的作用?；诖?，本文提出假說1。

H1：普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能縮小城鄉(xiāng)收入差距。

普惠金融高質(zhì)量發(fā)展為農(nóng)村居民提供了長期可獲得的金融服務(wù)，增強金融服務(wù)三農(nóng)等弱勢群體的效果。隨著普惠金融高質(zhì)量發(fā)展，農(nóng)村居民有更多的機會獲得信貸資金，并將其用于文化教育和技能培訓，進而實現(xiàn)農(nóng)村居民人力資本積累。根據(jù)內(nèi)生增長理論與人力資本理論，人力資本的增加可以提高勞動生產(chǎn)率，長期提高勞動者的收入。農(nóng)村居民人力資本提高會促進農(nóng)村地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)進步，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，增加農(nóng)產(chǎn)品附加值，進一步推動農(nóng)業(yè)發(fā)展，提高農(nóng)村居民農(nóng)業(yè)收入。同時，人力資本提高使得農(nóng)村居民掌握更多數(shù)字技術(shù)相關(guān)知識與技能，使他們能夠利用互聯(lián)網(wǎng)平臺拓寬銷售渠道，降低銷售成本，從而實現(xiàn)農(nóng)村居民收入水平的提高與城鄉(xiāng)收入差距的縮小?；诖耍疚奶岢黾僬f2。

H2：普惠金融高質(zhì)量發(fā)展通過提高農(nóng)村居民人力資本縮小城鄉(xiāng)收入差距。

私營企業(yè)在普惠金融高質(zhì)量發(fā)展過程中可以獲得發(fā)展機會。首先，私營企業(yè)多為小微企業(yè)，在融資方面往往面臨“融資難、融資貴”的困境，而普惠金融高質(zhì)量發(fā)展拓展了金融覆蓋廣度，能夠為私營企業(yè)提供信貸資金，滿足其融資需求，從而促進其擴大生產(chǎn)規(guī)模。同時，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展為有創(chuàng)業(yè)意愿的人提供了創(chuàng)業(yè)資金，這部分創(chuàng)業(yè)活動促使私營企業(yè)規(guī)模進一步擴大。私營企業(yè)是社會經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐，為社會提供了大量就業(yè)崗位，在保就業(yè)方面發(fā)揮了重要作用。隨著私營企業(yè)進一步發(fā)展，其可以為社會提供更多工作崗位，使農(nóng)村居民獲得更多就業(yè)機會，提高農(nóng)村居民就業(yè)水平，增加農(nóng)村居民工資性收入，進而實現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距縮小?；诖?，本文提出假說3。

H3：普惠金融高質(zhì)量發(fā)展通過提高農(nóng)村居民就業(yè)水平縮小城鄉(xiāng)收入差距。

我國地域遼闊，不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況、普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況與普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平等都存在較大差距。我國東部地區(qū)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平較高，金融門檻相對較低，能夠充分惠及農(nóng)村居民，提高農(nóng)村居民收入，進而有效縮小我國城鄉(xiāng)收入差距。在中西部地區(qū)，鑒于整體經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后，普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不夠完善，金融專業(yè)人才較為缺乏，當?shù)仄栈萁鹑诟哔|(zhì)量發(fā)展受到限制，而這在一定程度上會阻礙普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用，導致中西部地區(qū)這一收斂作用較小甚至不具備顯著影響?；诖?，本文提出假說4。

H4：普惠金融高質(zhì)量發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距存在地區(qū)異質(zhì)性。

城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是我國城鄉(xiāng)收入差距較大的重要原因之一。隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，城鎮(zhèn)發(fā)展增加了政府財政收入，使得政府加大對普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，促進農(nóng)村地區(qū)普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷完善，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平進一步提高，為農(nóng)村居民享受到更優(yōu)質(zhì)的普惠金融服務(wù)提供了有力支持，增強了普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用。此外，城鎮(zhèn)化水平越高，越有利于農(nóng)村居民獲得與城鎮(zhèn)居民同等的就業(yè)機會與福利，提高農(nóng)村居民收入水平，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。因此，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用存在城鎮(zhèn)化的門檻。當城鎮(zhèn)化超過一定的門檻值之后，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用增強。基于此，本文提出假說5。

H5：普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在城鎮(zhèn)化門檻效應。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以我國2011—2020年31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）（以下簡稱省份）為研究樣本，構(gòu)建省級層面的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)、國家統(tǒng)計局官網(wǎng)、《中國統(tǒng)計年鑒》《中國金融年鑒》《中國農(nóng)村金融服務(wù)報告》等統(tǒng)計資料。對于個別缺失值，通過線性插值法補齊。

（二）變量選取

1.被解釋變量：城鄉(xiāng)收入差距

現(xiàn)有研究主要使用theil指數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入比、Gini系數(shù)等衡量城鄉(xiāng)收入差距?？紤]到城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的影響，且theil指數(shù)對分散于兩端的高收入階層和低收入階層的收入變動較為敏感，選取theil指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距。theil指數(shù)的計算公式如下：

其中，theilt代表用于衡量城鄉(xiāng)收入差距的各年份theil指數(shù)，i=1代表城鎮(zhèn)，i=2代表農(nóng)村，Iit代表t年城鎮(zhèn)居民收入或農(nóng)村居民收入，It代表t年城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入總和，Pit代表t年城鎮(zhèn)人口數(shù)或農(nóng)村人口數(shù)，Pt代表t年城鎮(zhèn)人口數(shù)與農(nóng)村人口數(shù)的總和。theilt越高，說明城鄉(xiāng)收入差距越大。

2.解釋變量：普惠金融高質(zhì)量發(fā)展

普惠金融的內(nèi)涵可以用“普”和“惠”進行高度概括。其中，“普”是指金融產(chǎn)品和服務(wù)的普遍性、普及性，體現(xiàn)的是一種平等權(quán)利。“惠”是指金融產(chǎn)品和服務(wù)的惠民性、優(yōu)惠性，體現(xiàn)的是一種便民目的（楊艷琳和付晨玉，2019）?！捌铡笔瞧栈萁鹑诟哔|(zhì)量發(fā)展的外在形式，“惠”是普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的實質(zhì)內(nèi)涵?！吨袊栈萁鹑谥笜朔治鰣蟾妫?021年）》指出，從中長期來看，普惠金融服務(wù)的廣度和深度仍然不足，下一步要推進普惠金融高質(zhì)量發(fā)展，更好地滿足人民群眾和實體經(jīng)濟多樣化的金融需求。由此可見，普惠金融服務(wù)的廣度與深度仍是普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的重要部分。普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的終極目標是服務(wù)實體經(jīng)濟，提高所有群體福祉水平，普惠金融是否真正發(fā)揮作用仍取決于其服務(wù)效用。值得注意的是，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展不僅需要考慮其普及性與有效性，也需要考慮其可持續(xù)性，保證普惠金融長遠發(fā)展，持續(xù)服務(wù)實體經(jīng)濟。此外，在金融科技時代背景下，我國宏觀經(jīng)濟正由高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，普惠金融也向數(shù)字普惠金融轉(zhuǎn)型（胡濱和程雪軍，2020）。普惠金融數(shù)字化作為一種趨勢，為普惠金融高質(zhì)量發(fā)展帶來了新機遇。為此，參考吳慶田與王欣玲（2022）的研究，將普惠金融數(shù)字化指標納入普惠金融高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系。綜上，本文將從普惠金融覆蓋廣度、普惠金融使用深度、普惠金融服務(wù)效用、普惠金融可持續(xù)性4個維度共19個具體指標來測度普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平。普惠金融高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)越大，說明普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平越高。普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的評價指標體系如表1所示。

熵值法是一種客觀賦權(quán)方法，其根據(jù)各項評價指標的離散程度來確定各指標權(quán)重，避免了人為因素帶來的偏差，具有較高的準確性。本文采用熵值法確定各指標權(quán)重，并得到普惠金融高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，具體步驟如下。

3.中介變量

本文選取農(nóng)村人力資本與農(nóng)村就業(yè)水平為中介變量，農(nóng)村人力資本以農(nóng)村居民人均教育文化娛樂消費支出衡量，農(nóng)村就業(yè)水平以私營企業(yè)鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)衡量。

4.控制變量

參考傅巧靈等（2021）的研究，選取經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放程度、政府財政支出以及城鎮(zhèn)化水平等可能影響城鄉(xiāng)收入差距的因素作為控制變量。主要變量及其說明如表2所示。

（三）描述性統(tǒng)計

根據(jù)表3的描述性統(tǒng)計結(jié)果，theil平均值為0.091，標準差為0.040，最小值為0.018，最大值為0.202，說明目前我國城鄉(xiāng)收入差距較大，且不同省份、不同年份具有較大的差異。fin最小值與最大值分別為0.223與0.696，表明不同省份、不同年份的普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平差別也較大。將各省數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)，北京市、天津市等地城鄉(xiāng)收入差距較小且普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平較高，云南省、甘肅省等地城鄉(xiāng)收入差距較大且普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平較低。此外，根據(jù)fin與theil的時間趨勢圖發(fā)現(xiàn)①，2011—2020年我國31個省份theil整體呈下降趨勢，fin整體呈上升趨勢，表明這10年來我國各省份城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小，同時普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平穩(wěn)步提升，說明普惠金融高質(zhì)量發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距可能存在負相關(guān)關(guān)系。為進一步探究普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能否縮小城鄉(xiāng)收入差距，本文后續(xù)進一步進行實證檢驗。

（四）模型設(shè)定

考慮到普惠金融高質(zhì)量發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距可能存在反向因果關(guān)系，為避免模型可能存在的內(nèi)生性問題，本文將用滯后一期普惠金融高質(zhì)量發(fā)展作為解釋變量，采用固定效應模型來探究普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響。具體模型設(shè)定如下：

其中，theilit代表i省在t年的城鄉(xiāng)收入差距，L.finit代表i省在t-1年的普惠金融高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，β0為常數(shù)項，β1、γ為變量系數(shù)，Xit表示控制變量，δi表示地區(qū)固定效應，εit表示隨機誤差項。

四、實證分析

（一）基準回歸

表4為普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的基準回歸結(jié)果。由第（1）列可知，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)在5％的水平下顯著為負，表明普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能縮小城鄉(xiāng)收入差距。這可能是因為普惠金融高質(zhì)量發(fā)展可以緩解金融抑制與金融排斥現(xiàn)象，其減貧增收效應與收入分配效應可以有效提高農(nóng)村居民收入，降低城鄉(xiāng)收入差距。由此，假說1成立。就控制變量而言，經(jīng)濟發(fā)展水平的系數(shù)顯著為負，即經(jīng)濟發(fā)展水平的提高會縮小城鄉(xiāng)收入差距。然而，回歸結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級擴大了城鄉(xiāng)收入差距，這與現(xiàn)實不符?？紤]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距可能存在非線性影響，本文加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平方項再次進行回歸，結(jié)果如第（2）列所示。在列（2）中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)顯著為負，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)平方項的影響系數(shù)顯著為正，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距存在“U”型影響，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距起到了先收斂后擴大的作用。這可能的原因在于，前期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)向收入更高的第二、第三產(chǎn)業(yè)，此時將降低城鄉(xiāng)收入差距，但當各種生產(chǎn)要素向第二、第三產(chǎn)業(yè)過度轉(zhuǎn)移時，則不利于農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村居民收入的持續(xù)提高，城鄉(xiāng)收入差距擴大。此外，對外開放程度與城鎮(zhèn)化水平可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，而政府財政支出縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用并不顯著，這可能是由于政府財政支出在支農(nóng)方面的力度不夠。

表4第（3）列、第（4）列分別為普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對農(nóng)村居民人均收入（inc_rural）與城鎮(zhèn)居民人均收入（inc_city）的回歸結(jié)果。由此可知，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展可以顯著提高農(nóng)村居民收入與城鎮(zhèn)居民收入，且對農(nóng)村居民收入的影響更大，從而對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。這也說明，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，再次驗證了假說1。

（二）機制分析

為驗證農(nóng)村人力資本與農(nóng)村就業(yè)水平在普惠金融高質(zhì)量發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距中的中介作用，本文參考江艇（2022）的做法，對中介作用機制進行檢驗?；貧w結(jié)果如表5所示。

表5第（1）列為基準回歸結(jié)果，即普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。第（2）列回歸結(jié)果顯示，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對農(nóng)村人力資本的估計系數(shù)為3.989，在1％的水平下顯著，表明普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能夠促使農(nóng)村人力資本不斷提升。人力資本的提升能進一步推動農(nóng)村地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新與進步，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，促進農(nóng)業(yè)發(fā)展，并拓寬農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道，提高農(nóng)村居民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。由此，假說2成立。類似地，第（3）列結(jié)果顯示，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對農(nóng)村就業(yè)水平的估計系數(shù)為6.864，在10％的水平下顯著，說明普惠金融高質(zhì)量發(fā)展可以提高農(nóng)村就業(yè)水平。普惠金融高質(zhì)量發(fā)展意味著金融的服務(wù)廣度、服務(wù)深度與服務(wù)效用都得到了提升，為私營企業(yè)與有創(chuàng)業(yè)意向的居民提供資金支持，有利于私營企業(yè)數(shù)量的增加與生產(chǎn)規(guī)模的擴張，為社會提供更多工作崗位，提高農(nóng)村就業(yè)水平，進而促進農(nóng)村居民收入增長，縮小城鄉(xiāng)收入差距。由此，本文假說3得到驗證。

（三）異質(zhì)性檢驗

根據(jù)地理位置的不同，將31個省份分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)，分別研究不同地區(qū)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的差異性影響。從表6地區(qū)異質(zhì)性檢驗結(jié)果可知，在東部地區(qū)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)顯著為負，在中西部地區(qū)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)為負但不顯著，即普惠金融高質(zhì)量發(fā)展在東部地區(qū)能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，而在中西部地區(qū)不具備顯著影響。由此，假說4成立?？赡艿慕忉尀?，中西部地區(qū)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平較低，還不足以顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距；在東部地區(qū)，經(jīng)濟整體發(fā)展狀況較好且普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為完善，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平也更高，能夠?qū)Τ青l(xiāng)收入差距產(chǎn)生顯著的收斂作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文采取以下三種方法進行穩(wěn)健性檢驗：一是替換被解釋變量，用城鄉(xiāng)居民收入比（shourubi）衡量城鄉(xiāng)收入差距。由表7第（1）列可知，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。二是替換解釋變量，第（2）、第（3）列為分別使用變異系數(shù)法與因子分析法重新構(gòu)造的普惠金融高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)對城鄉(xiāng)收入差距的回歸結(jié)果，結(jié)果表明普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。三是改變樣本范圍，考慮到直轄市與其他省份在經(jīng)濟發(fā)展、政策支持等方面存在較大的差異，本文剔除北京市、天津市、重慶市、上海市這四個直轄市的樣本數(shù)據(jù)，重新回歸得到余下省份普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響結(jié)果，如第（4）列所示。在剔除四個直轄市樣本后，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展仍能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。表7的結(jié)果表明，替換被解釋變量、解釋變量與改變樣本范圍后，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的系數(shù)符號均未發(fā)生變化且依然顯著，說明前文所得結(jié)果是穩(wěn)健的，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展確實能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（五）門檻效應檢驗

為了驗證普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響是否存在城鎮(zhèn)化的門檻效應，本文通過重復抽樣1 000次確定門檻值個數(shù)，使用Bootstrap法檢驗門檻效應是否存在。根據(jù)表8可知，單一門檻的F統(tǒng)計量為29.53，在5％的顯著性水平下通過單一門檻效應檢驗，門檻值為0.405 0。雙重門檻與三重門檻的F統(tǒng)計量分別為23.59與11.85，P值分別為0.137 0與0.299 0，未通過雙重門檻與三重門檻效應檢驗。

門檻回歸估計結(jié)果如表9。結(jié)果顯示，當城鎮(zhèn)化水平小于等于0.405 0時，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)為負但不顯著；當城鎮(zhèn)化水平超過0.405 0時，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)為-0.051，且在5％的水平下顯著。這說明隨著城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用增強。這可能是由于在城鎮(zhèn)化過程中，政府持續(xù)加大對普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，促進農(nóng)村地區(qū)普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，為普惠金融高質(zhì)量發(fā)展提供了基礎(chǔ)。同時，城鎮(zhèn)化水平提高為農(nóng)村居民提供了更多的發(fā)展機會，進而提高農(nóng)民收入水平，促使普惠金融高質(zhì)量發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用增強。

五、結(jié)論與建議

本文從普惠金融覆蓋廣度、普惠金融使用深度、普惠金融服務(wù)效用與普惠金融可持續(xù)性四個維度測度普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平，構(gòu)建普惠金融高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系，并使用theil指數(shù)測度城鄉(xiāng)收入差距，運用固定效應模型實證探討普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能否縮小城鄉(xiāng)收入差距。研究結(jié)果表明：（1）普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，這一結(jié)論通過了穩(wěn)健性檢驗。（2）機制檢驗發(fā)現(xiàn)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展通過提高農(nóng)村人力資本與就業(yè)水平縮小城鄉(xiāng)收入差距。（3）異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有地區(qū)異質(zhì)性，在東部地區(qū)具有顯著影響，而在中西部地區(qū)影響不顯著。（4）門檻效應檢驗發(fā)現(xiàn)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距存在城鎮(zhèn)化的單一門檻效應。隨著城鎮(zhèn)化水平提高，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用增強。

根據(jù)本文結(jié)論，為了縮小城鄉(xiāng)收入差距、實現(xiàn)共同富裕目標，本文提出以下建議：

提升普惠金融發(fā)展質(zhì)量。加強傳統(tǒng)普惠金融建設(shè)，大力推動普惠金融數(shù)字化建設(shè)，促進傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融協(xié)同發(fā)展，拓寬農(nóng)村居民、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體等長尾群體獲得普惠金融服務(wù)的渠道，有效解決傳統(tǒng)普惠金融在農(nóng)村地區(qū)覆蓋不足的難題，使普惠金融高質(zhì)量發(fā)展在農(nóng)村地區(qū)扎根與推廣。此外，鼓勵金融機構(gòu)創(chuàng)新針對農(nóng)村居民的普惠金融產(chǎn)品，加大普惠金融服務(wù)農(nóng)村地區(qū)的力度，提高普惠金融高質(zhì)量發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距的服務(wù)精度。

提高農(nóng)村人力資本與就業(yè)水平。政府應當重視農(nóng)村居民的教育，為農(nóng)村居民提供文化教育與合適的技能培訓，同時積極配合宣傳手段，引導農(nóng)村居民自覺重視人力資本積累，提高農(nóng)村居民就業(yè)競爭力與創(chuàng)業(yè)能力。另外，鼓勵私營企業(yè)發(fā)展并為社會提供更多工作崗位，提高就業(yè)水平。

適當加大對中西部地區(qū)的政策支持。增加對中西部地區(qū)的資金投入，完善中西部地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為中西部地區(qū)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展提供硬性條件。同時，支持中西部地區(qū)培育普惠金融專業(yè)人才，吸引東部地區(qū)人才進入中西部地區(qū)發(fā)展，提高普惠金融創(chuàng)新水平，改善中西部地區(qū)普惠金融服務(wù)質(zhì)量，提高中西部地區(qū)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平。

加快城鎮(zhèn)化進程。打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，加速資本、勞動力等生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的流動，健全配套政策措施，推動城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)均等化，構(gòu)建要素自由流動和城鄉(xiāng)收益共享的一體化發(fā)展機制。同時，推動城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施向鄉(xiāng)村延伸，加快農(nóng)業(yè)與第二、第三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，激發(fā)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展活力，帶動城鎮(zhèn)化水平進一步提高。

注釋：

①? fin與theil的時間趨勢圖省略，有需要請與作者聯(lián)系。

參考文獻：

[1] DAHIYA S， KUMAR M. Linkage between financial inclusion and economic growth： An empirical study of the emerging Indian economy[J]. Vision，2020，24（02）：184-193.

[2] SANKARAMUTHUKUMAR S， ALAMELU K. Financial inclusion： African scenario[J]. Insight Africa，2017，4（02）：121-135.

[3] CORRADO G， CORRADO L. Inclusive finance for inclusive growth and development[J]. Current Opinion in Environmental Sustainability，2017，24：19-23.

[4] BECK T， DEMIRGUC-KUNT A， MARTINEZ PERIA M S. Reaching out： Access to and use of banking services across countries [J]. Journal of Financial Economics，2007，85（01）：234-266.

[5] SARMA M， PAIS J. Financial inclusion and development? [J]. Journal of International Development，2011，23（05）：? 613-628.

[6]鄒克.普惠金融、農(nóng)業(yè)TFP變動與城鄉(xiāng)收入不平衡——基于普惠金融結(jié)構(gòu)性問題視角[J].金融經(jīng)濟學研究，2019，34（02）：41-53.

[7] 戴鵬，何佳.普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距：門檻特征和作用機理[J].區(qū)域金融研究，2022（06）：28-34.

[8] 張愛英，孟維福.普惠金融、農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率和城鄉(xiāng)收入差距[J].東岳論叢，2021，42（09）：63-76+191.

[9] 郭雪，雷雨簫，董繼華.普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距抑制效應的檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（05）：142-144.

[10]張春海，楊彩濤，于惟.普惠金融發(fā)展促進區(qū)域經(jīng)濟包容性增長了嗎？——來自全國2 116個縣域數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].金融經(jīng)濟，2022（11）：17-27.

[11]吳茂國，武振宇.普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的實證研究[J].青海民族大學學報（社會科學版），2020，46（04）：63-78.

[12]張建波.關(guān)于普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的門檻效應研究[J].甘肅社會科學，2018（01）：146-152.

[13]楊虹，張柯.普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距影響研究——基于云南省面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].云南財經(jīng)大學學報，2020，36（05）：52-65.

[14]楊德勇，代海川，黃帆帆.數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的門限效應研究——基于不同發(fā)展維度的實證分析[J].經(jīng)濟與管理評論，2022，38（03）：89-101.

[15]楊怡，陶文清，王亞飛.數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響[J].改革，2022（05）：64-78.

[16]周利，馮大威，易行健.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距：“數(shù)字紅利”還是“數(shù)字鴻溝”[J].經(jīng)濟學家，2020（05）：99-108.

[17]周孟亮，李向偉.融入社區(qū)治理的普惠金融高質(zhì)量發(fā)展新思路[J].社會科學，2022（06）：128-136.

[18]孫兆斌.商業(yè)銀行普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的邏輯與路徑[J].新金融，2018（11）：57-62.

[19]殷越.金融高質(zhì)量發(fā)展水平測度及時空演進[J].統(tǒng)計與決策，2022，38（17）：129-133.

[20]宋科，劉家琳，李宙甲.數(shù)字普惠金融能縮小縣域城鄉(xiāng)收入差距嗎？——兼論數(shù)字普惠金融與傳統(tǒng)金融的協(xié)同效應[J].中國軟科學，2022（06）：133-145.

[21]吳慶田，王欣玲.綜合普惠金融發(fā)展質(zhì)量與共同富裕目標下相對貧困緩解——基于CHFS調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2022，46（04）：46-52.

[22] MAURER N，HABER S.Related lending and economic performance：Evidence from Mexico[J].J.Econ.Hist.，2007，67（03）：551-581.

[23]張新月，師博，甄俊杰.高質(zhì)量發(fā)展中數(shù)字普惠金融促進共同富裕的機制研究[J].財經(jīng)論叢，2022（09）：47-58.

[24]楊艷琳，付晨玉.中國農(nóng)村普惠金融發(fā)展對農(nóng)村勞動年齡人口多維貧困的改善效應分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（03）：19-35.

[25]胡濱，程雪軍.金融科技、數(shù)字普惠金融與國家金融競爭力[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2020，73（03）：130-141.

[26]傅巧靈，游濤，李媛媛，等.京津冀地區(qū)普惠金融政策對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究[J].中國軟科學，2021（S1）：148-156.

[27]江艇.因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應與調(diào)節(jié)效應[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（05）：100-120.

（責任編輯：張艷妮/校對：曾向宇）