朱文佩　肖婧文

【摘? ?要】期刊強國，倫理先行。在識別學術(shù)期刊出版?zhèn)惱盹L險潛在出現(xiàn)節(jié)點的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建多方位、全覆蓋的出版?zhèn)惱盹L險防范體系，對標國際一流期刊，完善數(shù)據(jù)政策、制定作者署名規(guī)范、加強編輯部內(nèi)部治理、提升學術(shù)期刊編輯專業(yè)水平和職業(yè)操守、規(guī)范同行評議流程、打造全民共享的學術(shù)成果發(fā)布平臺。

【關(guān)鍵詞】學術(shù)期刊；出版?zhèn)惱?；學術(shù)不端；風險；治理體系

作為科研成果發(fā)布的重要平臺，學術(shù)期刊在提升我國國際學術(shù)話語權(quán)中扮演了重要角色。在高水平學術(shù)期刊的辦刊流程中，出版主體價值追求的偏離、出版客體質(zhì)量不達標、出版流程不規(guī)范等出版?zhèn)惱韱栴}直接影響了學術(shù)期刊的辦刊質(zhì)量。為了從源頭預防科技倫理風險，學術(shù)期刊應首先完善出版?zhèn)惱碇卫眢w系。出版?zhèn)惱碓从诔霭鎸嵺`，是開展出版活動所需要遵循的價值理念和行為規(guī)范。與其他出版活動不同，學術(shù)期刊所刊發(fā)文章的學術(shù)性、專業(yè)性、創(chuàng)新性更強，研究內(nèi)容更加前沿，因此，加強學術(shù)期刊出版?zhèn)惱眢w系建設不僅重要，而且復雜。

一、出版?zhèn)惱盹L險的識別與管理現(xiàn)狀

有效治理出版?zhèn)惱盹L險的前提是精準識別潛在的出版?zhèn)惱盹L險。根據(jù)學術(shù)期刊出版活動涉及的參與主體，可以將出版?zhèn)惱盹L險劃分為以下幾種類型。

（一）作者相關(guān)倫理風險

1.文章內(nèi)容學術(shù)不端風險

“涉嫌內(nèi)容抄襲”“重復出版本人成果”“文獻引而未標或標而未引”“捏造數(shù)據(jù)”“篡改數(shù)據(jù)”“一稿多投”等均屬于論文內(nèi)容學術(shù)不端。在內(nèi)容抄襲風險識別方面，普遍采用查重軟件為主要手段識別稿件是否存在內(nèi)容抄襲或重復出版現(xiàn)象，要求將復制比控制在一定范圍之內(nèi)。然而，由于目前的查重軟件難以對外文翻譯稿、修改文字表達方式的稿件進行識別，內(nèi)容抄襲風險尚難以杜絕。在數(shù)據(jù)風險識別方面，原始數(shù)據(jù)作為學術(shù)論文觀點得以論證的基礎(chǔ)，直接決定了論文質(zhì)量。近年來，越來越多的科技期刊構(gòu)建了保證數(shù)據(jù)透明可用的相關(guān)政策，主要體現(xiàn)在投稿時一并提交數(shù)據(jù)及代碼、將數(shù)據(jù)上傳公共數(shù)據(jù)庫等方面[1]，但社科期刊中構(gòu)建數(shù)據(jù)政策的還相對較少。在一稿多投風險識別方面，通常會要求作者在投稿時一并提交“不存在一稿多投”聲明，但由于部分期刊審稿期較長，且缺乏實際懲罰措施，“一稿多投”現(xiàn)象仍較為常見。

2.不當署名風險

“未貢獻者掛名”“隱瞞利益關(guān)系”“他人代筆”“署名排序爭議”等均屬于不當署名風險。其中，前兩種類別的識別較為困難。“他人代筆”往往以中介代寫代投的形式存在，這類稿件文章質(zhì)量較差，投稿所用郵箱多為隨機生成，同一聯(lián)系方式可能同時投稿數(shù)篇，識別相對容易，一般通過加入黑名單制度等途徑予以杜絕。此外，“署名排序爭議”現(xiàn)象也較為普遍，署名變更可能帶來撤稿風險或在出版后引起爭議。在實際審稿過程中，對于多名作者共同完成的文章，其作者貢獻大小依靠署名排序來體現(xiàn)。然而，目前在稿件投稿時提示作者署名規(guī)范的學術(shù)期刊寥寥可數(shù)。在現(xiàn)行評價制度下，署名規(guī)范的缺失可能影響研究者的職稱評定和基金申報。

（二）編輯相關(guān)倫理風險

1.編輯業(yè)務流程敷衍

編輯過程作為出版活動的中心環(huán)節(jié)，對提升稿件質(zhì)量具有重要意義?！叭龑徣！敝贫仁菆D書、報紙、期刊出版單位內(nèi)容編輯環(huán)節(jié)的制度遵循。然而在實際出版過程中，部分出版單位內(nèi)部疏于管理，導致“三審三校”制度執(zhí)行不到位，以審代編、以編代校、以校代審等屢禁不止。簡化編輯出版流程導致的出版差錯會嚴重影響學術(shù)期刊質(zhì)量和影響力。此外，編輯業(yè)務流程敷衍還體現(xiàn)在作者單位及職稱“歧視”、不認真審讀稿件、退稿意見模板化、疏于對政治問題的審查等，其中，疏于審查政治問題可能導致更加嚴重的后果。

2.編輯選稿質(zhì)量低下

編輯作為論文質(zhì)量的第一輪“把關(guān)人”，負責對稿件的選題方向、政治問題、學術(shù)規(guī)范、創(chuàng)新點及重合率等問題進行審閱，并決定是否送復審[2]。由編輯主觀或客觀原因?qū)е碌倪x稿質(zhì)量低下不僅直接損害了學術(shù)期刊的質(zhì)量和聲譽，也辜負了作者的信任。一方面，選稿質(zhì)量低下可能歸因于編輯難以識別有研究貢獻的優(yōu)質(zhì)稿件。對此，各刊編輯每年都積極參加出版專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育學習，提高編輯業(yè)務水平和編輯素養(yǎng)，但針對學術(shù)期刊編輯選稿所需的專業(yè)知識培訓還相對較少。隨著我國科研水平的不斷進步，編輯的專業(yè)知識、對學術(shù)前沿的認知還應該進一步加強。另一方面，選稿質(zhì)量低下可能歸因于編輯行為不規(guī)范。出于個人情感原因或經(jīng)濟因素，降低對某些稿件的質(zhì)量把控、忽視作者溝通需求或強制要求作者進行不認可的修改、利用職務之便竊取他人研究成果、工作態(tài)度不嚴謹、不認真把關(guān)稿件質(zhì)量等均屬于編輯行為不規(guī)范。與其他風險相比，編輯相關(guān)的倫理風險管控更加困難，目前尚沒有專門針對出版業(yè)的法律，相關(guān)制度以行政法規(guī)和規(guī)章為主，更多還是依靠編輯自身的職業(yè)素養(yǎng)。

3.操縱影響因子

盡管自影響因子應用以來受到的爭議不斷，但其依然被廣泛應用于期刊評價體系[3]?；谶@個原因，許多學術(shù)期刊主編或編輯都熱衷于采取強制作者引用、小范圍期刊互引等方式來人為操縱影響因子。然而，這種人為操縱影響因子的出版失范行為會嚴重影響期刊評價體系的公平性，且隨著技術(shù)手段的進步和學術(shù)評價體系的多元化，這種人為作假被揭發(fā)的可能性更大，長期來看反而有損期刊聲譽。

（三）同行評議相關(guān)倫理風險

同行評議是指邀請第三方專業(yè)相關(guān)的外審專家對論文的內(nèi)容進行專業(yè)、客觀的評價，是學術(shù)論文質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)。在外審環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)的倫理風險包括評價不客觀、刻意拖延審稿周期、評審態(tài)度敷衍、審稿尺度不一、對作者個人進行評價、盜用論文內(nèi)容、謀取不當利益等。各刊編輯部通常會建立各自的外審專家?guī)欤鈱弻＜叶鄟碓从谝言诒究l(fā)文的作者群體、作者自行推薦的人選以及在學界有影響力的專家學者。在論文送審時編輯部會要求外審專家對論文的內(nèi)容保密并告知期望審回時間。然而在實際外審過程中，外審超期較為常見，且缺乏對外審專家行為的約束機制，導致部分論文被不負責任的專家“錯殺”。

（四）學術(shù)成果發(fā)布相關(guān)倫理風險

近年來，傳統(tǒng)的學術(shù)期刊紛紛向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，出版形式更加多元。然而，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背后，傳統(tǒng)學術(shù)期刊卻也面臨著被文獻數(shù)據(jù)庫 “壟斷”的風險。目前，國內(nèi)期刊全文檢索平臺主要有中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)和維普資訊等，為了擴大各自的客戶群體，他們在收錄學術(shù)成果時更傾向與期刊簽訂獨家發(fā)布協(xié)議，以低價或免費的形式購買論文版權(quán)，再以高價販賣給各高校或科研機構(gòu)，嚴重阻礙了知識共享。在這一過程中，學術(shù)期刊受制于數(shù)據(jù)庫的影響力而不得不簽署獨家發(fā)布協(xié)議。而學術(shù)成果與其他產(chǎn)品不同，一旦形成版權(quán)資源壟斷，數(shù)據(jù)庫更容易憑借這種壟斷優(yōu)勢謀取巨大利益，損害作者、讀者、出版者利益，造成嚴重的出版?zhèn)惱盹L險[4]。

二、出版?zhèn)惱盹L險治理體系構(gòu)建

期刊強國，倫理先行。出版?zhèn)惱盹L險可能出現(xiàn)在學術(shù)期刊投稿、審稿、發(fā)行等各個環(huán)節(jié)。因此，要創(chuàng)建世界一流學術(shù)期刊，提高我國的國際學術(shù)話語權(quán)，應構(gòu)建多方位、全覆蓋的出版?zhèn)惱盹L險治理體系。

其一，學術(shù)不端行為是科研中的毒瘤。要預防學術(shù)不端風險，首先要加強作者群體的科研誠信和學術(shù)道德教育，讓作者充分認識到學術(shù)不端的嚴重危害。其次要以各種方式識別和防范學術(shù)不端風險：（1）對于“涉嫌內(nèi)容抄襲”“重復出版本人成果”的稿件，除了通過查重系統(tǒng)檢查重復率外，對于錄用的稿件，編輯還可以自行檢索類似主題的文章，審查在實質(zhì)內(nèi)容上是否存在抄襲行為。（2）對于“捏造數(shù)據(jù)”“篡改數(shù)據(jù)”的情況，在國家層面，應進一步統(tǒng)籌推進國家科學數(shù)據(jù)中心建設，強化數(shù)據(jù)管理與開放共享；在學術(shù)期刊層面，各學術(shù)期刊應完善數(shù)據(jù)政策，要求作者在投稿時上傳論文中涉及的原始數(shù)據(jù)及原始分析，同時要求作者將數(shù)據(jù)保留一定年限備查，從而保證數(shù)據(jù)來源安全可靠、數(shù)據(jù)處理手段合理合規(guī)。（3）制定符合我國國情的作者署名規(guī)范。作者署名應體現(xiàn)作者的知識產(chǎn)權(quán)與學術(shù)貢獻。2012年，美國國家信息標準協(xié)會（NISO）制定了貢獻者角色分類法（CRediT），明確了不同角色的具體貢獻內(nèi)容，使科研過程更加透明化。我國學術(shù)期刊可以參照CRediT規(guī)則，制定符合我國國情的作者署名規(guī)范，細化各類作者署名需要承擔的責任，供作者在投稿時踐行自我審查，從而避免因為署名變更可能帶來的爭議 。

其二，學術(shù)期刊編輯作為論文質(zhì)量的守護者，應當在營造良好學術(shù)風氣，遏制學術(shù)不端行為中發(fā)揮重要作用。要防范治理編輯相關(guān)的倫理風險，首先要完善編輯部內(nèi)部制度建設，制定專題約稿、宣傳推廣、編輯出版、學科負責等各項制度，加強編輯部內(nèi)部團隊建設。嚴格落實“三審三?！敝贫?，定期開展自審自糾，保證出版物的編校質(zhì)量。其次應優(yōu)化編輯流程，加強與作者的溝通交流。對初審退稿的稿件，也應尊重作者的勞動成果，做到及時處理、盡量告知退稿原因；對初審送審的稿件，及時告知作者稿件送審情況及預計審回時間；對于送審返修的稿件，及時告知作者審稿意見，幫助作者提升稿件質(zhì)量；對于終審通過的稿件，認真執(zhí)行編校程序。在整個編輯流程中，都要與作者保持溝通與交流，注重培養(yǎng)優(yōu)秀的作者群體，為期刊發(fā)展提供穩(wěn)定、長期的稿源。最后要重視編輯職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)。一方面，學術(shù)期刊編輯應積極參加出版專業(yè)人員繼續(xù)教育學習，及時學習最新的業(yè)務知識，對常見的編校問題予以預防，提升編輯職業(yè)操守。編輯部應針對編輯不規(guī)范行為制定懲處措施。另一方面，根據(jù)學術(shù)期刊專業(yè)性、前沿性強的特點，各刊編輯部還應定期開展編輯政治理論學習、學術(shù)前沿知識學習等活動，保證編輯堅持正確的政治導向與最新的學術(shù)動態(tài)，選出創(chuàng)新、前沿、有影響力的高質(zhì)量稿件。

其三，隨著學術(shù)辦刊質(zhì)量的不斷提升，各刊對同行評議環(huán)節(jié)也越發(fā)重視，可以從以下幾個方面防范化解同行評議相關(guān)的倫理風險：（1）規(guī)范同行評議操作流程。各刊編輯部應建立并時常維護外審專家?guī)?。一篇論文至少同時送兩名及以上外審，所選擇的外審專家研究方向應與論文高度一致。審稿意見分歧較大的應另外送第三位專家評審。完善審稿專家回避制度，回避同單位、曾與作者合作過的專家，避免人情等因素影響評議的公平性。實現(xiàn)外審專家動態(tài)管理，采用多種方式擴充專家?guī)?。有外審倫理失范行為的專家，及時剔除外審專家?guī)靃5]。除了常規(guī)的外審流程外，還可以通過舉辦學術(shù)會議的方式邀請多位審稿專家集中審稿，在會議中提供作者與編輯、外審專家溝通交流的機會，通過學術(shù)交流提升論文質(zhì)量，同時有效提高審稿效率。（2）加強外審專家培訓。可以不定期邀請外審專家參加編輯部審稿會議，方便各位外審專家交流審稿過程中遇到的問題，使外審專家充分了解編輯部的審稿標準與規(guī)范，提升外審專家的審稿能力。（3）探索多元化的同行評議方式。傳統(tǒng)的盲法審稿易過多的受到審稿人主觀因素的影響，導致評審結(jié)果無法客觀反映論文實際水平。在此背景下，同行評議方式也更加多元化，其中開放式同行評議備受關(guān)注[6]。開放式同行評議是指學術(shù)期刊完全公開外審意見供作者和學界評議，使整個外審過程更加透明規(guī)范。然而，國內(nèi)這種審稿模式還較為少見，學界對其接受程度還較低。因此，部分科技期刊會精選部分稿件的外審意見公開發(fā)表，部分公開模式先行可以為未來多元化外審奠定基礎(chǔ)。

其四，數(shù)字化傳播渠道在為學術(shù)期刊發(fā)展帶來機遇的同時也帶來了挑戰(zhàn)。目前，中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、維普資訊等數(shù)據(jù)庫的商業(yè)化運營已經(jīng)較為成熟，已構(gòu)建起了較為固定的客戶群體和學術(shù)資源來源渠道，打破平臺壟斷局面較為困難。一方面，應由政府部門牽頭構(gòu)建以實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標的知識服務平臺和數(shù)據(jù)庫，對使用公共財政資金資助的研究課題，可以要求其研究成果完全公開，推動學術(shù)成果開放獲取。政府應完善數(shù)據(jù)庫管理條例，規(guī)范數(shù)據(jù)庫的運營，發(fā)揮著作權(quán)行政機關(guān)的執(zhí)法作用，整頓數(shù)據(jù)庫亂象。另一方面，學術(shù)期刊在“投稿須知”中應與論文作者簽訂獨占許可及后面的轉(zhuǎn)讓許可協(xié)議，明確告知作者享有的權(quán)利和今后著作權(quán)行使可能受到的影響，并約定合理報酬，而不僅僅是簡單地采用告知型版權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款，進一步保護作者權(quán)益，防范學術(shù)成果發(fā)布中可能存在的倫理風險。

結(jié)語

當前，全球科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在加速演進，科技戰(zhàn)略博弈、人才競爭日益激烈。學術(shù)期刊作為一個國家科研水平的重要象征，提高學術(shù)期刊辦刊質(zhì)量是推動科技強國、人才強國、文化強國的應有之意。行之有效地實現(xiàn)辦好一流學術(shù)期刊的目標離不開出版?zhèn)惱碇卫盹L險體系建設。有效識別和防范出版?zhèn)惱盹L險，從多方位構(gòu)建出版?zhèn)惱碇卫眢w系對規(guī)范辦刊流程，提升我國學術(shù)期刊影響力具有重要的現(xiàn)實意義。

注釋：

[1]任艷青，翁彥琴，靳煒，王雪峰，張?zhí)?中國科技期刊出版?zhèn)惱斫ㄔO現(xiàn)狀調(diào)研及發(fā)展建議[J].編輯學報，2021，33（01）：42-48+53.

[2]宋先紅.編輯流程優(yōu)化視角下對初審環(huán)節(jié)的強化[J].肇慶學院學報，2022，43（01）：125-128.

[3]劉雪立.論期刊影響因子人為操縱的識別[J].編輯學報，2018，30（01）：98-101.

[4]張蕾.融合發(fā)展環(huán)境下的學術(shù)期刊出版?zhèn)惱砥c議[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2021（12）：145-148.

[5]吳愛華，王姝.科技期刊公開發(fā)表專家審稿意見的方法及意義[J].編輯學報，2022，34（05）：523-527.

[6]姜育彥，劉雪立.開放型同行評議：模式、技術(shù)、問題與對策[J].中國科技期刊研究，2022，33（09）：1196-1205.

（作者：朱文佩，西南財經(jīng)大學《經(jīng)濟學家》編輯部編輯；肖婧文，西南財經(jīng)大學《財經(jīng)科學》編輯部編輯）

責編：周蕾