王亞南,王京華

(1.華北電力大學 英語系,河北 保定 071003;2.河北大學 公共外語教學部,河北 保定 071002)

一、引 言

評價是教師教學活動的重要組成部分,Stiggins[1]534曾指出教師要花費三分之一至一半的專業(yè)時間進行評價相關(guān)活動。評價結(jié)果不僅能夠檢測教學活動是否產(chǎn)生了預期效果[2]34,更是教師進行教學反思的可靠來源,對于提高教學水平具有重要作用。另一方面,隨著教育資源日益豐富,教學評價的功能不再是分等鑒定[3],而是激發(fā)學生學習動機、促進學生全面發(fā)展。此外,教學評價也一直是國家關(guān)注的重點。2020年中共中央國務院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》明確指出要堅決克服單一化評價模式,《大學英語教學指南》(2020版)也反復強調(diào)教師評價理論知識學習與技能培訓的重要性。因此,作為教學評價活動的主要執(zhí)行者,教師應該積極利用評價的診斷、激勵、調(diào)控等功能,開展有效的評價活動。然而,近年的在線教學為教師的評價活動帶來新的挑戰(zhàn),如無法面對面交流、互動性不足等[4]。那么在當前背景下,教師是否已經(jīng)具備了外界所期望的評價素養(yǎng)? 其實際發(fā)展水平如何? 鑒于此,本文通過問卷、訪談,對京津冀地區(qū)的高校英語教師進行調(diào)查研究,了解該地區(qū)教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀,以豐富教師評價素養(yǎng)的理論內(nèi)涵和實踐研究。

二、教師評價素養(yǎng)研究現(xiàn)狀

(一)概念界定

評價素養(yǎng)的概念最早由Stiggins[1]537提出,指教師對評價的總體看法以及在實施評價時所需具備的知識和技能。隨后,Mertler[5]、王少非[6]、林敦來和高淼[7]32-34等學者相繼從合格評價者、課堂評價活動、評價素養(yǎng)構(gòu)念等不同角度對評價素養(yǎng)內(nèi)涵進行新的界定。盡管角度不同,但其主要內(nèi)涵仍然在Stiggins[1]537最初定義的概念范圍內(nèi),大致可以分為三部分:一是在理解評價的基礎上合理設計評價方法,二是應用收集到的評價信息來促進學生與教師的雙向發(fā)展,三是評價過程涉及的倫理問題,如克服偏見等。我們也可以看見,隨著教育理論與實踐的不斷發(fā)展,學生的主體性得到增強,也逐漸參與到評價過程之中,教師評價素養(yǎng)內(nèi)涵變得越來越開放與多元。

語言評價素養(yǎng)與評價素養(yǎng)的定義直接相關(guān)[7]35,但是語言評價素養(yǎng)具有評價語言表現(xiàn)的特殊性[8],如:注重師生交流互動,注重語言與文化的交際,注重人文發(fā)展[9]。關(guān)于語言評價素養(yǎng)的具體概念,Davies[10]從原則、知識、技能三方面分別界定,并指出語言能力相關(guān)知識的必要性。隨著認知領域的相關(guān)發(fā)展,部分學者從建構(gòu)主義及社會文化理論視角出發(fā),強調(diào)語言評價素養(yǎng)的動態(tài)性及社會情境性[11-13]。

在線評價素養(yǎng)同樣也要從評價技能、知識、原則等方面加以考量,而且在線評價素養(yǎng)對技能方面尤為重視。在線評價素養(yǎng)除了要求使用傳統(tǒng)評價工具外,更加強調(diào)教師使用信息技術(shù)進行評價的能力[14-16]。

綜上可知,語言評價素養(yǎng)與在線評價素養(yǎng)的內(nèi)涵都在評價素養(yǎng)范圍內(nèi)。因此,在考慮語言、信息技術(shù)等情況下,較成熟的評價素養(yǎng)理論原則對語言評價素養(yǎng)與在線評價素養(yǎng)具有借鑒指導作用。

(二)研究綜述

隨著教育范式的轉(zhuǎn)變,教師評價素養(yǎng)的內(nèi)涵愈發(fā)多樣化,相關(guān)的研究方興未艾,學者們先后從評價素養(yǎng)的內(nèi)容框架、現(xiàn)狀分析、影響因素、發(fā)展路徑等角度進行探索。

關(guān)于評價素養(yǎng)的內(nèi)容框架,Fulcher[17]構(gòu)建了實踐、原則、環(huán)境立體評價框架,Tayl or[18]統(tǒng)籌不同評價主體構(gòu)建多維框架,趙雪晶[19]42立足評價素養(yǎng)構(gòu)成要素:評價態(tài)度、評價意識、評價知識、評價技能構(gòu)建了傘形評價框架,Xu&Brown[20]以評價知識為支撐,結(jié)合影響評價的內(nèi)外因素形成了建構(gòu)主義框架,金艷[21]歸納了大規(guī)模考試、學業(yè)測試、課堂評價的評價素養(yǎng)模型。由此可見,教師評價素養(yǎng)的內(nèi)容構(gòu)成呈現(xiàn)寬泛化趨勢[22],與評價相關(guān)的社會因素[12]98被納入評價素養(yǎng)框架,不同評價群體的需求也被日益重視。

現(xiàn)狀分析是教師評價素養(yǎng)實證類研究的重點,Hailaya等[23]、Latif[24]對教師語言評價素養(yǎng)進行探究,發(fā)現(xiàn)教師評價知識薄弱,語言評價素養(yǎng)水平普遍較低。外語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀也是國內(nèi)學界一直關(guān)注的焦點,徐鷹等[25]、寇平[26]、江進林[27]19-20、孫寶鳳[28]通過問卷對高校英語教師的評價素養(yǎng)現(xiàn)狀進行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)教師評價素養(yǎng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的各維度發(fā)展不均衡,其中評價知識、倫理意識比較薄弱,評價結(jié)果的教學應用也存在明顯不足。此外,不同背景教師的語言評價素養(yǎng)存在顯著差異。

影響因素的探究為針對性地提升教師評價素養(yǎng)奠定基礎。Isik&Sari[29]、Afshar&Ranjbar[30]、Zulaiha等[31]、Ma&Bui[32]致力于探究英語教師評價素養(yǎng)的影響因素,發(fā)現(xiàn)職前培訓、學歷、學校政策、教師自身評價態(tài)度都是關(guān)鍵。國內(nèi)學者對影響教師語言評價素養(yǎng)的因素也十分關(guān)注[27][33-34],結(jié)果顯示教師評價素養(yǎng)受到職稱、教齡、教育專業(yè)背景等因素的影響。

此外,教師評價素養(yǎng)發(fā)展路徑也是學者的研究重點[2][35-37]。該類研究多以教師評價素養(yǎng)的現(xiàn)狀分析和需求調(diào)查為出發(fā)點,發(fā)現(xiàn)針對職前教師的教材、課程設置及在職教師的實際培訓對于評價素養(yǎng)的提升具有重要作用。

關(guān)于教師在線評價素養(yǎng),Eyal[14]較早地從數(shù)字化學習環(huán)境中教師的核心角色對在線評價素養(yǎng)進行研究,國內(nèi)學者蒙嵐[38]、楊琦、楊香玲[39]率先從翻轉(zhuǎn)課堂、混合教學模式的角度對教師利用各種軟件進行課堂評價的視角進行探討。當在線教學成為必要教學方式后,教師在線評價素養(yǎng)研究逐漸增加,其中在線評價素養(yǎng)現(xiàn)狀成為研究熱點[40-41]。施惠平、喬仲美[42],蘇建瑩、張青[43]深入探究在線教學背景下教師評價素養(yǎng)的發(fā)展途徑,發(fā)現(xiàn)以信息技術(shù)為依托的評價培訓和學習是提升在線評價素養(yǎng)的有效方式。

通過對評價素養(yǎng)相關(guān)研究的梳理,可以發(fā)現(xiàn)評價素養(yǎng)是一個涉及面廣的動態(tài)性概念。盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)對其進行了理論或?qū)嵶C方面的探討,但大部分集中于對中小學教師群體的評價素養(yǎng)進行調(diào)查,且國內(nèi)線上教學模式下的教師評價素養(yǎng)研究匱乏,特別是面對龐大學生群體的大學英語教師評價素養(yǎng)未能得到應有的重視。此外,自2020年疫情以來,我國積極開展大規(guī)模線上教學活動,在線評價素養(yǎng)的重要性日漸凸顯。因此,本研究聚焦在線模式下的評價素養(yǎng),為提升線上教與學的成效和質(zhì)量提供借鑒。

三、研究設計

(一)研究問題

1.在線教學模式下,高校英語教師評價素養(yǎng)的現(xiàn)狀如何?

2.在人口學變量的影響下,高校英語教師評價素養(yǎng)是否存在差異?

3.在線教學模式下,影響高校英語教師評價素養(yǎng)的因素有哪些?

4.在線教學模式下,高校英語教師評價素養(yǎng)的發(fā)展路徑有哪些?

(二)問卷編制與訪談

本研究以Plake等[44]、Mertler[5]、趙雪晶[19]41-58的評價素養(yǎng)框架為基礎,借鑒其中的評價意識、評價知識、評價技能、評價態(tài)度各維度。本問卷分為四部分,第一部分是調(diào)查對象的基本信息;第二部分是評價素養(yǎng)各維度調(diào)查,每個維度設置5-6個問題;第三部分是評價素養(yǎng)影響因素調(diào)查,共14道題目;第四部分是關(guān)于評價素養(yǎng)提升途徑的多選題。本問卷采用李克特量表,按照完全不符合、比較不符合、基本符合、比較符合、完全符合從低到高賦分。問卷整體的Al pha值為0.95,具有較高信度。通過“K MO和Bartlett 球形檢驗”,評價素養(yǎng)部分和影響因素部分的K MO值分別為0.941和0.917,且球形檢驗P＜0.05,具有較高的顯著性。訪談在調(diào)研數(shù)據(jù)回收后開展,主要圍繞評價素養(yǎng)的五個維度對八位英語教師開展針對性的訪談。

(三)樣本概況

本研究以我國高校英語教師(英語專業(yè)教師和大學英語教師)為研究對象,以隨機抽樣的方法從京津冀三個區(qū)域抽取7所高校,涵蓋綜合性大學、行業(yè)特色類院校等,每所高校選取30—50名教師開展問卷調(diào)查。共回收問卷268份,最終篩選出259份有效問卷,使用SPSS26.0軟件對問卷進行分析。從性別來看,女教師占總樣本的87.3%;從學歷來看,碩士及以上學歷占81.9%;從教育背景來看,非師范專業(yè)教師略多于師范專業(yè)教師;從教齡來看,接近三分之一(33.6%)教師的教齡超過20年;從職稱上看,一半以上教師(56.4%)是講師(表1)。

表1 樣本分布的基本情況

從參與問卷調(diào)查并同意參與訪談的教師中,隨機選取了8名教師進行半結(jié)構(gòu)式訪談(表2)。這8名教師的年齡、學歷及教齡具有一定的代表性。

表2 訪談對象基本信息

四、研究結(jié)果與討論

(一)高校英語教師在線評價素養(yǎng)水平的整體狀況

從整體上看,若以“完全符合”所代表的5分作為期待表現(xiàn)分值,高校英語教師在線評價素養(yǎng)各維度均值在3.44～3.89之間,屬于中等偏上水平。其中,五個維度的均值由大到小排列分布為:評價知識＞評價技能＞評價意識＞評價決策＞評價態(tài)度。此外,評價態(tài)度的離散程度最大,評價知識離散程度最小。其他具體數(shù)據(jù)見表3。

表3 在線教學模式下高校英語教師評價素養(yǎng)的描述統(tǒng)計結(jié)果

結(jié)果顯示,教師的評價知識均值最高。訪談也印證了這一點,八位教師對信度、效度、形成性評價、終結(jié)性評價等概念能夠較好區(qū)分。相比而言,2014年趙雪晶[19]調(diào)查中的教師評價知識得分則相對較低。由此可以推測,近幾年在國家教育評價改革的推動下,教師意識到扎實的評價知識是有效評價的基礎,因此在自主學習、培訓中有意識學習教育教學評價或測試方面的理論知識。此外,評價技能依舊得分較高,因為其與教師的教學實踐聯(lián)系最為緊密,提問、小組活動等是課堂教學的基本組成部分。關(guān)于評價態(tài)度,其與教師的固有觀念有關(guān)。不同教師的成長、學習、教學等背景存在差異,因此評價態(tài)度的差異也較大。

(二)高校英語教師在線評價素養(yǎng)水平在人口學變量上的差異分析

本研究采用獨立樣本T檢驗和單因素方差方法,探究英語教師的個人背景對教師評價素養(yǎng)產(chǎn)生的影響。

1.性別差異。不同性別的教師評價素養(yǎng)水平(P＞0.05)不存在顯著性差異。從均值來看,男教師評價知識均值高于女教師,這可能與男性教師信息化技術(shù)能力強有關(guān)(表4)。

表4 性別差異性分析

2.學歷差異。不同學歷的教師評價素養(yǎng)水平(P＞0.05)不存在顯著性差異,評價知識在0.1的水平上顯著。從均分來看,除評價技能外,碩士、博士學歷教師的評價素養(yǎng)普遍高于本科學歷的教師。究其原因,研究生學歷的教師經(jīng)過更高層次的培養(yǎng),其自主學習能力更強(表5)。

表5 學歷差異性分析

3.教齡差異。不同教齡的教師評價素養(yǎng)水平(P＜0.05)存在顯著性差異。隨著教齡的增長,教師的評價素養(yǎng)水平不斷提升,但是當教齡達到20年以上,教師評價素養(yǎng)又有所下降,僅略高于教齡5年及以下教師,其原因可能在于中年骨干教師積累了較豐富的教學及評價經(jīng)驗,評價素養(yǎng)較強,而教齡20年以上教師因年齡較大,進取心較之前有所減退(表6)。

表6 教齡差異性分析

4.職稱差異。不同職稱的教師評價素養(yǎng)水平(P＞0.05)不存在顯著性差異。數(shù)據(jù)顯示,不同職稱的教師評價素養(yǎng)平均值存在細微差別。職稱為教授的教師評價素養(yǎng)水平最高,造成這種結(jié)果的原因是職稱為教授的教師往往擁有豐富的教學經(jīng)驗及科研成果,且對教育領域各種前沿動態(tài)更為關(guān)注(表7)。

表7 職稱差異性分析

5.教育背景差異。不同教育背景的教師評價素養(yǎng)水平在評價態(tài)度、評價技能和評價決策維度上不存在顯著性差異,但評價素養(yǎng)在0.1水平上顯著。不同教育背景的教師評價素養(yǎng)水平在評價意識和評價知識維度上均存在差異(P＜0.05)。師范背景的教師素養(yǎng)各維度得分都更高,可能與師范生在大學期間接受過系統(tǒng)教育評價知識與實踐有關(guān)。該結(jié)論在訪談中也得到了印證,T5老師指出師范背景的教師在本科期間系統(tǒng)地學習過教學法相關(guān)知識,非師范生則缺少這方面的基礎(表8)。

表8 師范背景差異性分析

綜上,教師評價素養(yǎng)在教齡及教育背景方面具有顯著性差異,在性別、學歷、職稱方面不具有顯著性差異。其中,教齡為16—20年的教師評價素養(yǎng)水平最高,教齡為5年及以下的教師評價素養(yǎng)水平最低。16—20年教齡教師經(jīng)過多年的教學實踐,其教學與技術(shù)的整合能力較強。同時,師范背景的教師比非師范背景教師的評價素養(yǎng)水平高,這一結(jié)果也支持了Isik&Sari[29]920關(guān)于教師評價素養(yǎng)影響因素的發(fā)現(xiàn)。

(三)高校英語教師在線評價素養(yǎng)水平的影響因素分析

1.影響因素與評價素養(yǎng)的相關(guān)性分析。數(shù)據(jù)表明,京津冀地區(qū)高校英語教師在線評價素養(yǎng)各維度與影響因素之間均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)(表9)。其中政策與教師評價素養(yǎng)整體的相關(guān)性最強,這說明教育部門的決策對于發(fā)展教師評價素養(yǎng)具有重要作用。在訪談中T5老師明確提到國家的培養(yǎng)方案對于教師系統(tǒng)掌握評價理論知識的影響。

2.影響因素對評價素養(yǎng)的多元回歸分析。教師評價素養(yǎng)涉及多個因素的影響,因此選用逐步線性回歸進行分析(表10)。

表10 影響因素對評價素養(yǎng)的多元回歸分析

回歸結(jié)果表明,政策、學校、班級規(guī)模、教師的評價意愿、評價實踐經(jīng)歷、自主學習的P值均小于0.05,說明六種因素對于教師評價素養(yǎng)均有顯著影響。其中,教師的評價意愿這一因素的影響效果最強,班級規(guī)模對教師評價素養(yǎng)的影響最弱。評價意愿能夠切實轉(zhuǎn)化為教師發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力,在教學實踐中激發(fā)教師不斷開展評價相關(guān)嘗試。班級規(guī)模則是一種不穩(wěn)定的外部因素,對教師評價素養(yǎng)影響相對較小(圖1)。在訪談中,T3老師、T5老師都提及班級規(guī)模會直接影響自己評價方式的選擇,進而影響自己的評價實踐。此外,T5老師也指出評價理論、評價方案等都要在教學實踐中進行檢驗,結(jié)合學生反應等接受情況最終落實為具體的評價方式,也就是強調(diào)了評價實踐經(jīng)歷對于教師評價素養(yǎng)的影響。T4老師、T7老師則認為教師的自主學習對于評價知識、評價技能的更新與發(fā)展具有重要作用。

圖1 在線教學模式下高校英語教師評價素養(yǎng)顯著影響因素框架

(四)高校英語教師在線評價素養(yǎng)的發(fā)展途徑

本研究以多選題的形式考察教師在線評價素養(yǎng)發(fā)展途徑,結(jié)果如圖2所示:

圖2 教師在線評價素養(yǎng)發(fā)展途徑

問卷結(jié)果顯示大部分教師傾向于選擇在線教學資源共享(89.18%)、分享優(yōu)秀在線教學資源(81.34%)、在線教研活動(65.67%)等作為提升評價素養(yǎng)的方式。在線活動能夠為教師提供充分的學習機會,且時間、地點等方面存在較大靈活性。該研究結(jié)果也契合國家對于未來高等學校教育教學“新形態(tài)”的探索。其次,認定在線教學示范課(36.94%)也是有效方式。質(zhì)量高的在線教學評價示范課案例,對提升教師評價素養(yǎng)有一定的引領示范作用。最后,建立和完善教師教學激勵機制,構(gòu)建科學合理的教師教學質(zhì)量評價體系(29.85%)也不容忽視。上述結(jié)果與訪談情況也基本一致,關(guān)于資源共享、研討等途徑,T3老師、T6老師、T8老師都贊同教師群體之間相互交流溝通的必要性,其中有經(jīng)驗的教師的評價分享對于自身后續(xù)教學具有很好的指導作用。關(guān)于教學示范課,T8老師談到目前的教學大賽、公開課等活動對于自己的教學有一定的啟發(fā)作用,但是這些活動更側(cè)重于講課過程,對于如何評價很少提及,最終只是展現(xiàn)為簡單的作業(yè)布置,因此示范課中的評價內(nèi)容有待進一步挖掘與豐富。T4老師則提到希望能夠在評價培訓中學到一些操作性強、學生容易接受且具有時代性的評價方法。

五、結(jié)論與建議

以上研究表明,京津冀地區(qū)高校英語教師在線評價素養(yǎng)處于中等偏上水平,評價知識相對扎實,評價技能水平較高,評價意識比較突出,評價決策水平一般,評價態(tài)度有待提高。教齡為16—20年的英語教師評價素養(yǎng)水平最高,教齡為5年及以下的教師評價素養(yǎng)水平最低。同時,師范背景的教師比非師范背景教師的評價素養(yǎng)水平高。研究結(jié)果也表明京津冀地區(qū)高校英語教師在線評價素養(yǎng)水平受到多種因素的影響。其中,評價意愿越強、教師自主學習性越高、評價實踐經(jīng)歷越豐富,評價素養(yǎng)水平就越高。國家或教育部發(fā)布的綱領性文件、學校環(huán)境、班級規(guī)模也在一定程度上對教師評價素養(yǎng)產(chǎn)生影響。此外,關(guān)于如何提升在線教學模式下高校英語教師教學評價素養(yǎng),問卷結(jié)果顯示教師十分認同“建立健全優(yōu)質(zhì)在線教學資源共享機制”“鼓勵教師分享優(yōu)秀在線教學資源”等途徑。這可以為學習者提供一個共享的學習平臺,建立教師在線評價共同體,合作學習,共同進步?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn),提出以下建議:

(一)提升教師評價自主性

本研究發(fā)現(xiàn),在京津冀地區(qū)高校英語教師在線評價素養(yǎng)各維度中,評價態(tài)度均值最低。教師作為課堂評價實踐的主體,也是高等教育教學改革成功與否的關(guān)鍵,應該積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念,深刻認識到評價對于學生全面發(fā)展和教學實踐改進的重要作用,在教學實踐中探索有效的評價體系,逐步提高和發(fā)展自身的評價素養(yǎng)。教師首先需要加強基本評價理念和方法的主動學習,逐漸完善適合自身課程特點的教學模式;其次在教學活動中自覺應用評價相關(guān)理念和方法,積累自身的在線評價經(jīng)驗,以提高對評價理論的認識和理解,提升自身評價素養(yǎng);而且,教師在教學實踐過程中要及時反思,發(fā)現(xiàn)自己的薄弱之處,積極與同事、專家進行交流溝通,有針對性地提升自己的評價素養(yǎng)。當然,教師的自主性離不開學校、學院、同事等多方面的支持。外部環(huán)境要鼓勵教師在學習、教學中探索,只有這樣,教師才能持續(xù)發(fā)展,自主性才能不斷提升。

(二)構(gòu)建教師學習共同體

研究表明,教師普遍選擇共享優(yōu)秀在線教學資源作為評價素養(yǎng)的發(fā)展途徑,說明教師傾向于構(gòu)建學習共同體來提升自己的評價素養(yǎng)。學習共同體指成員共享一致的學習目標、豐富的學習資源,相互之間協(xié)商溝通,最終促進團體和個體的雙向成長。2021年,教育部高等教育司明確發(fā)布《關(guān)于開展虛擬教研室試點建設工作的通知》,以此引導教師研究教學,為高等教育高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。虛擬教研室就是信息化時代的一種新型教師學習共同體,即強化了信息技術(shù)對于教師學習共同體的賦能作用,依托“互聯(lián)網(wǎng)+”等網(wǎng)絡平臺構(gòu)建線上跨校教師共同體,突破時間、空間等限制,促進跨校教師之間的教學教研活動,有效提升教師評價素養(yǎng)。構(gòu)建高效的教師學習共同體,需要在既定的共同體內(nèi),以跨校骨干教師為核心,統(tǒng)一規(guī)劃、指導和實施共同體內(nèi)的教師評價素養(yǎng)培訓計劃,全面提升教師教學評價素養(yǎng)。此外,教師學習共同體還要考慮成員多樣化的特點,基于教師個人優(yōu)勢乃至所在高校人才培養(yǎng)目標,構(gòu)建個性化的教師評價素養(yǎng)發(fā)展體系,為促進學生的個性化發(fā)展助力。

(三)完善教師評價體制

2020年我國教育部等六部門印發(fā)的《關(guān)于加強新時代高校教師隊伍建設改革的指導意見》提出教育部門要以此為契機,充分考慮英語學科特色以及高校英語教師實際教學情況,將高校英語教師評價素養(yǎng)的內(nèi)涵清晰化,使之成為教師專業(yè)發(fā)展的明確目標,從源頭上提升教師評價素養(yǎng);其次要開發(fā)有針對性的評價素養(yǎng)培訓課程,切實滿足一線教師評價素養(yǎng)的發(fā)展需求,在培訓過程中不能囿于評價理念或理論知識方面,在線評價實踐也必不可少;最后要把教師評價素養(yǎng)納入常規(guī)考核體系,以此引導并激勵每位教師的評價實踐。由此,教師評價機制以明晰的評價素養(yǎng)標準為起點,以針對性的評價素養(yǎng)培訓課程為發(fā)展過程,以常規(guī)化的評價素養(yǎng)考核體系為兜底,是教師評價素養(yǎng)發(fā)展的重要保障。