邱冬陽(yáng) 白玉銘

摘? ?要：基于2006—2019年我國(guó)30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，目標(biāo)彈性約束與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間存在倒U型關(guān)系。彈性約束會(huì)降低投資率、提高全要素生產(chǎn)率，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，但其中間效應(yīng)占比偏小。隨著市場(chǎng)化程度的提升，彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的抑制作用減小。關(guān)于新舊常態(tài)與不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的異質(zhì)性分析進(jìn)一步表明，未來(lái)較高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)應(yīng)該設(shè)定高目標(biāo)值與低彈性約束，較低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)則應(yīng)該賦予經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值較高的彈性約束。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)；彈性約束；經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號(hào)：F124? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-7543（2023）05-0054-20

促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是政府宏觀調(diào)控的重要目標(biāo)之一。自1950年起，全球至少有114個(gè)經(jīng)濟(jì)體設(shè)定過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)［1］。在我國(guó)，中央、省級(jí)乃至地級(jí)市政府，均會(huì)在五年規(guī)劃和年度政府工作報(bào)告中公布中、短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)并力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)。已有研究表明，這種自上而下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理是創(chuàng)造我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的重要原因之一［2］。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)出臺(tái)了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)刺激政策以提振經(jīng)濟(jì)增速，使經(jīng)濟(jì)增速繼續(xù)保持較高態(tài)勢(shì)，并在2010年首次超過(guò)日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是在2012年后，經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，越來(lái)越多的地級(jí)市和省份難以完成自己設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)［3］，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)約束也變得越來(lái)越有彈性①。轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，如何淡化“GDP情結(jié)”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，成為一項(xiàng)值得研究的重要課題。

在2020年初新冠疫情的影響下，中央政府工作報(bào)告是否應(yīng)公布經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論。至此，圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)的討論焦點(diǎn)就從“彈性化”轉(zhuǎn)移到“目標(biāo)棄留”上來(lái)。支持繼續(xù)設(shè)定GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的認(rèn)為，維持一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的前提，通過(guò)設(shè)定富有彈性的增長(zhǎng)目標(biāo)可以淡化其政績(jī)考核屬性。反對(duì)繼續(xù)設(shè)定GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的則認(rèn)為，不廢除GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，就不能促使政府官員把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量上來(lái)。

基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理的變遷軌跡，本文感興趣的問(wèn)題是：政府是否應(yīng)該繼續(xù)設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)的彈性約束能否在一定程度上淡化“GDP情結(jié)”，促使政府官員樹立新觀念、用好新機(jī)遇、展現(xiàn)新作為，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展？

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

本文的工作主要與三類文獻(xiàn)相關(guān)。一是關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理的文獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理是指錨定增長(zhǎng)目標(biāo)并配置資源的行為［4］。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)值的設(shè)定受經(jīng)濟(jì)因素和政治因素的影響，現(xiàn)有研究對(duì)政治因素的考察較多，代表性研究成果有周黎安的“晉升錦標(biāo)賽理論”［5］、馬亮的官員特征論［6］、徐現(xiàn)祥和梁劍雄的策略性調(diào)整論［7］以及王賢彬和黃亮雄的“三元框架”理論［8］。地方官員在政治利益的驅(qū)使下，往往設(shè)定高于上級(jí)政府的增長(zhǎng)目標(biāo)并用“務(wù)必”“確?！钡缺硎鲎鳛閺?qiáng)硬的內(nèi)在約束，力爭(zhēng)超額完成目標(biāo)，以提高取得晉升或連任的概率［9］。Li Xing等對(duì)這種“層層加碼”的現(xiàn)象提出了一個(gè)有趣的解釋：中國(guó)各級(jí)行政區(qū)數(shù)量自上而下遞減，意味著晉升錦標(biāo)賽的參賽人員數(shù)量逐級(jí)減少，低層級(jí)的獲勝可能性增大，因而行政級(jí)別越低的政府會(huì)制定更高的目標(biāo)［10］。這種拔高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)雖然能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［2］、擴(kuò)大外商直接投資［11］，但會(huì)扭曲要素資源配置［12］，抑制基本公共服務(wù)支出偏好［13］，造成投資結(jié)構(gòu)不合理，降低制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度［14］和全要素生產(chǎn)率［15］，抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)［9］，阻礙新動(dòng)能的產(chǎn)生［16］。

二是關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的文獻(xiàn)。這類文獻(xiàn)主要圍繞經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵和測(cè)度問(wèn)題展開。田秋生認(rèn)為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展就其本質(zhì)和內(nèi)涵而言是新發(fā)展理念的高度聚合，是以質(zhì)量和效益為價(jià)值取向的發(fā)展［17］。關(guān)于如何構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，任保平認(rèn)為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)內(nèi)涵豐富的多維度概念，單一的指標(biāo)無(wú)法對(duì)其作出科學(xué)的評(píng)判［18］。目前，多指標(biāo)測(cè)算維度介于3至10個(gè)之間，雖然測(cè)算維度不同，但基本上都圍繞五大發(fā)展理念來(lái)刻畫經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。因此，本文根據(jù)五大發(fā)展理念構(gòu)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的多維度評(píng)價(jià)體系。

三是研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間關(guān)系的文獻(xiàn)。目前這類文獻(xiàn)還較少。徐現(xiàn)祥等在一個(gè)框架內(nèi)同時(shí)考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量目標(biāo)的選擇問(wèn)題，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不可兼得的原因在于過(guò)去我國(guó)地方政府傾向于以要素積累和投入方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。他們?cè)诶碚撋贤茖?dǎo)出，如果政府官員以技術(shù)進(jìn)步的方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)速度和高質(zhì)量發(fā)展便可兼得［19］。但是該研究?jī)H停留在理論層面，沒有進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。王文舉和姚益家考察了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的調(diào)節(jié)作用，即目標(biāo)會(huì)抑制企業(yè)家精神對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用［20］。

根據(jù)我們所掌握的文獻(xiàn)，尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于目標(biāo)彈性化如何影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的深入研究。一方面，已有學(xué)者注意到目標(biāo)彈性化這一現(xiàn)象，但是此類研究重點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)“硬約束”或者穩(wěn)增長(zhǎng)壓力等，缺少對(duì)彈性約束內(nèi)在動(dòng)因及其作用機(jī)制的理論分析，且對(duì)彈性化效應(yīng)的實(shí)證分析不夠充分，實(shí)證數(shù)據(jù)時(shí)間段中2012年以后的數(shù)據(jù)占比較?、?。另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)約束效應(yīng)的研究對(duì)象僅限于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的某一方面，或者用單一指標(biāo)（如全要素生產(chǎn)率）來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)有：第一，在研究視角上，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)彈性化現(xiàn)象納入研究范圍，分別考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值以及目標(biāo)彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理相關(guān)文獻(xiàn)的研究視角。第二，在研究方法上，從理論層面探討了目標(biāo)彈性約束下地方政府官員可能出現(xiàn)三種行為，即勤政、懶政、尋租，并取得了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，在研究?jī)r(jià)值上，近兩年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)的棄留問(wèn)題成為一個(gè)熱點(diǎn)議題，然而前人的研究無(wú)論在理論上還是實(shí)證上均沒有充分討論2012年以后目標(biāo)彈性化這一現(xiàn)象，那么也就無(wú)法回答這一問(wèn)題。本文的研究結(jié)論為這一爭(zhēng)論提供了答案。

二、理論分析與研究假說(shuō)的提出

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)體系包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)約束兩個(gè)維度，二者是互為補(bǔ)充的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值是指地方政府在年初預(yù)設(shè)的本轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，僅能反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)體系靜態(tài)的（事前）、絕對(duì)的（本轄區(qū)）一面。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)約束分為目標(biāo)設(shè)定約束和目標(biāo)執(zhí)行約束兩方面，前者是指目標(biāo)設(shè)定用詞的強(qiáng)烈程度和地方目標(biāo)值相對(duì)中央目標(biāo)值的加碼幅度，后者是指地方年終實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與年初公布的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值之比。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)約束是一個(gè)內(nèi)涵更加豐富的概念，能夠反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)體系動(dòng)態(tài)的（事前和事后）、相對(duì)的（“左右”“以上”和區(qū)間等表述、地方相對(duì)中央、實(shí)際相對(duì)目標(biāo)）一面。

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值通過(guò)有效引領(lǐng)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展積累物質(zhì)基礎(chǔ)。從概念間關(guān)系來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度包含于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量通常被認(rèn)為是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量而言的一個(gè)內(nèi)涵更為豐富的概念［21］，而相較于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是一種范圍更寬、要求更高的質(zhì)量狀態(tài)［22］。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)不是對(duì)事后經(jīng)濟(jì)增速的簡(jiǎn)單預(yù)測(cè)，而是通過(guò)倒逼資源配置來(lái)影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度［4］。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，目標(biāo)對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有顯著影響；在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，目標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度具有引領(lǐng)作用［2］。也就是說(shuō)，政府官員為增長(zhǎng)而干預(yù)的行為一般發(fā)生在需要穩(wěn)增長(zhǎng)的特殊時(shí)期。在這種特殊時(shí)期，考慮兩種情景：第一種情景，如果政府選擇不干預(yù)，那么在市場(chǎng)自發(fā)作用下，企業(yè)縮小生產(chǎn)規(guī)模，就業(yè)崗位減少，消費(fèi)需求萎縮，經(jīng)濟(jì)最終陷入蕭條，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展就成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。第二種情景，如果政府選擇干預(yù)，借助國(guó)有企業(yè)投資擴(kuò)張?zhí)嵴袷袌?chǎng)信心，保障就業(yè)崗位不減少，促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)向好，進(jìn)而為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、完善社會(huì)保障體系等長(zhǎng)期工作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)能夠促使政府官員在需要穩(wěn)增長(zhǎng)時(shí)積極調(diào)配資源、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，從而為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造有利環(huán)境?；谏鲜龇治?，提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)通過(guò)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（二）彈性約束與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)約束通過(guò)影響地方“一把手”的施政行為對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生異質(zhì)性影響。這里先分析目標(biāo)從剛性約束到彈性約束的轉(zhuǎn)換機(jī)制，然后在目標(biāo)彈性化的新背景下，分別重新考察晉升錦標(biāo)賽理論與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理理論①，以及目標(biāo)約束力度變化對(duì)地方官員行為產(chǎn)生的影響。在此基礎(chǔ)上，分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)的彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)制，提出假說(shuō)2和假說(shuō)3。

1.目標(biāo)從剛性約束到彈性約束的轉(zhuǎn)換機(jī)制

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)約束力度由強(qiáng)到弱（即從剛性約束到彈性約束）的根本原因是要素規(guī)模驅(qū)動(dòng)力減弱，經(jīng)濟(jì)增速下滑。在依靠要素和投資規(guī)模驅(qū)動(dòng)的高增長(zhǎng)階段，剛性約束的出現(xiàn)有其合理性和必然性。合理性在于剛性約束可以極大地調(diào)動(dòng)地方官員干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱情，這種干預(yù)會(huì)產(chǎn)生正效應(yīng)——刺激經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，也會(huì)帶來(lái)負(fù)效應(yīng)——要素配置扭曲、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，只要正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng)，地方政府官員賦予目標(biāo)剛性約束就仍然有利于轄區(qū)的整體發(fā)展。必然性在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是重要的政績(jī)考核指標(biāo)，地方官員做出的政績(jī)?cè)蕉?，獲得提拔的概率越大，因而他們會(huì)選擇設(shè)定高于上級(jí)政府的目標(biāo)，用“務(wù)必”“以上”等用語(yǔ)確保超額完成目標(biāo)，也就是目標(biāo)的剛性約束?？傊谝匾?guī)模驅(qū)動(dòng)強(qiáng)勁的發(fā)展階段，剛性約束可以使轄區(qū)整體的發(fā)展利益和地方官員的個(gè)人利益基本一致。隨著要素規(guī)模驅(qū)動(dòng)力減弱，經(jīng)濟(jì)增速下行，此時(shí)剛性約束的正效應(yīng)小于負(fù)效應(yīng)，會(huì)降低轄區(qū)整體的發(fā)展利益。若剛性約束不能帶來(lái)高經(jīng)濟(jì)增速，地方官員就可能主動(dòng)選擇降低目標(biāo)設(shè)定約束力度。

2.目標(biāo)彈性化背景下再考察晉升錦標(biāo)賽理論

宏觀經(jīng)濟(jì)向好和目標(biāo)剛性約束能夠強(qiáng)化晉升錦標(biāo)賽機(jī)制。在要素、投資驅(qū)動(dòng)力強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，我國(guó)官員晉升體系以及彼時(shí)高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)滿足周黎安的“晉升錦標(biāo)賽有效”前提：上級(jí)政府人事權(quán)力集中；可衡量的、客觀的競(jìng)賽指標(biāo)；參賽主體的競(jìng)賽成績(jī)相對(duì)可分離、可比較；參賽主體可以控制和影響最終考核績(jī)效；參與人之間不易形成合謀［5］。與GDP掛鉤的晉升概率導(dǎo)致地方政府官員競(jìng)相加碼轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)值，并通過(guò)“務(wù)必”“確?！钡葟?qiáng)硬的表述向上下級(jí)官員傳達(dá)爭(zhēng)取超額完成增長(zhǎng)目標(biāo)的兌現(xiàn)意志，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)呈現(xiàn)剛性約束的特征。在剛性約束下，地方政府官員只能選擇“要素投入”作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的政策工具。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，這種“剛性約束—要素投入—高經(jīng)濟(jì)增速—高晉升概率—?jiǎng)傂约s束更強(qiáng)”背景下的GDP增速與政治前途的互動(dòng)關(guān)系能夠激勵(lì)地方官員為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)而努力工作，也使得地方官員能在相當(dāng)程度上容忍和忽視高經(jīng)濟(jì)增速與低發(fā)展質(zhì)量并存的發(fā)展問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行和目標(biāo)彈性約束會(huì)弱化晉升錦標(biāo)賽機(jī)制。在一段時(shí)間的高速增長(zhǎng)之后，投資邊際收益率下降，要素投入和投資驅(qū)動(dòng)的政策工具效果弱化。勞動(dòng)力等要素成本上漲、地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)累積、資源環(huán)境約束趨緊等客觀條件壓縮了地方政府官員繼續(xù)以資本積累來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策空間。這導(dǎo)致政府官員對(duì)轄區(qū)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速的控制力減弱①，晉升錦標(biāo)賽機(jī)制開始在一定程度上從以往的強(qiáng)激勵(lì)作用轉(zhuǎn)向弱激勵(lì)作用。調(diào)低增長(zhǎng)目標(biāo)以及設(shè)定具有一定彈性的增長(zhǎng)目標(biāo)內(nèi)生為地方官員的普遍共識(shí)和占優(yōu)策略。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增速放緩是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律所決定的，如果繼續(xù)保持剛性約束，地方政府為增長(zhǎng)而干預(yù)的行為與市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大、居民偏好日益多樣化之間的矛盾就會(huì)更加劇扭曲要素資源配置結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，導(dǎo)致低經(jīng)濟(jì)增速和低發(fā)展質(zhì)量并存的發(fā)展困局。

目標(biāo)彈性約束進(jìn)一步淡化了GDP增長(zhǎng)指標(biāo)的政績(jī)考核屬性。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)是事后評(píng)價(jià)地方政府官員工作能力和工作業(yè)績(jī)的重要參考標(biāo)的。目標(biāo)越明確，評(píng)價(jià)對(duì)象（即目標(biāo)的完成情況）就越具有可衡量性。但是，彈性化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)意味著實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速在一定范圍內(nèi)可上也可下，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的完成情況變?yōu)橐粋€(gè)比較籠統(tǒng)模糊的評(píng)價(jià)指標(biāo)，這有助于進(jìn)一步淡化政府官員的“GDP情結(jié)”，引導(dǎo)地方政府官員、企業(yè)以及社會(huì)公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段形成新的預(yù)期，即經(jīng)濟(jì)由高增速轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。具體地，在彈性化約束下，地方政府官員競(jìng)相超額完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)壓力有所減小，這有助于遏制政府官員單純?yōu)橥瓿稍鲩L(zhǎng)目標(biāo)而盲目上馬低效益、高污染的投資項(xiàng)目或者與現(xiàn)實(shí)需求不一致的政績(jī)工程等短視行為，轉(zhuǎn)而激發(fā)官員著眼轄區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，勤勉盡責(zé)。也就是說(shuō)，地方政府官員會(huì)從追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度轉(zhuǎn)向追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，降低對(duì)要素驅(qū)動(dòng)路徑的依賴和對(duì)要素市場(chǎng)的干預(yù)動(dòng)機(jī)，把“技術(shù)進(jìn)步”作為政策工具，將有限的資源持續(xù)投入培育創(chuàng)新動(dòng)力、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、改善社會(huì)民生等方面，提升經(jīng)濟(jì)、生態(tài)以及社會(huì)效益，從而有助于提高經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。基于此，提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)2：目標(biāo)彈性約束通過(guò)激勵(lì)地方官員選擇“技術(shù)進(jìn)步”作為政策工具來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

3.目標(biāo)彈性化背景下再考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理理論

以上分析成立的關(guān)鍵是當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)為彈性約束時(shí)，地方政府會(huì)選擇“技術(shù)進(jìn)步”作為政策工具。但在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期管理越來(lái)越彈性化的背景下，這一關(guān)鍵假定是否成立是值得進(jìn)一步商榷的。面對(duì)彈性約束，地方政府官員可能還有另外兩種選擇：一是懶政行為，地方政府可能依舊選擇“要素投入”作為政策工具，尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其原因是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的難度大于要素積累。自主創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)性和高投入的特征，且創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化一般需要經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間。欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)力成本較低，環(huán)境資源約束條件相對(duì)比較寬松，舊的發(fā)展方式尚未完全失效，因而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的政府官員也可能會(huì)繼續(xù)選擇“要素投入”這一政策工具。二是尋租行為，即地方官員既不積極選擇“技術(shù)進(jìn)步”以謀求地區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也不過(guò)分加大“要素投入”以追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，而是利用目標(biāo)彈性化多出的政策空間來(lái)尋求更多的審批權(quán)力租金，這主要發(fā)生在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)。

徐現(xiàn)祥和劉毓蕓研究證實(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期管理可以在較大程度上解決中央政府與地方政府目標(biāo)不一致的問(wèn)題，倒逼地方政府提高審批通過(guò)率，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［4］。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)的彈性約束在一定程度上淡化了政績(jī)考核指標(biāo)的作用，區(qū)間式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)應(yīng)區(qū)間式的審批通過(guò)率，可能會(huì)導(dǎo)致中央政府與地方政府目標(biāo)不一致問(wèn)題變得突出。地方政府通過(guò)設(shè)定更低的審批通過(guò)率來(lái)尋求更高的權(quán)利租金，加劇了項(xiàng)目審批過(guò)程中的逆向選擇問(wèn)題。在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，這一問(wèn)題更可能出現(xiàn)，在社會(huì)公平、生態(tài)環(huán)境、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面產(chǎn)生較強(qiáng)的負(fù)外部性，從而降低該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平?；诖?，提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)3：目標(biāo)彈性約束不能扭轉(zhuǎn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)要素驅(qū)動(dòng)的路徑依賴；在市場(chǎng)化程度低的地方，目標(biāo)彈性約束會(huì)導(dǎo)致地方官員追求更多的審批租金，從而抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

三、模型構(gòu)建與變量說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

由前文對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值與彈性約束的定義可知，目標(biāo)值會(huì)影響彈性約束，如果將兩個(gè)變量同時(shí)放在一個(gè)方程中，會(huì)產(chǎn)生較嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。因此，本文分別檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值、目標(biāo)彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的影響，構(gòu)建以下基本計(jì)量回歸模型：

hqdit=a0+a1goalit+λzit+μi+γt+εit（1）

hqdit=a0+a1egtcit+λzit+μi+γt+εit（2）

式（1）與式（2）中，下標(biāo)i和t分別表示i省份、第t年，hqdit代表經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，goalit是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值，egtcit是目標(biāo)彈性約束指數(shù)，zit代表控制變量集合，具體測(cè)度方式將在下文中詳細(xì)闡述。μi、γt分別表示省份固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，εit為殘差項(xiàng)。所有模型采用了穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤， 并聚類到省份層面。

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展（hqd）。堅(jiān)持貫徹新發(fā)展理念是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的根本保證。本文借鑒王偉［23］、高志剛和克甝［24］構(gòu)建的指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上加以精簡(jiǎn)和修改，如用萬(wàn)人有效發(fā)明專利擁有量衡量創(chuàng)新成果，用生均教育事業(yè)費(fèi)替代常用的人均教育支出，使教育投入在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的省份間更具可比性，最終構(gòu)建包含24個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系（見表1，下頁(yè)），并使用熵值法確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

2.核心解釋變量

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值（goal）。如果目標(biāo)值是區(qū)間形式，則取中間值。

目標(biāo)彈性約束（egtc）。首先，本文借鑒余泳澤和潘妍提出的三個(gè)維度：目標(biāo)約束強(qiáng)度、目標(biāo)加碼幅度和目標(biāo)完成情況［9］。然后，就量化這三個(gè)維度，本文沿用邱冬陽(yáng)等［27］的做法，如表2（下頁(yè)）所示。最后，根據(jù)式（3）計(jì)算目標(biāo)彈性約束指數(shù)。

式（3）中，egtc（it）為i省份在t年的目標(biāo)彈性約束力度，數(shù)值越大，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)約束越具有彈性。

3.控制變量

根據(jù)既有關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響因素的研究，本文選取對(duì)外開放水平、城鎮(zhèn)化率、科技水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人力資本作為控制變量。對(duì)外開放水平用外商注冊(cè)資本表示（對(duì)數(shù)形式）；城鎮(zhèn)化率采用城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诒戎乇硎?；科技水平用專利申?qǐng)受理量表示（對(duì)數(shù)形式）；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)用各省份鐵路里程與公路里程加總之后再除以各省份的國(guó)土面積表示；人力資本利用就業(yè)人員數(shù)與就業(yè)人員人均受教育年限之積來(lái)表示（對(duì)數(shù)形式）。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2006—2019年我國(guó)30個(gè)省份①為研究樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境年鑒》《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒、全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)表、各省份政府工作報(bào)告。個(gè)別缺失值采用移動(dòng)平均法補(bǔ)齊。為消除價(jià)格因素影響，均采用以2005年為基期的定基價(jià)格指數(shù)進(jìn)行處理。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3（下頁(yè)）所示。

四、實(shí)證研究與結(jié)果分析

（一）基本回歸

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

表4（下頁(yè)）列（1）—（6）報(bào)告了逐步引入控制變量后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值（goal）對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的回歸結(jié)果。列（1）僅控制個(gè)體和時(shí)間效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值的估計(jì)系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正。列（2）—（6）依次加入控制變量后，系數(shù)值和顯著性有所降低，但仍然可以通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果證明假說(shuō)1成立，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

2.目標(biāo)彈性約束與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

表5報(bào)告了目標(biāo)彈性約束（egtc）對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的基本回歸結(jié)果?？傮w上，目標(biāo)彈性約束會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，具體分析后發(fā)現(xiàn)，兩者之間存在倒U型的非線性關(guān)系。較小的目標(biāo)彈性約束會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。不斷增大的目標(biāo)彈性約束反而會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，與同類研究結(jié)論即假說(shuō)2不一致，這可能是目標(biāo)彈性約束會(huì)引致地方官員懶政行為和尋租行為造成的。

表5列（1）報(bào)告僅控制省份和時(shí)間效應(yīng)的回歸結(jié)果。本文所關(guān)心的目標(biāo)彈性約束的估計(jì)系數(shù)值是-0.251，能夠通過(guò)顯著性水平為1%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。列（2）的回歸進(jìn)一步控制了對(duì)外開放水平（lnopen）、城鎮(zhèn)化率（urb）、科技水平（lnsci）、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（inf）、人力資本（lnhc）對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響。回歸方程的擬合優(yōu)度從0.147上升到0.243，目標(biāo)彈性約束的估計(jì)系數(shù)為-0.169，符號(hào)未變，絕對(duì)值有所減小，仍然通過(guò)顯著性水平為1%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。這表明，2006—2019年目標(biāo)彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有顯著的抑制作用。

表5列（3）—（5）報(bào)告了目標(biāo)彈性約束與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的非線性回歸結(jié)果。如列（3）所示，目標(biāo)彈性約束的二次項(xiàng)系數(shù)為-0.012，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)。列（4）加入其他控制變量后，符號(hào)保持不變，系數(shù)的絕對(duì)值略有減小，依然通過(guò)顯著性水平為1%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。這意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)的彈性約束對(duì)地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響呈現(xiàn)倒U型特征，在目標(biāo)彈性約束超過(guò)某一閾值后，其對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響從促進(jìn)作用變?yōu)橐种谱饔谩榱苏业竭@一拐點(diǎn)，本文運(yùn)用面板門檻回歸模型再次檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo)彈性約束與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系。借鑒Hansen的做法［28］，使用Bootstrap法反復(fù)抽樣300次的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，得到目標(biāo)彈性約束在1%的顯著性水平下通過(guò)了單一門檻檢驗(yàn)，沒有通過(guò)雙重門檻和三重門檻檢驗(yàn)，進(jìn)一步利用似然比統(tǒng)計(jì)量對(duì)門檻估計(jì)值與門檻實(shí)際值的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)得出，在95%的置信水平下可以認(rèn)為0.134的門檻值是真實(shí)有效的。

從表5列（5）的回歸結(jié)果來(lái)看，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)彈性化指數(shù)小于0.134時(shí)，其估計(jì)系數(shù)為15.563，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正；當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)彈性化指數(shù)超過(guò)0.134的臨界值后，其估計(jì)系數(shù)為-0.264，在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)。這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)約束與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間存在顯著的非線性關(guān)系。為了合理解釋二者的非線性關(guān)系，需要分析0.134這一門檻值的內(nèi)涵和特征。根據(jù)本文測(cè)度的目標(biāo)彈性約束指數(shù)，小于0.134的觀測(cè)值占樣本總量比重較小，約為11.19%，屬于缺乏彈性的類型，主要集中在2012年（含2012年，下同）前的西部地區(qū)。具體地，2012年以前的樣本數(shù)占比為78.72%，其空間分布集中在西部地區(qū)，少量位于東北地區(qū)和東部地區(qū)。參見前文的理論分析，低于0.134這一門檻值的目標(biāo)約束應(yīng)該處于剛性約束階段。因?yàn)樵摌颖緝?nèi)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起點(diǎn)低，經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)快速積累起大量的物質(zhì)財(cái)富，使地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及人民生活等得到一個(gè)較為初步的質(zhì)的提升，表現(xiàn)為剛性約束促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展①。隨著經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)入換擋期，發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題更加突出，目標(biāo)彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生抑制作用，沒有達(dá)到目標(biāo)彈性化調(diào)整的預(yù)設(shè)效果。這一結(jié)論與同類研究的觀點(diǎn)（即假說(shuō)2）不同，與本文提出的假說(shuō)3相符，在后文將對(duì)此展開進(jìn)一步分析。

（二）進(jìn)一步討論

1.考慮目標(biāo)彈性約束的交互影響

根據(jù)表6（下頁(yè)）列（1）的回歸結(jié)果，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值對(duì)目標(biāo)彈性約束有顯著的負(fù)向影響。這意味著地方政府在設(shè)定目標(biāo)時(shí)傾向于高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)搭配低目標(biāo)彈性約束。此外，前文的基本回歸結(jié)果表明，在超過(guò)0.134的臨界值后，目標(biāo)彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響從促進(jìn)轉(zhuǎn)向抑制。因此，有必要綜合考慮高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值與目標(biāo)彈性約束的影響。

根據(jù)表6列（2）的回歸結(jié)果，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值與目標(biāo)彈性約束的交互項(xiàng)系數(shù)為正但不顯著。這說(shuō)明實(shí)際上在目標(biāo)值與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系中，目標(biāo)彈性約束的影響不顯著。

2.對(duì)目標(biāo)彈性約束兩個(gè)方面的考察

目標(biāo)彈性約束可以進(jìn)一步細(xì)分為目標(biāo)設(shè)定彈性（es）和目標(biāo)執(zhí)行彈性（ei）。目標(biāo)設(shè)定彈性是指相關(guān)表述中含有“左右”字眼或者采用區(qū)間的設(shè)定方式，用目標(biāo)約束強(qiáng)度與目標(biāo)加碼幅度之和的倒數(shù)來(lái)衡量（見表2）。目標(biāo)執(zhí)行有彈性是指既不一味地追求超額完成目標(biāo)，又不會(huì)使實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度長(zhǎng)期或大幅偏離目標(biāo)值，以致目標(biāo)喪失應(yīng)有的約束力和預(yù)期作用，用目標(biāo)完成情況的倒數(shù)表示。

表7列（1）—（2）分別報(bào)告了目標(biāo)設(shè)定彈性（es）與目標(biāo)執(zhí)行彈性（ei）對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的回歸結(jié)果。目標(biāo)設(shè)定彈性和目標(biāo)執(zhí)行彈性的估計(jì)系數(shù)均不顯著。年終目標(biāo)完成情況會(huì)受到年初目標(biāo)設(shè)定彈性的影響，為了細(xì)分考察目標(biāo)設(shè)定彈性對(duì)目標(biāo)執(zhí)行彈性抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展作用效果的影響，把目標(biāo)設(shè)定彈性和目標(biāo)執(zhí)行約束的交互項(xiàng)引入回歸方程。如列（3）所示，目標(biāo)設(shè)定彈性和目標(biāo)執(zhí)行約束的交互項(xiàng)的回歸系數(shù)也不顯著，實(shí)證結(jié)果不支持年初的目標(biāo)設(shè)定彈性會(huì)影響年終目標(biāo)執(zhí)行彈性與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展間關(guān)系的猜想。

3.對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展五個(gè)維度的分析

表8（下頁(yè)）報(bào)告了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展五個(gè)子維度的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值對(duì)創(chuàng)新發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展具有抑制作用，對(duì)綠色發(fā)展、開放發(fā)展和共享發(fā)展有促進(jìn)作用，但是只有開放發(fā)展和共享發(fā)展的估計(jì)系數(shù)通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)。這表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展存在復(fù)雜的影響關(guān)系，一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值越高，地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的行為越多，另一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)通過(guò)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為實(shí)現(xiàn)更高水平的對(duì)外開放和增進(jìn)社會(huì)民生福祉提供必要的物質(zhì)條件。

表9進(jìn)一步檢驗(yàn)了目標(biāo)彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展五個(gè)維度的影響。從回歸結(jié)果的作用方向來(lái)看，目標(biāo)彈性約束對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展存在顯著的正向影響，對(duì)綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展存在顯著的負(fù)向影響，對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著。從回歸結(jié)果的作用力度來(lái)看，目標(biāo)彈性約束對(duì)開放發(fā)展（負(fù)向）的作用力度最大，對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展（正向）的作用力度次之，對(duì)綠色發(fā)展和共享發(fā)展（負(fù)向）的影響力比較接近，對(duì)創(chuàng)新發(fā)展（負(fù)向）的影響力度最小。以上兩個(gè)方面的分析表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)彈性化有利于協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)其他四個(gè)發(fā)展維度存在差異化的抑制作用。

這可能是因?yàn)?，一方面，放松?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)約束可以降低地方政府官員繼續(xù)為增長(zhǎng)而干預(yù)的積極性。靳濤和蹤家峰認(rèn)為，地方政府官員為自身政治前途在短期內(nèi)追求GDP增速最大化的行為，是我國(guó)轉(zhuǎn)型期粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式鎖定的內(nèi)在根源［29］。以往高速增長(zhǎng)過(guò)程中積累起來(lái)的速度與質(zhì)量、結(jié)構(gòu)等深層次矛盾和問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)從高速度增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的新階段，就會(huì)顯露且日益尖銳。反之，通過(guò)放松目標(biāo)約束力度，可以淡化GDP的政績(jī)考核屬性，在一定程度上降低政府官員利用行政手段干預(yù)要素配置的積極性，促使各項(xiàng)資源在不同區(qū)域、不同產(chǎn)業(yè)、不同部門之間實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，從而快速地緩和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中一些不平衡、不協(xié)調(diào)的矛盾關(guān)系。另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)約束彈性化不足以激勵(lì)地方政府官員以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化為目的，主動(dòng)為和諧而競(jìng)爭(zhēng)［30］。也就是說(shuō)，僅通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)彈性化，不能激勵(lì)地方政府官員積極保護(hù)生態(tài)環(huán)境和完善社會(huì)福利保障體系、主動(dòng)選擇創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，轄區(qū)創(chuàng)新能力不足也不利于實(shí)現(xiàn)高水平的對(duì)外開放?？傊?，目標(biāo)彈性對(duì)協(xié)調(diào)的促進(jìn)作用小于對(duì)創(chuàng)新、綠色、開放和共享的抑制作用，這在一定程度上也可以解釋總體而言目標(biāo)彈性抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（三）異質(zhì)性分析

1.不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

我國(guó)各省份經(jīng)濟(jì)處于不同的發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)的制定策略和彈性約束力度不盡相同，政府官員的晉升壓力和政策選擇也存在較大差異，因而有必要根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行異質(zhì)性分析。本文用人均地區(qū)生產(chǎn)總值（pgdp）衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，分別采用分組回歸和虛擬變量交互項(xiàng)模型進(jìn)行異質(zhì)性分析。首先，以pgdp的中位數(shù)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將全樣本分成較高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和較低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行分組回歸。然后，設(shè)置虛擬變量D，當(dāng)pgdp高于中位數(shù)時(shí)，D賦值為1，當(dāng)pgdp低于中位數(shù)時(shí)，則賦值為0，在模型（1）和（2）中分別引入核心解釋變量與D的交互項(xiàng)。

表10列（1）、（3）、（5）的回歸結(jié)果顯示：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為正且通過(guò)顯著性水平為10%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。這說(shuō)明，在較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用更大。表10列（2）、（4）、（6）的回歸結(jié)果顯示：在較高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，彈性約束會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；在較低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，彈性約束會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，但是兩組間的系數(shù)差異不顯著。

以上回歸結(jié)果意味著：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，應(yīng)該設(shè)定較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值，并賦予較小的彈性約束；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，則應(yīng)該賦予經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)較大的彈性約束。這可能是因?yàn)?，欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較差，可以用于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的資源支持比較單一。比如，欠發(fā)達(dá)地區(qū)因缺少優(yōu)秀人才和資金支持等對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的吸引力和承載力存在不足，面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力，只能通過(guò)承接被發(fā)達(dá)地區(qū)淘汰的落后產(chǎn)能或盲目上馬與地區(qū)實(shí)際需求不相符的房地產(chǎn)項(xiàng)目等措施來(lái)提振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，導(dǎo)致環(huán)境污染嚴(yán)重和大量新樓空置等問(wèn)題，最終影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。

2.舊常態(tài)和新常態(tài)

舊常態(tài)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式以要素驅(qū)動(dòng)為主［19］。新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)政策更加強(qiáng)調(diào)發(fā)展方式要加快從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益，并且明確指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)是一個(gè)綜合性指標(biāo)①。提拔任用各級(jí)政府干部不能過(guò)分關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，必須將政治、生態(tài)、社會(huì)和文化等發(fā)展目標(biāo)納入考核體系②。那么進(jìn)入新常態(tài)后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響是否會(huì)發(fā)生變化？為此，設(shè)定虛擬變量T，2012年以后（含2012年）T=1，其他年份T=0。

表11列（1）—（4）的回歸結(jié)果表明：無(wú)論是新常態(tài)，還是舊常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值都能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，目標(biāo)彈性約束都抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。表11列（5）—（6）的回歸結(jié)果進(jìn)一步表明：從舊常態(tài)轉(zhuǎn)向新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值、彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響沒有發(fā)生顯著變化。

總之，這意味著進(jìn)入新常態(tài)后，設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展不沖突。本文的實(shí)證結(jié)果與徐現(xiàn)祥等［19］經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)侵蝕經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究結(jié)論不一致，可能是因?yàn)樗x擇的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度方法不同。徐現(xiàn)祥等用全要素生產(chǎn)率單一指標(biāo)測(cè)度經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。全要素生產(chǎn)率更多體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率，可能會(huì)遺漏生態(tài)環(huán)境、對(duì)外開放、社會(huì)保障等方面的內(nèi)容，所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)系數(shù)為負(fù)只能說(shuō)明目標(biāo)約束抑制經(jīng)濟(jì)效率，不能直接地認(rèn)為目標(biāo)約束抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（四）中間機(jī)制檢驗(yàn)

1.“懶政”與“勤政”的機(jī)制檢驗(yàn)

“懶政”是指地方政府依舊走投資驅(qū)動(dòng)的老路，通過(guò)控制國(guó)有企業(yè)增加投資的方式來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這里采用要素投入總量作為懶政行為的代理變量。要素投入總量用投資率（IR）衡量，即資本形成總額/地區(qū)生產(chǎn)總值×100%?！扒谡笔侵傅胤秸谀繕?biāo)彈性化的影響下轉(zhuǎn)而選擇技術(shù)進(jìn)步的政策工具，即優(yōu)化要素配置，釋放結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。要素結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率（TFP）密切相關(guān)［31］。因此，用全要素生產(chǎn)率作為要素投入結(jié)構(gòu)的代理變量，具體地，參考Battese & Coelli的模型，采用SFA方法計(jì)算，其中產(chǎn)出為實(shí)際GDP，投入要素為從業(yè)人員，固定資產(chǎn)采用永續(xù)盤存法［32］估算，下面從要素投入總量和要素投入結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面檢驗(yàn)中間機(jī)制。

從表12（下頁(yè)）中間機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的內(nèi)在機(jī)制方面，要素投入總量的中間機(jī)制顯著，要素投入結(jié)構(gòu)的中間機(jī)制不顯著。具體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值對(duì)投資率存在顯著的正向影響，通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)；投資率顯著抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值對(duì)全要素生產(chǎn)率的正向作用不顯著，全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)為正但不顯著。這表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)通過(guò)提高投資率抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)通過(guò)促進(jìn)要素結(jié)構(gòu)優(yōu)化來(lái)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量可能是一個(gè)更為復(fù)雜困難的實(shí)踐路徑。但總體上目標(biāo)值表現(xiàn)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，這可能是因?yàn)楸疚倪z漏了其他重要中間傳導(dǎo)機(jī)制，畢竟IR的中介效應(yīng)占比僅為-31.9%。

從表13中間機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，在目標(biāo)彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的內(nèi)在機(jī)制方面，依舊是要素投入總量的中間機(jī)制顯著，要素投入結(jié)構(gòu)的中間機(jī)制不顯著。具體來(lái)看，彈性約束對(duì)投資率存在抑制的作用關(guān)系，通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，投資率顯著抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，但是IR的中介效應(yīng)占比為-18.5%，還有其他中間機(jī)制沒有納入研究視野。目標(biāo)彈性約束對(duì)全要素生產(chǎn)率存在促進(jìn)的作用關(guān)系，通過(guò)5%的顯著性水平，但是全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)為正不顯著。以上實(shí)證結(jié)果支持假說(shuō)2，即目標(biāo)彈性約束能夠激勵(lì)地方官員選擇“技術(shù)進(jìn)步”的勤政行為，減少“要素投入”的懶政行為，但是技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響路徑不暢通，IR的中介效應(yīng)占比較小，總體上，彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展仍表現(xiàn)出抑制作用。

2.“尋租”的機(jī)制檢驗(yàn)

總的來(lái)說(shuō)，前文的研究表明目標(biāo)彈性約束抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，這意味著地方政府官員可能沒有利用好目標(biāo)彈性化產(chǎn)生的政策空間。當(dāng)目標(biāo)設(shè)定方式從確定值（如6.5%）變?yōu)閰^(qū)間值（如6.25%～6.75%或者6.5%左右）時(shí)，地方政府官員會(huì)選擇與目標(biāo)下限值相匹配的審批通過(guò)率以獲得更高的權(quán)力租金，從而降低企業(yè)進(jìn)入率，這可能會(huì)扭曲目標(biāo)彈性化的政策效果，對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生復(fù)雜的抑制作用。

本文將通過(guò)分析市場(chǎng)化程度的門檻效應(yīng)間接地對(duì)假說(shuō)3進(jìn)行深入分析，即目標(biāo)彈性約束通過(guò)增加地方官員權(quán)力尋租空間以抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。因?yàn)槭袌?chǎng)化程度高的地區(qū)，行政審批制度改革往往開始得較早，執(zhí)行得也較好，地方官員的項(xiàng)目審批范圍和審批權(quán)力得到縮小和限制，企業(yè)進(jìn)入該地區(qū)市場(chǎng)的制度性成本一般會(huì)比較低。較高的市場(chǎng)化程度能夠通過(guò)壓縮地方官員權(quán)力尋租空間從而降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)彈性化對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的負(fù)向影響。因此，目標(biāo)彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響可能會(huì)隨市場(chǎng)化程度處于不同區(qū)間而呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。

借鑒Hansen設(shè)定的面板門檻回歸模型檢驗(yàn)上述非線性關(guān)系［28］。在模型（2）的基礎(chǔ)上，根據(jù)表14的檢驗(yàn)結(jié)果設(shè)定如下面板門檻模型：

hqdit=θ0+θ1egtcitI（miit≤ω）+θ2egtcitI（miit>ω）+θ3z+εit（4）

式（4）中，市場(chǎng)化程度變量miit為門檻變量，采用王小魯?shù)染幹频?008—2016年各省份的市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量［33］。為了盡可能地利用和反映目標(biāo)彈性約束的信息與影響以及降低插補(bǔ)數(shù)據(jù)對(duì)實(shí)證結(jié)果的主觀影響，這里選取2008—2019年作為樣本區(qū)間，然后通過(guò)計(jì)算2009—2016年市場(chǎng)化指數(shù)的平均增長(zhǎng)率來(lái)推算2017—2019年的數(shù)據(jù)。ω為市場(chǎng)化程度的門檻值。I（·）是指示函數(shù)，當(dāng)滿足括號(hào)內(nèi)指定條件時(shí)取值為1，反之取值為0。

由表14可知，市場(chǎng)化程度門檻變量在1%的顯著性水平下通過(guò)了單一門檻檢驗(yàn)，沒有通過(guò)雙重門檻和三重門檻檢驗(yàn)，因此模型中存在一個(gè)門檻值4.740。然后，利用似然比統(tǒng)計(jì)量對(duì)門檻估計(jì)值與門檻實(shí)際值的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)。圖1為該門檻值的似然比函數(shù)圖，在5%的顯著性水平下，不拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為門檻值4.740是真實(shí)有效的。

由表15（下頁(yè)）的回歸結(jié)果可知，市場(chǎng)發(fā)育程度沒有改變目標(biāo)彈性約束抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基本結(jié)論，但是顯著地影響了目標(biāo)彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用力度。當(dāng)市場(chǎng)化程度比較低時(shí)（mi<=4.740），目標(biāo)彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)為-11.926，表明在市場(chǎng)化程度不高的地區(qū)，目標(biāo)的彈性化調(diào)整反而會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。當(dāng)市場(chǎng)化程度相對(duì)較高時(shí)，其對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)為-0.251，抑制作用大幅度降低。這說(shuō)明市場(chǎng)化程度對(duì)目標(biāo)彈性約束的政策效果傳導(dǎo)機(jī)制存在重要影響，較高的市場(chǎng)發(fā)育程度能夠規(guī)范地方官員審批行為，進(jìn)而削弱地方官員通過(guò)壓低審批通過(guò)率以提高審批權(quán)力租金的操縱能力。在此條件下，目標(biāo)彈性約束不會(huì)產(chǎn)生中央政府與地方政府目標(biāo)不一致問(wèn)題，即不會(huì)助長(zhǎng)地方官員尋租的行為。系數(shù)均為負(fù)值，則可能是因?yàn)槲覈?guó)仍處于市場(chǎng)化改革的攻堅(jiān)期，總體而言企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的制度性成本還比較高。

五、穩(wěn)健性分析

這里從四個(gè)方面對(duì)基本回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是對(duì)目標(biāo)彈性約束指數(shù)進(jìn)行縮尾處理；二是更換被解釋變量的測(cè)度方法；三是采用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法；四是排除一種競(jìng)爭(zhēng)性解釋。

（一）對(duì)部分原始數(shù)據(jù)作縮尾處理

根據(jù)表3中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，目標(biāo)彈性約束指數(shù)存在異常值，其他變量未見明顯異常值。該指數(shù)取值主要分布在0至1之間，僅有4個(gè)大于1的離群值，分別為2015年山西（1.267）和遼寧（1.296）、2016年遼寧（15.333）、2019年天津（1.589），背后原因在于地方增長(zhǎng)目標(biāo)值遠(yuǎn)低于中央或者目標(biāo)完成情況太差。異常值可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論，所以本文對(duì)目標(biāo)彈性約束指數(shù)在上下2.5%分位處進(jìn)行縮尾處理，此時(shí)目標(biāo)彈性約束的回歸系數(shù)為-3.922，通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)，與基本回歸結(jié)果一致（見表16列（1），下頁(yè)）。

（二）更換被解釋變量測(cè)度法

本文改用熵權(quán)TOPSIS法合成經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)?；貧w結(jié)果如表16列（2）、（3）所示，核心解釋變量的系數(shù)符號(hào)和基本回歸結(jié)果一致，系數(shù)均通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值依舊對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有顯著的促進(jìn)作用，而目標(biāo)彈性約束依然顯著抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

（三）采用系統(tǒng)GMM法檢驗(yàn)

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值以及彈性約束之間可能存在雙向因果關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致模型存在內(nèi)生性問(wèn)題。雖然現(xiàn)有的相關(guān)研究多從官員晉升訴求入手考察官員特征等經(jīng)濟(jì)以外的因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定的影響，但不可否認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要可能也會(huì)影響地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的設(shè)定，尤其是在經(jīng)濟(jì)從高增速轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的新背景下，經(jīng)濟(jì)因素的影響作用可能還會(huì)有所增大。因此，本文采用“一步法”系統(tǒng)GMM進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)［34］。由表16列（4）、（5）的回歸結(jié)果可以看出，基本回歸結(jié)果也是穩(wěn)健的。

（四）排除一種競(jìng)爭(zhēng)性解釋

本文的基本回歸結(jié)果還存在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性解釋，即名義上的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)實(shí)際上更多地反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“量”而非經(jīng)濟(jì)發(fā)展“質(zhì)”的變化情況。金碚認(rèn)為，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏研究質(zhì)量因素和質(zhì)量現(xiàn)象的學(xué)理基礎(chǔ)和分析工具［35］。如何正確測(cè)度經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平是一大難點(diǎn)。本文雖然依據(jù)五大發(fā)展理念盡力優(yōu)化了基礎(chǔ)指標(biāo)的計(jì)算方法，但與理想結(jié)果仍存在一定差距，可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)實(shí)際上反映的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“量”的方面而非經(jīng)濟(jì)發(fā)展“質(zhì)”的方面。如果這種假設(shè)成立，把經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展替換成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，顯然會(huì)得到以下結(jié)論，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值越高，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快，其系數(shù)為正值；目標(biāo)彈性約束越大，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的拉動(dòng)作用就越小，其系數(shù)為負(fù)值。這樣本文的基本結(jié)論似乎也就更易解釋，也能夠與前人的研究結(jié)果或研究觀點(diǎn)保持一致。

因此，為了排除這一種可能存在的競(jìng)爭(zhēng)性解釋，本文將檢驗(yàn)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度（growth）對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，如果估計(jì)系數(shù)不顯著，則不能認(rèn)為本文所測(cè)度的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)實(shí)際上更多反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“量”的方面的變化情況。由表16列（6）的回歸結(jié)果可知，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)沒有顯著影響，不存在以上的競(jìng)爭(zhēng)性解釋。

六、結(jié)論與政策建議

本文在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)彈性化背景下重新考察晉升錦標(biāo)賽理論和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理理論，實(shí)證檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值及其彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，為這一領(lǐng)域的研究提供了新證據(jù)?；谥袊?guó)30個(gè)省份2006—2019年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值與彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用，得到以下研究結(jié)論：第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，目標(biāo)彈性約束與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展存在倒U型的非線性關(guān)系，其負(fù)向影響主要體現(xiàn)在創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展和共享發(fā)展上，對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有正向影響。第二，較高的發(fā)展水平會(huì)顯著增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用。無(wú)論是新常態(tài)，還是舊常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值都能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，目標(biāo)彈性約束都會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。第三，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)值雖然會(huì)通過(guò)促進(jìn)要素投入抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，但該路徑的中間效應(yīng)占比僅為-31.9%，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)通過(guò)這條路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的抑制作用遠(yuǎn)小于其他路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用。目標(biāo)彈性約束通過(guò)抑制要素投入促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。第四，市場(chǎng)發(fā)育程度沒有改變目標(biāo)彈性約束抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基本結(jié)論，但顯著降低了目標(biāo)彈性約束對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的抑制作用。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)的設(shè)定、廢止?fàn)幾h以及高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)踐路徑提出如下建議：第一，堅(jiān)持設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理作為我國(guó)長(zhǎng)期使用的政府治理手段之一，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在著復(fù)雜的影響作用，不能簡(jiǎn)單地將之歸結(jié)為我國(guó)各種發(fā)展問(wèn)題的內(nèi)在成因，然后單純地認(rèn)為廢棄經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)就可徹底解決問(wèn)題以達(dá)到一勞永逸的效果。雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)會(huì)促使地方官員選擇要素驅(qū)動(dòng)的發(fā)展路徑，但是這條路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的抑制作用是比較小的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)通過(guò)其他傳導(dǎo)渠道對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著更大的促進(jìn)作用，這也是有待進(jìn)一步研究的地方。第二，設(shè)定彈性較小的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)。結(jié)合本文的研究結(jié)論，目標(biāo)彈性化可以淡化“GDP情結(jié)”，但仍不足以激勵(lì)地方官員轉(zhuǎn)而為和諧而競(jìng)爭(zhēng)，不能為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。第三，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理周期，使官員政績(jī)可追溯，解決短任期、短視行為與長(zhǎng)期發(fā)展利益的矛盾。第四，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，官員用來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的政策工具就越多，官員行為可能更加多樣化。因此，高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)應(yīng)該設(shè)定彈性較小、目標(biāo)值較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)，適當(dāng)約束官員行為。低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)應(yīng)該設(shè)定彈性較大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)，減小地方官員走低質(zhì)量的要素投入老路的動(dòng)機(jī)。第五，加快要素配置的市場(chǎng)化改革，在政府主動(dòng)有所不為的地方，市場(chǎng)機(jī)制要能有效運(yùn)轉(zhuǎn)、補(bǔ)上缺位，這樣才能真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?！?/p>

參考文獻(xiàn)

［1］陳邱惠，徐現(xiàn)祥．全球視野下的穩(wěn)增長(zhǎng)——第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)的增長(zhǎng)目標(biāo)與政府支出［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021（2）：405-426．

［2］李書娟，徐現(xiàn)祥．目標(biāo)引領(lǐng)增長(zhǎng)［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021（5）：1571-1590．

［3］魏建，鑒聞．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)為何系統(tǒng)性偏離實(shí)際？——基于地級(jí)市政府工作報(bào)告的實(shí)證分析［J］．學(xué)習(xí)與探索，2018（3）：98-107．

［4］徐現(xiàn)祥，劉毓蕓．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2017（7）：18-33．

［5］周黎安．中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50．

［6］馬亮．官員晉升激勵(lì)與政府績(jī)效目標(biāo)設(shè)置——中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］．公共管理學(xué)報(bào)，2013（2）：28-39．

［7］徐現(xiàn)祥，梁劍雄．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的策略性調(diào)整［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2014（1）：27-40．

［8］王賢彬，黃亮雄．地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理——一個(gè)三元框架的理論構(gòu)建與實(shí)證檢驗(yàn)［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2019（9）：30-44．

［9］余泳澤，潘妍．中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束視角的解釋［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：150-165．

［10］LI X， LIU C， WENG X， et al. Target setting in tournaments： theory and evidence from China［J］. The Economic Journal， 2019， 129（623）： 2888-2915.

［11］黃亮雄，王震，王賢彬．地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)外商直接投資的影響與機(jī)制研究［J］．國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2021（2）：51-66．

［12］趙新宇，鄭國(guó)強(qiáng)．地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與要素市場(chǎng)扭曲［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2020（10）：37-49．

［13］徐換歌，蔣碩亮．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束、政府間競(jìng)爭(zhēng)與基本公共服務(wù)供給［J］．廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（6）：4-16．

［14］余泳澤，張少輝，杜運(yùn)蘇．地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束與制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2019（10）：120-142．

［15］余泳澤，劉大勇，龔宇．過(guò)猶不及事緩則圓：地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束與全要素生產(chǎn)率［J］．管理世界，2019（7）：26-42．

［16］余泳澤．新S型曲線：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束與中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)能重塑［J］．探索與爭(zhēng)鳴，2018（7）：38-42．

［17］田秋生．高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵和實(shí)踐要求［J］．山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：1-8．

［18］任保平．新時(shí)代中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的判斷標(biāo)準(zhǔn)、決定因素與實(shí)現(xiàn)途徑［J］．改革，2018（4）：5-16．

［19］徐現(xiàn)祥，李書娟，王賢彬，等．中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的選擇：以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)“崩潰論”［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2018（10）：3-25．

［20］王文舉，姚益家．企業(yè)家精神、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［J］．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2021（3）：86-94．

［21］鈔小靜，任保平．中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的時(shí)序變化與地區(qū)差異分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011（4）：26-40．

［22］任保平．新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展：理論闡釋與實(shí)踐取向［J］．學(xué)術(shù)月刊，2018（3）：66-74．

［23］王偉．中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度與評(píng)估［J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2020（6）：1-9．

［24］高志剛，克甝．中國(guó)沿邊省區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平比較研究［J］．經(jīng)濟(jì)縱橫，2020（2）：23-35．

［25］干春暉，鄭若谷，余典范．中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：4-16．

［26］史丹，李鵬．我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度與國(guó)際比較［J］．東南學(xué)術(shù)，2019（5）：169-180．

［27］邱冬陽(yáng)，白玉銘，王全意．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量可以兼得嗎？——基于中國(guó)30個(gè)省域耦合協(xié)調(diào)實(shí)證分析［J］．新疆社會(huì)科學(xué)，2021（6）：26-41．

［28］HANSEN B E. Threshold effect in non-dynamic panels： estimation， testing， and in-

ference［J］. Journal of Econometrics， 1999， 93（2）： 345-368.

［29］靳濤，蹤家峰．中國(guó)轉(zhuǎn)型期粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式探討［J］．改革，2005（8）：18-22．

［30］陳釗，徐彤．走向“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”：晉升錦標(biāo)賽下的中央和地方治理模式變遷［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2011（9）：3-18．

［31］戴小勇．中國(guó)高創(chuàng)新投入與低生產(chǎn)率之謎：資源錯(cuò)配視角的解釋［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2021（3）：86-109．

［32］BATTESE G E， COELLI T J. A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production function for panel data［J］. Empirical Economics， 1995， 20（2）： 325-332.

［33］王小魯，樊綱，胡李鵬．中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：216-217．

［34］BOND S R. Dynamic panel data models： a guide to micro-data methods and practice［J］. Portuguese Economic Journal， 2002， 21（1）： 141-162.

［35］金碚．關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（4）：5-18．