李曉春

內(nèi)容摘要：對課文《史記·鴻門宴》節(jié)選內(nèi)容中，劉邦集團和項羽集團所有到場人物的復(fù)雜關(guān)系進行了深度剖析；就課文節(jié)選部分表面文字和注釋沒有觸及到的相關(guān)問題，摘選其中值得研討的重要部分、結(jié)合史料進行了一些多元化的探究和思考，以期對課文內(nèi)容愿意做出深度解讀的師生有所裨益，并對故事情節(jié)的合理化做出有理有據(jù)的解釋。

關(guān)鍵詞：高中語文 教材解讀 《史記》 《鴻門宴》 劉邦 項羽

節(jié)選自《史記·項羽本紀》的課文《鴻門宴》，自選進中學(xué)語文高中教材以來，便廣受師生好評。在司馬遷的筆下，這場以劉邦和項羽為首的兩大軍事集團的較量精彩紛呈：張良義不獨逃，項莊舞劍，樊噲闖帳，劉邦逃走等段落處處扣人心弦，引人入勝。其中“項莊舞劍，意在沛公”“人為刀俎，我為魚肉”更是成為了經(jīng)典的成語故事，流傳至今。

在項羽特意設(shè)下的“鴻門宴”上，劉邦居然以少勝多，不僅做到了全身而退，還使得項羽放棄了對他追殺的可能。節(jié)選自《史記》的這段課文，在好多地方都給我們留下了值得探究的問題。筆者根據(jù)自己多年來解讀和講授這篇文章的粗淺認知，特梳理出如下幾個在課文中看起來答案不甚明朗的問題與諸位老師共同思考。

一.項伯為何拼死要護住劉邦

項伯在得知項羽準備犒勞軍士馬上發(fā)起對劉邦的進攻時，居然未曾與任何人商量便“夜馳之沛公軍”，將項羽集團最高機密“具告張良”，并欲喚張良隨他逃走，而他如此做的原因僅僅是因為當(dāng)年張良救過自己的命。

那么我們就會有一個疑問：“你的恩人的命重要，還是整個項氏集團的利益重要？”這個問題，慢說項伯，便就是項羽，這位年輕的、時任項氏集團領(lǐng)袖的人物，此時，恐怕也沒有想明白這個問題。

這對缺乏政治思維能力和全局觀的叔侄在對待這個問題上，顯然都是含糊的。因為項伯回到軍帳后，把自己夜見張良、劉邦之事告知項羽后，本該大發(fā)雷霆、大義滅親的他，居然并沒有任何要責(zé)備項伯的意思。

項伯在與劉邦約為兒女親家之后，要劉邦前來項羽軍中致歉。因為，在他的認知里，顯然認為，此時他已經(jīng)成功地將劉邦籠絡(luò)至項羽麾下，而且劉邦之前的所有行為在他看來都是合理合法的：“封府庫、籍吏民、遣將守關(guān)”。這樁樁件件都是勞苦功高啊，所以無論如何，也不能在宴席上殺死有功之人，這是“不義”的行為。

我們把項伯的觀點跟后文樊噲罵項羽的內(nèi)容比對后，不難發(fā)現(xiàn)，項伯的出發(fā)點居然與劉邦、張良、樊噲保持了高度的一致。難怪后來項羽兵敗后，他反倒被劉邦封王，難道說他那個時候就已經(jīng)看出項羽必敗，所以早早對劉邦表示友好，只為給自己將來留了一個后路？不好定論。

當(dāng)項莊拔劍起舞，劍劍不離劉邦的左右時，項伯的表現(xiàn)十分英勇，他張開臂膀，以身“翼弊”沛公。為了自己對手的領(lǐng)袖不為自己人所殺，項伯居然甘做死士，用自己的生命去換取對手的安全？

唯一合理的解釋只能是，他此時不想讓張良死，因為劉邦若被殺，張良也難活命，而張良是他的救命恩人，他不能落一個害死了自己恩人的不義之名。站在“義”的角度，這或許是他舍命救劉邦最合理的表面理由了。

除此兩條外，或許還有一個原因促使項伯要阻止項莊殺死劉邦，那是因為劉邦、張良都是聽了他的勸才來鴻門道歉的，而這兩人如果在鴻門宴上被殺死，他自己肯定得落一個騙人赴死的不義之名。這對于從表象上看、視義氣比生命還重要的項氏叔侄來說，是萬萬不能容忍的。

整合如上分析，我們可以認為，項伯一心要救劉邦的原因只能有三個比較合理的解釋：

其一，他認為劉邦是好人，且是真心投降項羽，所以殺不得，若殺之，無法向天下人交代，有失天下公義；

其二，張良是自己的救命恩人，若這次因殺劉邦而連帶受死，自己失去了對朋友的保全之責(zé)，有損自己私德；

其三，劉邦、張良及其他隨從，都是在聽了他的勸降之說，才前來項羽軍中道歉并說明情況的，若最終不能全身而退，有損他的誠信。

二.張良為何認為自己“亡去不義”

張良與項氏集團的關(guān)系比較復(fù)雜。劉邦占據(jù)沛縣起義時，韓成在去投靠項梁的途中遇到張良，他們便一起去投靠項梁。后來，五世相韓的張良，請求項梁立一位韓國宗室后裔，助韓國復(fù)國，于是項梁便選韓成為王，定都陽翟，又命張良為韓國司徒，派他往奉韓成，西略韓地。

從這個人物關(guān)系上來看，韓王本是項梁所立，張良又是韓王手下，張良自然而然就是屬于項氏集團的成員了。那么既然是自己人，又有什么逃跑的必要呢？沒有自己人叛變后又投誠自己人的道理吧？所以，張良覺得自己不能逃走，因為沒有這個必要。

這是張良認為自己“亡去不義”的原因之一。

那么，文中張良又說“臣為韓王送沛公”，是怎么一回事呢？實則是張良在拜辭項梁，又與劉邦作別后，直接到達韓地，輔助韓王。項梁將數(shù)千士兵借于韓成，韓成便在穎川一帶與秦軍展開游擊戰(zhàn)，然后在劉邦的幫助下攻下了秦軍的數(shù)座城池。

其后，為了報答劉邦攻城略地之功，韓成便讓張良幫助劉邦奪取咸陽，于是，張良便隨劉邦軍隊來到了秦都。在入咸陽后，張良阻止了劉邦貪財占地的“不義之舉”，且推出一系列的安民措施，讓漢中人心歸順，客觀上，為劉邦奪取天下，奠定了良好的政治基礎(chǔ)。

但此時的張良，心中仍覺得自己輔佐劉邦僅僅是為了全韓王托付之義，所謂“受人之托忠人之事”，既然自己答應(yīng)過韓王，替他把劉邦送進函谷關(guān)，使他能成為諸侯的領(lǐng)袖，就必須要把這個事辦成，而不是半途而廢，置劉邦于險地而不顧。所以，張良認為自己不能逃走。

這是張良認為“亡去不義”的第二個理由。

此外，因為韓成指揮軍隊作戰(zhàn)的能力不強，他的根據(jù)地一直很小，而且往往會被敵人奪取，而要想讓韓國真正復(fù)國，他就必須得擁有更多的地盤，但一向剛愎自用、任人唯親的項羽顯然滿足不了他的要求。他們只能寄希望于項羽的對手劉邦。所以，張良和韓成面對的現(xiàn)實就是：唯有扶持劉邦，然后在劉邦的主持下，韓國才能復(fù)國。

張良作為五世相韓的韓國忠臣，他的政治理想在初期的設(shè)計就是幫助韓國復(fù)國，現(xiàn)在，在他依靠劉邦之后，好不容易擁有了實現(xiàn)這個機會的可能，他怎么會輕易放棄這天賜的讓韓國復(fù)國的機會呢？

此乃張良覺得“亡去不義”的第三個理由。

除去為韓國復(fù)國的這個大理由之外，劉邦被困不能脫身也是張良不能獨自逃走的重要原因。

因為雖說劉邦此時還算不得是張良的生死之交，張良也可能還沒有想過會從劉邦身上獲取什么功名利祿，但劉邦好歹也是張良名義上的領(lǐng)袖，而且對他也算不薄，這次他若是扔下劉邦跑了，僅從屬下和朋友這兩個關(guān)系去解讀，張良自己獨身逃走也不是什么大丈夫所為。作為一個以謀士身份立命的儒生，張良自己的道德修養(yǎng)也讓他做不出背棄朋友的選擇。

這是張良認為自己“亡去不義”的第四個理由。

三.項羽對樊噲闖帳的態(tài)度究竟為何

樊噲被張良喚入時，可以說是以“第一勇士”的身份殺進賬內(nèi)的，盾牌撞倒衛(wèi)士，長驅(qū)而入，將中軍帳的門簾揭起來，“頭發(fā)上指，目眥盡裂”，可謂怒目而視，虎視眈眈，這是擺出一副要跟項羽拼命的架勢，可項羽面對這個不速之客有怎樣的反應(yīng)呢？

他第一個反應(yīng)是“按劍而跽”?？蛇@個警戒的動作并不意味著他馬上就要殺死樊噲，也不意味著他對樊噲已經(jīng)怒不可遏。實則他看到這樣一個赳赳武夫，居然膽敢闖帳與自己叫板，倒有幾分喜歡和尊敬。

因為項羽是一個武夫，他對于上來之后就以武力論勝負的事情很喜歡，也很推崇。在他的世界觀里，奉行的道理就是“誰的拳頭大，誰就是老大”，只要你能打得倒我，我任你處置。當(dāng)然，他奉行這種原則，那是因為在當(dāng)時的社會環(huán)境里，幾乎沒人可以在武力上勝過他，所以他才有這個自信。

所以，當(dāng)他看見樊噲進賬，怒氣沖沖時，他的直覺告訴他，他的能耐又要再次被驗證了，所以他立刻便“按劍而跽”。這實則是作為一個武夫的應(yīng)激式反應(yīng)，也是他按捺不住想要和人干架的本性使然。

當(dāng)聽到張良介紹說此人不過是劉邦手下的一個衛(wèi)士而已的時候，他心里更是喜歡。這樣一個職位卑微的人，居然可以為了自己的主子舍命相爭，多么難得??！于是便先是賜酒、又是賜肉，他是想通過這種方式來試試他，看他是不是一個真漢子。

因為，在項羽的價值觀里，一個真漢子就得有這幾個要素：能打架、能喝酒、能吃肉。可喜可賀的是，樊噲完全符合，而且他還以生吃豬腿的方式獲得了額外加分，這讓項羽對他的喜歡又增加了幾分。

可當(dāng)他正準備再給樊噲來一大杯酒，好好拉攏一下的時候，樊噲幾句“戳心窩子”的話把他一下子擊垮了。這位喝酒、吃肉、打架的莽夫居然以“教科書般”的語言把項羽從道義上批了個體無完膚。

樊噲曰：“臣死且不避，卮酒安足辭！夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之。懷王與諸將約曰：‘先破秦入咸陽者王之。今沛公先破秦入咸陽，毫毛不敢有所近，封閉官室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關(guān)者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人，此亡秦之續(xù)耳。竊為大王不取也！”

我們看樊噲這段話，首先闡釋了暴秦的覆亡原因，為后面他借此攻擊項羽做了鋪墊；然后說了楚懷王當(dāng)初與諸侯的約定，借此說明劉邦先入關(guān)中本該稱王的法理正確性，也為劉邦未能稱王還被人誣陷之說奠定了基礎(chǔ)；再接著說劉邦將咸陽城所有東西都絲毫未動的高風(fēng)亮節(jié)、且將軍隊撤到城外的勞苦功高，為項羽如今對他的不公正待遇找好了所有反方材料；最后直接指出項羽誤聽讒言、欲殺有功之臣的暴虐行徑與亡秦之間毫無二致的卑劣。

樊噲能逞口舌之快顯然是項羽未曾有過的預(yù)設(shè)，所以他的勇士之爭在被對手罵得啞口無言之后，興致全無，因為他確實不是一個能言善辯之人，終究也只能吐出一個“坐”字，再便無言以對。

然后，樊噲居然就這樣堂而皇之地坐在了張良身邊，陪吃、陪喝，最后還陪劉邦逃走，之前他在項羽面前所做過的那些犯上之事簡直就如沒有發(fā)生過一般。這個特殊待遇實在也太優(yōu)厚了，幾乎讓人匪夷所思，除去項羽的偏愛外，我們不能有其它合理的解釋；要么，也就只能質(zhì)疑司馬遷下筆時的客觀性了。

三.樊噲如此能言善辯，是他本有的能耐嗎

樊噲闖帳之前見過張良，所以我們可以推測張良有可能在樊噲進入軍門之前，曾暗暗叮囑過樊噲沖進去之后該對項羽說怎么樣的話。一是和劉邦的道歉、推脫責(zé)任的說辭保持高度一致，言說劉邦是有功之人如何如何；二是指責(zé)項羽的做法與暴秦的做法毫無二致，讓他在情理和道理上都站不住腳，沒有任何理由可以怪罪于我們。因為這兩點是整個劉邦集團統(tǒng)一的口徑。

可當(dāng)劉邦借著上廁所的理由逃出軍帳后，擔(dān)憂逃走沒有辭行的無理行為會激起項羽的怒火時，樊噲居然撂出“大行不顧細謹，大理不辭小讓”“人為刀俎、我為魚肉”這類經(jīng)典名言，確實叫人大跌眼鏡。

因為彼時情況緊急，加之沒有時間和空間的可能性，這段話，僅從文本推演來看，不能是張良給他教的話，這就是他自己想的、自己說的話。

那么，我們在這個結(jié)論的基礎(chǔ)上，再回顧之前他批評項羽的那段話，與這段話的水平對照起來看，似乎我們也可以得出這樣的結(jié)論：如果后面這段話本就是樊噲之言，那么前面他闖帳時指責(zé)項羽的言辭也有可能是他自己說的。

這就比較費解了。樊噲本是一個街道里殺狗的屠夫，后來追隨劉邦起事，他這個人性格魯莽，做事果決勇敢，仗義執(zhí)言，若別人有錯，他不管后果也要批評。

之前，在剛?cè)胂剃柍菚r，劉邦打算在關(guān)中稱王，占據(jù)珠寶宮室，除張良勸解外，唯有樊噲直接批評劉邦是想做“富家翁”，止住了劉邦的貪念之心，算得上是“直言耿臣”。

所以，他敢罵項羽、劉邦，這應(yīng)該是沒有問題的，但是罵得層次分明、頭頭是道，甚至于字字珠璣、妙語連珠，就有些過了。此處文字，大概率是太史公的偏愛使然。

縱觀《史記》，司馬遷常好豪俠之士，比如對信陵君及孟嘗君手下門客的俠義行為，往往會有濃墨重彩之處。所以，此處對樊噲的描寫有些許夸張和拔高也當(dāng)是情理之中的事。

四.劉邦久久未歸，項羽為何不追

《鴻門宴》在敘事時，我們明顯感覺有缺漏的地方在于：劉邦出外上廁所，陳平出來找，沒有了下文；隨后張良又出來找，也沒說到底是奉命還是自行找借口出來的，但是這一出來就又沒有了下文，這么長的時間里，項羽居然沒有發(fā)兵追趕。

因為鴻門距離霸上有四十里，即便抄小路也有二十里，按照秦漢時1里約等于0.4158公里計算，二十里路也大約在現(xiàn)在的八公里多，又因為他們走的是山路，即便就是劉邦等人拼盡全力跑，也至少得一個小時左右的時間。

這么長時間不見張良回軍帳去解釋，項羽是怎么能等得住的？

這么長的時間里，我們最詫異的就是陳平了，他出去找了半天了，找不見，還是沒回去？他到底到哪里去了？因為張良找借口出來找劉邦是合理的，那是他的主子，他找借口給劉邦打掩護拖延時間，也符合他們集團的利益，可陳平呢？他可是項羽的都尉啊。

我們不妨繞開這段，往《鴻門宴》后面看，在鴻門宴之后的陳平做了什么呢？他在鴻門宴上見到劉邦，不過是初次相逢，他便覺得此人是能成大事的人（也不知道他是怎么看出來的），于是便在項羽將劉邦困在咸陽城的時候，給項羽使了“調(diào)虎離山”之計，使得范增離開了軍中，又讓項羽下令使得諸侯各回封地，促使劉邦趁這個機會回到了漢中。可以說，幸虧有陳平，才使得劉邦獲取了重要的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)機。

如此看來，陳平是心屬劉邦的大貴人，這樣我們就不難理解為何他出去半天了沒有召回劉邦的原因了：他顯然是有意放走劉邦，故意在外面來回兜圈子，裝作找不到而已。

但張良后續(xù)出去又找，仍舊還是沒有帶著劉邦回來，而項羽居然沒有發(fā)兵追尋，顯然是他也料到劉邦八成是已經(jīng)逃竄了，但他絲毫沒有想要追他的心思，為什么呢？

依據(jù)鴻門宴上項羽對劉邦的態(tài)度和他這個人的個性，很大程度是因為他對于自己和劉邦之間的實力對比過于自信造成的，在他看來，他對于劉邦逃走的心態(tài)，就像是貓抓住了一個老鼠，放出去跑一跑有什么關(guān)系呢，一會兒的工夫，我們又可以抓回來，你就讓他先跑一跑又怎么了？

所以，當(dāng)張良給他說劉邦已經(jīng)逃回軍中，但留下玉璧作為賠情道歉的禮物時，他坦然接受了，也沒有任何發(fā)怒的意思。這種自大到愚蠢的思維方式不僅僅使得他在鴻門宴上未能實現(xiàn)殺死劉邦的計劃，更是導(dǎo)致他后來陷入垓下之圍，兵敗烏江，自刎而死的直接原因。

五.為何劉邦要讓張良“留謝”

劉邦要逃走，得留一人留下謝罪，在他所帶的這些人里面，唯有張良最合適。主要理由有如下幾條：

第一，樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信均是武將，不擅外交辭令，而且劉邦逃走必須得有護衛(wèi)，萬一路上遭遇敵人，也只有這些人能抵擋一番，所以這四位必須得帶走。

第二，張良是謀士，智慧超群，應(yīng)變能力強，又擅長于外交辭令，在如此復(fù)雜和困難的局勢下，也只有他能應(yīng)付，所以他必須得留下。

第三，張良是韓成的國相，目前暫時性輔佐劉邦，即便項羽想要追殺劉邦，當(dāng)下，也應(yīng)該遷怒不到張良，因為好歹還得給韓王一個交代，所以他安全系數(shù)較大，應(yīng)該留下。

第四，張良是項伯的救命恩人，即便項伯救不了劉邦也得救張良，照今天晚宴上的形勢看，項伯是舍了命也要保全劉邦的，所以，他救張良的決心肯定是堅定的，張良是安全的，所以，最終張良被留下了。

那么從這個人員安排看，劉邦集團在赴宴之前，顯然已經(jīng)對人員配屬關(guān)系做了周密的安排。反觀項羽集團，內(nèi)部一盤散沙，主要領(lǐng)導(dǎo)和下屬之間的對敵態(tài)度明顯不一致。在這樣一種前提下，誰能獲勝、誰注定失敗顯然已經(jīng)是早都注定了。

《史記》博大精深、歷史波譎云詭，任何一個不起眼的小事的背后都有可能醞釀時代的風(fēng)暴。筆者學(xué)識水平有限，僅僅只是管中窺豹，聊且對文本中的人物發(fā)表一點兒不成熟的看法，與大家分享，懇請批評指正。

參考文獻

[1]教育部組織編寫.《高中語文·必修1》.人民教育出版社，2019.

[2]司馬遷.《史記》.岳麓書社，2016.

（作者單位：甘肅省慶城縣隴東中學(xué)）