羅 濤，王彥斌

（西藏大學經濟與管理學院，拉薩 850001）

一、引言

2013 年以來，我國經濟步入新常態(tài)，第三產業(yè)貢獻率超過第二產業(yè)，產業(yè)結構從過去的“二三一”轉變?yōu)椤叭弧保幌盗薪Y構性問題日益突出，經濟重心不斷南移，呈現(xiàn)“南快北慢”的格局。許多南方省份在長三角和珠三角兩大高質量引擎的帶領下，發(fā)展在轉型中保持積極態(tài)勢，而大多數(shù)北方省份尤其東北地區(qū)仍在轉型與發(fā)展的兩難中停滯不前，衰落下滑的趨勢十分明顯，甚至出現(xiàn)了北方經濟“整體性失速”的現(xiàn)象?！澳峡毂甭卑l(fā)展趨勢日益擴大，區(qū)域發(fā)展格局呈現(xiàn)從“東西差距”轉向“南北差距”的新形勢、新問題。

2019 年，習近平總書記強調，一些北方省份增長放緩，全國經濟重心進一步南移的區(qū)域發(fā)展新變化，[1]指出“構建優(yōu)勢互補的高質量發(fā)展的區(qū)域格局”是南北區(qū)域協(xié)調發(fā)展的重要方向。所謂南北，本文遵循我國傳統(tǒng)南北部劃分的方式，即以秦嶺—淮河為南北分界進行劃分。北部地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、河南、山西、內蒙古、黑龍江、吉林、遼寧、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆15 個省區(qū)市；南部地區(qū)包括上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、西藏16 個省區(qū)市（本文研究內容不含香港、澳門、臺灣3 個省區(qū)）。地區(qū)差距日益成為政府和學術界新的關注點，成為影響我國區(qū)域經濟協(xié)調和高質量發(fā)展的一個重要問題。我國區(qū)域經濟發(fā)展不平衡，地區(qū)差距日益擴大，阻礙經濟增長，因此，國家推動了供給側結構性改革，以此來縮小地區(qū)差距，促進經濟高質量發(fā)展。當前，我國已進入“十四五”時期，產業(yè)結構優(yōu)化將是這一時期發(fā)展的重中之重，同時也是決定我國能否實現(xiàn)高質量發(fā)展的關鍵所在。金融作為現(xiàn)代經濟發(fā)展的核心組成部分，引導產業(yè)發(fā)展的速度、效率和方向，是影響產業(yè)結構優(yōu)化升級的重要因素。隨著金融規(guī)模的增加、結構的優(yōu)化和效率的提升，充分發(fā)揮金融在產業(yè)結構優(yōu)化過程中的地基作用，以金融機構為橋梁，以金融資源為紐帶，推動產業(yè)結構向更加優(yōu)化的方向邁進，縮小南北地區(qū)差距，實現(xiàn)區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展，成為新時代我國經濟保持中高速增長的重要舉措。在此背景下，以南北地區(qū)為研究區(qū)域，研究金融發(fā)展對產業(yè)結構優(yōu)化的影響就具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

學者關于金融發(fā)展對產業(yè)結構優(yōu)化的影響做了大量的研究，主要分為理論和實證兩個方面：

（一）在理論方面

劉世錦（1996）[2]認為金融發(fā)展有利于產業(yè)的升級和發(fā)展，金融發(fā)展的創(chuàng)新能夠促進產業(yè)結構優(yōu)化。顧海峰（2009）[3]通過研究金融作用于產業(yè)結構調整的傳導機理，從政策性金融和市場性金融兩個方面闡述了金融作用于產業(yè)結構的路徑。謝沛善（2011）[4]分別闡述了金融發(fā)展的總體規(guī)模、效率和結構對我國高新技術產業(yè)的影響機制，進而提出了金融推動產業(yè)結構升級的建議。陶長琪和周戰(zhàn)偉（2018）[5]提出金融是助力產業(yè)轉型升級的重要保障，金融結構的合理性以及金融發(fā)展水平在很大程度上決定了產業(yè)結構轉型升級進度。

（二）在實證方面

曾國平和王燕飛（2007）[6]對年度時間序列數(shù)據進行分析，發(fā)現(xiàn)金融能夠推動產業(yè)結構調整。雷清和楊存典（2012）[7]從金融規(guī)模、金融效率兩個角度探究金融發(fā)展對產業(yè)結構調整的作用，發(fā)現(xiàn)金融對產業(yè)結構具有長期影響，其中金融規(guī)模的影響效果更顯著。馮江茹（2016）[8]對金融總量、金融結構、金融效率進行測度，研究金融發(fā)展對產業(yè)結構優(yōu)化的影響。楊子榮和張鵬楊（2018）[9]從金融結構出發(fā)，發(fā)現(xiàn)金融結構對產業(yè)結構調整的影響效用與二者間匹配度有關，匹配度越高，金融的促進作用越大。

通過收集全國、區(qū)域、省際數(shù)據對金融發(fā)展影響產業(yè)結構優(yōu)化進行了大量的實證研究。第一，從全國層面，熊興等（2017）[10]基于1995—2014 年選取我國30 個省份面板數(shù)據，從金融規(guī)模、金融效率與金融結構三方面分析金融發(fā)展與產業(yè)結構優(yōu)化之間的互動關系。龍海明等（2020）[11]考慮地區(qū)金融發(fā)展水平的空間地理特征，選取我國31 個省份為研究對象，構建金融發(fā)展綜合指數(shù)，從高級化和高效化兩個維度實證研究金融發(fā)展影響產業(yè)結構優(yōu)化的空間效應。第二，從區(qū)域層面，范方志和張立軍（2003）[12]立足于我國的東、中、西部，對金融結構影響產業(yè)結構調整的區(qū)域差異性進行研究。程子煊等（2019）[13]將全國劃分為7 個區(qū)域，選取我國30 個省份面板數(shù)據研究區(qū)域金融發(fā)展與產業(yè)結構調整之間的關系，其研究結果表明金融規(guī)模擴張、金融效率提高對產業(yè)結構調整的促進作用存在區(qū)域異質性。第三，從省際層面，趙麗麗（2016）[14]選取甘肅省1978—2014年的數(shù)據，采用VAR 模型實證研究金融發(fā)展與產業(yè)結構優(yōu)化之間存在長期均衡關系。曹晏君（2017）[15]運用山東省10 年的數(shù)據，研究山東省金融效率、金融結構對產業(yè)結構調整的影響，結果表明金融效率的提高有利于促進第三產業(yè)產值擴張，但失衡的金融結構不利于第三產業(yè)的發(fā)展。

通過梳理以上研究文獻發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展與產業(yè)結構優(yōu)化升級的理論研究已經非常豐富，學者已經從理論與實證方面證實金融發(fā)展能夠促進產業(yè)結構優(yōu)化。較多文獻從全國、東中西部、省際層面研究金融發(fā)展對產業(yè)結構優(yōu)化的影響，而忽略了結合當下我國經濟形勢和新發(fā)展階段“南北差距”正日益擴大的事實?；诖?，本研究通過分析金融發(fā)展對產業(yè)結構優(yōu)化的影響，從南北視角進行研究，在一定程度上從研究視角層面對現(xiàn)有研究作出有效的補充。

三、金融發(fā)展與產業(yè)結構優(yōu)化的南北現(xiàn)狀

（一）南北金融發(fā)展現(xiàn)狀分析

金融是現(xiàn)代經濟發(fā)展的核心組成部分，是經濟的又一助推力，通過信貸和資本兩方市場對資金的需求和供給進行配置，從而促進產業(yè)結構優(yōu)化影響實體經濟。本研究從金融發(fā)展的規(guī)模、結構和效率三個方面進行分析，對比我國南北地區(qū)的金融發(fā)展現(xiàn)狀。借鑒Goldsmith（1969）、馮江茹（2016）和熊興（2017）等學者的觀點，利用金融相關比率（FIR）即金融機構各項存貸款余額與地區(qū)GDP 的比值來衡量金融總體規(guī)模的增長情況，用FSR 即直接融資額與間接融資額的比值表示金融結構狀況，用FER 即金融機構貸款余額與存款余額的比值作為金融效率現(xiàn)狀。選取2000—2020 年金融業(yè)相關數(shù)據，從金融規(guī)模、金融結構、金融效率對我國南北地區(qū)金融發(fā)展進行分析（如圖1、2、3 所示）。

圖1 2000—2020 年我國南北地區(qū)金融總體規(guī)模（FIR）

由圖1 可見，2000—2020 年，南部地區(qū)和北部地區(qū)的金融總體規(guī)模都呈上升趨勢，與全國平均趨勢趨同，其中北部地區(qū)增長最多，達1.54；全國平均增長1.48；南部地區(qū)增長1.47。2000 年以來，南北地區(qū)金融相關比率（FIR）大致符合“升—降—升”的過程，這與宏觀貨幣政策“積極—穩(wěn)健—適度從緊—適度寬松”相吻合，說明以金融機構各項存貸款余額作為金融資產替代指標時，F(xiàn)IR 受貨幣政策的影響較大。2003—2016 年南部地區(qū)金融規(guī)模投入占比高于北部地區(qū)，說明在這個時間段內南部地區(qū)對金融的重視程度大于北部地區(qū)。而在2013 年之后經濟進入新常態(tài)，北部地區(qū)逐漸重視金融對實體經濟的推動作用，加大對金融的投入，使得南北部地區(qū)金融相關率逐步縮小，并在2017 年北部地區(qū)的金融相關率超過南部地區(qū)，說明北部地區(qū)金融投入規(guī)模占比逐年增加。

由圖2 可見，金融結構是指直接融資額與間接融資額的比例，其中直接融資額用中長期貸款額來表示；間接融資額用金融機構各項貸款余額來衡量。金融結構通過直接融資市場與間接融資市場的相對規(guī)模分析。2000—2020 年，南北部地區(qū)的金融結構發(fā)展狀況與全國發(fā)展水平一致，都呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。2003 年之后，南部地區(qū)的金融結構一直高于北部地區(qū)，南部地區(qū)的中長期貸款額在金融機構各項貸款中的占比高于北部地區(qū)，說明南部地區(qū)更加注重長遠投資，而北部地區(qū)則偏向短期投資，南部地區(qū)的直接融資市場發(fā)展水平較高，金融結構優(yōu)化水平較高；北部地區(qū)的直接融資市場發(fā)展水平相對較低，金融結構優(yōu)化水平相對較低。

圖2 2000—2020 年我國南北地區(qū)金融結構（FSR）

由圖3 可見，金融效率是金融機構貸款余額與存款余額的比值，主要是指金融資本轉化為產業(yè)資本的效率，體現(xiàn)出金融對實體經濟的支持程度。2000—2020 年南北地區(qū)在金融效率總體變動趨勢上，與全國平均發(fā)展趨勢具有一致性，而在地區(qū)金融效率上具有差異性。在2003 年之后，南部地區(qū)的金融效率一直高于北部地區(qū)，2020 年差值達到0.09。說明南部地區(qū)的金融資本轉化為產業(yè)資本的能力更強，對實體經濟的支持程度更大；北部地區(qū)的金融資本轉化為產業(yè)資本的能力相對較弱，對實體經濟的支持程度相對較小。

圖3 2000—2020 年我國南北地區(qū)金融效率（FER）

（二）南北產業(yè)結構優(yōu)化現(xiàn)狀分析

產業(yè)結構與經濟增長有著非常密切的關系，產業(yè)結構的演進會促進經濟總量的增長，經濟總量的增長也會促進產業(yè)結構的加速演進，產業(yè)結構是經濟結構的基礎和核心，直接關系到國民經濟增長速度和質量。隨著國家總體和各地區(qū)具體對產業(yè)進行規(guī)劃，我國的產業(yè)結構總體上呈現(xiàn)逐步優(yōu)化的過程。產業(yè)資源利用率不斷提高、產業(yè)部門協(xié)調發(fā)展情況逐步改善、三大產業(yè)產值結構趨于優(yōu)化。

1.產業(yè)結構的總體演進過程

選取2000—2020 年全國、南北部地區(qū)的一、二、三產業(yè)增加值分析，我國產業(yè)結構的總體演進過程（如表1 所示）。

表1 2000—2020 年我國南北地區(qū)三大產業(yè)占比情況

由表1 可見，2000 年以來，我國三大產業(yè)在產值和結構方面都取得了較大的發(fā)展，到2020 年，我國GDP 達到1 012 415.2 億元，其中南部地區(qū)為655 836.7 億元，占GDP 的64.78%；北部地區(qū)為356 578.5 億元，占GDP 的35.22%，全國近2/3 的生產總值由南部地區(qū)創(chuàng)造。產業(yè)結構從2000 年的“二三一”轉向2020 年的“三二一”。2000—2020 年，南北部地區(qū)第一產業(yè)占比逐年下降，與全國保持相同趨勢；第二產業(yè)南北部地區(qū)呈現(xiàn)出先升后降的態(tài)勢，2008 年達到峰值，分別為48.20%和49.01%，2000—2013 年，南北部地區(qū)第二產業(yè)占比相差較小，到2013 年進入經濟新常態(tài)之后，差距明顯擴大，南部地區(qū)第二產業(yè)占比明顯高于北部地區(qū)；第三產業(yè)從南北部地區(qū)總體來說發(fā)展趨勢相同，且差距較小，2000—2013 年，南部地區(qū)第三產業(yè)占比高于北部地區(qū)，而2013 年之后北部地區(qū)第三產業(yè)占比反而超過南部地區(qū)。

2.產業(yè)結構優(yōu)化情況分析

借鑒王喆（2013）、郭將（2015）和趙麗麗（2016）等學者的觀點，將產業(yè)結構優(yōu)化率（ISR）表示產業(yè)結構優(yōu)化程度的指標，即第二、三產業(yè)增加值之和占地區(qū)GDP 的比值，該比值越大，表明第二、三產業(yè)在國民經濟中占比越大，產業(yè)結構優(yōu)化程度越高（如圖4 所示）。

圖4 2000—2020 年我國南北地區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化率（ISR）

由圖4 可見，南北部地區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化率呈總體上升趨勢，與全國水平發(fā)展相一致，表明整體產業(yè)結構優(yōu)化進程穩(wěn)步向前。2001—2020 年，南部地區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化率一直高于北部地區(qū)，差值從2001年的0.18 個百分點上升到2020 年的1.69 個百分點，其中2013 年峰值達2.16%。2000—2020 年，南北部地區(qū)的上升幅度分別為8.05%和6.03%，說明南部地區(qū)第二、三產業(yè)占比較北部地區(qū)高，反之，北部地區(qū)第一產業(yè)占比較南部地區(qū)高，南部地區(qū)的產業(yè)結構優(yōu)化進程高于北部地區(qū)，且在2013 年差距最大。2013 年之后，北部地區(qū)注重產業(yè)結構優(yōu)化，雙方差距有縮小的趨勢。

（三）南北金融發(fā)展影響產業(yè)結構優(yōu)化的問題分析

第一，北部地區(qū)金融規(guī)模不斷擴張，金融效率有待提高。對比南北部地區(qū)金融規(guī)模發(fā)現(xiàn)，2016 年之后，北部地區(qū)金融發(fā)展投入規(guī)模占比較南部地區(qū)更高，而金融效率卻是南部地區(qū)高于北部地區(qū)，南部地區(qū)的產業(yè)結構優(yōu)化率也明顯高于北部地區(qū)，說明北部地區(qū)的金融資本轉化率較低，呈現(xiàn)出“大而低效”的現(xiàn)象，從而對實體經濟的貢獻較低，對產業(yè)結構優(yōu)化的推動作用有待進一步加強。

第二，北部地區(qū)金融結構不合理，直接融資比例較低。對比南北部地區(qū)金融結構，直接融資與間接融資的比例越高，說明直接融資市場發(fā)展水平越高，金融結構優(yōu)化水平越高。南部地區(qū)金融結構優(yōu)化水平較北部地區(qū)高，且雙方差距有進一步擴大的趨勢，說明北部地區(qū)直接融資市場發(fā)揮不完善，較難發(fā)揮直接融資市場的高資源配置效率，降低資本在產業(yè)間的轉移速度，不利于產業(yè)結構優(yōu)化。

第三，南部地區(qū)金融規(guī)模投入不夠，產業(yè)結構優(yōu)化有待提升。南北部地區(qū)經濟發(fā)展不平衡，南部地區(qū)GDP 明顯高于北部地區(qū)，但金融規(guī)模占比卻小于北部地區(qū)，說明南部地區(qū)金融投入規(guī)模嚴重不足。雖然南部地區(qū)的金融效率與金融結構相對北部地區(qū)較高，但由于南部地區(qū)的金融總投入不足，對區(qū)域經濟發(fā)展貢獻度較低，從而影響產業(yè)結構向更加優(yōu)化的方向發(fā)展。

四、政策建議

（一）增強北部地區(qū)金融綜合實力，推動產業(yè)結構優(yōu)化

加快北部地區(qū)金融改革與發(fā)展，提高金融效率，促進金融結構趨于合理化。加大區(qū)域內金融合作，整合區(qū)域內金融機構信息，搭建北部地區(qū)金融信息平臺，使金融信息共享。發(fā)展資本市場，提高直接融資比例，避開間接融資過程中的中間環(huán)節(jié)，降低融資成本，提高融資速度和便利性，充分發(fā)揮金融的資源配置效率與資本轉化率，推動北部地區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化。

（二）擴大南部地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模，促進產業(yè)結構優(yōu)化

完善資本市場，持續(xù)發(fā)揮直接融資功能，增加直接融資比例，開發(fā)融資新渠道，激發(fā)南部地區(qū)金融體系活力，提升地區(qū)金融深化程度，拓展金融發(fā)展規(guī)模。通過完善金融服務體系，打造與南部地區(qū)優(yōu)勢產業(yè)相關的金融服務產業(yè)，擴大金融規(guī)模，使金融業(yè)真正服務于實體經濟發(fā)展，促進南部地區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化。