陳果

摘要：以“工”作為四六批評(píng)關(guān)鍵詞，不僅在宋四六話著述中高頻出現(xiàn)，而且廣泛運(yùn)用于其他著述類型關(guān)于宋四六創(chuàng)作的評(píng)點(diǎn)中。宋四六批評(píng)中“工”的創(chuàng)作指向主要包含三個(gè)層面：對(duì)偶上語義關(guān)聯(lián)與施之剪裁之“工整”，用典上融化語典與當(dāng)人用事之“工巧”以及語言風(fēng)格上達(dá)到從容中和之“工穩(wěn)”?！肮ぁ弊鳛樗嗡牧u(píng)關(guān)鍵詞由駢文及駢文理論的發(fā)展、文體理論批評(píng)之間的互相影響以及時(shí)代文化背景三方面因素共同推動(dòng)生成。在理論意義上“工”形成其應(yīng)用于四六的闡釋話語建構(gòu)模式，體現(xiàn)宋人對(duì)于四六的細(xì)致要求與創(chuàng)作蘄向，在后代駢文批評(píng)中得以沿用和闡發(fā)。

關(guān)鍵詞：工；關(guān)鍵詞；宋四六；駢文批評(píng)

中圖分類號(hào)：Ｉ２０７? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2023）02-0１６７-00９

以王铚《四六話》、謝伋《四六談麈》等四六話著述問世為標(biāo)志，宋代堪為駢文批評(píng)發(fā)展進(jìn)程中承前啟后的時(shí)期?？v覽學(xué)界現(xiàn)有研究成果，尤以四六話著述以及批評(píng)家四六理論的個(gè)案研究較為突出（1），其中不乏論述具體、見解深刻之作，所憾關(guān)于其中批評(píng)關(guān)鍵詞的歸納總結(jié)與理論范疇研究著墨不多。（2）關(guān)鍵詞是進(jìn)行理論概念分析與批評(píng)范疇闡釋的重要著力點(diǎn)，以四六話專著為主體，包括詩話、書信序跋與筆記小說等為旁支的宋代四六批評(píng)是否形成具有代表性的關(guān)鍵詞呢？筆者認(rèn)為，宋四六批評(píng)中“工”字的頻繁出現(xiàn)值得關(guān)注，尚存諸多可以深究的空間。本文聚焦于此，結(jié)合具體文本對(duì)“工”在宋四六批評(píng)中的創(chuàng)作指向進(jìn)行分析，由批評(píng)關(guān)鍵詞窺見宋人四六創(chuàng)作的共同追求?！肮ぁ弊衷谥袊?guó)古代文論著述中看似并不少見，實(shí)則應(yīng)用于駢文乃至移植到宋四六批評(píng)，經(jīng)歷了從無到有、由籠統(tǒng)化概念到具體化闡釋的發(fā)展，本文亦將試析“工”字之于宋四六批評(píng)關(guān)鍵詞的生成原因以及所具有的理論意義。

一、“工”在文學(xué)批評(píng)中的應(yīng)用及其向四六批評(píng)的移植

從字源來看，許慎《說文解字》釋義“工”曰：“工，巧飾也，象人有規(guī)榘也?！保?］95又在工部“巨”字下曰：“規(guī)巨也，從工，象手持之。”［1］95楊樹達(dá)《積微居小學(xué)述林》辯駁該說：“工為器物，故人能以手持之，若工第為巧飾，安能手持乎…以字形考之，工象曲尺之形，蓋即曲尺也?！保?］楊氏認(rèn)為“工”字的本義是工形尺，此論或有依據(jù)，甲骨文的“工”字即以早期先民所用工形尺為依據(jù)、以象形之法而創(chuàng)，其后金文、小篆、隸書直至楷書字形皆承襲甲骨文而來。楊氏雖對(duì)許慎之說提出異議，但究合二人觀點(diǎn)來看，“巧飾”與“曲尺”在意義表達(dá)上實(shí)則具有一定的關(guān)聯(lián)性，以尺為工具背后代表著對(duì)特定對(duì)象在形式層面所進(jìn)行的改造與裝飾傾向，二者在字義解釋上并無抵牾。

“工”字引申用以談?wù)撐膶W(xué)相關(guān)問題淵源甚早，如先秦文獻(xiàn)便見于《墨子》：“凡出言談、由文學(xué)之為道也，則不可而不先立義法。若言而無義，譬猶立朝夕于員鈞之上也，則雖有巧工，必不能得正焉?！保?］墨家主功利尚實(shí)用，認(rèn)為精巧著文的前提是需先立義法。漢代王充《論衡》亦可得見：“百夫之子，不同父母，殊類而生，不必相似，各以所稟，自為佳好。文必有與合然后稱善，是則代匠斵不傷手，然后稱工巧也?！保?］以此討論文人創(chuàng)作的承襲與創(chuàng)作個(gè)性的差異。先秦兩漢尚處于駢文萌芽時(shí)期，正所謂“詩人偶章，大夫聯(lián)辭，奇偶適變，不勞經(jīng)營(yíng)”［5］５８８，此時(shí)“工”之于文學(xué)批評(píng)也是針對(duì)廣泛意義上的文章而言，并未將駢偶視作文章的特殊語體，自然也難與駢文批評(píng)產(chǎn)生直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

魏晉作為文學(xué)理論走向自覺的時(shí)期，不再偏于強(qiáng)調(diào)文學(xué)服務(wù)于政教的功利性目的，轉(zhuǎn)而重視審美觀念并開始探討文學(xué)內(nèi)部各種關(guān)系。這種文學(xué)創(chuàng)作追求的發(fā)展變化促進(jìn)了駢文文體基本要素的齊備，繼而使得駢文方興未艾，跨入南北朝更見繁盛。然而無論是《典論·論文》《文賦》《顏氏家訓(xùn)·文章》，抑或以“事出乎沉思，義歸乎翰藻”為旨?xì)w的《文選序》，這些頗具代表性的理論文本雖然對(duì)文章創(chuàng)作的具體傾向都有一定闡發(fā)，但通篇均未見“工”字。再看“體大而慮周”［6］的《文心雕龍》，謝無量從駢文理論角度評(píng)價(jià)其書：“駢文盛于六朝之際，而論其體制，較其優(yōu)劣者，以《文心雕龍》之書為最備。”［7］１７９“觀《文心》之持論，則于駢文之秘奧，可以思過半矣?！保?］１８０《文心雕龍》不僅包含較為豐富的駢偶理論，而且各篇本身也堪稱駢文創(chuàng)作實(shí)踐的范本。劉勰涉及駢偶創(chuàng)作的篇目諸如《麗辭》《事類》《情采》等，隱約體現(xiàn)出對(duì)創(chuàng)作規(guī)矩的精細(xì)追求，但其間亦難尋明確的“工”字。轉(zhuǎn)看此時(shí)以“工”評(píng)論文學(xué)則偶見于傳論中，如《宋書·謝靈運(yùn)傳論》：“若夫敷衽論心，商榷前藻，工拙之?dāng)?shù)，如有可言?！保?］又見《南齊書·陸厥傳》：“一人之思，遲速天懸；一家之文，工拙壤隔。何獨(dú)宮商律呂，必責(zé)其如一邪？”［9］沈、蕭二人歷數(shù)并總結(jié)自兩漢魏晉至南朝作家各自的文章特點(diǎn)，以開放的態(tài)度對(duì)文學(xué)創(chuàng)作技藝的良窳作以評(píng)判，所謂“工”與“拙”也是就作家整體的創(chuàng)作水準(zhǔn)而言，并未在不同文體以及駢散的語體形式方面作具體區(qū)別。

由上可見，先唐時(shí)期的古代文學(xué)批評(píng)中偶見以“工”作為文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在古代漢字本身的語素特點(diǎn)及其關(guān)聯(lián)性、衍生性構(gòu)詞功能的影響下，此時(shí)作為批評(píng)術(shù)語的“工”多以“工巧”“工拙”這樣相近或?qū)α⒃~的組合范疇形式出現(xiàn)。即使是追求文辭、駢文興盛的六朝時(shí)期，以“工”論文從具體的文體指向來看也并未對(duì)駢文創(chuàng)作有所偏向。

以“工”作為駢文批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)大抵由唐代漸彌，在古文運(yùn)動(dòng)影響下，關(guān)于駢文批評(píng)的論述正反兩面皆有以“工”為尺。如時(shí)號(hào)“燕許大手筆”［10］的張說、蘇颋所撰朝廷公文多用駢體，二人正面突出駢文辭采的作用，提出“是知?dú)庥幸加?，非巧辭莫之通；形有萬變，非工文莫之寫”［11］。而古文運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)獨(dú)孤及則對(duì)六朝以來駢文所卷挾的浮靡之風(fēng)予以批判，認(rèn)為“自典謨?nèi)保彭瀸?，世道陵夷，文亦下衰，故作者往往先文字后比興。其風(fēng)流蕩而不返，乃至有飾其詞而遺其意者，則潤(rùn)色愈工，其實(shí)愈喪”［12］，他著眼于儒家政治教化的傳統(tǒng)，在駢文批評(píng)方面體現(xiàn)出濃重的功利性色彩?？梢钥吹降氖牵谔拼鸟壩呐u(píng)中“工”已有顯現(xiàn)，并開始由“工巧”“工拙”等組合性“子范疇”逐漸回溯向單獨(dú)應(yīng)用的“母范疇”（3），不過此時(shí)的“工”就其意義而言只是籠統(tǒng)地指代文辭修飾，文論家并未對(duì)“工”所蘊(yùn)含的創(chuàng)作要旨進(jìn)行具體闡明。

有宋一代，經(jīng)歷唐宋兩次古文運(yùn)動(dòng)的打擊之后，許多文體回歸古文，面對(duì)貫行古道的古文寫作與日常所需的應(yīng)用文寫作之間的矛盾，駢文不得不退守至實(shí)用性較強(qiáng)的制誥表啟、青詞致語等文體。駢散分途的影響下，駢文在宋代擁有了相對(duì)限定的創(chuàng)作場(chǎng)域，同時(shí)也革除板重之弊，“自廬陵、眉山以散行之氣，運(yùn)對(duì)偶之文，在駢體中另出機(jī)杼”［13］6，以“宋四六”為特定指稱，于六朝、唐代駢文之后自成一格。與駢文創(chuàng)作新變伴隨的是駢文批評(píng)的發(fā)展，以徽宗宣和四年（1122）王铚《四六話》為宋四六話之權(quán)輿，其后《四六談麈》《容齋四六叢談》《云莊四六余話》等有關(guān)四六批評(píng)的著述相繼出現(xiàn)（4），不僅豐富了宋代文學(xué)批評(píng)的內(nèi)容，更奠定了宋四六理論的特殊地位。而在這些文本的論述中，“工”的頻繁出現(xiàn)是一個(gè)尤可注意的現(xiàn)象：《四六話》63則條目出現(xiàn)10次，《四六談麈》68則條目出現(xiàn)11次，《容齋四六叢談》29則條目出現(xiàn)4次，《云莊四六余話》106則條目出現(xiàn)8次?！端牧挕放c《四六談麈》兩部具有原創(chuàng)性質(zhì)的著述平均約每六則條目便會(huì)使用一個(gè)“工”字。楊囦道《云莊四六余話》輯自眾書，屬于匯編性質(zhì)的四六話，其中如摘《夢(mèng)溪筆談》“晚唐五代間，士人作賦用事，亦有甚工者”［14］88摘《揮麈后錄》“滕庾破題曰……前作亦頗工致”［14］107等，更能代表宋人四六批評(píng)中“工”使用之普遍。

綜上梳理，可較為清晰地洞見“工”應(yīng)用于中國(guó)古代文論批評(píng)經(jīng)歷了從無到有、由稀見到廣泛使用的歷史脈絡(luò)。自唐以后以“工”作為評(píng)價(jià)性詞匯逐漸向駢文批評(píng)中移植，并逐漸擺脫組合性范疇開始獨(dú)立使用。宋代以“工”為關(guān)鍵詞的文學(xué)批評(píng)不僅在四六話專著中高頻出現(xiàn)，而且廣泛運(yùn)用于宋人不同著述對(duì)于四六創(chuàng)作的評(píng)點(diǎn)中。

二、宋四六批評(píng)中“工”的創(chuàng)作指向

宋人戴栩云：“夫四六本法，不過句偶，按昔字辭，運(yùn)今意調(diào)，隨其分量，可以稱工，尤者絕出矣?！保?5］212其論顯得頗有些輕描淡寫的意味，但以句偶、字辭、意調(diào)“稱工”卻隱約勾勒了一條按圖索驥的線路，宋四六批評(píng)中的“工”到底有何具體指向？若不詳加歸納細(xì)究，僅僅籠統(tǒng)處之必然在學(xué)理上難以周延，“工”作為文學(xué)批評(píng)關(guān)鍵詞所引領(lǐng)的創(chuàng)作指向也始終處于模糊狀態(tài)。筆者以四六話文本為中心，輔之以詩話、書信序跋、筆記小說等相關(guān)敘述，試為論之。

（一）對(duì)偶之“工整”：語義關(guān)聯(lián)與施之剪裁

四六在對(duì)偶方面達(dá)到“工整”首先表現(xiàn)為語義的關(guān)聯(lián)，即強(qiáng)調(diào)偶句之間在表意上的完整與連貫。《四六話》云：“四六格句，須襯者相稱，乃有工，方為造微。蓋上四字以喚下六字也，此四六格也?！保?6］23此處“相稱”并非傳統(tǒng)形式上所簡(jiǎn)單規(guī)定的一聯(lián)之內(nèi)上下句的對(duì)偶關(guān)系，而是對(duì)于“造微”這樣更為精妙的標(biāo)準(zhǔn)提出了更高的要求：不僅前后兩個(gè)四六句式之間需要呼應(yīng)，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)一個(gè)四六句內(nèi)部四字句與六字句之間的語義連貫。王铚?zhǔn)紫纫砸粋€(gè)反面教材說明：“元厚之作王介甫再相麻，世以為工，然未免偏枯。其云：‘忠氣貫日，雖金石而為開；讒波稽天，孰斧斨之敢闕。上句‘忠氣貫日則可以襯‘雖金石而為開，是以下句‘讒波稽天則于‘斧斨了無干涉，此四六之病也。”［16］7王铚對(duì)“世以為工”的元絳所作提出了相左意見，認(rèn)為“饞波稽天”與襯句在語義之間缺乏聯(lián)系，不似出句那般上下相通。所謂“偏枯”，即是由人體半身不遂之疾引向詩文批評(píng)，通過身體之喻表達(dá)上下失協(xié)、輕重難衡的情狀。謝伋《四六談麈》中亦舉一例：“王初寮作《宣德門成賞功制》云：‘閣道穹窿，兩觀搴翔于霄漢；闕庭神麗，十扉闔辟于陰陽。時(shí)謂工則工矣，但喚下句不來?！保?7］3７所謂“工則工矣”指兩句之間對(duì)仗看似工整，但究合內(nèi)部關(guān)系，以“喚下句不來”指出無論“閣道”與“闕庭”兩句，抑或“閣道”與“霄漢”，“闕庭”與“陰陽”之間的銜接都并不緊密。對(duì)于上述問題，《云莊四六余話》所載一則不僅指瑕，更是提出了修改意見：“《瓜州賀誅虜亮表》曰：‘蓋瓜步既應(yīng)童謠，那無天道；棘門或如兒戲，將屈帝尊。時(shí)有詔親征，猶未啟行，亮已就戮。又曰：‘詎容去腹以實(shí)鹽，政可漆頭而為器。俱語壯而對(duì)切，與親征詔檄相為伯仲。但上聯(lián)意若未順，如曰‘恐棘門或如兒戲，將屈帝尊；而瓜步果應(yīng)童謠，那無天道，則尤為全美?！保?4］116論者先以“語壯而對(duì)切”肯定了兩句之間對(duì)仗的工整，而“上聯(lián)意若未順”同樣將問題引向兩句之間的銜接，認(rèn)為兩句的順序或可通過前后置換的方式達(dá)到語意順暢。

四六在對(duì)偶方面達(dá)到“工整”的另一講求是對(duì)駢句進(jìn)行剪裁，《四六談麈》有此一問：“四六之工，在于裁剪，若全句對(duì)全句，亦何以見工？”［17］34這里的所謂“全句”針對(duì)的是“多用全文長(zhǎng)句為對(duì)”的現(xiàn)象［17］34，那么剪裁的對(duì)象又有哪些呢？謝氏緊接其后便給予具體說明：“四六經(jīng)語對(duì)經(jīng)語，史語對(duì)史語，詩語對(duì)詩語，方妥帖。太祖郊祀，陶榖作赦文，不以‘籩豆有楚對(duì)‘黍稷非馨，而曰：‘豆籩陳有楚之儀，黍稷奉惟馨之薦。（5）。近世王初寮在翰苑，作《寶箓宮青詞》云：‘上天之載無聲，下民之虐匪降。時(shí)人許其裁剪?！保?7］34可見謝氏不僅贊成經(jīng)對(duì)經(jīng)、史對(duì)史所達(dá)到的“妥帖”效果，而且強(qiáng)調(diào)在此基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)史之語進(jìn)行“裁剪”所形成的更加工整的對(duì)偶形式。不妨借謝伋所舉兩例說明，前一例經(jīng)語分別源出《詩經(jīng)·賓之初筵》篇“籩豆有楚，殽核維旅”句與《尚書·君陳》篇“黍稷非馨，明德惟馨爾”句，后一例經(jīng)語分別出于《詩經(jīng)·文王》篇“上天之載，無聲無臭”句與《詩經(jīng)·十月之交》篇“下民之孽，匪降自天”句。加工之后的偶句較之原有經(jīng)句不僅在詞性上對(duì)仗更為工整，而且多將典源兩句合為一句，取消停頓使語意更加順暢，“時(shí)人許其裁剪”也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)文人對(duì)這一方式的普遍認(rèn)可。

（二）用典之“工巧”：融化語典與當(dāng)人用事

用典是駢文又一重要的修辭方式，宋人四六多用語典，如《辭學(xué)指南》載葉適語：“荊公取經(jīng)史語組綴有如自然，謂之典雅。自是后進(jìn)相率效之?！保?8］947文壇領(lǐng)袖可供借鑒的寫作技巧自然會(huì)引領(lǐng)同一時(shí)期后學(xué)文人的創(chuàng)作風(fēng)尚，然而并非人人都能像王安石一樣達(dá)到“自然”“典雅”的高超技藝。縱有文人皓首窮經(jīng)、知識(shí)底蘊(yùn)深厚，但施之四六創(chuàng)作卻未必能學(xué)以致用，南宋以后劉克莊便一分為二揭示問題：“四六家以書為料，料少而徒恃才思，未免輕疏；料多而不善融化，流為重濁，二者胥失之?！保?9］日常學(xué)識(shí)的積累是規(guī)避文章淪于炫技、內(nèi)容空疏的前提，而對(duì)所學(xué)的融合化用方為達(dá)到“工巧”的有效路徑。

宋人四六用典之“工巧”首先在于講求典源出處，妙用語典?！端牧挕酚休d：“元厚之取古今傳記佳語作四六，‘雖金石而為自開，《西京雜記》載揚(yáng)雄全語也。‘日華明潤(rùn)，李德?！短莆渥诋嬒褓潯芬?。四六尤欲取古人妙語以見工耳。”［16］7王铚此處先舉元絳一例，說明用典見“工”的基本途徑為“取古人妙語”，由此王铚提出了著名的“伐山語”與“伐材語”之論：“伐材語者，如已成之柱確，略加繩削而已；伐山語者，則搜山開荒，自我取之。伐材，謂熟事也；伐山，謂生事也。生事必對(duì)熟事，熟事必對(duì)生事。若兩聯(lián)皆生事，則傷于奧澀；若兩聯(lián)皆熟事，則無工。蓋生事必用熟事對(duì)出也?！保?6］8王铚主張篇章之中一定要生事與熟事搭配使用，不能全用生事，亦不能全用熟事。與王铚同時(shí)代的陳鵠于其《西塘集耆舊續(xù)聞》所錄《溫氏雜志》語云：“古人作文，多為伐山語。蓋取諸書句要入之文字中，貴其簡(jiǎn)嚴(yán)。”［20］即指出了“伐山語”對(duì)經(jīng)典語句的融化貫通，強(qiáng)調(diào)裁剪概括而不是生搬硬套，要注意語典的靈活運(yùn)用和嚴(yán)謹(jǐn)用法，反映了論者主張求新求變的用典態(tài)度。

如果說以上探討的是用典的使用方式，那么宋四六用典“工巧”的另一追求則是要注意使用語境，強(qiáng)調(diào)“當(dāng)人可用”。其說源自王铚之父王莘之言：“四六須只當(dāng)人可用，他處不可使，方為有工。”［16］12所謂“當(dāng)人可用”指向于用典的特定性，無論事典還是語典，都需時(shí)時(shí)留意典故的特定所指，講求往昔文辭與當(dāng)下具體情境的匹配，使得典故有助于說明時(shí)人時(shí)事（6）。早自《文心雕龍》，劉勰就曾指出“凡用舊合機(jī)，不啻自其口出；引事乖謬，雖千載而為瑕”［5］616，其中“用舊合機(jī)，不啻自其口出”即是在說雖用舊典，也要用得精當(dāng)如所用之人己出。

宋四六尤重于此，在諸多創(chuàng)作實(shí)例之中，范仲淹登第后作表乞還姓典一事最得稱道，王铚《四六話》即載：“唐鄭準(zhǔn)為荊南節(jié)度使成汭從事。汭本姓郭，代為作《乞歸姓表》云：‘居故國(guó)以狐疑，望鄰封而鼠竄。名非伯越，浮舟難效于陶朱；志在投秦，出境遂稱于張祿。未遑辨雪，尋涉艱危。其后范文正公以隨母冒姓朱，以朱說既登第后，《乞還姓表》遂全用之，云：‘志在投秦，入境遂稱于張祿；名非伯越，乘舟偶效于陶朱。議者謂文正公雖襲用古人全語，然本實(shí)范氏當(dāng)家故事，非攘竊也。”［16］13-14唐代鄭淮代成汭所作《乞歸姓表》所摘二句，前句“難效于陶朱”用春秋時(shí)期范蠡事，后句“遂稱于張祿”用戰(zhàn)國(guó)時(shí)期范雎事。范仲淹《乞還姓表》完全襲用唐人文中舊語，議者不僅未以剽竊視之，更以典故中二人都本姓范，都有改名易姓之舉，與范仲淹經(jīng)歷近似而認(rèn)為此二典似為其量身打造。此事于宋人筆記中多有記載，如《中吳紀(jì)聞》綴評(píng)曰“范蠡、范雎事，在文正用之尤為切當(dāng)”［21］，吳處厚《青箱雜記》補(bǔ)添一筆，載偽蜀翰林學(xué)士范禹偁曾改張姓，其謝啟“昔年上第，誤標(biāo)張祿之名；今日故園，復(fù)作范雎之裔”，其中只化用范雎一事，認(rèn)為“然不若文正公之精切”［22］?？梢娝稳俗非蟆爱?dāng)人可用”所要達(dá)到的理想效果就是用典的精切，“今時(shí)士大夫論四六，多喜其用事精當(dāng)，下字工巧，以為膾炙人口”［23］，這在文人群體中成為普遍傾向，繼而成為創(chuàng)作批評(píng)中的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

（三）語言風(fēng)格之“工穩(wěn)”：“語勝”與“氣勝”的“從容中和”

除去對(duì)偶、用典這些在四六技法上所提出的對(duì)“工”的要求，對(duì)四六語言風(fēng)格的倡導(dǎo)亦當(dāng)歸入其中，《四六話》有所論說：“四六貴出新意，然用景太多，而氣格低弱，則類俳矣。唯用景而不失朝廷氣象，語劇豪壯而不怒張，得從容中和之道，然后為工……凡此之類，皆以氣勝與語勝也?！保?6］18推而論之，四六在語言風(fēng)格上追求“工”的理想效果就是“從容中和”，這種“中和”的實(shí)質(zhì)是協(xié)調(diào)“語勝”與“氣勝”的平衡，“語勝”偏重對(duì)文章辭采的追求，“氣勝”則強(qiáng)調(diào)中正典雅的文氣，只有二者兼顧而無偏廢，方能達(dá)到四六語言的“工穩(wěn)”。

“語勝”原本是四六創(chuàng)作的優(yōu)勢(shì)所在，但如果片面傾向“語勝”，過度通過景物描寫彰顯辭采、在文辭達(dá)意方面缺乏實(shí)質(zhì)性寄托會(huì)導(dǎo)致文章氣格的弱化，其結(jié)果就是使得四六駢句淪為淺薄的文字游戲而近似“俳體”（7）。宋人的四六批評(píng)中多有摘句歸以“類俳”的條目，其中不乏一些突破傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的新見，如《邵氏聞見后錄》載：“王勃《滕王閣記》‘落霞孤鶩之句，一時(shí)之人共稱之，歐陽公以為類俳，可鄙也。然‘天高地迥，覺宇宙之無窮；樂極悲來，識(shí)盈虛之有數(shù)。亦記其意義甚遠(yuǎn)。蓋勃文中子之孫，尚世其學(xué)，一時(shí)之人不識(shí)耳。”［24］“落霞孤鶩”一聯(lián)在王勃《滕王閣序》中歷來為人稱道，可早在宋代歐陽修就已經(jīng)提出了與主流觀點(diǎn)不同的看法，其理由也正是站在與王铚“則類俳矣”相同的立論基礎(chǔ)之上，認(rèn)為讀者沉湎于“落霞孤鶩”之句所勾勒的夕陽佳景，就意義表達(dá)而言，相較“天高地迥”一聯(lián)所寄寓的宇宙宏觀思考，在內(nèi)涵的深厚程度上不可并論。

宋初文體受西昆體影響遺有綿密細(xì)弱之流弊，歐、蘇深惡之：“國(guó)朝接唐、五代末流，文章專以聲病對(duì)偶為工，剽剝故事，雕刻破碎，甚者若俳優(yōu)之辭?！保?5］四六文風(fēng)伴隨詩文革新運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而有所變化，其后也時(shí)時(shí)存在撥亂反正的過程，《老學(xué)庵筆記》載：“紹興中，有貴人好為俳諧體詩及箋啟，詩云：‘綠樹帶云山罨畫，斜陽入竹地銷金。《上汪內(nèi)相啟》云：‘長(zhǎng)楸脫卻青羅帔，綠蓋千層；俊鷹解下綠絲絳，青云萬里。后生遂有以為工者。賴是時(shí)前輩猶在，雅正未衰，不然與五代文體何異。此事系時(shí)治，忽非細(xì)事也。”［26］陸游對(duì)后輩習(xí)染五代文氣，盲目以俳體為工可能形成的不良導(dǎo)向表示擔(dān)憂，希冀前人所建立的文章雅正之風(fēng)能夠得到重視并長(zhǎng)期保持。

通過“氣勝”所要彰顯的“朝廷氣象”就是典雅中正的風(fēng)格。王铚在立論之后分別以王珪、滕元發(fā)、呂惠卿三人表文為例，所摘之句雖同樣寫景卻有言外之意，如滕元發(fā)《乞致仕表》“云霄鴻去，免罹矰繳之施；野渡舟橫，無復(fù)風(fēng)波之懼”［16］18一聯(lián)，兩句的前半部分亦為“鴻雁”“舟楫”的景物描寫，但重點(diǎn)卻落在各自后半句所對(duì)應(yīng)的避免為流矢所害、不再有風(fēng)浪之憂的語意表達(dá)，借此隱蓄地說明自己辭官歸野、遠(yuǎn)離紛擾的意愿。當(dāng)宋四六的文體種類被壓縮到以章表奏啟為代表的應(yīng)制之文，其應(yīng)用場(chǎng)域也基本被限定在朝堂規(guī)典、百官酬酢的范圍內(nèi)，這樣特定的使用場(chǎng)合所承載的是對(duì)禮儀性的要求，因此四六行文也召喚著典雅流麗的表達(dá)，盡可能在華詞藻飾所帶來的浮靡感與文辭“怒張”所帶來的尖銳感之間求得“從容中和”，四六創(chuàng)作在語言風(fēng)格上的“工穩(wěn)”便由此得以體現(xiàn)。

三、“工”作為四六批評(píng)關(guān)鍵詞的生成原因

以上筆者以四六話文本為依托，對(duì)“工”在宋四六中的創(chuàng)作指向進(jìn)行了具體分析與闡釋，那么問題隨之而來，為何“工”字得以在宋代四六話中高頻出現(xiàn)，且能夠成為代表四六批評(píng)的關(guān)鍵詞呢？筆者認(rèn)為，“工”作為四六批評(píng)關(guān)鍵詞的生成至少由駢文史的發(fā)展、文體理論批評(píng)之間的互相影響以及時(shí)代文化背景三方面原因共同推動(dòng)形成。

其一，從駢文及駢文批評(píng)史發(fā)展的角度看，四六話關(guān)鍵詞的形成是駢文由一般文章之學(xué)向?qū)ｉT性文體批評(píng)轉(zhuǎn)變的結(jié)果。魏晉南北朝時(shí)期駢文從萌芽發(fā)展至興盛，“凡君上誥敕，人臣章奏，以及軍國(guó)檄移，與友朋往還書疏，無不襲用斯體”［27］。與創(chuàng)作上的整體繁榮形成對(duì)比的是理論批評(píng)方面的滯后，駢文批評(píng)仍處于一般文章學(xué)層面的分析，且僅以零散形式出現(xiàn)。唐宋古文漸盛，駢文在其排擠下逐漸退守至應(yīng)用領(lǐng)域的公文，出現(xiàn)在詔書、奏議、制誥、表狀、書啟等公私書牘中并以“四六”指稱，這種文章應(yīng)用場(chǎng)域的“退守”另一方面卻帶來體制層面文體批評(píng)的“前進(jìn)”。北宋時(shí)期駢文理論逐漸完成由六朝隋唐一般文章之學(xué)向?qū)ｉT性文體批評(píng)的轉(zhuǎn)變，其源流、性質(zhì)、特點(diǎn)在此時(shí)得到集中性論述。與此同時(shí)，創(chuàng)作成果的累積為理論上的進(jìn)一步總結(jié)提供了條件，一系列以四六摘句為主要批評(píng)形式的四六話出現(xiàn)也必然需要建構(gòu)一定的理論批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)?！肮ぁ弊志蛷V義而言意在對(duì)文章進(jìn)行精巧地打磨，且如前文所述在先代的文學(xué)批評(píng)應(yīng)用中已作為一個(gè)可以衍生諸多“子范疇”的“母范疇”概念出現(xiàn)，其含義的豐富性與概括性便易于進(jìn)入文人的視野，南唐徐鍇《說文解字系傳》云：“為巧必遵規(guī)矩、法度，然后為工?！保?8］四六因其特有的文體特征在創(chuàng)作方式上須有法可依，批評(píng)家言簡(jiǎn)意賅地闡述其創(chuàng)作的理想標(biāo)準(zhǔn)，“工”字便不失為一個(gè)極好的選擇。

其二，從文體之間互相影響的角度看，四六話關(guān)鍵詞的形成受詩話之“工”的影響。作為詩話誕生的標(biāo)志，歐陽修于北宋熙寧四年（1071）首創(chuàng)《六一詩話》，在相隔短短51年后的徽宗宣和四年（1122），第一部四六話即王铚的《四六話》問世。詩話的產(chǎn)生發(fā)展不僅開創(chuàng)了詩歌批評(píng)的新形式，同時(shí)也對(duì)四六話批評(píng)產(chǎn)生影響。（8）以《六一詩話》為肇始，其后宋代詩話中便多見以“工”為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的條目，以何文煥《歷代詩話》所輯15部宋代詩話為例作統(tǒng)計(jì)，除《溫公續(xù)詩話》以外，其余14部均有以“工”作為評(píng)價(jià)性詞匯的條目，其中出現(xiàn)較多者如《韻語陽秋》出現(xiàn)21次，《后山詩話》出現(xiàn)18次，《石林詩話》出現(xiàn)18次等。雖然文體不同使得詩歌之“工”與四六之“工”在具體指向上必然存在一定差異（9），但詩與四六作為諸多文體形式當(dāng)中最為需要反復(fù)推敲、字斟句酌的文體，在創(chuàng)作技法等方面上也存在著共通性，如《蔡寬夫詩話》載王安石語：“詩家病使事太多，蓋皆取其與題合者類之，如此乃是編事，雖工何益？若能自出己意，借事以相發(fā)明，情態(tài)畢出，則用事雖多，亦何所妨?！保?9］王安石點(diǎn)明詩歌創(chuàng)作中堆砌典故的問題，并相應(yīng)提出作詩用典需善于融合化用、借他事以表己意的解決途徑，而這正與四六用典所存在的問題以及達(dá)到隸事之“工”在具體方式上如出一轍。詩話與四六話之間的互相影響也帶來理論批評(píng)術(shù)語之間的互相借鑒。其間尤可注意，詩話中亦有談及四六之“工”的論述，如陳師道《后山詩話》云：“國(guó)初士大夫例能四六，然用散語與故事爾。楊文公刀筆豪贍，體亦多變，而不脫唐末與五代之氣。又喜用古語，以切對(duì)為工，乃進(jìn)士賦體爾。歐陽少師始以文體為對(duì)屬，又善敘事，不用故事陳言而文益高，次退之云。王特進(jìn)暮年表奏亦工，但傷巧爾。”［30］這里的“工”雖然是以反向批評(píng)為鵠的，但從側(cè)面可見宋人在文學(xué)批評(píng)上之于詩與四六所帶有的兼及性，王志堅(jiān)《四六法海》對(duì)于此類現(xiàn)象便有評(píng)說：“大抵四六與詩相似，唐以前作者韻動(dòng)聲中，神流象外。自宋而后，必求議論之工，證據(jù)之確，所以去古漸遠(yuǎn)，然矩矱森然，差可循習(xí)?！保?1］兩種文體形式由先唐至唐宋經(jīng)歷相似的創(chuàng)作風(fēng)格轉(zhuǎn)變，由主“意”到主“議”的過渡雖然規(guī)矩有別，但總體而言都各自形成了新的創(chuàng)作法式，可謂異曲同“工”。

其三，從社會(huì)文化背景的角度看，四六話關(guān)鍵詞的形成與北宋設(shè)立詞科的應(yīng)試環(huán)境不無關(guān)聯(lián)。首先《四六話》的成書便與北宋哲宗紹圣元年（1094）始設(shè)詞科有直接關(guān)系。北宋后期科舉考試罷詩賦而改習(xí)王安石新經(jīng)義，同時(shí)又另立宏詞科，《文獻(xiàn)通考》有載：“紹圣元年，罷制科。自朝廷罷詩賦、廢明經(jīng)，詞章記誦之學(xué)俱絕，至是而制科又罷，無以兼收文學(xué)博異之士，乃置宏詞，以繼賢良之科?！保?2］雖然詞科的考試形式有所革新，但朝堂之上應(yīng)制之文以四六為體的客觀需要依然存在，因而使得四六創(chuàng)作在科舉考試中繼續(xù)保有一席之地：“宋之四六，承唐之后，而能獨(dú)立，刊去浮詞，獨(dú)標(biāo)經(jīng)義，其上者，能以古文義法納諸偶語之中，次亦不失其矜靡式廓之旨，而駢文應(yīng)用之多，實(shí)為前代所未有，上自朝廷命令詔冊(cè)，下而移書祝疏，無不沿用。紹興時(shí)，設(shè)科乃增至十二體，當(dāng)時(shí)之崇尚可知。”［33］四六創(chuàng)作對(duì)于文人步入仕途的重要意義自不待言，應(yīng)試文章多需為駢體，且考試時(shí)必須符合規(guī)定的寫作程序，“不者，弗得稱人士”［3４］。那么如何使所作四六達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)以求得進(jìn)身之階，便需要廣大學(xué)子對(duì)四六之“工”加以琢磨，因而“習(xí)者益聚，格律精嚴(yán)，一字不茍措”［35］，圍繞應(yīng)試所出現(xiàn)的寫作指導(dǎo)類著作在此問題上也多有精解，如王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》引真德秀語：“制詞三處最要用工：一曰破題，要包盡題目而不粗露；二曰敘新除處，欲其精當(dāng)而忌語太繁；三曰戒辭……用事欲其精切。”［18］942考生只有恪守制詞之“工”，在對(duì)偶與用典上深諳其道，進(jìn)而在文章中體現(xiàn)“朝廷氣象”，才能為最終脫穎而出增加更多保障。

四、“工”作為四六批評(píng)關(guān)鍵詞的理論意義

近年來“關(guān)鍵詞批評(píng)”作為一種新興的理論范式，為中國(guó)古典文論研究提供了獨(dú)到的研究視角和開闊的理論視野，其背后所依靠的探究基礎(chǔ)，則是中國(guó)古典文論中長(zhǎng)期積淀所形成的關(guān)鍵詞批評(píng)實(shí)踐傳統(tǒng)。系統(tǒng)梳理包括“工”在內(nèi)的古典文論批評(píng)關(guān)鍵詞話語資源，有利于本民族自主知識(shí)體系的建構(gòu)。聚焦本文所闡釋的對(duì)象，宋四六批評(píng)中“工”成為關(guān)鍵詞是文學(xué)文體內(nèi)部因素與社會(huì)文化外部因素共同推動(dòng)的結(jié)果，在其生成之后作為宋代四六批評(píng)中的高頻術(shù)語便具有其相應(yīng)的理論意義。結(jié)合前文所述加以總結(jié)，“工”字在四六批評(píng)中的理論意義既具有其橫向的延展性，也具有其縱向的歷史性：延展性體現(xiàn)在對(duì)某一具體時(shí)期的創(chuàng)作內(nèi)涵進(jìn)行剖析所呈現(xiàn)出的多重指向；歷史性體現(xiàn)在以宋代為中心，對(duì)其發(fā)展變化進(jìn)行前后勾連與相互比照。分而述之，主要可以歸納為以下三個(gè)層面。

首先，以“工”作為關(guān)鍵詞形成其應(yīng)用于四六的闡釋話語建構(gòu)模式。通過先前梳理可以看到，自唐以后以“工”作為評(píng)價(jià)性詞匯逐漸向駢文批評(píng)中移植，并逐漸擺脫組合性范疇開始獨(dú)立使用，但在宋代以前“工”運(yùn)用于駢文批評(píng)只是籠統(tǒng)地指代文辭修飾，并未對(duì)具體的創(chuàng)作指向進(jìn)行說明，即僅僅在批評(píng)層面上以這樣一個(gè)單字含混概括一種創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)，但到底何以為“工”？如何才能達(dá)到“工”？均顯得語焉不詳，其結(jié)果就使得其具體內(nèi)涵流于泛化。四六話作為宋代專門性的四六批評(píng)著述，在駢文理論史上的開創(chuàng)之功自不待言，《四庫全書總目》評(píng)價(jià)《四六話》與《四六談麈》二書時(shí)稱：“然就其一時(shí)之法論之，則亦有推闡入微者。如詩家之有句圖，未可廢也?！保?6］所謂“推闡入微”即體現(xiàn)其往往在論點(diǎn)之處亦能具體闡說，對(duì)批評(píng)術(shù)語“工”的話語闡釋即是一個(gè)突出代表。宋代批評(píng)家通過“方有工”“乃為工”等話語形式，結(jié)合文人創(chuàng)作摘句，從正面直接回答了四六創(chuàng)作上何以為“工”、如何達(dá)到“工”兩個(gè)重要問題。就邏輯常理而言，從唐代以前“工致”“工拙”等組合形式的評(píng)價(jià)性術(shù)語演化到唐宋以后的“工”字單獨(dú)使用，在概念范疇上屬于由“子范疇”退回至“母范疇”，其結(jié)果可能導(dǎo)致理論內(nèi)涵的籠統(tǒng)化與模糊化，宋人卻反其道行之實(shí)現(xiàn)了概念范疇的具體化與明確化，通過以四六話為中心的相關(guān)著述，以“關(guān)鍵詞+內(nèi)涵闡釋+摘句例證”的闡述模式為理論批評(píng)核心詞的意義闡釋提供了一種話語范式。

其次，以“工”作為關(guān)鍵詞體現(xiàn)宋人對(duì)于四六的細(xì)致要求與創(chuàng)作蘄向。宋四六“工”的批評(píng)范疇集中于兩個(gè)層面、三重指向：形式特征上，講求對(duì)偶的語義關(guān)聯(lián)與施之剪裁達(dá)到“工整”，用典上融化語典與當(dāng)人用事達(dá)到“工巧”；語言風(fēng)格上，中和“語勝”與“氣勝”達(dá)到“工穩(wěn)”。形式特征方面?zhèn)戎赜趯?duì)四六修辭技法的要求，正是以此為基，才有利于促進(jìn)語體風(fēng)格的形成，最終促成宋四六典雅流利這一總體特征的具現(xiàn)。宋人多借古人語言形成對(duì)偶，增加自然典雅的藝術(shù)效果，這種路徑看似取巧，實(shí)則更加考驗(yàn)才識(shí)的日積月累與語言的運(yùn)化能力，一方面需要根據(jù)古語的原始樣態(tài)加以融化，另一方面又要另尋一句意義與之呼應(yīng)的古語形成對(duì)偶，殊為不易，誠如程杲在《四六叢話序》中所言：“四六中以言對(duì)者，惟宋人采用經(jīng)傳子史成句為最上乘。即元、明諸名公表啟，亦多尚此體。非胸有卷軸，不能取之左右逢原也?！保?3］7可見宋代文人樹立了融合經(jīng)傳古語入四六的典范，即使在后世元明時(shí)期也受到推崇承襲。劉克莊在面對(duì)南宋四六漸衰的困境時(shí)，總結(jié)出創(chuàng)作遇阻的不同種類：“故有字面突兀不安者，有對(duì)偶偏枯者，有蹈襲陳腐者，有堆故事泥全句而乏氣骨者，有渙散不相貫屬者?！保?７］對(duì)照來看，對(duì)于這一系列問題宋人早以“工”為標(biāo)準(zhǔn)逐一提出過針對(duì)性解決方法，而晚宋以后四六趨于沒落的走勢(shì)也恰恰說明達(dá)到四六之“工”需要顧及的因素非常之多，創(chuàng)作者往往顧此失彼，非高手難以完全駕馭。一個(gè)“工”字看似單薄，卻代表著“工”由一個(gè)語言詞匯向一種文學(xué)思想的轉(zhuǎn)換，蘊(yùn)含著宋人對(duì)于四六創(chuàng)作的極高旨趣。

最后，以“工”作為關(guān)鍵詞在后代駢文批評(píng)中得以沿用和闡發(fā)。由宋入元的陳繹曾在《四六附說》中談及“四六之本”，認(rèn)為于“唐人四六之故規(guī)”之外更有“宋人四六之新規(guī)”［3８］1266-1267，將之分為二法：“一曰剪裁，二曰融化”，剪裁之下細(xì)分“熟、剪、截”三步，“融化”之下細(xì)分“融、化、串”三步，相較之下實(shí)則與宋人“工”的作法極其類似，如其中“融”的目的是“使與題中本事相合為一”［３８］１２６８，串則強(qiáng)調(diào)“一段數(shù)聯(lián)，又須融化相串。篇串?dāng)?shù)段，仍須融化相應(yīng)。脈絡(luò)貫通，語意瀏亮，渾然天成”［3８］1268，可以說是對(duì)宋人四六“加之工致，又欲新奇”的進(jìn)一步總結(jié)與繼承。又有如明人蔣一葵《堯山堂八朝偶雋》評(píng)點(diǎn)六朝至元代不同時(shí)期駢文創(chuàng)作特點(diǎn)，對(duì)于宋人四六多以“工”作為肯定，如評(píng)學(xué)士陳循《釋罪謝恩表》稱“語亦工而有味”［３９］1620，評(píng)侍御史李光為蔡京父子所作謝表“工而有致”［３９］1653。及至清代，處在駢散之爭(zhēng)激烈博弈中的古文家與駢文家也常以“工”為標(biāo)靶進(jìn)行辯駁，如魏際瑞《書所作四六》云：“文章之可藏拙與能應(yīng)急者，莫如四六。然不惟藏拙可以見巧，不惟應(yīng)急可以給多也。嘗謂四六之工，如匠人砌亂石，橫或配直，短或儷長(zhǎng)，以至方員全缺，信手置之，無不妙合?！保?０］而作為駢文理論專著集大成者的《四六叢話》，程杲在序中言及“四六主對(duì)，對(duì)不可以不工?！兜颀垺匪?，言對(duì)事對(duì)，反對(duì)正對(duì)，盡之矣”［13］6，進(jìn)一步佐證了劉勰在《麗辭》篇中所述是在圍繞“工”來立論的實(shí)質(zhì)。但遺憾的是，明清駢文批評(píng)中對(duì)“工”的使用某種程度上似乎又退回到宋代以前的寬泛化論述，而這再次從側(cè)面凸顯出宋代四六理論中“工”作為批評(píng)術(shù)語所具有的關(guān)鍵意義以及特殊價(jià)值。

五、結(jié) 語

對(duì)駢文批評(píng)中關(guān)鍵詞的發(fā)掘與探討，有助于總結(jié)特定時(shí)期駢文創(chuàng)作者的寫作觀念與理論批評(píng)家的思想認(rèn)識(shí)。誠然，本文以宋代具有代表性的四六話著述作為一個(gè)整體來探討術(shù)語“工”，于此之外或存其他四六批評(píng)中關(guān)于“工”的零散之論，不免掛一漏萬。筆者意在通過梳理以“工”作為批評(píng)術(shù)語向四六批評(píng)的移植，闡述三種不同創(chuàng)作指向以及分析其生成原因與理論意義，為駢文理論關(guān)鍵詞的研究作初步嘗試。除“工”以外，諸如“警策”“類俳”等關(guān)鍵性術(shù)語也常常在四六批評(píng)中為文論家所使用，這些批評(píng)術(shù)語往往詞約義豐，倘若細(xì)究加以發(fā)散則可洞見宋四六理論主張的不同側(cè)面，體現(xiàn)宋人四六創(chuàng)作過程中的共同追求與理想范式，進(jìn)而突破時(shí)空限制，傳遞這一時(shí)期駢文背后所蘊(yùn)藏的古典文學(xué)思想乃至社會(huì)文化信息，彰顯其在構(gòu)建中國(guó)民族特色話語體系中的獨(dú)特價(jià)值。

注釋：

（1）關(guān)于宋四六話著述的研究，其研究對(duì)象主要集中于《四六話》《四六談麈》以及與四六創(chuàng)作密切相關(guān)的《辭學(xué)指南》，研究方式或針對(duì)其中一部專著從版本、體例到四六創(chuàng)作思想進(jìn)行論述，或總體闡述這些著述的產(chǎn)生、意義與影響。關(guān)于四六批評(píng)思想的個(gè)案研究，主要涉及歐陽修、蘇軾、洪邁、朱熹、楊萬里、劉克莊等批評(píng)家。

（2）李建中指出“所謂‘關(guān)鍵詞是一種比喻性的說法，喻指核心的、重要的術(shù)語、概念、范疇和命題”，參見李建中、胡紅梅：《關(guān)鍵詞研究：困境與出路》，《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》2014年第2期，第70頁。

（3）關(guān)于概念范疇的涵蓋與衍生關(guān)系問題可參看汪涌豪：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)范疇與體系》，該書論及“范疇的位序與元范疇的界定”問題時(shí)提出“上位范疇”（又稱“種范疇”或“母范疇”）與“下位范疇”（又稱“子范疇”或“后序范疇”），其中上位范疇有意義上的統(tǒng)攝籠蓋作用，擴(kuò)展衍生出下位范疇（復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版，第377-378頁）。

（4）其中《容齋四六叢談》是以《容齋隨筆》中四六批評(píng)條目為輯錄對(duì)象所形成的一部具有獨(dú)立書名的四六批評(píng)著述。后世何人所輯、輯于何時(shí)確難稽考，但《容齋隨筆》確成書于宋代無疑，因此《容齋四六叢談》能夠代替《容齋隨筆》更為集中地反映洪邁的相關(guān)四六批評(píng)思想。

（5）謝伋《四六談麈》此條記該句作者為陶榖，或?yàn)檎`記歸其名下。據(jù)李勇考證，此句實(shí)為盧多遜《幸西京詔》中語，具體依據(jù)可參看李勇：《<四六談麈>校注》，南寧師范大學(xué)2020年碩士論文，第19-20頁。

（6）陶熠指出，作家使用語典一方面傾向于詞或短語，而非完整句子，另一方面由于出典的原始語境正式語典表意時(shí)依賴的重要因素，作家往往有意識(shí)地暗示出典的具體語境。參見陶熠：《從別調(diào)到主流——駢文“用成語”觀念在宋代的成立》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2021年第３期，第66-67頁。

（7）宋人關(guān)于四六“類俳”的批評(píng)涉及對(duì)偶、用典、篇章整體氣格與俳優(yōu)身份等多個(gè)層面。參見張炳文：《論宋四六的“類俳”批評(píng)》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第4期，第53-62頁。

（8）參見莫道才：《宋代“四六話”產(chǎn)生與“詩話”關(guān)系考》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第3期，第108-112頁。

（9）關(guān)于宋代詩話批評(píng)中“工”的闡述，參見黃愛平：《論宋詩話中的“工”》，《文藝?yán)碚撗芯俊?009年第2期，第109-117頁。

參考文獻(xiàn)：

［1］許慎，著．徐鉉，校定．愚若，注音.注音版說文解字［M］，北京：中華書局，2015.

［2］楊樹達(dá).積微居小學(xué)述林［M］.北京：中華書局，1983：58.

［3］孫詒讓，著，孫啟治，點(diǎn)校.墨子間詁［M］.北京：中華書局，2001：272.

［4］王充，著．黃暉，整理.論衡校釋［M］.北京：中華書局，1990：1201.

［5］劉勰，著．范文瀾，注.文心雕龍注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

［6］章學(xué)誠，著．葉瑛，校注.文史通義校注［M］.北京：中華書局，1985：559.

［7］謝無量.駢文指南［M］/謝無量文集（第七卷）.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［8］沈約.宋書［M］.北京：中華書局，1974：1779.

［9］蕭子顯.南齊書［M］.北京：中華書局，1972：889.

［10］歐陽修，宋祁，等.新唐書［M］.北京：中華書局，1975：4402.

［11］張說.唐昭容上官氏文集序［Ｇ］//董誥，等.全唐文.北京：中華書局，1983：2274.

［12］獨(dú)孤及.檢校尚書吏部員外郎趙郡李公中集序［Ｇ］//董誥，等.全唐文.北京：中華書局，1983：3945-3946.

［13］程杲.四六叢話序［M］//孫梅，著．李金松，校點(diǎn).四六叢話［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2010.

［14］楊囦道.云莊四六余話［Ｇ］//王水照.歷代文話（第一冊(cè)）.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［15］戴栩.婁南伯墓志銘［Ｇ］//曾棗莊，劉琳.全宋文（第三百八冊(cè)）.上海：上海辭書出版社．合肥：安徽教育出版社，2006.

［16］王铚.四六話［Ｇ］//王水照.歷代文話（第一冊(cè)）.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［17］謝伋.四六談麈［Ｇ］//王水照.歷代文話（第一冊(cè)）.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［18］王應(yīng)麟.玉?！まo學(xué)指南［Ｇ］//王水照.歷代文話（第一冊(cè)）.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［19］劉克莊.方汝玉行卷［M］//辛更儒，箋校.劉克莊集箋校.北京：中華書局，2011：4432.

［20］陳鵠，撰．孔凡禮，點(diǎn)校.西塘集耆舊續(xù)聞［M］.北京：中華書局，2002：332.

［21］龔明之，撰．張劍光，整理.中吳紀(jì)聞［M］.鄭州：大象出版社，2019：53.

［22］吳處厚，撰．李裕民，整理.青箱雜記［M］.北京：中華書局，1985：47.

［23］費(fèi)袞，撰．金圓，整理.梁溪漫志［M］.鄭州：大象出版社，2019：39.

［24］邵博，撰．李劍雄，劉德權(quán)，點(diǎn)校.邵氏聞見后錄［M］.北京：中華書局，1983：115.

［25］葉濤.重修實(shí)錄歐陽修傳［Ｇ］//曾棗莊，劉琳.全宋文（第一百四冊(cè)）.上海：上海辭書出版社．合肥：安徽教育出版社，2006：206-207.

［26］陸游，撰．李劍雄，劉德權(quán)，點(diǎn)校.老學(xué)庵筆記［M］.北京：中華書局，1979：58.

［27］孫德謙.六朝麗指［Ｇ］//王水照.歷代文話（第九冊(cè)）.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：8427.

［28］徐鍇.說文解字系傳［M］.北京：中華書局，1987：9０.

［29］蔡啟.蔡寬夫詩話［M］//郭紹虞.宋詩話輯佚.北京：中華書局，1980：419.

［30］陳師道.后山詩話［Ｇ］//何文煥.歷代詩話.北京：中華書局，2004：310.

［31］王志堅(jiān).四六法海原序［M］//王志堅(jiān)，選編．于景祥，校點(diǎn).四六法海.沈陽：遼海出版社，2010：2.

［32］馬端臨.文獻(xiàn)通考［M］.北京：中華書局，2011：973.

［33］王承治.駢體文作法［Ｇ］//余祖坤.歷代文話續(xù)編.南京：鳳凰出版社，2013：1178－１１７９.

［34］劉壎.隱居通議［M］.北京：中華書局，1985：221.

［35］陳振孫，著．徐小蠻，顧美華，點(diǎn)校.直齋書錄解題［M］.上海：上海古籍出版社，2015：526.

［36］永瑢，等.四庫全書總目［M］.北京：中華書局，1965：1783.

［３７］劉克莊.黃牧四六［M］//辛更儒，箋校.劉克莊集箋校.北京：中華書局，2011：4456.

［3８］陳繹曾.文筌·四六附說［Ｇ］//王水照.歷代文話（第二冊(cè)）.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［３９］蔣一葵.堯山堂偶雋［M］//蔣一葵，撰．呂景琳，點(diǎn)校.堯山堂外紀(jì).北京：中華書局，2019.

［4０］魏際瑞.書所作四六［M］//賀超，王利民，王廣福，校注．魏伯子文集校注.南昌：江西人民出版社，２０２１：８１－８２．

（責(zé)任編輯 黃勝江）