吳揚(yáng)靈　黃東升

摘 要：對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)村落公共空間不同時(shí)期的演變進(jìn)行分析，結(jié)合桃坪羌寨的實(shí)際案例，提出只有加強(qiáng)村落文化建設(shè)，以村民為主體，整合多方資源，才能更好地激活村落公共空間的活力，促進(jìn)村落文化的傳承與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會(huì)變遷;傳統(tǒng)村落;公共空間;桃坪羌寨

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科項(xiàng)目“西南民族地區(qū)傳統(tǒng)村落公共文化空間保護(hù)與重構(gòu)研究”（20BMZ053）研究成果。

一、村落公共空間研究現(xiàn)狀

村落的公共空間是村民能夠自由進(jìn)出并且使用的場(chǎng)所，在這些場(chǎng)合中大家可以交換資源、傳達(dá)信息，或開(kāi)展各種娛樂(lè)活動(dòng)，因此公共空間也是反映社會(huì)變遷的重要場(chǎng)域之一[1]。村落公共空間可以根據(jù)形成方式分為兩種類(lèi)型：正式的公共空間與非正式的公共空間。正式的公共空間是指外部力量干預(yù)影響下形成諸如大會(huì)堂、禮堂、村民活動(dòng)中心等的公共空間;非正式的公共空間則是村落內(nèi)部依據(jù)自生需求自發(fā)形成的公共空間，例如宗祠、廟宇、曬壩、磨坊等[2]。學(xué)者麻欣瑤等認(rèn)為公共空間作為一種載體，既能夠反映村莊的公共精神，也是能夠容納人與人交往的物質(zhì)空間[3]。學(xué)者郭鵬等指出村民之間的交流存在于各類(lèi)活動(dòng)中，因此要結(jié)合村民需要，尊重地域文化習(xí)俗，營(yíng)造因地制宜、貼近生活的公共空間[4]。

村民的交流與來(lái)往滲透在生活的方方面面。聊天、勞作的日?；顒?dòng)，自由買(mǎi)賣(mài)的商業(yè)活動(dòng)，鍛煉休閑的娛樂(lè)活動(dòng)，醫(yī)療或管理類(lèi)的行政服務(wù)活動(dòng)，都需要公共空間作為依托。隨著時(shí)間的演進(jìn)、社會(huì)的變遷，傳統(tǒng)村落中的公共空間也面臨諸多變化，或是興盛，或是衰敗。公共空間衰退現(xiàn)象的出現(xiàn)主要有以下三方面的原因：首先是資金的匱乏，大量的資金投入城市建設(shè)，導(dǎo)致村落建設(shè)資金相對(duì)匱乏;其次是人口流失，眾多農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工，青中年離開(kāi)村落，村民之間的凝聚力逐漸減弱;最后是村落自發(fā)生長(zhǎng)導(dǎo)致對(duì)原有公共空間的私自侵占或是破壞棄置。

二、村落公共空間變化

自然形成的傳統(tǒng)村落，公共空間都是隨著村落的建立與發(fā)展逐步成型，空間的功能與村民的日常習(xí)慣以及需求是一致的。傳統(tǒng)村落是“熟人社會(huì)”，人們聚族而居，鄰里往來(lái)密切，血緣與地緣的聯(lián)結(jié)形成村落。多年來(lái)大家在同一片土地共同生活，經(jīng)年累月的情感，讓村民對(duì)于村落及其文化具有強(qiáng)烈的歸屬感與認(rèn)同感，也形成了共同的道德觀念與行為規(guī)范[5]。祠堂與廟宇往往是村落的重要公共場(chǎng)所，規(guī)范著村落的社會(huì)秩序。集市、磨坊、田埂、水井、院落等也是村落必要的公共空間，供村民溝通交流、日常使用或納涼休息。

1949年以后，村落的正式公共空間迅速興起，原本與村民生產(chǎn)生活密切相關(guān)的公共空間則被弱化或取代。原本以宗族維系的鄉(xiāng)村秩序的權(quán)威性受到打擊而逐漸沒(méi)落。祠堂與廟宇被拆除或改建，集市等與貿(mào)易生產(chǎn)密切相關(guān)的公共場(chǎng)所也受到擠壓，非正式的公共空間僅剩下磨坊、水井、田埂、院落等與生產(chǎn)生活直接相關(guān)的場(chǎng)所，村民自主參與活動(dòng)的選擇范圍越來(lái)越小，社會(huì)活力下降[6]。大會(huì)堂這一形式的公共空間則迅速興起，成為村落政治文化的中心，承載著開(kāi)展行政集會(huì)、政治宣傳乃至文藝活動(dòng)等多種政治性濃厚活動(dòng)的功能，公共空間形式愈發(fā)單一。

隨著時(shí)間的推進(jìn)，正式公共空間的影響力開(kāi)始減弱，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序面臨重構(gòu)，要求從村莊內(nèi)部挖掘動(dòng)力，非正式的公共空間迎來(lái)了復(fù)興?；鶎由鐣?huì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始以家庭為單位參與進(jìn)來(lái)，村民對(duì)于村集體的依賴(lài)性顯著下降，原有的集體活動(dòng)減少，部分公共空間也被侵占或廢棄，個(gè)人選擇的自由度得以提升。非正式的公共空間迅速反彈，集市恢復(fù)，祠堂、廟宇復(fù)興，政治意味濃厚的集會(huì)與文藝活動(dòng)淡出人們的視線。作為政治文化中心的大會(huì)堂也喪失了之前政治集會(huì)的功能，村落正式公共空間迅速萎縮。

跟隨著改革開(kāi)放的步伐，人們離開(kāi)鄉(xiāng)村走向城市，導(dǎo)致村落公共空間因?yàn)槿丝诘臏p少而喪失活力，但村落公共空間還是隨著村民需求逐步演變。一些閑置的村落公共空間通過(guò)翻新、改造、出租等方式被重新利用起來(lái)。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提高了村民的收入，使得村民對(duì)于生活品質(zhì)的要求也逐步提高。村莊小店與市集的重新出現(xiàn)為村民的生產(chǎn)生活帶來(lái)便利，使村落與外界的溝通更加密切;錄音機(jī)、電視等家用電器使得村民茶余飯后也有了新的消遣方式，大家的閑暇時(shí)光逐漸轉(zhuǎn)向家庭內(nèi)部。此外，人口流失讓村落“空心化”日益凸顯，導(dǎo)致村民在公共空間交往的頻率降低。公共空間的弱化，公共文化生活匱乏，降低了村落秩序?qū)Υ迕竦目刂屏?，隨之減弱了鄉(xiāng)村共同體的凝聚力。只有紅白喜事或年節(jié)祭祀活動(dòng)才能將眾多村民集聚一起，重現(xiàn)往日喧囂。但村民們逐漸發(fā)現(xiàn)，農(nóng)忙或其他需要多人合力完成的任務(wù)僅依靠一個(gè)家庭的勞動(dòng)力是無(wú)法解決的，所以鄰里親友之間互助換工的方法又逐漸恢復(fù)，通過(guò)集中力量辦大事，共同解決新的問(wèn)題。村中婦女也聚集在一起嘗試進(jìn)行手工業(yè)生產(chǎn)以貼補(bǔ)家用。閑置的大會(huì)堂、學(xué)校、廟宇等也被村民們改建為手工作坊或通過(guò)出租的形式換取一些收入補(bǔ)貼村落開(kāi)銷(xiāo)。但由于對(duì)村落中公共空間的保護(hù)意識(shí)薄弱，許多村民為了擴(kuò)大居住空間，改善住房條件，侵占或改造公共空間。而部分地區(qū)在落實(shí)新農(nóng)村建設(shè)等政府規(guī)劃項(xiàng)目時(shí)也并未延續(xù)村落原本的歷史風(fēng)貌，對(duì)地域文化及其空間載體造成破壞。

生活方式與生活節(jié)奏的轉(zhuǎn)變使得原本的公共空間難以滿足村民現(xiàn)在的需求，只能被閑置或拆除。例如，種植作物的轉(zhuǎn)變使得原本的磨坊不再忙碌，自來(lái)水與洗衣機(jī)進(jìn)入家家戶戶也使得大家不再聚集于水井或河邊。這些空間不再具有原本的功能但依舊附著地域文化，飽含時(shí)代的印記[7]。延續(xù)至今的公共空間，或是功能上還能滿足村民的使用需求，或是作為文化象征還能夠滿足村民的情感需求，讓大眾能從中汲取力量，增強(qiáng)歸屬感。外出打工的村民在陌生的城市中也越發(fā)體會(huì)到親友的可貴，大都會(huì)選擇互相幫助。血緣與地緣重新緊密的聯(lián)結(jié)讓宗族、地域文化煥發(fā)了新的活力，使村民們?cè)谛碌纳鐣?huì)秩序中找到情感與精神的歸屬[8]。傳統(tǒng)村落的社會(huì)秩序隨著社會(huì)變遷而不斷變化，村落中交流與溝通的場(chǎng)所也隨之發(fā)生改變。依賴(lài)國(guó)家行政力量興建的公共空間逐漸喪失原本的作用，而根據(jù)村民自生需求自發(fā)形成的公共空間逐漸從幕后走向臺(tái)前，這也折射出村莊的社會(huì)結(jié)構(gòu)與公共秩序的改變。村落的公共空間，最初完全依據(jù)村落具體功能需求，與村落其他部分一起被建造出來(lái)，充滿生機(jī)與活力。后來(lái)正式的公共空間興起，擠壓了一些非正式的公共空間，導(dǎo)致部分非正式的公共空間喪失了原本的生機(jī)與活力，不斷弱化甚至消失。又因?yàn)楦母镩_(kāi)放后一系列政策的實(shí)施，正式公共空間趨于弱化，其他非正式的公共空間則迎來(lái)了短暫的復(fù)興。而后又由于大城市對(duì)于鄉(xiāng)村地區(qū)的虹吸效應(yīng)，以及與之伴隨的人口流失，村落公共空間的活力依舊因使用者的減少而呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)。但隨著新農(nóng)村建設(shè)等政策、制度的調(diào)整，相信鄉(xiāng)村的公共空間也一定會(huì)隨著村落的發(fā)展重新恢復(fù)生機(jī)與活力。

三、桃坪羌寨公共空間變遷

桃坪羌寨位于四川省阿壩藏族羌族自治州理縣，是國(guó)家級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，因其獨(dú)特的建筑形式，被稱(chēng)為最神秘的“東方古堡”。桃坪羌寨最初的公共空間都與村民的生產(chǎn)生活密切相關(guān)。街巷、院落、水渠、田埂、水磨坊、曬壩都是最為平常的公共場(chǎng)所，村民常在勞作或休息的間隙在這些公共場(chǎng)所拉著家常。羌族聚居地少有家族祠堂，但桃坪羌寨在鄉(xiāng)紳家中有議事廳，村民會(huì)在議事廳里討論商議村中大事。以前桃坪曾與臨近的寨子關(guān)于水磨坊的使用時(shí)間產(chǎn)生過(guò)分歧，后在議事廳調(diào)解平衡后矛盾得以解決，體現(xiàn)了國(guó)家治理與社會(huì)治理的相互補(bǔ)充。寨內(nèi)有一座歷史久遠(yuǎn)的川主廟，修建時(shí)間已無(wú)從考證，川主會(huì)期間村民們會(huì)在此聚餐、祭祀、跳鍋莊、喝咂酒，借由這些形式祈福納祥。

跟隨著改革開(kāi)放的步伐，原本的大會(huì)堂應(yīng)大家的要求改成了集體大禮堂，還置辦了廚房，承擔(dān)了集中辦理婚喪嫁娶等紅白喜事的職能。而隨著桃坪農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，小麥、玉米等糧食作物種植量的減少也讓水磨坊與曬壩這類(lèi)公共空間的使用頻率不斷降低。

2008年對(duì)于四川大眾是特殊的一年，桃坪羌寨受損嚴(yán)重，雖桃坪老寨主體建筑因特殊的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)與工藝保存完好，但羌寨內(nèi)的許多其他建筑坍塌嚴(yán)重。現(xiàn)在的桃坪新寨是震后由湖南省援建而成的，而重新規(guī)劃建設(shè)的公共空間也逐漸融入村民生活。村中增設(shè)了釋比文化祭壇、薩朗廣場(chǎng)、演藝中心、博物館、傳習(xí)所（圖1），彌補(bǔ)了老寨正式公共空間的匱乏。但隨著旅游業(yè)發(fā)展及村民收入結(jié)構(gòu)的改變，田埂、水磨坊等與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)密切關(guān)聯(lián)的公共空間被改建或棄置，而土風(fēng)歌舞演出隊(duì)也因管理松散、參與積極性降低而解散。川主廟則被個(gè)人私自侵占并且被外包給外來(lái)經(jīng)營(yíng)者，而外部力量的介入讓村民喪失管理權(quán)。川主會(huì)等民俗活動(dòng)也隨著傳統(tǒng)公共空間的破壞而逐漸冷清。新建的公共空間里僅有廣場(chǎng)有許多村民或游客在此唱歌、跳舞、鍛煉身體，使用較為頻繁，而傳習(xí)所、博物館等并未下放權(quán)力到村內(nèi)進(jìn)行管理，所以村民并不常使用這些公共空間，出現(xiàn)冷場(chǎng)。

在桃坪羌寨的非正式公共空間中，街巷、院落一直承擔(dān)著閑聊交流的功能，是變化最小的公共空間，歷史階段的變化并未對(duì)其產(chǎn)生劇烈的影響。田埂、水磨坊、曬壩這類(lèi)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接關(guān)聯(lián)的空間，則隨著20世紀(jì)90年代桃坪旅游業(yè)發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等改變而弱化。但幸運(yùn)的是，水磨坊作為桃坪歷史的見(jiàn)證，以精神象征的形式而被保留下來(lái)。議事廳作為寨中重大事件的商討、決策之地，雖然現(xiàn)在原本的實(shí)體空間被保留下來(lái)，但其功能隨著村委會(huì)等機(jī)構(gòu)的建立而遷移。川主廟的變化則相對(duì)復(fù)雜很多，原本的功能是祭祀和祈福，在改革開(kāi)放后又應(yīng)村民的要求翻新為集體大禮堂，到如今都依舊承載著舉辦紅白喜事的功能。博物館、傳習(xí)所等則是地震后重新規(guī)劃的新空間，這類(lèi)空間仍需根據(jù)使用者的實(shí)際需求進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整。

四、結(jié)語(yǔ)

公共空間是村落文化的載體也是活力的體現(xiàn)，水邊、樹(shù)下、廟宇、院壩、街頭巷尾都是村落的公共空間。人們聚族而居，村寨依山伴水而建，村落的空間形態(tài)體現(xiàn)著自然環(huán)境及村落文化。村民既是空間的創(chuàng)造者，也是使用者，村寨中的每一寸空間都凝結(jié)著當(dāng)?shù)氐奶厣c大眾的智慧，承載著村落的集體記憶，也承載著村民對(duì)于村落共同體的認(rèn)同感與歸屬感。老寨中的人際交往與社會(huì)關(guān)聯(lián)通過(guò)日常交往、年節(jié)活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)，公共空間則是承載村落社會(huì)關(guān)聯(lián)的具體場(chǎng)所，但新寨部分公共空間的規(guī)劃脫離了村民的生活習(xí)慣，導(dǎo)致人們只能被動(dòng)地接受新的場(chǎng)地。這種盲目追求現(xiàn)代化的方式忽視了大眾真實(shí)的需求，切斷了鄉(xiāng)村記憶，會(huì)導(dǎo)致地域文化失去生機(jī)與活力。因此，要加強(qiáng)公共文化建設(shè)，保護(hù)村落特色，對(duì)村落發(fā)展造成的建筑與公共空間的破壞進(jìn)行修復(fù)，發(fā)掘羌族特色文化，延伸歷史文脈。同時(shí)，要結(jié)合村民實(shí)際生活需要，宣揚(yáng)并傳承優(yōu)秀本土文化，開(kāi)展形式多樣的文化活動(dòng)，滿足大眾的精神文化需求。此外，要改善村落生態(tài)、人文環(huán)境，喚起村民的歸屬感與認(rèn)同感。但村落公共空間的優(yōu)化不能僅靠村民自身的重視或政府的規(guī)劃，而是要借助村民、政府、市場(chǎng)多方的良性互動(dòng)，加強(qiáng)農(nóng)村組織建設(shè)，結(jié)合傳統(tǒng)風(fēng)貌完善不同功能的公共空間，共促村落文化的傳承發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹海林.村落公共空間：透視鄉(xiāng)村社會(huì)秩序生成與重構(gòu)的一個(gè)分析視角[J].天府新論，2005（4）：88-92.

[2]曹海林.村落公共空間與村莊秩序基礎(chǔ)的生成：兼論改革前后鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的演變軌跡[J].人文雜志，2004（6）：164-168.

[3]麻欣瑤，丁紹剛.徽州古村落公共空間的景觀特質(zhì)對(duì)現(xiàn)代新農(nóng)村集聚區(qū)公共空間建設(shè)的啟示[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2009（4）：59-62.

[4]郭鵬，徐嵐.西部地區(qū)農(nóng)村公共活動(dòng)空間演進(jìn)初探[J].四川建筑，2008（2）：19-20.

[5]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：北京出版社，2005：86.

[6]何蘭萍.從公共空間看農(nóng)村社會(huì)控制的弱化[J].理論與現(xiàn)代化，2008（2）：100-104.

[7]薛穎，權(quán)東計(jì)，張園林，等.農(nóng)村社區(qū)重構(gòu)過(guò)程中公共空間保護(hù)與文化傳承研究：以關(guān)中地區(qū)為例[J].城市發(fā)展研究，2014（5）：117-124.

[8]魯可榮，程川.傳統(tǒng)村落公共空間變遷與鄉(xiāng)村文化傳承：以浙江三村為例[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：22-29.

作者簡(jiǎn)介：

吳揚(yáng)靈，四川師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院書(shū)法學(xué)院碩士研究生。研究方向：環(huán)境設(shè)計(jì)。

黃東升（通訊作者），博士，四川師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院書(shū)法學(xué)院副教授。研究方向：少數(shù)民族傳統(tǒng)聚落文化。