[日]卯田宗平 著 吳未未 譯

一、問題所在

當(dāng)今世界各地在多個層面上發(fā)生了環(huán)境問題，大到全球范圍問題，如非法砍伐森林、濫捕野生動物、海洋塑料垃圾、海平面上升和異常氣象等，小到地區(qū)社會問題，如非法傾倒垃圾、噪音、景觀破壞和鳥獸破壞農(nóng)作物等。為了應(yīng)對這種現(xiàn)狀，學(xué)術(shù)界也相繼出現(xiàn)了一些所謂“環(huán)境前綴學(xué)”的學(xué)科領(lǐng)域，如環(huán)境社會學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境工程學(xué)等。這些學(xué)科領(lǐng)域都在各自的專業(yè)基礎(chǔ)上試圖闡明日益嚴(yán)重的環(huán)境問題的結(jié)構(gòu)和原因。

這種趨勢也見于人類學(xué)和民俗學(xué)。人類學(xué)提倡環(huán)境人類學(xué)，從人們生活現(xiàn)場的角度重新思考全球經(jīng)濟(jì)體系滲透導(dǎo)致的過度砍伐、水源開發(fā)、動物濫捕、植物破壞等問題。(1)參見市川光雄《環(huán)境問題と人類學(xué)―アフリカの熱帯雨林の例から》，秋道智彌·市川光雄·大冢柳太郎編《生態(tài)人類學(xué)を?qū)Wぶ人のために》，京都：世界思想社1995年；池谷和信：《地球環(huán)境問題の人類學(xué)―自然資源のヒューマンインパクト》，京都：世界思想社2003年等。民俗學(xué)中也出現(xiàn)了環(huán)境民俗學(xué)，試圖從地區(qū)社會的習(xí)俗、慣例、思維、技能和知識中尋找解決環(huán)境問題的線索。(2)參見鳥越晧之《はしがき》，鳥越皓之編《試みとしての環(huán)境民俗學(xué)―琵琶湖のフィールドから》，東京：雄山閣出版1994年；野本寬一：《生態(tài)民俗學(xué)序說》，東京：白水社1987年等。所有這些學(xué)科領(lǐng)域都試圖從生活生計現(xiàn)場的角度去認(rèn)識環(huán)境問題帶來的人與自然、人與人以及人與社會之間關(guān)系的變化。之所以重視生活生計現(xiàn)場，是因為如果無法正確理解現(xiàn)場發(fā)生的問題，那么無論開出多少張保護(hù)自然環(huán)境的藥方也無法解決問題。

這種研究方法的一個特點是基于地區(qū)和歷史語境解讀眼前的種種問題，因為眼前的環(huán)境變化是否成為問題由當(dāng)?shù)氐母鞣N語境所決定。就環(huán)境問題來說，同樣的環(huán)境變化在不同地區(qū)會有不同的問題表現(xiàn)形式。反過來說，這意味著可以以一個環(huán)境問題為切入口，推導(dǎo)出某地區(qū)自然與人之間以及人與人之間的關(guān)系。環(huán)境問題在各地顯現(xiàn)的過程中，這些問題如何影響人們的生活和生計？人們又是如何應(yīng)對這些問題的？這就有必要以環(huán)境問題為線索對各地區(qū)進(jìn)行考察。冠以“環(huán)境”二字的民俗學(xué)必須重視以上這些要點。

日本的民俗學(xué)一向強烈關(guān)注眼前的問題和對這些問題的澄清。民俗學(xué)初創(chuàng)時期就有這樣的觀點：“我們并不羞于讓學(xué)問成為實踐的仆人……即使趕不上目前的討論，但我們正在努力預(yù)測今后必將困擾國民的那些問題，盡可能把那些問題弄清楚?！?3)柳田國男：《郷土生活の研究》，東京：筑摩書房1967年，第92頁。民俗學(xué)“必須成為一種現(xiàn)代科學(xué)”，民俗學(xué)的特點是“普遍性、實證性及現(xiàn)代性”(4)柳田國男：《定本 柳田國男集 第31卷》，東京：筑摩書房1964年，第6頁。，這些觀點意識到了學(xué)術(shù)的實踐性和直視現(xiàn)實問題的重要性。

之后，民俗學(xué)還認(rèn)為“必須關(guān)注那些產(chǎn)生于傳統(tǒng)的社會傳承世界的邊緣的問題和矛盾，追問為什么會存在這種情況，探討其原因和結(jié)果，從而為社會進(jìn)步提供行動和知識?！袼讓W(xué)式的社會調(diào)查的原創(chuàng)性就是揭示民眾內(nèi)心的苦惱”(5)赤田光男：《民俗學(xué)と実踐》，鳥越晧之編《民俗學(xué)を?qū)Wぶ人のために》，京都：世界思想社1989年，第72頁。，其關(guān)注對象也被描述為“如今當(dāng)我們考慮生計和勞動理論時，特別重要的是現(xiàn)在的情況，而不是以前的情況”(6)菅豐：《自然をめぐる労働論からの民俗學(xué)批評》，《國立歴史民俗博物館研究報告》2001年第87號。。這些觀點都側(cè)重于當(dāng)代問題，試圖了解這些問題的原因和結(jié)果，推動有利于解決問題的討論。盡管如此，現(xiàn)有的許多研究之中，有的僅僅指出了關(guān)注現(xiàn)實問題的重要性，有的研究方法論還不夠明確。

當(dāng)然，現(xiàn)有的一些研究也試圖尋找解決環(huán)境問題的線索。例如，嘉田由紀(jì)子基于對滋賀縣余吳湖的調(diào)查，認(rèn)為居民的多層次資源利用系統(tǒng)是一個有助于“在貧困時期”“作為共同體生存下去”的選項，并且認(rèn)為這個選項是人類在21世紀(jì)可以選擇的少數(shù)辦法之一。(7)嘉田由紀(jì)子：《生活実踐からつむぎ出される重層的所有観―余呉湖周辺の共有資源の利用と所有》，《環(huán)境社會學(xué)研究》1997年第3期。鳥越皓之重新評價了公共土地具備的傳統(tǒng)的分享機制，認(rèn)為各地區(qū)的公共土地通過救濟(jì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)弱者以及反過來適度排除經(jīng)濟(jì)強者來拉平階級差異。此外還有研究關(guān)注各地的習(xí)俗和傳承，如各地流傳至今的信仰和民間故事以及神棲之地，從中尋找環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容。

從生活和生計的現(xiàn)場尋找解決問題的線索當(dāng)然很重要，但是如果過分強調(diào)當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗、信仰以及人們的技能和知識，有時會導(dǎo)致不加批判地一味贊美這些對環(huán)境保護(hù)有用的東西，或者造成這些東西與現(xiàn)代技術(shù)和思想的不必要的對立。何況，即使在傳統(tǒng)社會中發(fā)現(xiàn)了“貧困時期的生存技術(shù)”或“彌合階級差異的功能”，還是需要非常謹(jǐn)慎地討論這些內(nèi)容是否適用于現(xiàn)代社會的其他地區(qū)。

在這樣的課題下，本文聚焦于面臨外來生物遷入問題的日本琵琶湖地區(qū)，考察一直在湖里捕魚的漁民的應(yīng)對方式，厘清外來生物遷入這一具體環(huán)境問題對原有生計活動的影響以及漁民的應(yīng)對方式，推導(dǎo)出漁民獨特的生計邏輯。

本文探討外來生物遷入問題，關(guān)鍵詞是“外來”和“原有”。從民俗學(xué)角度研究環(huán)境問題，會著眼于外來事物和原有事物，探究人們面臨外來事物帶來的問題時放棄了原有的什么、保留了什么、創(chuàng)造了什么，這種探究在外來事物產(chǎn)生巨大影響之后才會成為主題。也就是說，需要“通過外來事物探究原有事物”。下面詳細(xì)介紹本文的問題意識。

二、日本的外來生物遷入問題

關(guān)于外來生物的問題，日本1993年批準(zhǔn)了生物多樣性公約，兩年后制定了“生物多樣性國家戰(zhàn)略”。后又于2002年制定了包含更實際的行動計劃的“新生物多樣性國家戰(zhàn)略”。此前外來生物對生態(tài)系統(tǒng)的影響已經(jīng)在各地成為一個問題，于是各地按照國家戰(zhàn)略采取了各種應(yīng)對方式。例如，在和歌山縣，原有的日本獼猴和外來的臺灣獼猴之間的雜交造成了基因污染；在北海道，北美浣熊咬食破壞了農(nóng)作物；在小笠原群島，野山羊等咬食破壞了原有植被；在沖繩，紅頰獴對原有的琉球兔和奄美石川蛙的捕食已經(jīng)被視作一個問題。驅(qū)除這些外來生物的行動正在開展。

在琵琶湖，外來魚類對原有魚類的捕食已經(jīng)成為一個問題，問題最嚴(yán)重的外來魚類是大口黑鱸和藍(lán)鰓太陽魚。大口黑鱸原產(chǎn)于北美，1925年為促進(jìn)體育振興被引入神奈川縣蘆之湖，1974年首次在琵琶湖被發(fā)現(xiàn)，1980年代起數(shù)量猛增。藍(lán)鰓太陽魚也原產(chǎn)于北美，1960年從芝加哥引入日本，此后分布于各地的河流和湖泊，大概在1965年首次散見于琵琶湖，其數(shù)量在1990年代急劇增加。琵琶湖里外來魚類增加的期間，沿岸地區(qū)的原有小型魚類的數(shù)量急劇下降，于是有人指出外來魚類的增加與原有魚類的減少有很大關(guān)系(8)前畑政善：《琵琶湖文化館周辺水域(南湖)における魚類の動向》，《滋賀県立琵琶湖文化館研究紀(jì)要》1993年第11期。。原有魚類的減少當(dāng)然并非都源自外來魚類的增加，但問題是，外來魚類是食肉動物，貪食魚類和魚卵，而且親魚(9)親魚是指發(fā)育到性成熟階段、有繁殖能力的雄魚或雌魚，也叫種魚。有保護(hù)魚苗的習(xí)性。外來魚類對原有生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)影響令人擔(dān)憂。

在這種情況下，滋賀縣政府得到國家協(xié)助，于2002年開始執(zhí)行有害外來魚類驅(qū)除政策。 根據(jù)該計劃，縣政府通過以固定單價從漁民手中收購?fù)鈦眙~類的方法委托漁民驅(qū)除外來魚類。該計劃的目的是讓具有魚類知識和捕魚技能的漁民捕光外來魚類，清除對琵琶湖“有害”的魚類。

然而，驅(qū)除計劃剛開始執(zhí)行就招致了大量的反對意見。事實上，主導(dǎo)驅(qū)除計劃的滋賀縣政府和縣漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會收到了恐嚇信，稱“如果你們繼續(xù)驅(qū)除外來魚類，我們會繼續(xù)向琵琶湖投放大口黑鱸”以及“我們會撕毀漁網(wǎng)”。實施驅(qū)除計劃之后，對于外來魚類的態(tài)度分為兩派——以政府和生態(tài)學(xué)家為中心的“外來魚類驅(qū)除派”和以休閑產(chǎn)業(yè)和釣魚者為中心的“外來魚類守護(hù)派”，兩派在贊成還是反對的問題上產(chǎn)生了激烈的對立。

這種對立的出現(xiàn)是有原因的，即大口黑鱸魚垂釣可以帶來高經(jīng)濟(jì)收益。2000年代之初日本的大口黑鱸魚垂釣者人數(shù)超過300萬。而且，在每年2000億日元規(guī)模的釣具市場上，大口黑鱸釣具的銷售額超過600億日元，約占整個市場的30%。當(dāng)時琵琶湖每年有70萬名垂釣者，包括購買釣具和其他消費在內(nèi)的每年經(jīng)濟(jì)效益約為60億日元。(10)平田剛史：《ルポ·日本の生物多様性―保全と再生に挑む人びと》，東京：地人書館2003年，第87頁。而當(dāng)時整個琵琶湖的捕魚生產(chǎn)額約為每年15-16億日元。也就是說，在琵琶湖，作為娛樂活動的垂釣的經(jīng)濟(jì)規(guī)模是作為生計的捕魚工作的3倍以上。這種高經(jīng)濟(jì)收益使得有些人認(rèn)為大口黑鱸對于振興垂釣產(chǎn)業(yè)非常重要。

盡管外來魚類被認(rèn)為對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)有負(fù)面影響，但這些魚類也是一種經(jīng)濟(jì)效益很高的資源，這是它們的一個特點。結(jié)果就出現(xiàn)了驅(qū)除外來魚類和保護(hù)外來魚類的兩者對立情景。 這點與其它外來生物問題有很大不同。與大口黑鱸和藍(lán)鰓太陽魚一樣，海貍鼠、擬鱷龜、紅火蟻和刺果瓜等也是人類引入的外來生物，而且都被認(rèn)為對原有生態(tài)系統(tǒng)影響嚴(yán)重，人們正在對其開展驅(qū)除行動，然而并沒有出現(xiàn)大規(guī)模的反對這些驅(qū)除行動的運動，也沒有出現(xiàn)“保護(hù)……”的呼聲，因為很少有人會把這些驅(qū)除對象視作經(jīng)濟(jì)資源或當(dāng)做娛樂對象加以利用。

筆者在琵琶湖做調(diào)查時，聽到了關(guān)于外來魚類的情緒化指責(zé)和極端言論。剛巧在筆者調(diào)查期間，當(dāng)?shù)貙嵤┝蓑?qū)除計劃，所以筆者能夠近距離觀察漁民的應(yīng)對方式。在觀察過程中，筆者對漁民的應(yīng)對方式有過一些小小的疑問。驅(qū)除計劃一開始，漁民就設(shè)計了驅(qū)除外來魚類的漁具和方法，許多人紛紛出船捕捉外來魚類。然而一段時間之后，參與外來魚類驅(qū)除工作的人數(shù)減少了。在調(diào)查中筆者聽到漁民們異口同聲說要“保護(hù)琵琶湖的原有魚類”和“驅(qū)除有害的外來魚類”，于是覺得縣政府主導(dǎo)的大規(guī)模驅(qū)除計劃開始后許多漁民肯定會一直努力驅(qū)除“有害魚類”，然而現(xiàn)實情況并非如此。在這種情況下，筆者認(rèn)為必須從生計現(xiàn)場的角度弄清楚那些一直在琵琶湖捕魚的漁民究竟是如何看待和應(yīng)對外來魚類問題的。當(dāng)時關(guān)于外來魚類的辯論中只能聽到“保護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)”和“保護(hù)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的魚類”這兩種相互對立的聲音，而實際捕撈外來魚類的漁民的應(yīng)對方式卻被忽略了。

三、琵琶湖和沖島的漁業(yè)

下面介紹一下作為調(diào)查對象的琵琶湖和沖島的基本情況。琵琶湖是日本最大的湖，位于日本列島正中央。 湖面積670.2平方公里，占滋賀縣總面積的六分之一。湖從北到南長63.4公里，最大寬度22.8公里，最小寬度1.3公里，周長235.2公里。湖平均水深41.2米，最深處為103.5米。湖周圍是沖積平原，平原四周是丘陵，丘陵為海拔500-1000米的山脈所環(huán)抱。

琵琶湖最窄處建有琵琶湖大橋，其北側(cè)稱為北湖，南側(cè)稱為南湖。北湖面積為617.7平方公里，占琵琶湖總面積的92.2%。北湖里有水深超過70米的又寬又深的湖底平地，湖西側(cè)地形是陡崖。漁業(yè)中心是在北湖。南湖面積為52.5平方公里，占湖總面積的7.8%。南湖因沖積作用日益填積，平均水深為3米，中央部分水深也只有4-5米左右。

琵琶湖里棲息著許多獨立進(jìn)化的魚類。目前滋賀縣內(nèi)有棲息記錄的魚類共計85種，琵琶湖里就發(fā)現(xiàn)了58種，其中包括一些外來魚類。除去外來魚類，原有魚類有45種，其中16種是琵琶湖-淀河水系固有的魚類。近年來琵琶湖中也發(fā)現(xiàn)了10多種來自國內(nèi)外的外來魚類，主要是大口黑鱸和藍(lán)鰓太陽魚，也包括小口黑鱸、烏鱧、斑點叉尾鮰、川目少鱗鱖和西太公魚等。

接下來簡述一下琵琶湖漁業(yè)的捕魚量和捕魚生產(chǎn)額的推移。捕魚量在1950年代后期每年9000-10000噸，但在達(dá)到這一峰值后逐年下降。具體而言，1960年代的年平均捕魚量為6，303噸，1970年代為5，700噸，1980年代為4，324噸，1990年代為2，895噸，2000年代為1，695噸，到2010年代減少到920噸。捕魚生產(chǎn)額在1980年代的某些年份超過了50億日元，此后一直到1990年代前期也都保持在40-50億日元之間，但是之后隨著捕魚量的減少捕魚生產(chǎn)額也急劇減少，在1990年代后期減少到不足20億日元。此后這種下降趨勢一直持續(xù)，2000年代的年平均數(shù)為14.2億日元。就這樣，琵琶湖漁業(yè)不僅面臨著捕魚量的減少，而且由于魚價走低，捕魚生產(chǎn)額也在下降。

捕魚量減少有各種原因，其中之一就是外來魚類對原有魚類的捕食。 根據(jù)2020年出版的《滋賀縣紅皮書》(滋賀縣生物綜合調(diào)查委員會編 2021)(11)滋賀縣生きもの綜合調(diào)査委員會編：《滋賀県で大切にすべき野生生物―滋賀県レッドデータブック2020年版》，大津：滋賀縣自然環(huán)境保全課2021年。，在棲息于滋賀縣的85種淡水魚當(dāng)中，非外來的魚類占67種，其中11種被列為瀕臨滅絕物種，14種被列為滅絕危機增大物種，14種被列為稀有物種，即58%的原有魚類被列入了紅皮書。原有魚類瀕危的主要原因就是遭到外來魚類的捕食。事實上，大口黑鱸從1970年代后期開始在琵琶湖逐漸增加，1980年代后期達(dá)到高峰(12)中井克樹：《外來魚》，內(nèi)藤正明監(jiān)修《琵琶湖ハンドブック三訂版》，大津：滋賀縣2018年。。之后，大口黑鱸的增加雖受到一定程度的遏制，但從1990年代開始被藍(lán)鰓太陽魚的急劇增加所取代。琵琶湖這些外來魚類增加的同時，鯽魚的捕獲量顯著減少。

當(dāng)然，原有魚類的減少并不完全是由于外來魚類的影響。嚴(yán)重性僅次于外來魚類對其捕食的一個問題是河流、水道、湖岸和田地的整修。實際上，原有魚類數(shù)量明顯減少時，琵琶湖正在實施琵琶湖綜合開發(fā)計劃。這是一個國家項目，旨在整修湖岸以防止洪水，調(diào)整水位以向京都和大阪等大城市供水，以及整修湖濱公園和環(huán)湖公路。項目從1972年開始實施，為期25年，項目規(guī)?？傤~為1.9萬億日元。該項目導(dǎo)致了湖岸的開墾和混凝土化，大大減少了陸地和水域之間的過渡區(qū)的面積，而這一區(qū)域被認(rèn)為具有高度的生物多樣性。

事實上，明治時代琵琶湖周圍約有100塊大大小小的濕地，總面積35.2平方公里。但是第二次世界大戰(zhàn)后的大規(guī)模開發(fā)使其總面積減少到今天的5.3平方公里。一般認(rèn)為，作為棲息地和產(chǎn)卵地的淺水湖岸區(qū)域的改變也與原有魚類減少有關(guān)系。而且滋賀縣靠近京都和大阪，所以人口增多，工業(yè)化進(jìn)展也很快，這導(dǎo)致生活和工業(yè)廢水流入湖中，造成嚴(yán)重的湖水污染，這種水質(zhì)污染也影響了琵琶湖的生態(tài)系統(tǒng)。琵琶湖的漁業(yè)就這樣在捕魚量下降、魚價走低和水邊環(huán)境惡化的情況下持續(xù)著。

接下來介紹一下調(diào)查地點——琵琶湖的沖島。沖島是位于滋賀縣近江八幡市湖岸外約1.5公里處的一個島，面積1.5平方公里，周長7公里。沖島的人口為274人(男性126人，女性148人)，家庭數(shù)量為135戶(2018年)。年平均氣溫為14.2度，7月和8月平均氣溫最高，為26.8度，1月最低，為2.9度。年降水量為1693.5毫米，降水天數(shù)為129天。

島上有兩座山，東北部為尾山(海拔220米)，西南部為頭山(海拔130米)。島上的房屋密集于尾山和頭山之間的平地上，以避免冬季的西北季風(fēng)。島上有漁港、漁具倉庫、郵局、小學(xué)和奧津島神社，尾山山腰有墓地。沖島的一些居民在對岸的填湖土地上購買了農(nóng)田，在那里從事耕作。也有人在以近江八幡市為主的湖東地區(qū)工作。除此以外，許多人在琵琶湖從事漁業(yè)。

圖1總結(jié)了沖島漁業(yè)的捕撈品種、捕撈方法和捕撈季節(jié)。在沖島，由于各個漁民使用不同捕魚方法，一年之中捕魚方法的組合方式也很多樣化。也有漁民全年只采用特定的捕魚方法。這張表總結(jié)了沖島上采用的典型的捕魚方法。

圖1 沖島漁業(yè)的捕撈方法、捕撈品種、捕撈季節(jié)

香魚對沖島漁業(yè)非常重要，漁民按照季節(jié)特點，用拖網(wǎng)、刺網(wǎng)或定置網(wǎng)捕撈香魚。其中，每年2月1日起為期一個月的拖網(wǎng)捕魚可以捕獲小香魚。這個時期的香魚被稱為冰魚，因為身體很小，看起來像冰一樣透明。鰕虎魚是用拖網(wǎng)捕撈的，每年3月1日至7月19日禁止捕撈鰕虎魚，7月20日解除禁令，之后如果條件允許，捕撈會持續(xù)到10月下旬。此外，西太公魚用拖網(wǎng)捕撈，小蝦用筌和拖網(wǎng)捕撈，頜須鮈用刺網(wǎng)和拖網(wǎng)捕撈，長背鯽和白鯽魚用刺網(wǎng)捕撈。

四、琵琶湖外來魚類問題的由來

接下來簡要梳理一下琵琶湖外來魚類問題的由來。琵琶湖1960年代中期首次散見藍(lán)鰓太陽魚，1974年在彥根市附近水域首次發(fā)現(xiàn)大口黑鱸。隨后，大口黑鱸的棲息數(shù)量從1970年代后期開始增加，1980年代急劇增加。之后大口黑鱸魚的增加雖然受到遏制，但取而代之的是1990年代前期開始以南湖為中心急速增加的藍(lán)鰓太陽魚，藍(lán)鰓太陽魚現(xiàn)在已經(jīng)廣泛棲息于整個琵琶湖。在琵琶湖，隨著1970年代后期大口黑鱸魚的增加，擬餌垂釣開始流行。 利用外來魚類強烈的視覺捕食特性，用各種誘餌垂釣鱸魚的活動在年輕人當(dāng)中流傳開來。

當(dāng)時，琵琶湖原有魚類的棲息數(shù)量和捕撈量明顯減少，生態(tài)學(xué)家和漁民產(chǎn)生了強烈的危機感。滋賀縣政府為原有魚類減少導(dǎo)致的捕魚量下滑大傷腦筋，于是在琵琶湖漁民的協(xié)助下從1985年開始驅(qū)除外來魚類。隨后，2002年滋賀縣政府啟動了驅(qū)除有害外來魚類三年緊急對策。次年，即2003年，頒布了禁止把釣到的外來魚類重新投進(jìn)琵琶湖的條例，規(guī)定垂釣者必須把在從琵琶湖釣到的外來魚類作為食物帶回家或者將其放入設(shè)置在漁港和湖岸公園等地的外來魚類回收箱。2005年，國家的《外來生物法》將大口黑鱸和藍(lán)鰓太陽魚列為特殊外來生物，在日本全國范圍禁止其飼養(yǎng)、水中投放和轉(zhuǎn)讓等。滋賀縣政府還不斷推出各種其它舉措，如在船上用通電法集中驅(qū)除產(chǎn)卵期靠岸的外來魚類，以及支持有效利用已捕獲的外來魚類，等等。

在這樣的系列舉措之中，外來魚類驅(qū)除計劃得以實施。

作為計劃主導(dǎo)者的滋賀縣政府首先確定收購價格、驅(qū)除目標(biāo)量和項目預(yù)算，將這些信息傳達(dá)給各漁協(xié)。 然后，作為計劃執(zhí)行者的漁民在自己方便的時候開展外來魚類驅(qū)除工作。驅(qū)除量一旦達(dá)到目標(biāo)量，當(dāng)年工作就結(jié)束了，如果驅(qū)除量超過了目標(biāo)量，有時政府也會編制補充預(yù)算來收購超標(biāo)的部分。滋賀縣政府的收購價格每年都不同，2002-2003年是每公斤500日元，2004年之后是350日元。在這個計劃中，由于滋賀縣政府以固定價格購魚，外來魚類成為穩(wěn)定的捕撈對象，不受市場價格波動影響，捕撈得再多也不會跌價。

漁民捕獲的外來魚類會被先拿到漁協(xié)等地稱重量，然后被外來魚類回收車運到工廠，在廠里被加工成魚粉，用作農(nóng)業(yè)飼料的原料。外來魚類含鹽量低，被視作優(yōu)秀的原料。滋賀縣政府通過外來魚類回收處理項目來支持所捕外來魚類的回收和加工，并補貼必要的經(jīng)費。

五、應(yīng)對外來魚類驅(qū)除工作的方式及其背景

(一)參與驅(qū)除計劃的人數(shù)及其變化

沖島的漁民用拖網(wǎng)捕捉外來魚類。圖2是漁民使用的拖網(wǎng)。漁民在漁場將拖網(wǎng)投入水中，用漁船拖曳，然后將棲息在湖底和藻類中的外來魚類收集在袋狀網(wǎng)中。捕獲的外來魚類都被收集在拖網(wǎng)頂端的袋子里之后，漁民停住漁船，把漁網(wǎng)收回到船上，把網(wǎng)中的外來魚類裝進(jìn)塑料籃子，此時清除袋子里的垃圾和藻類。 然后漁民會修理作業(yè)過程中纏繞在一起的漁網(wǎng)，為下次捕魚做準(zhǔn)備。這樣的捕魚過程漁民們每天要重復(fù)3-5次。捕魚結(jié)束后，他們把捕獲的所有魚放在籃子里返回漁港，然后將當(dāng)天所捕的魚交付給漁業(yè)協(xié)同組合，過磅稱重，結(jié)束工作。這就是每天典型的操作流程。

圖2 用于捕撈外來魚類的拖網(wǎng)結(jié)構(gòu)

下面以沖島的漁民為對象，以參與這種外來魚類驅(qū)除工作的人數(shù)和捕魚量的數(shù)據(jù)為線索，考察漁民的應(yīng)對方式及其背景。

圖3整理了從驅(qū)除計劃剛啟動的2002年4月到2004年12月之間的捕魚人數(shù)和每次出船人均捕魚量。柱狀圖顯示了每次出船人均捕魚量(公斤)，曲線圖顯示了平均每天參與人數(shù)。表1按季節(jié)整理了外來魚類驅(qū)除工作的捕魚量和參與人數(shù)。關(guān)于季節(jié)劃分，筆者按照漁民的分類，將一年分為春季(4月至6月)、夏季(7月至9月)、秋季(10月至12月)和冬季(1月至3月)。從這些圖表中可以發(fā)現(xiàn)外來魚類驅(qū)除工作有兩個重要的特點。

圖3 外來魚類驅(qū)除政策中的捕魚人數(shù)和人均捕魚量的年際變化(作者根據(jù)《沖島漁業(yè)協(xié)會外來魚類驅(qū)除每日報告》編寫)

表1 外來魚類驅(qū)除活動的季節(jié)性

第一個特點有關(guān)每天的參加人數(shù)。從圖3和表1可以看出，秋季出船捕魚的人數(shù)較多。這個時期是拖網(wǎng)捕魚的高峰期，是接下來的刺網(wǎng)捕魚季節(jié)開始之前的“正好活少的時候”，而且這個時期每次出船人均捕魚量也會增加，即出船會捕到許多魚。因此許多漁民在秋季從事外來魚類驅(qū)除工作。

第二個特點有關(guān)漁民應(yīng)對方式的歷時變化。2002年至2004年期間，他們在特定時期集中進(jìn)行外來魚類驅(qū)除。沖島上，在每次出船人均捕魚量上升的9月到12月期間，出船開展外來魚類驅(qū)除工作的人數(shù)也會增加。之后，到了平均捕魚量開始下降的12月中旬左右，外出捕魚的人數(shù)也隨之減少。然后，到了平均捕魚量持續(xù)走低的1月到5月期間，外出捕魚的人數(shù)通常很少。驅(qū)除計劃的第一年中，即使在平均捕魚量偏低的時期里，出船捕魚的人數(shù)也比較多，這是出于“先出去捕捕，看能不能捕到”的想法。可以看出，從第二年開始，漁民對外來魚類驅(qū)除工作的應(yīng)對方式就變成了“捕得到的時候去捕”和“捕不到的時候不去捕”。

表2顯示，之后這種應(yīng)對方式一直在持續(xù)。該表總結(jié)了2008年起3年內(nèi)沖島漁協(xié)每月驅(qū)除外來魚類的數(shù)量。該表也顯示沖島外來魚類驅(qū)除數(shù)量在秋季有所增加。具體來說，每年4月至7月最高3.1噸，平均1.5噸，其中也有捕魚量為零的月份；之后驅(qū)除量逐漸增加，每年10月至12月期間，最高16.9噸，平均11.2噸，最低也有7.7噸；然后驅(qū)除量再次下降，每年1月至3月期間最高4.8噸，平均1.3噸，其中也有捕魚量為零的月份?？梢钥闯?，沖島漁民的外來魚類驅(qū)除工作的特點是：許多漁民每年秋季出船捕魚，捕魚量很大，但其它時期捕魚不活躍。

表2 沖島漁協(xié)每月的外來魚類驅(qū)除數(shù)量(2008年至2010年、數(shù)量為噸)

在漁民的應(yīng)對方式中可以發(fā)現(xiàn)一個問題：5月至7月是外來魚類的產(chǎn)卵期和魚苗期，但這個時期出船開展外來魚類驅(qū)除工作的次數(shù)是減少的。一般來說，驅(qū)除外來魚類的有效方法是，在大型外來魚類靠岸的產(chǎn)卵期以及游泳能力弱的仔魚和魚苗較多的5月至7月期間進(jìn)行集中驅(qū)除。(14)環(huán)境省編：《ブラックバス·ブルーギルが在來生物群集及び生態(tài)系に與える影響と対策》，東京：(財)自然環(huán)境研究センター2004年。但是5月至7月是用刺網(wǎng)捕撈香魚的旺季，而且外來魚類的仔魚和魚苗都很小，捕得再多也不可能帶來很高的捕魚量和收入，所以出船進(jìn)行外來魚類驅(qū)除的人數(shù)并沒有增加。

如上所述，漁民并不是自始至終從事驅(qū)除工作。他們9月份左右正式開始捕撈外來魚類，因為這個時期每次出船人均捕魚量上升，能捕到很多外來魚類。到了12月上旬，外來魚類變得不好捕，他們就轉(zhuǎn)而捕撈其它魚類。漁民選擇的就是這樣的應(yīng)對方式，即“捕得到的時候去捕”和“捕不到的時候不去捕”。從漁民的角度來看，這種做法意味著把新啟動的外來魚類驅(qū)除工作納入年度生計日程表的空檔，將這項工作作為每年生計的一部分持續(xù)做下去。

(二)漁民的應(yīng)對方式的背景

上文考察了外來魚類驅(qū)除工作的特點和漁民的應(yīng)對方式，發(fā)現(xiàn)漁民的應(yīng)對方式是將新的外來魚類驅(qū)除工作納入自己的年度生計日程表。不過，在探討與生計有關(guān)的問題時，僅考察漁民的應(yīng)對方式是不夠的。環(huán)境民俗學(xué)研究還必須深入分析引發(fā)漁民行為的社會背景，因為漁業(yè)作為一種生計，不單指捕魚，而是泛指所捕魚的交貨、加工、流通、消費等環(huán)節(jié)組成的整個流程。下面探討一下沖島漁業(yè)的社會經(jīng)濟(jì)因素對作為驅(qū)除計劃執(zhí)行者的漁民的行為產(chǎn)生了什么影響。這里可以看出，漁民的應(yīng)對方式并非簡單到能用本文開頭提到的二元論進(jìn)行解釋。

圖4揭示了沖島漁業(yè)產(chǎn)品的分配結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)的特點是加工中間商主導(dǎo)整個漁業(yè)。加工中間商是指從漁民那里購買捕獲的魚，用醬油和砂糖等將其熬干，加工成商品，將其發(fā)送到滋賀縣內(nèi)外的商人。沖島的規(guī)矩是多個漁民與一位加工中間商直接簽訂合同，把捕獲的魚交付給該加工中間商。因為漁民自己沒有加工廠，無法將魚變成可銷售的商品，于是加工中間商主導(dǎo)捕魚，收購每天漁民捕獲的魚。沖島有13家加工中間商在經(jīng)營，每家與3-15位漁民簽訂了合同。

圖4 沖島漁業(yè)漁產(chǎn)品的分配結(jié)構(gòu)

比起過去，沖島的加工中間商和漁民之間有了更多的直接交易，很少有漁民向漁業(yè)協(xié)同組合交貨的情況。特別是進(jìn)入1990年代之后，漁民和加工中間商之間的直接交易增加了。這一現(xiàn)象源于漁民和加工中間商想法的一致：在琵琶湖捕魚量減少、魚價走低的情況下，漁民希望甩開漁協(xié)中介，以更高價格出售捕獲的魚；加工中間商也希望能以更低的價格買到新鮮魚。這樣一來，持續(xù)購買、加工和銷售魚的加工中間商對捕魚有了更多的主導(dǎo)權(quán)，漁民則必須一直按照加工中間商的要求捕魚。加工中間商把從漁民手上收購的淡水魚帶回自己的工廠，加工成商品，批發(fā)給以滋賀縣和京都府為主的零售商、大型超市、百貨公司和酒店。占據(jù)流通中心位置的加工中間商考慮庫存情況、消費趨勢以及當(dāng)年的捕魚質(zhì)量等因素，把各個季節(jié)需要的魚的品種告訴漁民，然后漁民去捕撈加工中間商在各個時期需要的魚類。

由于這些條件的存在，與加工中間商簽約的漁民必須一直按照加工中間商的要求捕魚。 如果合同被終止，漁民必須去尋找其它加工中間商，但是由于所有加工中間商都已經(jīng)與許多漁民簽訂了合同，要追加合同并不容易。因此，為了在漁業(yè)里維持生計，維持與加工中間商的關(guān)系是最重要的，出船捕魚不可能僅僅為了從事單價固定的外來魚類驅(qū)除工作。

如上所述，沖島的漁業(yè)是在與加工中間商的緊密聯(lián)系之中展開的，外來魚類驅(qū)除工作正是在這種情況下進(jìn)行的。 于是，驅(qū)除計劃引起了作為執(zhí)行者的漁民的思想斗爭：“是否應(yīng)該優(yōu)先考慮與主導(dǎo)流通的加工中間商的合同？”“是否應(yīng)該優(yōu)先考慮單價固定的外來魚類驅(qū)除工作？”“是否應(yīng)該擔(dān)心與加工中間商的合同被取消？”“應(yīng)該如何為驅(qū)除外來魚類這樣的社會目標(biāo)做出貢獻(xiàn)？”而且驅(qū)除計劃還迫使?jié)O民們選擇是否出船捕魚。經(jīng)過這種思想斗爭，漁民選擇了這樣一種應(yīng)對方式：在加工中間商看重的香魚的捕撈旺季不參與外來魚類驅(qū)除，在其它魚類可捕獲量較少的時期則集中參與外來魚類驅(qū)除。 換句話說，漁民采取的策略是，將外來魚類驅(qū)除工作納入自己原有的生計日程表的空白期間，以確保短期個人利益，同時通過保持與加工中間商的合同關(guān)系來維持由此帶來的長期利益。

那么，影響漁民的應(yīng)對方式的社會經(jīng)濟(jì)背景是如何形成的？要回答這個問題，必須綜合分析各種因素，如琵琶湖漁場的使用歷史、漁村的地理條件以及與消費地的距離等。

自江戶時代以來，沖島在周圍的水域擁有僅供島上漁民使用的專用漁場。1901年的明治漁業(yè)法按照慣例依然承認(rèn)了這些專用漁場。這些專用漁場維持了近400年，直到1949年漁業(yè)法被修訂。長期以來，沖島的漁業(yè)都是在這片有限的水域展開的。而且，盡管如今的沖島和對岸的堀切漁港之間有渡船運行，過去通往該島的交通方式是很有限的。此外，沖島附近沒有大的消費地區(qū)，去大津和京都等大城市的交通也不方便。因此，重視淡水魚新鮮度的魚小販、餐館和零售店很少會直接收購。這種情況下，漁民自然會加強與那些把當(dāng)天捕獲的魚進(jìn)行加工并發(fā)貨至滋賀縣內(nèi)外的加工中間商之間的聯(lián)系。這樣一來，在沖島的漁業(yè)產(chǎn)品流通鏈之中，收購并加工某些特定品種的魚的加工中間商的存在變得很重要。就這樣，沖島的漁業(yè)與特定加工中間商之間的緊密聯(lián)系影響了漁民應(yīng)對驅(qū)除工作的方式。

六、結(jié)語——從外來魚類問題探究漁民的行為邏輯

本文關(guān)注琵琶湖有害外來魚類驅(qū)除計劃，探討了作為執(zhí)行者的漁民的行為及其社會背景。 研究結(jié)果顯示，漁民的一系列行為并非簡單到像本文開頭所說的那樣可以用二元論構(gòu)圖來解釋。相反，在他們的行為里，保護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的邏輯和維持生計經(jīng)濟(jì)的邏輯是并存的。

本文將支撐漁民行為的兩種邏輯合稱為“生計邏輯”。此處的生計是指通過對抗自然和利用自然資源來維持生計的活動。值得一提的是，以捕魚為生的人對自然資源的保護(hù)和可持續(xù)利用抱有強烈興趣，因為他們不斷在利用魚類資源。就此次的案例來說，想在琵琶湖一邊繼續(xù)捕撈原有魚類一邊繼續(xù)生活的強烈愿望催生了“保護(hù)琵琶湖生態(tài)系統(tǒng)”的言論和行動。 而且，漁業(yè)謀生不僅需要捕魚，還需要賣魚。這種情況下，沖島的漁民由于無法運輸、加工和銷售他們的魚，不得不與加工中間商搞好關(guān)系。漁民一方面為了“維持生計經(jīng)濟(jì)”而重視同加工中間商的關(guān)系，一方面在不影響這種關(guān)系的前提之下將新的外來魚類驅(qū)除工作納入現(xiàn)有的生計日程表。就這樣，漁民通過在各種不同情況下區(qū)分使用或折中使用這兩種邏輯來應(yīng)對外來魚類問題。

然而筆者并不想在此強調(diào)“生計邏輯”。如果倡導(dǎo)生計邏輯，只需將前述的“保護(hù)生物多樣性”和“重視經(jīng)濟(jì)效益”這兩項增加到三項即可。這里要強調(diào)的是，在與謀生者合作開展自然再生計劃時，必須考慮到謀生者兼有的行為邏輯。

驅(qū)除工作的案例也揭示了有助于避免資源過度利用的因素。就滋賀縣政府主導(dǎo)的有害外來魚類驅(qū)除計劃而言，地方政府設(shè)定了固定的外來魚類收購價格，并規(guī)定“可以在任何時候、任何地點捕獲任何數(shù)量的”外來魚類，即該項目旨在讓琵琶湖的漁民在當(dāng)?shù)卣闹С窒虏粩鄬ν鈦眙~類施加過度的捕撈壓力，最終將其全部捕獲。為了解釋這種過度使用特定物種的現(xiàn)象和生計活動之間的關(guān)系，Garrett Hardin提出一個解釋模型，即所謂的“公地悲劇”(15)Garrett Hardin，“The Tragedy of the Commons，”Science 162，no.3859 (December 1968)：1243-1248，https：//doi.org/10.1126/science.162.3859.1243.，認(rèn)為那些可以被許多人使用的開放型資源會遭到使用者的過度使用，很快就會導(dǎo)致資源枯竭的“悲劇”。但是B.J.McCay等和D.Feeny等批評說這種解釋模式將個人行為與資源過度使用之間的關(guān)系過于簡單化了(16)Bonnie J.McCay and James M.Acheson，"Human Ecology of the Commons，"in The Question of the Commons：The Culture and Ecology of Communal Resources，eds.Bonnie J.McCay and James M.Acheson (Tucson：The University of Arizona Press，1987)，1-34；David Feeny，F(xiàn)ikret Berkes，Bonnie J.Mccay and James M.Acheson，"The Tragedy of the Commons：Twenty-Two Years Later，" Human Ecology 18，no.1 (March 1990)：1-19，https：//doi.org/10.1007/BF00889070.https：//doi.org/10.1007/BF00889070，他們認(rèn)為，在自然資源利用方面，個人所屬的地區(qū)共同體里存在著避免“悲劇”發(fā)生的規(guī)范和習(xí)俗，這些都有助于資源的可持續(xù)利用。

在這些指摘聲音之中，驅(qū)除計劃實施之后琵琶湖并沒有出現(xiàn)過度捕撈外來魚類的情況。換句話說，可被許多人同時使用的特定資源遭到使用者過度使用而導(dǎo)致的“悲劇”(17)Garrett Hardin，"The Tragedy of the Commons，" Science 162，no.3859 (December 1968)：1243-1248，https：//doi.org/10.1126/science.162.3859.1243.并沒有發(fā)生，盡管主導(dǎo)驅(qū)除計劃的縣政府有意要制造“悲劇”。在這里，避免悲劇靠的并不是現(xiàn)有研究中提到的當(dāng)?shù)匾?guī)范和習(xí)俗，因為驅(qū)除計劃在實施的時候盡可能采取了擺脫現(xiàn)有規(guī)則束縛的方式，目的是鼓勵大量漁民去捕魚。當(dāng)然漁民也并未有意識地去避免悲劇的發(fā)生，他們只是按照“保護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)”和“維持生計經(jīng)濟(jì)”的雙重邏輯不斷捕魚而已。筆者認(rèn)為這種復(fù)合行為邏輯正是避免資源過度使用的因素。

作為一種生計，漁業(yè)是一種從多種魚類中選擇特定魚類的活動，需要考慮各個不同時期的捕魚量、售魚單價以及捕魚季節(jié)等因素。琵琶湖一年四季使用多種捕魚方法，當(dāng)某時期某種魚的捕魚量下降時，漁民們就會改捕其它魚類，如此不斷重復(fù)。這是因為隨著捕魚量的減少，捕魚收入一般也會減少，如果繼續(xù)捕撈，捕魚壓力就會增大。漁民在一年中不斷采取“捕得到的時候去捕”和“捕不到的時候不去捕”的應(yīng)對方式，這種應(yīng)對方式也體現(xiàn)在外來魚類驅(qū)除工作之中。本文認(rèn)為，這種看似簡單的應(yīng)對方式可能正是避免某些魚類過度承受壓力的因素。而且，漁民對外來魚類驅(qū)除工作也同樣采取了“捕得到的時候去捕”和“捕不到的時候不去捕”的應(yīng)對方式，所以參與驅(qū)除的人數(shù)在一年中時多時少。

本文關(guān)注了琵琶湖實施的有害外來魚類驅(qū)除計劃，推導(dǎo)出了執(zhí)行驅(qū)除計劃的漁民的行為原理。本文采用了環(huán)境民俗學(xué)的研究方法，即聚焦面臨環(huán)境問題的地區(qū)，通過關(guān)注人們的生活和生計去揭示問題的結(jié)構(gòu)。民俗學(xué)的研究對象不限于傳統(tǒng)信仰、傳承、物質(zhì)文化和風(fēng)俗。如民俗學(xué)之父柳田國男所言，民俗學(xué)也要關(guān)注當(dāng)前的現(xiàn)實問題。不過，如果僅探究環(huán)境問題對當(dāng)?shù)厣鐣挠绊?，那就和環(huán)境社會學(xué)沒有太大區(qū)別了。環(huán)境民俗學(xué)關(guān)注生活和生計的現(xiàn)場，探究人們?nèi)绾芜\用從經(jīng)驗中獲得的知識和技能來應(yīng)對眼前的環(huán)境問題以及社會經(jīng)濟(jì)背景如何影響人們的行為，即以環(huán)境問題分析為線索闡明地區(qū)的結(jié)構(gòu)。

本文還運用這種環(huán)境民俗學(xué)方法分析了哪些因素有助于避免資源過度使用。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，在與謀生者合作實施自然再生計劃時，不能忽視謀生者的知識、技能和行為原理。今后有必要繼續(xù)關(guān)注各地的環(huán)境問題，從人們的生活生計現(xiàn)場的角度觀察問題的結(jié)構(gòu)和人們的應(yīng)對方式。