【摘要】納爾遜·古德曼作為美國著名的分析哲學家，其理論也是充滿著辯證分析的味道。在其眾多理論當中，他的虛構理論雖少有專題的研究，但其虛構理論的移動因子總是活躍于很多研究者的筆下?？偠灾{爾遜·古德曼的虛構理論概括而言即為一種文學的虛構，具體體現(xiàn)為一種語言的虛構。就如同他分析哲學家的身份與其他多種身份并存一樣，虛構理論總是藏在許多概念的背后，需要通過分析論述方可得知。而再現(xiàn)（Representation）①作為其虛構理論的亮點之一，不僅是一個概念，還是虛構的一種表現(xiàn)形式。再現(xiàn)作為納爾遜·古德曼在《藝術語言》中首要闡述的概念，區(qū)別于相似、模仿和再現(xiàn)為。本文著重于再現(xiàn)與三者的對比闡述，以理解古德曼的虛構理論。

【關鍵詞】納爾遜·古德曼；再現(xiàn)；虛構；表現(xiàn)形式

【中圖分類號】J205? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）12-0046-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.12.014

基金項目：紹興文理學院2022年研究生校級科研立項項目（Y20220101）。

亨利·納爾遜·古德曼（Henry Nelson Goodman，

1906-1998）出生于美國馬薩諸塞州（Massachusetts）東部的薩默威爾城（Somerville），是美國當代著名的分析哲學家、邏輯學家、科學哲學家、語言學哲學家（邏輯語言）和美學家，也是現(xiàn)代唯名論和新實用主義的主要代表人之一。納爾遜·古德曼一生興趣寬泛，涉獵極廣，包括分析哲學、邏輯學、語言學（僅指現(xiàn)代哲學意義上的邏輯語言分析）、認識論、科學哲學、藝術哲學和美學等領域。他擅長運用語言分析的方式研究問題，其身份的多重性、涉獵范圍的廣闊性，也大大增加了研究的復雜性和困難性，自然也就更具挑戰(zhàn)性。

雖然古德曼自己并未總結過系統(tǒng)的虛構理論，但其筆下的作品卻一直維持著濃厚的虛構氛圍。納爾遜·古德曼的虛構理論概括而言即為一種文學的虛構，具體體現(xiàn)為一種語言的虛構。就如同他分析哲學家的身份與其他多種身份并存一樣，虛構理論也總是藏在許多概念的背后，需要通過分析論述方可得知。而再現(xiàn)作為其虛構理論的亮點之一，不僅是一個名詞概念，還是虛構的一種表現(xiàn)形式，且區(qū)別于相似、模仿和再現(xiàn)為。

一、再現(xiàn)非相似（Resembles） ②

古德曼采用先抑后揚的反問形式寫到“一張圖片應該是再現(xiàn)或不是再現(xiàn)，可能并沒有當前藝術家、批評家和宣傳人員之間的激烈爭論中表現(xiàn)的那樣至關重要。盡管如此，在任何對符號在藝術之中或之外起作用的方式的哲學考察中，都需要先來研究再現(xiàn)的本質” ③，由此可明顯得知古德曼的本意依舊是要對再現(xiàn)進行研究。

對于再現(xiàn)的一般看法通常是認為“如果而且僅僅是如果A明顯地近似于B的話，A便是再現(xiàn)了B的；或者說，A再現(xiàn)B，其程度便是A與B相近似的程度” ④。古德曼認為雖然很難說這句話包含著比較大的失誤，但的確有些錯誤是很明顯的。近似并不是再現(xiàn)的充分條件，我們從以下舉例中可以得到總結。

第一，對象與其自身的相似性越是達到了最大限度，對象就越難再現(xiàn)其自身。例如我們給惠靈頓公爵畫像，在外貌方面可以說是近乎一樣，可是惠靈頓公爵的存在方式不僅僅是外貌方面，還有其他的方面，如性格或是品質等等。所以在某一方面相似性越大，那么就越難實現(xiàn)再現(xiàn)；

第二，兩個十分相像的對象，任何一個對象都不是另一個對象的再現(xiàn)。這里還存在兩種情況：第一種情況是再現(xiàn)體與被再現(xiàn)體之間是不可逆的關系。例如一幅畫可以再現(xiàn)惠靈頓公爵，但惠靈頓公爵不是這幅畫的再現(xiàn)，即惠靈頓公爵不可以再現(xiàn)這幅畫。這里的再現(xiàn)體是這一幅畫，被再現(xiàn)體是惠靈頓公爵，我們可以說畫再現(xiàn)了公爵，卻不會說公爵再現(xiàn)了畫。這即是兩個相似對象作為再現(xiàn)體和被再現(xiàn)體而言，兩者關系不可逆；另一種情況就是兩個對象都是再現(xiàn)體或者被再現(xiàn)體，也不存在再現(xiàn)的關系，例如一對孿生的姐妹或者兄弟，姐姐不是妹妹的再現(xiàn)或哥哥不是弟弟的再現(xiàn)，妹妹也不是姐姐的再現(xiàn)或弟弟也不是哥哥的再現(xiàn)；再例如一條生產(chǎn)線上的兩輛汽車，它們都是根據(jù)模型圖紙創(chuàng)造出來的，可是說是圖紙模型的再現(xiàn)，但是這兩輛生產(chǎn)線上的汽車誰也不是誰的再現(xiàn)。由此同為再現(xiàn)體或者被再現(xiàn)體，也不存在再現(xiàn)關系。

那么究竟什么因素才構成再現(xiàn)的條件，相似性是否是一個參照的標準？古德曼給予了這樣的解釋：“明顯的事實是：一幅圖畫如果要再現(xiàn)一個對象，就必須是這個對象的一個符號，代表（stand for）它，指向（refer to）它；而相似的程度不足以確定指稱（reference）的這種必要關系” ⑤，即一幅圖畫要再現(xiàn)一個對象就要作為這個對象的符號指稱它，而且相似的程度不能確定這種指稱關系，因為相似不是指稱的必要條件，只是再現(xiàn)的一個條件（這里需說明的是指稱即指謂）。由此可以總結出再現(xiàn)的兩個條件：指謂和相似，且指謂是再現(xiàn)的精髓，并獨立于相似。

二、再現(xiàn)非模仿（Imitation）? ⑥

“要制作一幅符合實際的圖畫，就是盡可能忠實地將那個對象復制得如其所是” ⑦，這一句關乎現(xiàn)實主義模仿的話語似乎一直被大眾默認無誤，可是古德曼卻認為模仿要是按照此句實施操作必將存在困惑之處，而后他主要從兩個方面來否定現(xiàn)實主義模仿：首先，我們肯定一個對象是具有多種存在方式這個前提的，“如果所有這些都是對象的存在方式，那么就沒有一種是對象的那種存在方式。我不能同時將所有這些都復制下來；而且我越是接近成功，其結果就越不是一幅逼真的圖畫了” ⑧，越加突出對象的一種存在方式，就會越顯得失真，我們一般模仿的似乎更像是對象的存在或看上去那樣存在的一個方面或者一種存在方式，往往這樣模仿的結果就越不像最初的對象；其次，并不是對象的任何一種存在方式都可以被模仿，“對象是如在純?nèi)坏臈l件下自由而童真的眼光所看見的那樣被復制下來” ⑨，這里尤其強調的是，一方面不是對象的任何一種存在方式都可以被模仿，另一方面關于對象的模仿，人會被好惡或興趣所左右，也會為思考或理解所裝點，并不會在超然的條件下“老實地”被模仿。由此，關于模仿的普遍認同是值得質疑的，我們再現(xiàn)一個對象并不是完全模仿它。

古德曼贊同恩斯特·貢布里希（Ernst Gombrich） ⑩的觀點，模仿會受到心理因素的影響，“根本沒有那種童真的眼光” ?，一方面“眼光總是老早就有了，受到其過去的迷惑，受到耳朵、鼻子、舌頭、手指、心臟和大腦的新舊暗示的迷惑，受到需要和偏見的制約” ?；另一方面，“眼光會進行選擇、拒斥、組織、甄別、聯(lián)系、分類、分析、構造” ?。

古德曼還對“迷信促成了觀念”的現(xiàn)象學進行了諷刺，迷信是指對單純的視覺與孤立的感受的迷信；觀念即將認識看作是對那些得之與感官的“粗糙材料?”的加工，而且將這種粗糙材料看作是要通過“凈化活動?”或借助于“有條不紊的分離解釋?”才能得以揭示的。認為現(xiàn)象學中的先驗還原一方面摒棄了我們的主觀判斷，經(jīng)驗知識的影響因素，不作任何預設或在前提假設，讓我們回到意識中，在直觀中去把握事實的本質；另一方面把意識和思維懸置，回到意識和主體結合之前的領域，即那個先驗的、純粹的意識領域。

古德曼反對模仿論、反對現(xiàn)實主義，是因為符號也是具有獨立性的，而且模仿并不能將所有模仿的東西或者模仿的手段（方式）都記錄下來?！叭魏螙|西都不會是要么以完全剝奪其屬性的方式再現(xiàn)，要么以完全具有其屬性的方式再現(xiàn)” ?，例如一幅蘋果的畫不僅單純地再現(xiàn)了一個蘋果，也會展現(xiàn)蘋果的紅色屬性，使人感到像太陽一般的火紅熱情，勾起人們的欲望等等。所以“在對一個對象的再現(xiàn)中，我們不復制那種說明或解釋，而是獲得那種說明或解釋?”，即我們或許可以借用不同的工具，只是完成自己對這個對象的個人風格展示，畫家的作品和攝影師的作品都可以展示出同一種風格，但是相機膠片或者畫筆色彩卻沒有拉入記錄當中。

三、再現(xiàn)非再現(xiàn)為（Representation-as） ?

一般而言，再現(xiàn)（representation）即再現(xiàn)為（representation-as），但是在古德曼的論述中再現(xiàn)卻并不等于再現(xiàn)為。“將事物A再現(xiàn)為事物B”這一特殊表達方式在古德曼看來，具有兩種不同的用法，第一種用法是A再現(xiàn)的是某一確定時期或某一個特定時間的B，例如一幅惠靈頓公爵的畫再現(xiàn)了一個未成年的人、一幅惠靈頓公爵的畫再現(xiàn)了一個成年的人、一幅惠靈頓公爵的畫再現(xiàn)了一個滑鐵盧的勝利者，這樣的再現(xiàn)即為第一種用法，這一幅惠靈頓公爵的畫再現(xiàn)的是一個特定時間或特定時期的對象，即A再現(xiàn)了某一時期的B；第二種用法是A再現(xiàn)的是不同時期的B，例如一幅成年的惠靈頓公爵在玩蛐蛐的畫再現(xiàn)了一個未成年的惠靈頓公爵，這第二種用法區(qū)別于第一種的地方就在于，第二種用法當中，成年惠靈頓公爵的畫像可以再現(xiàn)為未成年的惠靈頓公爵，即A再現(xiàn)了不同時期B。顯而得知，第二種用法更屬于虛構理論的范疇，即一種語言的虛構。而再現(xiàn)與再現(xiàn)為最大的區(qū)別就在于再現(xiàn)是指謂對象的描寫，其中既可以是包含現(xiàn)實的對象也可以包括虛構的對象；而再現(xiàn)為是一種指謂虛構對象的描寫。

在繼續(xù)論述再現(xiàn)時，古德曼還認為需要分清三種情形：第一種是指謂，一幅再現(xiàn)一個人的畫所指謂的便是這個人，即一幅畫指謂何物。例如一幅畫再現(xiàn)了惠靈頓公爵，那么這幅畫所指謂的就是惠靈頓公爵；第二種是涉及分類，一幅再現(xiàn)一個虛構的人的畫則是一種描寫的人，即一幅畫是哪一類描寫。例如一幅畫再現(xiàn)了匹克威克，那么這幅畫所指謂的就是匹克威克，而且指謂的這個匹克威克是虛構的存在，我們是通過文字的描述才知曉匹克威克的，所以這幅畫再現(xiàn)的匹克威克是一種文字描述的匹克威克；第三種是再現(xiàn)，一幅將一個人再現(xiàn)為另一個人的畫是一種指謂著這個人的描寫的人，即一幅畫既指謂這個人還涉及指謂對象的分類。例如一幅畫再現(xiàn)了一匹馬，可以說這幅畫再現(xiàn)了一匹黑色的馬，即這幅畫上的馬本沒有顏色，我們將其想象成黑色；也可以說這幅畫上黑色的東西再現(xiàn)了一匹黑色的馬，即這幅畫上黑色的東西本不是馬，我們將其想象成黑色的馬。所以在以上三種情況當中，第一種和第二種很明顯是屬于再現(xiàn)，而且是再現(xiàn)的現(xiàn)實事物；而第三種是屬于再現(xiàn)為，再現(xiàn)的是虛構事物。第三種可以包含第一種和第二種，因為既有指謂又有分類。最后古德曼得出結論“在再現(xiàn)中，一幅圖像既分辨出一類對象，又是屬于某個或某些種類的圖像”?，即一幅畫再現(xiàn)一個對象，不僅要指謂對象，還要指謂類型。

但是在一種情況下，再現(xiàn)等于再現(xiàn)為：假如一幅畫P就是包含了作為一個整體，既指謂了一個對象K又是一種某某的描寫的那種描寫的話，而且也只有在這種情況下，K才為P再現(xiàn)為一個某某。例如一幅畫再現(xiàn)了一個成年的丘吉爾，就是說這幅畫包含了作為一個整體既指謂丘吉爾又是一種成年人的描寫的那種描寫，即指謂丘吉爾的一種成年人的描寫。在日常的用法當中，我們不會去區(qū)分再現(xiàn)和再現(xiàn)為，因為在很多的情形下，再現(xiàn)就是再現(xiàn)為。當我們說一幅畫再現(xiàn)了一個某某對象的時候，一般不是指它指謂著某某對象，而是說這幅畫是某某對象的描寫，對象既可以真實存在也可以虛構存在。換句話說就是一幅畫既指謂著對象又是對象的描寫，此時再現(xiàn)就是再現(xiàn)為。

綜合而言，再現(xiàn)作為古德曼虛構理論的一種表現(xiàn)形式，不同于相似、模仿和再現(xiàn)為，但又與三者關系密切。再現(xiàn)包含相似，不同于模仿，在很多情況下約等于再現(xiàn)為，它是一種語言的虛構，更是一種文學的虛構。語言的虛構體現(xiàn)在再現(xiàn)的虛構過程我們是通過語言文字闡述出來的，再現(xiàn)的語言夾雜著想象分析而構成虛構現(xiàn)象。一幅畫再現(xiàn)的對象不論現(xiàn)實與否，都可以通過文字來表達再現(xiàn)過程，這也是一種文學的虛構。

注釋：

①Nelson Goodman：《Languages of Art》， 1976年版，第3頁。

②Nelson Goodman：《Languages of Art》， 1976年版，第3頁。

③彭峰譯：《指謂：〈藝術的語言〉》，北京大學出版社2013年版，第6頁。

④褚朔維譯：《藝術語言》，光明日報出版社1990年版，第25頁。

⑤彭峰譯：《指謂：〈藝術的語言〉》，北京大學出版社2013年版，第7頁。

⑥Imitation：Nelson Goodman，Language of Art 1976年版，第6頁。

⑦彭峰譯：《模仿：〈藝術的語言〉》，北京大學出版社2013年版，第8頁。

⑧彭峰譯：《模仿：〈藝術的語言〉》，北京大學出版社2013年版，第8-9頁。

⑨彭峰譯：《模仿：〈藝術的語言〉》，北京大學出版社2013年版，第9頁。

⑩E·H·貢布里希（sir E．H．Gombrich）（1909—2001），英國藝術史家，擅長運用心理學方法研究審美現(xiàn)象。

?彭峰譯：《模仿：〈藝術的語言〉》，北京大學出版社2013年版，第9頁。

?彭峰譯：《模仿：〈藝術的語言〉》，北京大學出版社2013年版，第9頁。

?彭峰譯：《模仿：〈藝術的語言〉》，北京大學出版社2013年版，第9頁。

?粗糙材料即原始材料。

?凈化活動即胡塞爾的還原活動（先驗還原）。

?有條不紊的分離解釋即亞里士多德關于邏輯的系統(tǒng)分析，例如三段論的闡釋。

?彭峰譯：《模仿：〈藝術的語言〉》，北京大學出版社2013年版，第10-11頁。

?彭峰譯：《模仿：〈藝術的語言〉》，北京大學出版社2013年版，第10頁。

?Representation-as：Nelson Goodman，Language of Art 1976年版，第27頁。

?彭峰譯：《再現(xiàn)—為：〈藝術的語言〉》，北京大學出版社2013年版，第27頁。

參考文獻：

[1] Nelson Goodman.Languages of Art[M].1976.

[2]藝術的語言[M].彭峰譯.北京：北京大學出版社，2013.

[3]藝術語言[M].褚朔維譯.北京：光明日報出版社，1990.

[4]劉悅笛.分析美學史[M].北京：北京大學出版社，2009.

作者簡介：

易蓉，女，漢族，江西萍鄉(xiāng)人，紹興文理學院碩士研究生，研究方向：文藝學。