【內(nèi)容摘要】??全球發(fā)展倡議與全球安全倡議密切聯(lián)系、不可分割，有必要協(xié)調(diào)推進(jìn)全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的落實(shí)。元首引領(lǐng)的制度化峰會(huì)提供了多層次、多角度和多元化的全球發(fā)展與安全治理平臺(tái)，是中國(guó)協(xié)調(diào)推動(dòng)兩大倡議落實(shí)的重要路徑。制度化峰會(huì)的形成與發(fā)展既有國(guó)際政治和權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的歷史邏輯，也有全球發(fā)展和安全挑戰(zhàn)需要戮力合作的現(xiàn)實(shí)邏輯；既有個(gè)體收益與制度收益協(xié)調(diào)的理論邏輯，也有峰會(huì)擴(kuò)散重疊的實(shí)踐邏輯；既有國(guó)際制度的一般生成邏輯，也有制度化峰會(huì)的獨(dú)特生成邏輯。中國(guó)推動(dòng)制度化峰會(huì)的路徑包括基于多邊國(guó)際組織的制度化峰會(huì)、基于“中國(guó)+”合作機(jī)制的制度化峰會(huì)和基于國(guó)際倡議的制度化峰會(huì)。制度化峰會(huì)的價(jià)值功能、“經(jīng)濟(jì)—安全”議題并重屬性、兩大倡議的內(nèi)在聯(lián)系特征以及消除部分國(guó)家誤解的現(xiàn)實(shí)需要共同決定了制度化峰會(huì)成為當(dāng)前統(tǒng)籌推進(jìn)兩大倡議落實(shí)的可行路徑。中國(guó)需要在既有峰會(huì)制度中積極落實(shí)兩大倡議，推動(dòng)兩大倡議與制度化峰會(huì)的戰(zhàn)略對(duì)接，在議題設(shè)置中統(tǒng)籌發(fā)展和安全，適時(shí)打造全球發(fā)展峰會(huì)和全球安全峰會(huì)。

【關(guān)鍵詞】??制度化峰會(huì) ?全球發(fā)展倡議 ?全球安全倡議 ?制度構(gòu)建

【作者簡(jiǎn)介】??王明國(guó)，華東政法大學(xué)政府管理學(xué)院教授（上海 ?郵編：201620）

【中圖分類號(hào)】?D815.5?????????????【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】?A

【文章編號(hào)】?1006-1568-（2023）02-0018-19

【DOI編號(hào)】?10.13851/j.cnki.gjzw.202302002

全球發(fā)展倡議與全球安全倡議是習(xí)近平提出的兩個(gè)重大倡議，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的具體方案。全球安全倡議與全球發(fā)展倡議體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)和平與發(fā)展這一時(shí)代主題的全新主張，反映了各國(guó)人民的共同價(jià)值追求。全球發(fā)展倡議與全球安全倡議密切聯(lián)系、有機(jī)統(tǒng)一，兩大倡議統(tǒng)籌普遍安全與共同發(fā)展，統(tǒng)籌推進(jìn)高水平安全和高質(zhì)量發(fā)展，反映了中國(guó)以整體意識(shí)、全球思維和人類情懷推動(dòng)全球治理，并隨著中國(guó)特色大國(guó)外交的持續(xù)推進(jìn)而不斷豐富和發(fā)展。習(xí)近平在黨的二十大報(bào)告中指出，“中國(guó)提出了全球發(fā)展倡議、全球安全倡議，愿同國(guó)際社會(huì)一道努力落實(shí)?！?雖然學(xué)術(shù)界對(duì)于全球發(fā)展倡議和全球安全倡議已經(jīng)分別進(jìn)行了相關(guān)研究，但尚缺乏統(tǒng)籌推進(jìn)兩大倡議落實(shí)的整體性研究。

制度化峰會(huì)（institutionalized summits）的職能、范圍和議題不斷擴(kuò)大，已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際政治的突出特征之一，是全球治理中的一種總體制度現(xiàn)象。相比一般國(guó)際組織，制度化峰會(huì)號(hào)召力更強(qiáng)，輿論關(guān)注度更高，更能應(yīng)對(duì)特定議題。?2012年以來，中國(guó)引領(lǐng)制度化峰會(huì)、開展峰會(huì)外交的舉措備受矚目。特別是2022年10月以來，習(xí)近平在黨的二十大前后三次出訪，從烏茲別克斯坦撒馬爾罕上合組織成員國(guó)元首理事會(huì)會(huì)議，到印尼巴厘島二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)、泰國(guó)曼谷亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議，再到沙特利雅得的中阿峰會(huì)、中海峰會(huì)，這些制度化峰會(huì)涵蓋范圍廣、象征意義強(qiáng)、國(guó)際影響大、行動(dòng)見效快，已成為新時(shí)期中國(guó)元首外交中引人矚目的組成部分。2023年，中方將考慮舉辦第三屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇，為亞太和全球發(fā)展繁榮注入新動(dòng)力。?這一論壇的舉辦無疑將成為2023年中國(guó)主場(chǎng)外交的標(biāo)志性活動(dòng)。總之，制度化峰會(huì)已成為中國(guó)外交的新常態(tài)，是中國(guó)引領(lǐng)全球治理、落實(shí)全球倡議的重要場(chǎng)合。

如何協(xié)調(diào)推進(jìn)全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的落實(shí)？本文認(rèn)為，元首引領(lǐng)的制度化峰會(huì)是當(dāng)前中國(guó)推進(jìn)全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的新型方式和可行路徑。制度化峰會(huì)提供了多層次、多維度和多元化的全球發(fā)展與安全治理平臺(tái)，為統(tǒng)籌兩大倡議提供了新的視角，擘畫了新的美好愿景。習(xí)近平在多個(gè)峰會(huì)場(chǎng)合全面詮釋全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的內(nèi)涵和價(jià)值，為構(gòu)建全球發(fā)展共同體和安全共同體凝聚國(guó)際共識(shí)。制度化峰會(huì)具有顯著的議題設(shè)置、理念引領(lǐng)、話語說服和方案實(shí)施能力，能夠聚同化異，妥善處理“自我”與“他者”、“多元”與“一體”、“國(guó)內(nèi)”與“國(guó)際”等多種關(guān)系。中國(guó)歷來堅(jiān)持在制度性框架內(nèi)踐行承諾、履行義務(wù)、推動(dòng)合作，重視以實(shí)際行動(dòng)發(fā)揮元首峰會(huì)的協(xié)調(diào)作用。制度化峰會(huì)“觀大勢(shì)，謀大事”，提供了協(xié)調(diào)和落實(shí)全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的重要路徑。

一、全球治理中的制度化峰會(huì)：內(nèi)涵特征與生成邏輯

制度化峰會(huì)的召開可以反映世界政治經(jīng)濟(jì)版圖的變動(dòng)，對(duì)于全球治理的作用愈加突出。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著中國(guó)參與直至引領(lǐng)了多個(gè)制度化峰會(huì)，峰會(huì)由此成為觀察中國(guó)戰(zhàn)略選擇和外交走向的重要方面。現(xiàn)有研究更多地聚焦于峰會(huì)外交，關(guān)注峰會(huì)外交的內(nèi)涵、特征、歷史演變與影響，還有少數(shù)研究關(guān)注峰會(huì)與其他國(guó)際組織之間的關(guān)系。?而學(xué)界對(duì)于制度化峰會(huì)的概念、作用及其對(duì)世界和平發(fā)展的意義等方面的研究尚比較缺乏。?峰會(huì)外交的研究傳統(tǒng)是把峰會(huì)作為現(xiàn)代公共外交的現(xiàn)象，但峰會(huì)可以被視為一種經(jīng)過獨(dú)特設(shè)計(jì)的國(guó)際制度，與傳統(tǒng)意義上的國(guó)際組織的設(shè)計(jì)方式和運(yùn)作方式不同。這就需要剖析制度化峰會(huì)的內(nèi)涵特征、生成邏輯，客觀評(píng)估制度化峰會(huì)的作用和影響，為中國(guó)落實(shí)兩大倡議提供新的路徑。

（一）制度化峰會(huì)的內(nèi)涵特征

制度化峰會(huì)是最高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)人外交形式與多邊制度平臺(tái)相結(jié)合的一種新型治理模式。制度化峰會(huì)不僅是定期的、可預(yù)見的領(lǐng)導(dǎo)人聚會(huì)，還是實(shí)質(zhì)性外交活動(dòng)。?從國(guó)際制度的正式程度來看，制度化峰會(huì)主要包括約束力較低的對(duì)話峰會(huì)和約束力較高的正式組織峰會(huì)。這些制度化峰會(huì)都有共同的合作訴求、與成員國(guó)建立明確的聯(lián)系并建立定期召開峰會(huì)的制度安排。各國(guó)元首在制度化峰會(huì)中舉旗定向、提綱挈領(lǐng)，制度化峰會(huì)成為把各國(guó)聚集在一起的“向心劑”。從歷史淵源看，制度化峰會(huì)屬于峰會(huì)的新形態(tài)，早在二十世紀(jì)，峰會(huì)就已經(jīng)成為國(guó)際政治互動(dòng)的組成部分。1950年2月，英國(guó)前首相溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）在愛丁堡演講中使用了“summitry”一詞指稱東西方的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議，現(xiàn)已成為一個(gè)既定的術(shù)語。?英國(guó)劍橋大學(xué)學(xué)者戴維·雷諾茲（David Reynolds）認(rèn)為，峰會(huì)是指兩位或多位領(lǐng)導(dǎo)人面對(duì)面地直接會(huì)晤商談。外交峰會(huì)價(jià)值凸顯，已經(jīng)成為國(guó)際局勢(shì)演變的一個(gè)縮影。?制度化峰會(huì)建立在峰會(huì)基礎(chǔ)之上，但具有明顯的制度屬性，是廣義上國(guó)際制度的一部分，可不硬性規(guī)定具體議題，可不設(shè)置常設(shè)機(jī)構(gòu)。與政府間國(guó)際組織不同，制度化峰會(huì)具有更強(qiáng)的機(jī)構(gòu)包容性和國(guó)家自主性，主權(quán)成本更低且可以有效管控相關(guān)不確定性。

制度化峰會(huì)具有權(quán)威性、靈活性和包容性特征。一是權(quán)威性。制度化峰會(huì)在議程設(shè)置、規(guī)則制定、規(guī)范解釋、知識(shí)生成和行為改變等方面具有權(quán)威性，為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人提供發(fā)揮影響力的機(jī)會(huì)，拓展了外交實(shí)踐空間。二是靈活性。峰會(huì)成員靈活、議題開放的特征可以更好地適應(yīng)當(dāng)前國(guó)際環(huán)境快速變化的新形勢(shì)。無論是對(duì)現(xiàn)狀不滿的國(guó)家，還是具有現(xiàn)狀偏好的國(guó)家，都可以在制度化峰會(huì)中對(duì)有關(guān)政策進(jìn)行討論。三是包容性。當(dāng)前，非正式的制度形態(tài)已經(jīng)參與到正式的國(guó)際組織的治理領(lǐng)域之中，制度化峰會(huì)就是其中受到關(guān)注的一種。?制度化峰會(huì)形式可以更加獨(dú)立，可以執(zhí)行更廣泛的任務(wù)，可以更有效地創(chuàng)建和運(yùn)作。例如，建立一個(gè)正式組織往往需要考慮主權(quán)成本、建設(shè)成本和運(yùn)行成本，這會(huì)遇到國(guó)內(nèi)政治、法律和預(yù)算方面的障礙。相比之下，制度化峰會(huì)的要求要低得多，障礙較少，更容易實(shí)現(xiàn)。

（二）制度化峰會(huì)的生成邏輯

制度化峰會(huì)的生成邏輯既有國(guó)際政治和權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的歷史邏輯，也有全球發(fā)展和安全挑戰(zhàn)需要戮力合作的現(xiàn)實(shí)邏輯；既有個(gè)體收益與制度收益協(xié)調(diào)的理論邏輯，也有峰會(huì)擴(kuò)散重疊的實(shí)踐邏輯；既有國(guó)際制度的一般生成邏輯，也有制度化峰會(huì)的獨(dú)特生成邏輯。

第一，制度化峰會(huì)的歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯。制度化峰會(huì)是國(guó)際關(guān)系歷史變遷的晴雨表，其逐步形成、不斷擴(kuò)散和加速演進(jìn)的原因在于國(guó)際政治和權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷。權(quán)力政治推動(dòng)制度化峰會(huì)的建立，同時(shí)影響制度化峰會(huì)的運(yùn)行和演變。制度化合作常常是主導(dǎo)國(guó)家為了更有利于自身統(tǒng)治和管控的結(jié)果，如均勢(shì)威脅、均勢(shì)權(quán)力或操作霸權(quán)。即使在高度制度化的國(guó)際秩序中，權(quán)力仍然會(huì)以細(xì)微差別的方式體現(xiàn)在議程設(shè)置、規(guī)則塑造中，并影響互動(dòng)結(jié)果。?當(dāng)前，疫后世界形勢(shì)深刻演變，發(fā)展議題和安全議題呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，新興國(guó)家不斷壯大、美歐相對(duì)衰落，國(guó)際關(guān)系變得更為復(fù)雜多變，制度化峰會(huì)至少部分反映了“與大國(guó)體系性質(zhì)變化相關(guān)的適應(yīng)力和應(yīng)變力”，同時(shí)也是協(xié)同應(yīng)對(duì)各類全球治理難題的需要。?總之，制度化峰會(huì)反映了大變局下各國(guó)增進(jìn)理解和互信，密切合作關(guān)系，加深利益交融的總體訴求。

第二，制度化峰會(huì)的理論邏輯和實(shí)踐邏輯。從制度選擇的理論角度來看，制度化峰會(huì)的形成與成員的參與是各國(guó)有意識(shí)選擇的結(jié)果。各國(guó)往往會(huì)戰(zhàn)略性地選擇峰會(huì)及其具體的制度設(shè)計(jì)。推進(jìn)自身政策偏好的制度設(shè)計(jì)和選擇都會(huì)影響談判和執(zhí)行的結(jié)果。制度選擇是國(guó)家從成本收益角度出發(fā)，從現(xiàn)有制度中挑選最符合自身利益的制度的過程，是否選擇某些制度取決于制度帶來的收益。作為廣義國(guó)際制度的一種特殊類型，制度化峰會(huì)的生成同樣取決于個(gè)體收益與制度收益的評(píng)估與權(quán)衡。在實(shí)踐中，峰會(huì)呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)擴(kuò)散的趨勢(shì)，在不同層次運(yùn)作，在特定問題領(lǐng)域相互作用或部分重疊。峰會(huì)作為一種自我運(yùn)作的組織形式，具有新型的系統(tǒng)特性并能夠適應(yīng)國(guó)際環(huán)境，?擁有多個(gè)制度化峰會(huì)的成員資格和政策能力，已經(jīng)成為各國(guó)追求的制度戰(zhàn)略。制度化峰會(huì)的重疊如果代表不同的利益相關(guān)者，擁有不同的專業(yè)知識(shí)或提供不同的決策程序，那么既可能造成峰會(huì)間沖突，也可能會(huì)創(chuàng)造額外利益。

第三，制度化峰會(huì)的一般生成邏輯和獨(dú)特生成邏輯。制度化峰會(huì)具有國(guó)際制度的一般生成邏輯。制度化峰會(huì)的籌備、召開、協(xié)議簽署（或達(dá)成會(huì)議宣言）及其后續(xù)跟進(jìn)的全過程是一個(gè)制度性屬性累積的過程。?國(guó)際制度具有通常意義上的功能屬性，通過克服不確定性，減少交易成本，關(guān)注共同收益?；谥贫忍N(yùn)含的一般生成邏輯，制度化峰會(huì)同樣可以實(shí)現(xiàn)成員合作的制度目標(biāo)。制度化峰會(huì)還具有獨(dú)特的生成邏輯。選擇峰會(huì)而非固定的國(guó)際組織，源于峰會(huì)滿足了那些對(duì)國(guó)際組織不滿的國(guó)家的訴求，原因在于一般國(guó)際組織對(duì)被排斥的國(guó)家會(huì)產(chǎn)生不公平的情況，即國(guó)際組織僅展示功能屬性而隱藏了分配屬性，會(huì)出現(xiàn)分配不公的制度后果。?而制度化峰會(huì)所具有的彈性空間有助于滿足弱國(guó)的訴求，促使各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就重大問題坦誠(chéng)交換看法，在穩(wěn)定戰(zhàn)略預(yù)期、減少不確定性、保持議程穩(wěn)定等方面具有引領(lǐng)作用。

二、中國(guó)推動(dòng)制度化峰會(huì)的三種路徑

制度化峰會(huì)的發(fā)展演進(jìn)是中國(guó)與國(guó)際制度雙向互動(dòng)的真實(shí)寫照，舉辦制度化峰會(huì)已成為中國(guó)外交新常態(tài)。中國(guó)從參與到倡導(dǎo)制度化峰會(huì)的歷程反映了冷戰(zhàn)后的國(guó)際秩序正在發(fā)生重大變化。冷戰(zhàn)結(jié)束、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)減少為各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人定期磋商提供了條件，中國(guó)正是在那時(shí)開始參與制度化峰會(huì)。1993年，時(shí)任國(guó)家主席江澤民參加亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議，揭開了中國(guó)參與制度化峰會(huì)的序幕。當(dāng)前，中國(guó)在制度化峰會(huì)中通過將多邊與雙邊日程結(jié)合，發(fā)展和安全議題并重，把維護(hù)國(guó)家利益與承擔(dān)國(guó)際責(zé)任有機(jī)關(guān)聯(lián)，成為推動(dòng)制度化峰會(huì)的關(guān)鍵性力量。中國(guó)推動(dòng)制度化峰會(huì)的路徑包括三個(gè)方面。

第一，基于多邊國(guó)際組織的制度化峰會(huì)。1996年，中國(guó)首次發(fā)起“上海五國(guó)元首會(huì)晤”，后來逐步演變?yōu)樯虾：献鹘M織成員國(guó)元首理事會(huì)會(huì)議。這一制度化峰會(huì)建立在上海合作組織這一正式組織的基礎(chǔ)上，成為中國(guó)首次成功發(fā)起的正式制度化峰會(huì)。中國(guó)是聯(lián)合國(guó)首腦峰會(huì)的積極參與者，中國(guó)國(guó)家元首曾五次參加聯(lián)合國(guó)首腦峰會(huì)（其中一次為千年峰會(huì)）。2008年起，中國(guó)積極參與G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，在G20中的影響不斷增強(qiáng)。而2009年成立的金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)經(jīng)過十多年的制度建設(shè)，已經(jīng)成為中國(guó)推動(dòng)和引領(lǐng)制度化峰會(huì)的標(biāo)志性活動(dòng)?？傮w而言，基于正式國(guó)際組織的制度化峰會(huì)更關(guān)注中國(guó)周邊和新興市場(chǎng)國(guó)家。中國(guó)與這些國(guó)家的發(fā)展任務(wù)相似，前途命運(yùn)相連，利益交融，為領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)的定期舉行和不斷機(jī)制化創(chuàng)造了條件。

第二，基于“中國(guó)+”合作機(jī)制的制度化峰會(huì)?！爸袊?guó)+”合作機(jī)制從國(guó)家間雙邊合作的狹隘范圍擴(kuò)展到范圍更廣的“雙多邊”復(fù)合模式，已經(jīng)成為中國(guó)推動(dòng)地區(qū)多邊主義的重要路徑，表明中國(guó)借助國(guó)際制度和多邊主義開展對(duì)區(qū)域國(guó)家的整體外交。?“中國(guó)+”合作機(jī)制是“1+X”機(jī)制的具體體現(xiàn)，是中國(guó)國(guó)家利益拓展及對(duì)外行為能力增強(qiáng)、外交形態(tài)由雙邊為主向雙邊與地區(qū)多邊兼顧的一次轉(zhuǎn)型升級(jí)。?具體而言，“中國(guó)+”合作模式是以中國(guó)為一方，以某地區(qū)成員國(guó)、區(qū)域組織甚至國(guó)家與國(guó)際組織共同為另一方，通過開展領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤，推動(dòng)地區(qū)合作的一種制度化合作與復(fù)合型外交，主要包括中非合作論壇領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)、中國(guó)+中亞五國(guó)建交30周年峰會(huì)、中國(guó)－中東歐國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)、中拉論壇領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤、中阿峰會(huì)、中海峰會(huì)等制度化峰會(huì)。

第三，基于國(guó)際倡議的制度化峰會(huì)。倡議的本意為“率先”“首倡”“倡導(dǎo)”，意指“首先提出建議或行動(dòng)方案”?！皬某h引領(lǐng)到制度建設(shè)”是歷史上重大倡議實(shí)施的基本規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)，其基本邏輯在于將倡議視為一種觀念，需要具體化和可操作性，只有這樣才符合倡議的目的和倡導(dǎo)者的訴求?！耙粠б宦贰背h催生了“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇領(lǐng)導(dǎo)人圓桌峰會(huì)?！耙粠б宦贰笔鞘澜缟献畲蟮膰?guó)際公共物品和國(guó)際合作平臺(tái)，不僅是一種物質(zhì)性公共產(chǎn)品，更是一種制度性公共產(chǎn)品。諒解備忘錄、合作協(xié)議和聯(lián)合聲明等成為“一帶一路”制度對(duì)接的基礎(chǔ)，也是“一帶一路”進(jìn)一步制度化、機(jī)制化的表現(xiàn)形式。在“一帶一路”倡議提出十周年之際，其建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入全面務(wù)實(shí)合作的新階段，而制度建設(shè)則是“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的基本保障。領(lǐng)導(dǎo)人圓桌峰會(huì)成為引領(lǐng)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的保障。

中國(guó)推動(dòng)制度化峰會(huì)是在外交實(shí)踐中產(chǎn)生的，逐步形成了眾多正式多邊規(guī)范和非正式慣例，既顯示了中國(guó)特色大國(guó)外交的堅(jiān)定立場(chǎng)和一貫做法，也反映了與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代特征和大國(guó)風(fēng)范。尋求國(guó)際共識(shí)和推動(dòng)全球治理是中國(guó)引領(lǐng)制度化峰會(huì)的雙重動(dòng)機(jī)，而西方國(guó)家的制度排斥是中國(guó)推動(dòng)制度化峰會(huì)的外部原因。開放的成員規(guī)則和公平的決策程序促進(jìn)了平等與合作，而排斥和不公平往往會(huì)產(chǎn)生沖突與對(duì)峙。西方主導(dǎo)的國(guó)際制度不具有平等接納中國(guó)等新興國(guó)家的制度能力和制度空間，由此推動(dòng)中國(guó)選擇制度化峰會(huì)作為新制度。針對(duì)現(xiàn)有國(guó)際制度，崛起國(guó)家或采取合作和協(xié)調(diào)，或采取改造和重組，其行為動(dòng)力來自國(guó)家的國(guó)際制度地位訴求和對(duì)新型國(guó)際秩序的追求。?2012年以來，中國(guó)推動(dòng)峰會(huì)外交在會(huì)議數(shù)量、出席人數(shù)和議題深度上都有新突破，展現(xiàn)了中國(guó)從國(guó)際舞臺(tái)邊緣到舞臺(tái)中央、從部分參與到全面參與、從被動(dòng)參與到主動(dòng)引領(lǐng)的深刻歷史性轉(zhuǎn)變，這是中國(guó)與世界命運(yùn)與共的時(shí)代新特征，也是人類和平穩(wěn)定、發(fā)展進(jìn)步與共同繁榮的新篇章。當(dāng)前，中國(guó)引領(lǐng)制度化峰會(huì)表現(xiàn)在以中國(guó)特色外交為根本，展現(xiàn)出以峰會(huì)議程設(shè)置引領(lǐng)全球治理改革議程的能力；以互利共贏的務(wù)實(shí)合作為導(dǎo)向，探索出新興國(guó)家通過制度合作重塑全球治理體系的有益路徑；峰會(huì)主題與發(fā)展或安全議程相呼應(yīng)，更具全局性、前瞻性與協(xié)調(diào)性。

三、制度化峰會(huì)對(duì)落實(shí)兩大倡議的價(jià)值與優(yōu)勢(shì)

制度化峰會(huì)之所以是當(dāng)前推動(dòng)全球發(fā)展倡議與全球安全倡議落實(shí)的可行路徑，是由制度化峰會(huì)的價(jià)值功能、“經(jīng)濟(jì)—安全”議題的并重屬性、兩大倡議的內(nèi)在聯(lián)系特征以及消除部分國(guó)家對(duì)兩大倡議誤解的現(xiàn)實(shí)需要共同決定的。

（一）制度化峰會(huì)的價(jià)值功能

制度化峰會(huì)的價(jià)值功能是協(xié)調(diào)推動(dòng)全球發(fā)展倡議和全球安全倡議的基礎(chǔ)。制度化峰會(huì)發(fā)起、設(shè)計(jì)和實(shí)施全球治理政策，把約束性的組織峰會(huì)和非約束性的論壇峰會(huì)結(jié)合起來，反映出全球治理模式出現(xiàn)了從國(guó)家中心主義制度治理向多中心制度治理過渡的趨勢(shì)。

第一，制度化峰會(huì)提供了靈活討論議題、開展戰(zhàn)略協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的國(guó)際環(huán)境。制度化峰會(huì)可以在各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之間建立定期溝通渠道，在議題設(shè)置等方面范圍靈活，可以根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注度安排優(yōu)先事項(xiàng)，設(shè)置議題。各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人通過把峰會(huì)作為最高等級(jí)的溝通場(chǎng)所，可以不斷凝聚共識(shí)，拓展共同利益，消除政策碎片化和不連貫的影響。?就峰會(huì)的靈活性而言，一方面，議題約束程度影響各國(guó)協(xié)商的偏好形成。議題寬松和議題擁擠分別會(huì)產(chǎn)生開放式和封閉式兩種不同的影響，制度化峰會(huì)取決于在峰會(huì)中各成員國(guó)就自身政策變化和議題磋商情況達(dá)成一致后對(duì)制度化峰會(huì)的偏好。另一方面，制度化峰會(huì)充分發(fā)揮議題聯(lián)系戰(zhàn)略的價(jià)值，可以把不同的議題聯(lián)系起來，傳播或擴(kuò)散不同的利益，通過議題聯(lián)系彌補(bǔ)或化解合作領(lǐng)域出現(xiàn)的分歧，實(shí)現(xiàn)利益的再平衡。

第二，制度化峰會(huì)能發(fā)揮實(shí)用性和示范性的雙重價(jià)值，是維護(hù)和促進(jìn)國(guó)家利益的重要方式。一方面，制度化峰會(huì)具有功能性的實(shí)用價(jià)值，有助于解決問題、深化合作；另一方面，制度化峰會(huì)具有象征性的示范價(jià)值，表達(dá)了改善關(guān)系、協(xié)調(diào)合作的意愿?；趯?shí)用性和示范性的雙重價(jià)值，制度化峰會(huì)既能夠建立、鞏固和加強(qiáng)國(guó)際聯(lián)系，又能夠維護(hù)、捍衛(wèi)和拓展國(guó)家利益，實(shí)現(xiàn)彼此共同利益和利益互補(bǔ)的最大化，在利益沖突上保持現(xiàn)狀或相對(duì)妥協(xié)。當(dāng)前，美國(guó)固守基于所謂西方價(jià)值觀的自由國(guó)際制度體系，通過俱樂部模式搞“小院高墻”式的對(duì)華排斥政策。在此背景下，制度化峰會(huì)成為中國(guó)深化全球治理體系改革的一個(gè)合適的制度方式。中國(guó)通過面對(duì)面峰會(huì)消除某些國(guó)家的不信任，增強(qiáng)透明度和好感度，通過倡導(dǎo)各國(guó)勠力同心、并肩合作的理念，可以協(xié)同發(fā)展利益與安全利益、兼容局部利益與整體利益、統(tǒng)一當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，同時(shí)也可以更有效地維護(hù)和擴(kuò)展自身的正當(dāng)利益。

第三，制度化峰會(huì)有助于把政治共識(shí)轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)、把理念認(rèn)同轉(zhuǎn)化為務(wù)實(shí)成果。制度化峰會(huì)既以共同目標(biāo)為著眼點(diǎn)，又以具體問題為著力點(diǎn)，通過內(nèi)向聚合和外向融合，在需要和可能之間進(jìn)行綜合性平衡，在多層面、多領(lǐng)域和多維度進(jìn)行互動(dòng)，達(dá)成提供互惠性分配方案或促進(jìn)有關(guān)政策優(yōu)化的一攬子協(xié)議。在國(guó)際舞臺(tái)上，制度化峰會(huì)的成功舉辦往往被視為一種集體成就，反映出與會(huì)國(guó)家贊成將國(guó)際規(guī)則制定和多邊規(guī)范傳播作為國(guó)際政治運(yùn)作的基礎(chǔ)。?一方面，制度化峰會(huì)具有實(shí)質(zhì)性的權(quán)威，能夠產(chǎn)生制度性權(quán)力，在更深層次上將國(guó)際制度的屬性與國(guó)家權(quán)力構(gòu)成兩者聯(lián)系在一起。另一方面，制度化峰會(huì)可以展示元首魅力，引領(lǐng)相關(guān)談判進(jìn)程，甚至可以有效緩解戰(zhàn)略失信、降低地區(qū)沖突等棘手議題。峰會(huì)雖然不適合談判細(xì)節(jié)性議題，但會(huì)引導(dǎo)國(guó)家間關(guān)系的態(tài)度轉(zhuǎn)折和關(guān)系改善。?因?yàn)橹贫然鍟?huì)為各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提供了相互了解的機(jī)會(huì)、戰(zhàn)略溝通的渠道、協(xié)調(diào)合作的氛圍，會(huì)改善領(lǐng)導(dǎo)人之間的個(gè)人友誼和他們所代表的國(guó)家間關(guān)系，尤其是談判中互諒互讓的意愿增加了各國(guó)間的好感度和熟悉度，拉近了彼此距離，有助于更好地解決共同面對(duì)的議題。

（二）制度化峰會(huì)的“經(jīng)濟(jì)—安全”議題并重

當(dāng)前，全球發(fā)展治理和全球安全治理之間的界限逐漸模糊，制度化峰會(huì)出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)類峰會(huì)越來越關(guān)注安全類議題，而安全類峰會(huì)也越來越關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展議題”的雙向互動(dòng)趨勢(shì)。比如，G20是世界經(jīng)濟(jì)的主要協(xié)商平臺(tái)，但G20近年來越來越關(guān)注糧食安全、能源安全、數(shù)據(jù)安全等安全議題，多數(shù)G20成員認(rèn)為只有妥善處理好這些全球挑戰(zhàn)，才能為強(qiáng)勁、可持續(xù)、平衡和包容增長(zhǎng)奠定基礎(chǔ)。聯(lián)合國(guó)是世界上最具權(quán)威性、合法性和代表性的國(guó)際組織，聯(lián)合國(guó)舉行的各類制度化峰會(huì)對(duì)于維護(hù)世界和平、捍衛(wèi)基于國(guó)際法的國(guó)際安全秩序發(fā)揮著重要作用。但為適應(yīng)發(fā)展中國(guó)家消除貧困、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需求，聯(lián)合國(guó)成立開發(fā)計(jì)劃署等機(jī)構(gòu)，召開千年首腦峰會(huì)等制度化峰會(huì)，為發(fā)展中國(guó)家提供政策建議，創(chuàng)造公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境，縮小收入差距、減少發(fā)展不平衡。從四個(gè)“發(fā)展十年”計(jì)劃到聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)，再到2030年可持續(xù)發(fā)展議程，聯(lián)合國(guó)對(duì)國(guó)際發(fā)展的關(guān)注由淺入深、地位從邊緣到中心、措施從單一到多元，已經(jīng)呈現(xiàn)安全與發(fā)展并重的互動(dòng)態(tài)勢(shì)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織政策轉(zhuǎn)向的政治溢出效應(yīng)和國(guó)際安全組織政策轉(zhuǎn)向的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)凸顯，議題出現(xiàn)了同頻共振、雙向互動(dòng)的新景象。

值得重視的是，許多區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織峰會(huì)的職能已擴(kuò)展到地區(qū)安全領(lǐng)域。國(guó)際貿(mào)易治理積累了不少有意義的經(jīng)驗(yàn)并試圖將這些經(jīng)驗(yàn)向外推廣，全球治理的議程不再僅關(guān)注貿(mào)易，而是更多地關(guān)注安全、沖突等非貿(mào)易問題。?非貿(mào)易條款擴(kuò)散的一個(gè)重要原因是先前國(guó)家間貿(mào)易協(xié)議的成功實(shí)施降低了安全等附加協(xié)議的成本，而附加協(xié)議的非貿(mào)易條款被越來越廣泛地運(yùn)用。?海灣阿拉伯國(guó)家合作委員會(huì)峰會(huì)不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)議題，也越來越多地關(guān)注反恐、維護(hù)中東地區(qū)的安全穩(wěn)定等問題。作為非洲最大的發(fā)展中國(guó)家區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作組織，西非國(guó)家經(jīng)濟(jì)共同體年度峰會(huì)設(shè)立了地區(qū)安全架構(gòu)并計(jì)劃組建一支地區(qū)維和部隊(duì)，以應(yīng)對(duì)恐怖主義、宗教沖突、海盜襲擊和突發(fā)政變等安全威脅。與此同時(shí)，一些區(qū)域安全組織峰會(huì)也開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)議題。非盟原本是以非洲安全為核心的地區(qū)安全組織，但2022年，非盟開始加大對(duì)非洲經(jīng)濟(jì)議題的關(guān)注，通過舉辦非盟工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)多元化特別峰會(huì)，重點(diǎn)關(guān)注健康醫(yī)療、汽車、礦產(chǎn)資源、食品等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，激發(fā)工業(yè)化潛力，提升工業(yè)化水平，以減少非洲大陸的對(duì)外經(jīng)濟(jì)依賴。

制度化峰會(huì)“經(jīng)濟(jì)—安全”議程并重的現(xiàn)象是由全球治理的艱巨性和不同峰會(huì)間的競(jìng)爭(zhēng)共同導(dǎo)致的。當(dāng)前，全球政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域議題更為密集、耦合更為緊密、秩序也更為混亂，因此需要一個(gè)更為靈活、包容和多元的全球治理模式。但當(dāng)前全球治理的整體態(tài)勢(shì)不一定遵循功能性要求，供給不一定能夠滿足需求，這是“經(jīng)濟(jì)—安全”議題并重的全球治理背景所導(dǎo)致。不同制度之間的制度競(jìng)爭(zhēng)則引發(fā)了重疊制度的出現(xiàn)，這是源于不同類型的組織雙向互動(dòng)的國(guó)際制度背景。比如，在地區(qū)層面，當(dāng)一個(gè)重疊的區(qū)域安全組織陷入戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的泥潭而重疊的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織卻沒有面臨其他經(jīng)濟(jì)組織戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的羈絆時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織會(huì)“侵入”安全領(lǐng)域，這特別有利于在區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織框架內(nèi)進(jìn)行深入的安全議題討論與安全合作。因此，現(xiàn)有地區(qū)安全組織內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)是地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織擴(kuò)展到安全領(lǐng)域的主要驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)而產(chǎn)生功能重疊的安全能力和安全舉動(dòng)。

制度化峰會(huì)的“經(jīng)濟(jì)—安全”議題并重特點(diǎn)增加了峰會(huì)的關(guān)注范圍和關(guān)注領(lǐng)域，提升了峰會(huì)的影響力和關(guān)注度，充分說明了經(jīng)濟(jì)和安全議題彼此交融、無法分離。由于對(duì)安全局勢(shì)惡化或經(jīng)濟(jì)困難加大的擔(dān)憂，各國(guó)會(huì)將其中許多問題一并帶到峰會(huì)談判桌上。國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中的安全關(guān)注力越強(qiáng)，就越能破解協(xié)議遵守難題，越能緩和沖突局面，越能提升全球安全治理效果。同樣，國(guó)際安全組織中的發(fā)展功能和屬性越強(qiáng)，就越能提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，越能消除困擾安全的貧困根源。這意味著制度化峰會(huì)既要增強(qiáng)發(fā)展的安全屬性，也要表達(dá)安全的發(fā)展訴求。因此，制度化峰會(huì)的“經(jīng)濟(jì)—安全”議題并重為協(xié)調(diào)推動(dòng)全球發(fā)展倡議與全球安全倡議創(chuàng)造了條件，能夠產(chǎn)生倍增效應(yīng)和疊加效應(yīng)，提升全球治理的整體水平。

（三）兩大倡議的內(nèi)在聯(lián)系

全球發(fā)展倡議與全球安全倡議之間具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系，彼此不可分割，是具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的中國(guó)方案。

第一，就其關(guān)聯(lián)性而言，安全和發(fā)展是一體之兩翼、驅(qū)動(dòng)之雙輪。發(fā)展是安全的基礎(chǔ)和目的，安全是發(fā)展的條件和保障，這就需要協(xié)同發(fā)展導(dǎo)向與安全導(dǎo)向，發(fā)展和安全需要予以同步推進(jìn)。只有推動(dòng)建立互利共贏的國(guó)際發(fā)展環(huán)境，才能謀求共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全；只有打造穩(wěn)定的國(guó)際安全環(huán)境，才能解決南北發(fā)展鴻溝不斷拉大、國(guó)際發(fā)展合作動(dòng)能不足的挑戰(zhàn)。地緣政治激烈動(dòng)蕩引發(fā)傳統(tǒng)安全議題回歸，導(dǎo)致發(fā)展問題在國(guó)際議程中日益邊緣化。因此，只有倡導(dǎo)安全不可分割，塑造可持續(xù)安全，才能有效推動(dòng)聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程各項(xiàng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第二，就其治理理念而言，全球發(fā)展倡議與全球安全倡議都秉持共商、共建、共享的治理理念。全球發(fā)展倡議堅(jiān)持共同發(fā)展，彰顯普惠、包容的國(guó)際發(fā)展觀；全球安全倡議堅(jiān)持合作安全，彰顯和平、合作的國(guó)際安全觀。從觀念的角度看，全球發(fā)展倡議與全球安全倡議是中國(guó)對(duì)全球發(fā)展與全球安全議題的認(rèn)知和追求所產(chǎn)生的知識(shí)系統(tǒng)和價(jià)值判斷，不僅是中國(guó)全球治理觀的拓展延伸，更是推動(dòng)全球治理的一場(chǎng)觀念變革。當(dāng)前，全球發(fā)展領(lǐng)域面臨嚴(yán)重赤字，突出表現(xiàn)在全球發(fā)展總體不充分、發(fā)展空間不平衡、發(fā)展動(dòng)能不充足和發(fā)展環(huán)境不理想等方面。?全球安全領(lǐng)域則面臨著強(qiáng)權(quán)政治和意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)，霸權(quán)國(guó)家抱守陳舊安全觀，熱衷于軍事干涉，犧牲他國(guó)安全，推動(dòng)集團(tuán)對(duì)抗，策動(dòng)“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”。?特別是美國(guó)在國(guó)際發(fā)展中重利輕義，在國(guó)際安全中唯我獨(dú)尊，反映了美國(guó)對(duì)世界正義和自身私利間的取舍標(biāo)準(zhǔn)。?作為負(fù)責(zé)任大國(guó)，中國(guó)秉持共商、共建、共享的全球治理觀，尊重各國(guó)安全與發(fā)展訴求，堅(jiān)持通過經(jīng)濟(jì)交往、政治談判和文明交流等和平方式實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展與安全，營(yíng)造相互融合與普惠的發(fā)展格局，營(yíng)造公平正義、共建共享的安全格局。中國(guó)堅(jiān)持新型全球發(fā)展觀和全球安全觀，同國(guó)際社會(huì)一道為全球發(fā)展和安全賦予新動(dòng)能，在氣候變化、反恐、核安全、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)空間、外空、極地等領(lǐng)域作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

第三，就其共同目標(biāo)而言，全球發(fā)展倡議與全球安全倡議致力于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。兩大倡議是中國(guó)洞察時(shí)與勢(shì)，把握危與機(jī)，分別在發(fā)展和安全領(lǐng)域推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重大倡議。打造全球發(fā)展命運(yùn)共同體和全球安全命運(yùn)共同體構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體的兩大基石。全球發(fā)展倡議破解全球發(fā)展赤字，形成凝聚全球發(fā)展合力、推動(dòng)更加普惠的全球發(fā)展命運(yùn)共同體。全球安全倡議擺脫全球安全困境，營(yíng)造公平正義、共建共享的全球安全命運(yùn)共同體。兩大倡議不斷匯聚促進(jìn)全球共同安全與發(fā)展的強(qiáng)大共識(shí)和合力。在短時(shí)間內(nèi)，已有100多個(gè)國(guó)家和包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)際組織積極支持全球發(fā)展倡議，已有70多個(gè)國(guó)家支持全球安全倡議，為共建人類命運(yùn)共同體打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（四）消除部分國(guó)家對(duì)兩大倡議誤解的現(xiàn)實(shí)需要

全球發(fā)展倡議與全球安全倡議回應(yīng)了多邊主義和國(guó)際團(tuán)結(jié)的共同需求，因此提出后受到國(guó)際社會(huì)的極大關(guān)注。國(guó)際主流輿論高度評(píng)價(jià)兩大倡議的時(shí)代價(jià)值，稱贊中國(guó)是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)在促進(jìn)全球和平與可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮了建設(shè)性作用。廣大發(fā)展中國(guó)家普遍認(rèn)為，中國(guó)作為有世界影響力的大國(guó)有責(zé)任、有義務(wù)在發(fā)展與安全領(lǐng)域提出中國(guó)方案。比如，埃塞俄比亞學(xué)者阿布德塔·德里布薩·貝耶內(nèi)（Abdeta Dribssa Beyene）認(rèn)為，“中國(guó)的全球安全倡議可以成為一個(gè)良好的起點(diǎn)，會(huì)發(fā)展成為一個(gè)可靠的全球安全架構(gòu)，旨在實(shí)現(xiàn)一個(gè)更穩(wěn)定和更安全的世界的目標(biāo)?！?/p>

當(dāng)然，西方國(guó)家和少數(shù)周邊國(guó)家對(duì)全球安全倡議的立場(chǎng)是多方面的，其中既有理性分析也有片面指責(zé)，既有積極評(píng)價(jià)也有盲目否定。一些人基于“意識(shí)形態(tài)”看待全球發(fā)展倡議與全球安全倡議，從所謂“體制競(jìng)爭(zhēng)”“填補(bǔ)全球權(quán)力真空”“中國(guó)挑戰(zhàn)現(xiàn)有西方國(guó)際秩序”“中國(guó)另立新的全球安全架構(gòu)”等方面進(jìn)行刻意歪曲和誤讀，背后反映出當(dāng)前西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略信任缺失及美國(guó)對(duì)中國(guó)的全方位戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。?兩大倡議的落實(shí)事關(guān)中國(guó)爭(zhēng)取國(guó)際支持、道義人心和遵約守信的國(guó)家形象，需要推動(dòng)國(guó)際社會(huì)正確看待和真誠(chéng)支持兩大倡議。

為此，中國(guó)需要理性應(yīng)對(duì)西方的負(fù)面認(rèn)知，采取有針對(duì)性的對(duì)策和措施。在這方面，制度化峰會(huì)提供了溝通交流、澄清事實(shí)的平臺(tái)。為推動(dòng)兩大倡議實(shí)施，有必要通過制度化峰會(huì)加強(qiáng)多邊和雙邊互動(dòng)溝通，塑造“發(fā)展優(yōu)先、安全互信”的國(guó)際合作氛圍。一方面，這對(duì)于解決全球發(fā)展難題和安全危機(jī)具有重要意義；另一方面，也有助于更多國(guó)家認(rèn)可并加入兩大倡議。今后，在制度化峰會(huì)中可嘗試采取具象化、可感化和機(jī)制化的綜合舉措，最大程度感化和說服相關(guān)國(guó)家和人士，把兩大倡議打造成為破解全球發(fā)展赤字與全球和平赤字、實(shí)現(xiàn)合作共贏的國(guó)際公共產(chǎn)品。

四、依托制度化峰會(huì)協(xié)調(diào)推進(jìn)兩大倡議

如何維護(hù)、加強(qiáng)和更有效地執(zhí)行現(xiàn)有制度類型，如何進(jìn)一步構(gòu)建符合國(guó)際形勢(shì)的嶄新制度類型，是中國(guó)推動(dòng)全球發(fā)展倡議與全球安全倡議落實(shí)的重要理論命題。制度化峰會(huì)為各國(guó)如何實(shí)現(xiàn)共同安全、推動(dòng)共同發(fā)展這一時(shí)代課題提供了可操作的路徑，應(yīng)秉持“先易后難，循序漸進(jìn)”的原則，予以分階段、分步驟推進(jìn)。本文認(rèn)為，需要在既有峰會(huì)制度中積極落實(shí)兩大倡議，推動(dòng)兩大倡議與制度化峰會(huì)的戰(zhàn)略對(duì)接，在議題設(shè)置中統(tǒng)籌發(fā)展和安全，適時(shí)推動(dòng)兩大領(lǐng)域建立基于倡議的國(guó)際論壇組織，適時(shí)打造全球發(fā)展峰會(huì)和全球安全峰會(huì)。

（一）推動(dòng)兩大倡議與制度化峰會(huì)的戰(zhàn)略對(duì)接

對(duì)接是一種國(guó)家間有意識(shí)的戰(zhàn)略對(duì)話和行為選項(xiàng)，其目的是實(shí)現(xiàn)有效聯(lián)系、有機(jī)銜接。戰(zhàn)略對(duì)接是協(xié)調(diào)推進(jìn)全球發(fā)展與安全兩大倡議的內(nèi)在要求，因?yàn)槿虬踩桶l(fā)展是各國(guó)人民共同的事業(yè)，需要各國(guó)共同參與，將兩大倡議與各國(guó)的安全發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接是現(xiàn)階段可行的落實(shí)方案?！耙粠б宦贰背h在戰(zhàn)略對(duì)接方面的成功實(shí)踐為全球發(fā)展與安全兩大倡議提供了啟示。習(xí)近平在多個(gè)峰會(huì)場(chǎng)合詮釋了全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的內(nèi)涵。今后需要在峰會(huì)中積極推動(dòng)戰(zhàn)略對(duì)接，提升觀念認(rèn)同。在全球發(fā)展領(lǐng)域，應(yīng)以構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展伙伴關(guān)系為目標(biāo)，探索制度化峰會(huì)中落實(shí)全球發(fā)展倡議的新思路、新舉措；應(yīng)逐步健全“全球發(fā)展倡議之友小組”的機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)行機(jī)制，與聯(lián)合國(guó)相關(guān)峰會(huì)進(jìn)行戰(zhàn)略對(duì)接，加強(qiáng)發(fā)展政策聯(lián)通和互動(dòng)。全球發(fā)展促進(jìn)中心是全球發(fā)展倡議制度建設(shè)的積極探索，可以嘗試與G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)、金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)的相關(guān)議題有機(jī)結(jié)合，如供應(yīng)鏈、能源、糧食和金融穩(wěn)定等議題，不斷擴(kuò)容全球發(fā)展項(xiàng)目庫(kù)和合作平臺(tái)。我們還可以在中非合作論壇領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)中落實(shí)“支持非洲發(fā)展伙伴倡議”，秉持“非洲主導(dǎo)、平等開放”原則，挖掘創(chuàng)新增長(zhǎng)潛力，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)非洲自主、可持續(xù)發(fā)展。在全球安全領(lǐng)域，要堅(jiān)持聯(lián)合國(guó)的核心地位，在相關(guān)峰會(huì)場(chǎng)合自覺維護(hù)聯(lián)合國(guó)的權(quán)威和地位，應(yīng)在聯(lián)合國(guó)平臺(tái)上推進(jìn)全球安全倡議的落實(shí)。在地區(qū)和次區(qū)域制度化峰會(huì)中，應(yīng)將全球安全倡議與本地區(qū)安全構(gòu)想或倡議進(jìn)行戰(zhàn)略對(duì)接，加強(qiáng)對(duì)話與溝通，堅(jiān)持安全不可分割原則，增強(qiáng)安全互信，謀求共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全，推動(dòng)構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的地區(qū)安全架構(gòu)，為在區(qū)域?qū)用孥`行全球安全倡議積累經(jīng)驗(yàn)。

（二）在議題設(shè)置中統(tǒng)籌發(fā)展和安全兩大議題

國(guó)際制度議程設(shè)置是國(guó)家獲得外界理解與支持、推動(dòng)國(guó)際合作以實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的可行方案，也是中國(guó)通過國(guó)際制度提升國(guó)際形象和話語權(quán)，推動(dòng)國(guó)際體系和全球治理變革的合適路徑。?具體而言，需要處理好兩個(gè)方面的關(guān)系。首先，需要把握好發(fā)展與安全議題的統(tǒng)一性和整體性。兩大倡議是有機(jī)統(tǒng)一的，應(yīng)從全局著眼，不可顧此失彼。同時(shí)，議題設(shè)置應(yīng)統(tǒng)籌周邊和國(guó)際、統(tǒng)籌整體和重點(diǎn)、統(tǒng)籌盡力而為和量力而行。制度化峰會(huì)中的議題設(shè)置的核心目標(biāo)是以新安全格局保障新發(fā)展格局，以新發(fā)展格局維護(hù)新安全格局，引領(lǐng)制度化峰會(huì)成為推動(dòng)兩大倡議的抓手。全球發(fā)展倡議與全球安全倡議已經(jīng)被寫入首屆中阿峰會(huì)相關(guān)成果文件，今后應(yīng)將兩個(gè)倡議一道納入更多的峰會(huì)議題，寫入更多的峰會(huì)文件中。其次，妥善處理共同利益和自身利益的關(guān)系。在國(guó)際制度的理論與實(shí)踐中，維持國(guó)家利益與多邊合作之間不是對(duì)立沖突的。制度化峰會(huì)不只是相互依賴和彼此交往，更是存在相互的深度利益關(guān)系和影響關(guān)系，制度化峰會(huì)的整個(gè)過程就是一個(gè)多方參與的利益互動(dòng)與觀念重構(gòu)的過程。制度化峰會(huì)堅(jiān)持綜合性的系統(tǒng)構(gòu)建，通過內(nèi)部制度建設(shè)和外部制度對(duì)接提供了聚同化異、信任構(gòu)建、利益界定、多元合作及沖突解決的方法。以利益共同體為紐帶把制度化峰會(huì)打造成為造福全人類的發(fā)展共同體、安全共同體。利益共同體帶有外在取向，發(fā)展共同體和安全共同體具有內(nèi)在取向，而共同利益則是結(jié)成共同體的內(nèi)生動(dòng)力，也是維系共同體穩(wěn)定的紐帶。?這就是需要堅(jiān)持平等互利、包容互信、交流互鑒，推動(dòng)利益匯合點(diǎn)不斷增加，實(shí)現(xiàn)方案共商、項(xiàng)目共建、利益共享和價(jià)值共融。

（三）建立基于倡議的國(guó)際論壇組織

從人類歷史上看，大國(guó)崛起必然會(huì)提出引領(lǐng)世界未來的合作倡議和價(jià)值理念，也大多會(huì)建立相應(yīng)的組織、平臺(tái)。比如，奧巴馬發(fā)出“無核世界倡議”，倡導(dǎo)舉辦國(guó)際核安全峰會(huì)，在其總統(tǒng)任期內(nèi)共召開了四屆核安全峰會(huì)。抑制氣候變暖的倡議起源于歐美地區(qū)，如歐盟倡議“綠色協(xié)議”和“氣候公約”，試圖占據(jù)氣候變化國(guó)際規(guī)則制定的制高點(diǎn)。此外，重大國(guó)際事件和危機(jī)挑戰(zhàn)也是發(fā)出國(guó)際倡議的背景因素。20世紀(jì)70年代初，第一次石油危機(jī)重創(chuàng)西方，法國(guó)于1975年發(fā)起倡議成立六國(guó)集團(tuán)，后加拿大加入，確立了七國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)。為應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，日本于1997年開始定期舉辦太平洋島國(guó)首腦峰會(huì)（Japan-South Pacific Forum Summit Meeting），以抗衡中國(guó)的影響。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，人類社會(huì)比以往面臨更大的不確定性。定期舉辦的峰會(huì)能夠發(fā)揮戰(zhàn)略溝通和信息溝通的作用，特別是提供政治信息，可以反映領(lǐng)導(dǎo)人的思考、舉措和行動(dòng)等。當(dāng)前，地緣政治形勢(shì)緊張，全球多重危機(jī)疊加，準(zhǔn)確把握領(lǐng)導(dǎo)人的政治信息變得更加重要，也更為緊迫。?在百年變局、中國(guó)快速發(fā)展和全球治理面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的背景下，先發(fā)出倡議、后多邊協(xié)調(diào)，先觀念引領(lǐng)、后戰(zhàn)略溝通，已成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的客觀要求。中國(guó)秉持“執(zhí)道、循理、審時(shí)、守度”的原則，要進(jìn)行前瞻性謀劃、整體性推進(jìn)，尤其要主動(dòng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，完善工作機(jī)制，在合適的時(shí)機(jī)主辦全球發(fā)展峰會(huì)和全球安全峰會(huì)。比如，2022年6月，中國(guó)倡議舉辦全球發(fā)展高層對(duì)話會(huì)，推出中方落實(shí)全球發(fā)展倡議的32項(xiàng)舉措。在此次對(duì)話會(huì)上，中國(guó)與17個(gè)有廣泛代表性的新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人共同出席。因此，可以考慮以全球發(fā)展高層對(duì)話會(huì)為基礎(chǔ)，適時(shí)舉辦全球發(fā)展峰會(huì)?？傊瑑纱蟪h提出的時(shí)間還不長(zhǎng)，需要在國(guó)際層面進(jìn)行更多的投入以協(xié)調(diào)立場(chǎng)。適時(shí)舉辦全球發(fā)展峰會(huì)和全球安全峰會(huì)，全面落實(shí)兩大倡議的重大主張和政策目標(biāo)，能夠?yàn)楦鲊?guó)共同合作指明方向，為維護(hù)世界和平與發(fā)展提供戰(zhàn)略指引。

結(jié)束語

和平與發(fā)展是國(guó)際社會(huì)的共同事業(yè)，是各國(guó)人民的共同期盼。當(dāng)前，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全深度交織，歷史經(jīng)緯與現(xiàn)實(shí)政治復(fù)雜交錯(cuò)，南北差距、發(fā)展斷層、技術(shù)鴻溝等問題考驗(yàn)各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的智慧。中國(guó)提出全球發(fā)展倡議與全球安全倡議，富有中國(guó)特色、體現(xiàn)時(shí)代精神。

制度化峰會(huì)已成為當(dāng)前全球治理的重要推動(dòng)力量，受到國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注。各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人可以在峰會(huì)中批準(zhǔn)先前談判達(dá)成的協(xié)議，或開啟新的談判議題，峰會(huì)的定期舉行有助于推動(dòng)各國(guó)政策調(diào)整，進(jìn)而改變各國(guó)行為預(yù)期，形成了不少重要成果，在全球治理領(lǐng)域的作用日益凸顯。?中國(guó)以元首引領(lǐng)制度化峰會(huì)，積極拓展全球伙伴關(guān)系，為構(gòu)建全球發(fā)展與安全共同體凝聚了廣泛國(guó)際共識(shí)。制度化峰會(huì)體現(xiàn)了中國(guó)堅(jiān)持與世界相交，與時(shí)代相通，開啟了中國(guó)與世界相互交融、相互成就的新征程。今后，落實(shí)兩大倡議、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的思想內(nèi)涵和實(shí)踐路徑將會(huì)不斷豐富。

制度化峰會(huì)是協(xié)調(diào)推動(dòng)全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的中國(guó)路徑，需要總體布局、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)。當(dāng)然，全球發(fā)展倡議與全球安全倡議是全新的國(guó)際倡議，在具體落實(shí)中要準(zhǔn)確評(píng)估與平衡國(guó)家利益和國(guó)際利益。此外，如何在不同類型和領(lǐng)域的具體制度化峰會(huì)中落實(shí)兩大倡議、全球安全峰會(huì)和全球發(fā)展峰會(huì)如何從學(xué)術(shù)層面進(jìn)行有效構(gòu)建等議題值得進(jìn)一步研究。

[責(zé)任編輯：孫震海]