曾華盛　陶玲

摘要：在中美貿(mào)易關(guān)系不確定的背景下，尋求農(nóng)產(chǎn)品進口渠道多元化是有效規(guī)避風險的最佳選擇。隨著印度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力不斷提升，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模日益擴大，為中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展提供了巨大的機遇。本文通過對中國與印度之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的比較優(yōu)勢、互補性以及貿(mào)易密集度進行考察，并與美國進行比較。研究發(fā)現(xiàn)，與美國和中國相比，印度農(nóng)產(chǎn)品更加具備比較優(yōu)勢，特別是棉花、植物產(chǎn)品、糖和糖食等農(nóng)產(chǎn)品。印度的動物產(chǎn)品、油和油料以及棉花等農(nóng)產(chǎn)品與中國互補性較強，但除了棉花之外，其他農(nóng)產(chǎn)品與中國貿(mào)易密集度較低，存在較大的拓展空間?？偟膩碚f，中印農(nóng)產(chǎn)品存在較大的貿(mào)易潛力，雙邊農(nóng)業(yè)合作具有較廣闊的前景。

關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易關(guān)系；中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易；貿(mào)易潛力；比較優(yōu)勢；互補性

自2018年7月6日，美國對第一批清單上818個類別、價值340億美元的中國商品加征25%的進口關(guān)稅以來，中國和美國對部分商品的關(guān)稅輪番加碼，中美貿(mào)易關(guān)系不斷惡化。美國是中國農(nóng)產(chǎn)品進口的主要來源地，對其農(nóng)產(chǎn)品加征關(guān)稅成為中國采取的主要反制措施之一，雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易一度陷入近乎停滯狀態(tài)。以大豆為例，據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)．2018年中國進口美國大豆1664萬噸，同比下降49. 4%，這是自2012年以來首次出現(xiàn)減少；2019年，中國進口美國大豆1694萬噸，略高于2018年，但與2017年相比仍縮減近半。經(jīng)過長期談判，2020年1月15日，中美雙方達成了第一階段協(xié)議，這意味著持續(xù)兩年針鋒相對的中美貿(mào)易摩擦趨于緩和。然而，中美貿(mào)易摩擦導致雙邊貿(mào)易格局已經(jīng)發(fā)生變化，其中，2019年中國與美國貿(mào)易規(guī)模為3. 73萬億元，同比下降了10.7%①；東盟超越美國成為中國的第二大貿(mào)易伙伴，貿(mào)易規(guī)模同比增長了14.1%②。雖然近期中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系有所緩和，但難以改變雙邊貿(mào)易摩擦的長期化態(tài)勢（余振等，2018；陳繼勇和楊格，2020）。另外，隨著2020年暴發(fā)的新冠肺炎疫情的全球大流行，不少糧食主產(chǎn)國為了自身糧食安全陸續(xù)出臺相關(guān)貿(mào)易限制措施，進一步擾亂了全球經(jīng)貿(mào)秩序。根據(jù)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)理論，中美貿(mào)易關(guān)系的不確定性勢必打破中國進口市場格局，進口來源地將會不斷向印度、巴西等國家轉(zhuǎn)移（Won等，2006）。

中印兩國貿(mào)易關(guān)系緊密且同為世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易大國，但農(nóng)業(yè)一直是雙邊貿(mào)易的薄弱領(lǐng)域，具有較大的增長空間。2010年起，中國成為印度的第一大貿(mào)易伙伴國，印度也成為中國重要伙伴國之一（第九大伙伴國）。據(jù)中國商務(wù)部統(tǒng)計，2019年中印貨物貿(mào)易額為928. 10億美元，但農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額僅為32. 36億美元。中美貿(mào)易關(guān)系的不確定性發(fā)展給中國和印度加強經(jīng)貿(mào)合作提供了機遇。2018年3月，中國和印度簽署101項合作協(xié)議，涉及金額24億美元，占2017年中國自印度進口商品總額的14. 5%③。2017-2019年，中印雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額增長近一倍，其中，中國對印度農(nóng)產(chǎn)品的進口額從6. 48億美元增長到27. 61億美元，增加3倍④。目前，由于中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本持續(xù)上漲，中國農(nóng)產(chǎn)品進口需求較大，因此，中國尋求進口替代國家的動力較為迫切。隨著中美貿(mào)易關(guān)系不確定趨于長期化態(tài)勢，研究中國和印度之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力，具有較強的現(xiàn)實意義和實踐價值。

然而，現(xiàn)有關(guān)于中國與印度貿(mào)易的研究主要集中在中國與印度貿(mào)易變化及其影響因素。例如，陳繼勇和楊格（2020）運用隨機前沿引力等模型對中印貿(mào)易效率進行了測算，發(fā)現(xiàn)中印兩國間的貿(mào)易效率不高，主要受自由貿(mào)易區(qū)建立等因素的影響。王紹媛和鄭陽芷（2022）對2007-2019年中印兩國貿(mào)易潛力進行分析，表明，中國與印度之間存在較大的貿(mào)易潛力，中國對印度出口的貿(mào)易效率不高，而印度對中國出口的效率相對較高。趙青松和祝學軍（2020）采用SMART模型考察了中印相互削減關(guān)稅對雙邊貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅的降低不僅能擴大兩國貿(mào)易，同時也能為兩國帶來較大的經(jīng)濟效應(yīng)。另外一部分研究在貿(mào)易潛力測算的基礎(chǔ)上，考察了中國與印度貿(mào)易潛力的影響因素。例如，Bhattacharya（2007）考察了降低關(guān)稅對中印雙邊貿(mào)易潛力的影響，認為降低關(guān)稅從短期看中國將更獲益。陳淑梅和張思楊（2018）運用GTAP分別模擬了中印自貿(mào)區(qū)和RCFP對中印兩國的影響，比較發(fā)現(xiàn)兩種形式的合作均有利于雙方貿(mào)易增長，激發(fā)較大的貿(mào)易潛力。現(xiàn)有考察中美貿(mào)易摩擦帶來影響的研究主要集中在對大豆產(chǎn)業(yè)的影響。例如，張玉梅等（2021）運用全球農(nóng)產(chǎn)品局部均衡模型，模擬比較了繼續(xù)貿(mào)易摩擦和達成經(jīng)貿(mào)協(xié)議兩種可能情景對中美以及世界各國大豆產(chǎn)業(yè)帶來的潛在影響，發(fā)現(xiàn)繼續(xù)貿(mào)易摩擦會導致中國大豆需求和進口總量均下降，美國大豆生產(chǎn)者將因中國進口美國大豆減少受損嚴重。也有些學者考察中美貿(mào)易摩擦對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響。中美貿(mào)易摩擦的發(fā)生顯然會擴大中國對其他國家農(nóng)產(chǎn)品進口，激發(fā)中國與其他國家的貿(mào)易潛力（任育鋒等，2021）。張建武和鐘曉鳳（2022）使用DID模型研究了中國對自美進口農(nóng)產(chǎn)品加征反制關(guān)稅的政策效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)中國對美國進口農(nóng)產(chǎn)品加征關(guān)稅顯著降低了中國對美國農(nóng)產(chǎn)品的進口，貿(mào)易抑制效應(yīng)顯著，但僅存在部分貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。孫東升等（2021）使用貿(mào)易強度指數(shù)和基尼一赫希曼指數(shù)，測算了2001-2017年中國和美國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的強度和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)中美互加關(guān)稅會使中國對美國農(nóng)產(chǎn)品進口額下降超過50%，中國農(nóng)產(chǎn)品進口主要轉(zhuǎn)移至巴西、印度和加拿大等國。韓冬和李光泗（2022）發(fā)現(xiàn)中美經(jīng)貿(mào)摩擦對國際大豆貿(mào)易格局造成了較大影響，中國對巴西大豆依賴度顯著提高，美國和巴西大豆出口多元化程度提升。余潔等（2021）以大豆為例，利用進口需求模型分析了加征關(guān)稅對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響，結(jié)果表明，中國對美加征關(guān)稅將發(fā)生顯著貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和創(chuàng)造效應(yīng)?？偟膩碚f，現(xiàn)有文獻關(guān)注中印貿(mào)易潛力方面較多，但針對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的較少，更缺乏中美貿(mào)易關(guān)系不確定背景下的戰(zhàn)略性考量。因此，本文在分析中印農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，采用顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、綜合貿(mào)易互補性指數(shù)和貿(mào)易密集度指數(shù)綜合測度中國與印度國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力，并通過與美國進行比較，判斷中國與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的前景。

一、中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀

印度近年來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展迅速，為中印雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的進一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。2019年印度農(nóng)林漁業(yè)的生產(chǎn)總值為4589億美元，約為1971年（2. 52億美元）的18. 21倍。2019年印度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值己占到全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的15. 96%⑤。從產(chǎn)量來看，印度是世界上重要的糧食和纖維作物生產(chǎn)大國。其中，2019年印度木豆產(chǎn)量處于世界首位，占到了世界產(chǎn)量的74. 91%；印度籽棉、小麥、水稻、豌豆、扁豆、芝麻、水果和蔬菜產(chǎn)量，分別占到世界產(chǎn)量的22. 46%、14. 00%、24. 00%、5.72%、20. 81%、10. 52%、11. 79%和11. 68%。從種植結(jié)構(gòu)來看，印度農(nóng)業(yè)的種植結(jié)構(gòu)正逐漸由水稻、小麥等糧食作物向棉花、大豆等市場需求較高的雜糧或經(jīng)濟作物轉(zhuǎn)變。在農(nóng)產(chǎn)品進出口貿(mào)易方面，2019年印度農(nóng)產(chǎn)品進口、出口額分別增長到216. 86億美元和292. 99億美元，農(nóng)產(chǎn)品凈出口額增長到76. 13億美元；同期，棉花、谷物及其制品、煙草、糖和糖食等農(nóng)產(chǎn)品出口額分別占世界出口額的7. 50%、3.12%、2.25%和5.08%，具有一定的國際競爭力。

（一）中國進口印度農(nóng)產(chǎn)品增長迅速

在中美貿(mào)易關(guān)系不確定的背景下，近兩年中國對印度農(nóng)產(chǎn)品進口規(guī)模呈現(xiàn)快速增長的趨勢。2018年中國進口印度農(nóng)產(chǎn)品金額為10. 30億美元，比上一年增長了19. 29%；2019年中國進口印度農(nóng)產(chǎn)品金額為15. 03億美元，比2018年增長了45. 97%，增長速度進一步加快。中國進口印度農(nóng)產(chǎn)品的增加使雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模日益擴大。中國與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模從2017年的14. 90億美元增長到2019年的19. 44億美元，年均增長14. 22個百分點⑥。

（二）雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)仍然較為單一

中國從印度進口的主要是油和油籽以及棉花等農(nóng)產(chǎn)品。2019年，油和油籽的進口額和進口數(shù)量分別為43401. 90萬美元和28. 03萬噸，分別占中國從印度進口農(nóng)產(chǎn)品的27. 73%和26. 37%。同年，棉花的進口額和進口數(shù)量分別為37608. 93萬美元和20. 63萬噸，分別占中國從印度進口農(nóng)產(chǎn)品的24. 03%和19. 98%。與2018年相比，2019年中國從印度進口農(nóng)產(chǎn)品增長最快的是飲料，進口額和進口數(shù)量分別增長了1. 45倍和1. 92倍，其次是谷物及其制品，進口額和進口數(shù)量分別增長了0. 81倍和1.20倍（見表1）。

中國向印度出口則主要是水果和蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品。2019年，水果、蔬菜出口額和出口數(shù)量分別達到6849. 28萬美元和5.77萬噸，分別占中國向印度出口農(nóng)產(chǎn)品的14. 16%和27. 54%。同年，其他農(nóng)產(chǎn)品出口額和出口數(shù)量達到20100. 54萬美元和6.62萬噸，分別占中國向印度出口農(nóng)產(chǎn)品的41. 56%和31. 6%⑦（見表1）。

二、數(shù)據(jù)說明與指標選擇

（一）農(nóng)產(chǎn)品范圍界定與數(shù)據(jù)來源

本文的農(nóng)產(chǎn)品范圍參考農(nóng)業(yè)部的常用統(tǒng)計口徑，主要考察的是海關(guān)關(guān)稅稅則表HS編碼前24章產(chǎn)品（第3章水產(chǎn)品除外）及其之后的被WTO定義為農(nóng)產(chǎn)品的所有產(chǎn)品。本文參考肖亦天（ 2016）等學者的做法將農(nóng)產(chǎn)品分成以下12類，具體的分類方法見表2（肖亦天等，2017）。該部分所有的貿(mào)易數(shù)據(jù)都來自于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN Com-trade），并由作者按照下文表2的分類方式進行統(tǒng)計和加總。

（二）指標選擇

根據(jù)不同的研究目標，學者們構(gòu)建了多個指標測度兩國之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力，本文前人研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合本文的研究目的，選擇了顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、綜合貿(mào)易互補性指數(shù)和中國和貿(mào)易密集度指數(shù)研究中國和美國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力情況。

1．顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（ RCA）。本文運用Balas-sa（1965）提出的顯性比較優(yōu)勢（RCA）指數(shù)對中國、美國、印度三國的農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢進行測度，即計算一國或地區(qū)的相對出口量在國際市場的比較優(yōu)勢（Balassa，1965）。具體計算公式為：

其中，Aik表示i國家第k類農(nóng)產(chǎn)品的出口額，Ai指i國家出口總額；Bk指全世界第k類農(nóng)產(chǎn)品的出口額，B指全世界農(nóng)產(chǎn)品出口總額。一般來說，當RCA> 2.5時，則說明該國此類農(nóng)產(chǎn)品具有極強的比較優(yōu)勢；當1.25≤RCA≤2.5時，則說明該國在此類農(nóng)產(chǎn)品具有較強的比較優(yōu)勢；當0.8< RCA< 1.25時，則說明具有一般的比較優(yōu)勢；當RCA≤0.8時，則表示不具有比較優(yōu)勢。

2．綜合貿(mào)易互補性指數(shù)（TCI）。本文采用于德賴斯代爾（Drysdale）提出的綜合貿(mào)易互補性指數(shù)（TCI）來衡量兩國之間的貿(mào)易互補性，主要的做法為測算一國或地區(qū)的進口產(chǎn)品和伙伴國出口產(chǎn)品之間的吻合程度。界總出口額，W表示所有農(nóng)產(chǎn)品的世界出口總額。RCAh，越大，說明該國在此類農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)上處于比較優(yōu)勢。根據(jù)定義可知，當某國進口的主要農(nóng)產(chǎn)品類別與另一國出口的主要農(nóng)產(chǎn)品類別相一致時，兩國間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補性指數(shù)（ TCIij）就越大；反之則越小。一般認為，當貿(mào)易互補指數(shù)大于1時，表明進口國與出口國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補性要高于其他市場的平均水平，兩國之間在農(nóng)產(chǎn)品k上存在著貿(mào)易互補性；當TCI，的值小于1時，結(jié)論則相反（Pe-ter和IMitchell，1999）。

3．貿(mào)易密集度指數(shù)（TII）。因為僅從貿(mào)易互補性指標看中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力會存在一定的誤差，所以本文進一步采用Bhattacharya（2007）提出的貿(mào)易密集度指數(shù)（Trade Intensity Index．TII）考察中國與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力（Bhattacharya，2007）。TII的具體計算公式如下：

和，分別表示i國和世界對貿(mào)易伙伴，國的k類農(nóng)產(chǎn)品出口額，而X 和 則分別為i國和世界的k類農(nóng)產(chǎn)品的出口額。TH的取值范圍為0到100。在出口中，如果T值為0或接近0，則意味著這兩個國家之間的出口可以忽略不計；如果TH值接近100表示兩國出口關(guān)系緊密；如果TH值超過100，則表示兩國出口在世界貿(mào)易中的份額可能超出國家的預(yù)期（王金波，2017）。

三、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力測算結(jié)果與比較分析

印度農(nóng)業(yè)發(fā)展較為迅速，其中棉花、谷物及其制品、煙草、糖和糖食等農(nóng)產(chǎn)品出口在世界市場占據(jù)較大的市場份額。那么，印度各類農(nóng)產(chǎn)品與美國和中國相比是否具有比較優(yōu)勢？中國與印度農(nóng)產(chǎn)品是否具有貿(mào)易潛力？需要本文進行相關(guān)指數(shù)的測算進行考察。

（一）中、印、美三國農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢對比

從圖1可以看出，與美國和中國相比，印度農(nóng)產(chǎn)品更加具有比較優(yōu)勢，2012年達到最大值（1.70），隨后呈現(xiàn)下降趨勢，到了2019年下降到1. 19，但比較優(yōu)勢始終高于中國和美國。2012-2019年，中國農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢低于美國和印度，RCA始終小于0.8，表明中國農(nóng)產(chǎn)品不具有比較優(yōu)勢。

從中國的情況來看，2012-2016年，中國的水果、蔬菜、植物等農(nóng)產(chǎn)品的RCA呈現(xiàn)逐年上漲的趨勢，并在2016年超過了0.8，具有一定的比較優(yōu)勢。然而，2016年之后這些農(nóng)產(chǎn)品的RCA呈現(xiàn)下降趨勢，到了2019年中國全部類別農(nóng)產(chǎn)品的RCA都低于0.8，都不具有比較優(yōu)勢（見表3）。從印度的情況來看，除了乳品、水果、蔬菜和飲料產(chǎn)品之外，印度其他類別的農(nóng)產(chǎn)品在2012- 2019年RCA都高于0.8，具有比較優(yōu)勢。其中，印度的棉花等農(nóng)產(chǎn)品的RCA遠大于2.5，具有極強的比較優(yōu)勢。另外，印度糖和糖食的比較優(yōu)勢近些年來上漲速度最快，到2019年糖和糖食的RCA大于2.5，位于極強比較優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品的行列（見表4）。從美國的情況來看，美國的動物產(chǎn)品、水果和蔬菜、谷物及制品、油和油料、棉花和其他農(nóng)產(chǎn)品的RCA都高于0.8，具有一定的比較優(yōu)勢。其中，美國棉花的RCA遠大于2.5，具有極強的比較優(yōu)勢（見表5）。

從2019年的情況來看，與美國相比，印度在動物產(chǎn)品、植物產(chǎn)品、咖啡和茶、谷物及制品、糖和糖食、煙草的比較優(yōu)勢要高于美國，特別是植物產(chǎn)品、糖和糖食等農(nóng)產(chǎn)品，具有極強的比較優(yōu)勢，RCA分別是美國相應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的5. 59倍和5.22倍。在中美貿(mào)易關(guān)系不確定的背景下，中國部分農(nóng)產(chǎn)品進口將被迫尋求替代產(chǎn)品，而印度的植物產(chǎn)品、糖和糖食、棉花等農(nóng)產(chǎn)品由于存在較大的比較優(yōu)勢，將有機會在中國占據(jù)更大的市場份額。例如，在中美貿(mào)易摩擦加劇期間，中國對美國棉花增加25%進口關(guān)稅的情況下，性價比較高的印度棉花成為中國紡織企業(yè)和貿(mào)易商補充棉花資源的不二之選。

（二）中、印、美三國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補性分析

首先，從整體來看，盡管中印兩國在總體農(nóng)產(chǎn)品上的貿(mào)易互補指數(shù)在逐年下降，但始終大于1，這說明中印農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易互補性要高于其他市場的平均水平。中國與美國總體農(nóng)產(chǎn)品上的貿(mào)易互補指數(shù)在2017年開始小于1，說明中美農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易互補性從2017年開始低于其他市場的平均水平。其次，從表6可以看出，中國和印度在動物產(chǎn)品、油和油料、棉花以及其他農(nóng)產(chǎn)品這四類產(chǎn)品的貿(mào)易互補指數(shù)較高，說明印度出口的這些產(chǎn)品與中國的需求結(jié)構(gòu)較為吻合。從變化趨勢來看，2012-2019年，中國與印度動物產(chǎn)品、糖和糖食的貿(mào)易互補指數(shù)上漲較快，分別上漲了近1. 46倍和0.49倍。2012年，中國和印度在動物產(chǎn)品上的貿(mào)易互補性還低于其他市場的平均水平，到了2019年已經(jīng)高于其他市場的平均水平。

從中美兩國農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易互補性來看，互補性較強的是油和油籽、棉花這兩類農(nóng)產(chǎn)品。從變化趨勢來看，互補性較強的農(nóng)產(chǎn)品2012-2019年互補指數(shù)下降較快，棉花的TCI從2012年的22. 66下降到2019年的10. 55，年均下降53. 44個百分點；油和油籽的TCI從2012年的4.29下降到2019年的3.10，年均下降27. 74個百分點（見表7）。

平均來看，2012-2019年，中國與印度在植物產(chǎn)品、谷物及其制品上貿(mào)易互補性要高于其他市場的平均水平，而中國與美國要低于平均水平。中國與印度在棉花產(chǎn)品上貿(mào)易互補性要高于中國與美國，而中國與印度在油和油籽產(chǎn)品上則相反。

（三）中、印、美三國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密集度分析

從整體來看，中國與印度的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密集度指數(shù)要低于中國與美國，2019年中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密集度指數(shù)（1.02）是中印貿(mào)易密集度指數(shù)（0.51）的2倍。從上文的貿(mào)易互補性分析已經(jīng)驗證了中印之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有較強的互補性，但從表8可以看出中國與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密集度較低，這說明中國與印度之間還存在較大的貿(mào)易空間，貿(mào)易潛力較大。

從具體的產(chǎn)品來看，中國與印度在動物產(chǎn)品、油和油料、棉花以及其他農(nóng)產(chǎn)品這四類產(chǎn)品的貿(mào)易互補指數(shù)較高（見表6），但從表8來看，除了棉花產(chǎn)品以外，其他產(chǎn)品的TH的取值都小于1，說明中國與印度在這些互補性較高的農(nóng)產(chǎn)品上貿(mào)易緊密性較小，還存在較大的發(fā)展空間。

與印度相比，中國與美國在互補性較強的農(nóng)產(chǎn)品間的貿(mào)易就較為緊密，植物產(chǎn)品、油和油籽和其他農(nóng)產(chǎn)品的TH的值都大于1。從變化趨勢來看，棉花、谷物及制品、咖啡和茶、水果和蔬菜、動物產(chǎn)品、飲料產(chǎn)品、乳品、植物產(chǎn)品、油和油籽、煙草和其他農(nóng)產(chǎn)品的TH取值都呈現(xiàn)下降趨勢，分別從2012年的0. 93、1.70、2.40、1.03、2.16、0.52、1.74、3.98、1.9、2. 51和2.02下降到2019年的0.48、0.36、1. 12、0.57、0.55、0.25、0.58、1.61、1.26、0.04和1. 18，年均下降9.02%、19. 8g%、10. 32%、8.11%、17. 75%、9.93%、14. 52%、12. 23%、5.77%、44. 64%和7. 39%（見表9）。由此說明，中國與美國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密集度在不斷下降，這意味著印度在擴大對中國農(nóng)產(chǎn)品出口方面有更大的拓展空間。

四、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文從比較優(yōu)勢、貿(mào)易互補性和貿(mào)易密集度三個方面對中國與印度之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系和潛力進行了測度和分析，并與美國的情況進行了比較。研究發(fā)現(xiàn)，在中美貿(mào)易關(guān)系不確定的背景下，印度農(nóng)業(yè)發(fā)展迅速，這給中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展提供了條件。從比較優(yōu)勢來看，相對于美國和中國，印度農(nóng)產(chǎn)品更具有比較優(yōu)勢。印度的棉花、糖和糖食等農(nóng)產(chǎn)品具有極強的比較優(yōu)勢。從貿(mào)易互補性來看，中國和印度在動物產(chǎn)品、油和油料、棉花以及其他農(nóng)產(chǎn)品這四類產(chǎn)品的貿(mào)易互補指數(shù)較高，特別是棉花等農(nóng)產(chǎn)品，要高于中國與美國的互補性。然而，中國與印度間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密集度指數(shù)要低于美國，特別是動物產(chǎn)品、油和油料和其他農(nóng)產(chǎn)品等。在中美貿(mào)易關(guān)系不確定背景下，隨著中國與美國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密集度不斷下降，印度對中國農(nóng)產(chǎn)品出口方面拓展空間較大，中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力較大。

（二）政策建議

在中美貿(mào)易關(guān)系不確定的背景下，尋求進口渠道多元化是有效避免風險的最佳選擇。隨著印度近年來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力和國際競爭力的不斷提高，其在棉花、糖和糖食、植物產(chǎn)品等農(nóng)產(chǎn)品上都具有較強的比較優(yōu)勢，應(yīng)是中國進口農(nóng)產(chǎn)品的主要來源國。印度物美價廉的農(nóng)產(chǎn)品，將是中國新階段開辟農(nóng)產(chǎn)品進口新渠道的重要選擇?；诒疚牡难芯拷Y(jié)論，近年來中國與印度貿(mào)易規(guī)模仍在不斷擴大，中國與印度在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上潛力較大，中國與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的合作具有強大的內(nèi)生動力和戰(zhàn)略價值。然而，中國和印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的雙邊貿(mào)易量，還需要突破制約中國與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的一些瓶頸。

為促進中國和印度雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進一步發(fā)展，提出如下政策建議：第一，優(yōu)化中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)，擴大對印度具有比較優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品的進口。印度的棉花、糖和糖食等農(nóng)產(chǎn)品具有極強的比較優(yōu)勢，中國可考慮適當增加對印度棉花和糖等農(nóng)產(chǎn)品的進口，從而彌補進口美國相應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的缺口。盡管中國與印度存在一定的邊境沖突等問題，中國政府應(yīng)進一步深化與印度的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，加強雙方戰(zhàn)略互信和對話，為兩國間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易提供穩(wěn)定的外交環(huán)境。第二，推動中國與印度自由貿(mào)易區(qū)的建立，歡迎印度盡早加入RCEP協(xié)定。面對當前國際局勢的日益復(fù)雜，通過自由貿(mào)易區(qū)的建立，中國與印度兩方都需要進一步提高雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和投資的便利化水平，為促進雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的快速健康發(fā)展注入新動能。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于中國海關(guān)總署門戶網(wǎng)站：http：//www.customsgov.cn/、

②數(shù)據(jù)來自于https：//news. fxl 68.com/opinion/column/gwzj／2001/3560429_wap.shtmlt，

③資料來自于人民網(wǎng)，網(wǎng)站為https：//news.china.com/inter-nationalgd/ 100001 66/20180325/32226442 .html、

④數(shù)據(jù)來源于中國商務(wù)部《中國農(nóng)產(chǎn)品進出口月度統(tǒng)計報告》（2017-2019）。

⑤數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和世界銀行數(shù)據(jù)庫，本段其他地方數(shù)據(jù)同樣來自于兩大數(shù)據(jù)庫。

⑥數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（ UN Comtrade）．

⑦數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（ UN Comtrade），作者按照下文表2的分類方式進行統(tǒng)計和加總。、

參考文獻：

[1]余振，周冰惠，謝旭斌，王梓楠.參與全球價值鏈重構(gòu)與中美貿(mào)易摩擦[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（7）：24-42．

[2]陳繼勇，楊格.新冠疫情與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系重塑[J].華南師范大學學報（社會科學版），2020（ 5）：48-56+189-190

[3]Won W. Koo，P Lynn Kennedy and Anatoliy Skripnitchen-ko， Regional Preferential Trade Agreements： Trade Cre-ation and Diversion Effects[J]. Review of Agricultural Eco-nomics， 2006.28（3）： 408-415

[4]陳繼勇，嚴義晨．中印兩國貿(mào)易的競爭性、互補性與貿(mào)易潛力——基于隨機前沿引力模型[J]．亞太經(jīng)濟，2019（1）：71-78+155

[5]王紹媛，鄭陽芷．中印雙邊貿(mào)易潛力與影響因素分析[J]經(jīng)濟縱橫，2022（11）：98-105

[6]趙青松，祝學軍.中印貿(mào)易合作的潛力及實現(xiàn)路徑研究——基于隨機前沿引力模型[J]價格月刊，2020（5）：34- 42

[7]Bhattacharya S K，Bhattacharya B. N_ Gains and Lossesof India - China Trade Cooperation：A Gravity Model Im-pact Analysis[R] CESifo Working Paper Series， 2007.

[8]陳淑梅，張思楊.RCEP時代的中印自貿(mào)關(guān)系實證研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2018（8）：74-81

[9]張玉梅，盛芳芳，陳志銅，等．中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議對世界大豆產(chǎn)業(yè)的潛在影響分析——基于雙邊貿(mào)易模塊的全球農(nóng)產(chǎn)品局部均衡模型[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2021（4）：4-16

[10]任育鋒，董渤，李哲敏．中美貿(mào)易摩擦背景下中俄農(nóng)業(yè)合作發(fā)展研究[J].廣西社會科學，2021（5）：53-58．

[11]張建武，鐘曉鳳.中美貿(mào)易摩擦對中國農(nóng)產(chǎn)品進口的影響[J]華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022（3）：102- 114

[12]孫東升，蘇靜萱，李寧輝，張琳.中美貿(mào)易摩擦對中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響研究[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2021（1）：95-106

[13]韓冬，李光泗.中美經(jīng)貿(mào)摩擦背景下國際大豆貿(mào)易格局演變與中國議價能力變化[J].江西財經(jīng)大學學報，2022（4）：83-96

[14]余潔，韓嘯，任金政.中美經(jīng)貿(mào)摩擦如何影響了大豆進口——基于貿(mào)易轉(zhuǎn)移與創(chuàng)造效應(yīng)視角[J]國際經(jīng)貿(mào)探索，2021（1）：20-33．

[15]肖亦天，麻吉亮，蔡鑫．中國和印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀及前景展望[J].農(nóng)業(yè)展望，2017（1）：65-69+76

[16]Bela Balassa， Trade Liberalization and”Revealed”Com-parative Advantage[J]. The Manchester School， 1965（2）：99-123

[17]Peter Chow and Mitchell KellmanYochanan.A Test of theLinder Hypothesis in Pacific NIC Trade 1965- 1990[J]Applied Economics. 1999（2）： 175-182

[18]王金波．“一帶一路”經(jīng)濟走廊貿(mào)易潛力研究——基于貿(mào)易互補性，競爭性和產(chǎn)業(yè)國際競爭力的實證分析[J]亞太經(jīng)濟，2017（4）：93-100．