伍詩月

【摘 ?要】上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和審計質(zhì)量存在一定的相關(guān)性。為更好把握二者之間的關(guān)系，論文從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會、監(jiān)事會、獨立董事和高層管理者這5個角度進行了文獻梳理，旨在進一步梳理出公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和審計質(zhì)量之間的關(guān)系，以幫助提高公司內(nèi)部治理水平和審計質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；審計質(zhì)量；相關(guān)關(guān)系

【中圖分類號】F239.45；F271 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2023）03-0091-03

1 引言

公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量之間有密切聯(lián)系。一方面，審計質(zhì)量對公司內(nèi)部治理產(chǎn)生積極影響，王立新（2005）指出內(nèi)部審計是完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要力量。孟志華等（2016）采用問卷調(diào)查法，指出內(nèi)部審計質(zhì)量的提升能夠促進公司治理水平的提升。另一方面，公司內(nèi)部治理能促進審計質(zhì)量的提升。Al-Olimat和Shbail（2020）研究了約旦工業(yè)企業(yè)的上市公司，指出公司治理對外部審計質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。李建紅和周婷媛（2019）采用多元線性回歸模型，指出公司治理水平與企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。因此，何瑋和周皓東（2012）認為，公司治理結(jié)構(gòu)是保證內(nèi)部審計發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，而有效的內(nèi)部審計也可以促使其有效運行。

2 文獻綜述

2.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量

李平和曲巖（2010）對上市公司的審計意見進行梳理后發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響審計意見的重要因素。

2.1.1 股權(quán)集中度

當公司股權(quán)相對分散時，王艷艷等（2006）認為隨著股權(quán)集中度增加，我國對高質(zhì)量審計的需求也將相應(yīng)提高。而隨著第一大股東的持股比例逐漸上升，潘琦和溫權(quán)（2017）認為第一大股東持股比例與審計質(zhì)量之間存在先升后降的過程。當?shù)谝淮蠊蓶|持股比例很高時，趙學(xué)彬和劉煜（2006）認為注冊會計師對絕對控股公司更傾向于出具標準意見，此時的審計質(zhì)量較低。李剛和譚冬生（2008）也有類似觀點，認為大股東操縱上市公司成為可能，此時由于利益沖突審計失去了意義。

2.1.2 股權(quán)構(gòu)成

首先，國有控股比重可能會對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。一方面，黎仁華（2013）指出國有股比例與內(nèi)部審計質(zhì)量之間不具有明確的相關(guān)關(guān)系。另一方面，劉星和張炳發(fā)（2020）認為國有控股會對公司治理結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。具體而言，李剛和譚冬生（2008）指出有政府入股的民營上市公司會傾向于選擇審計質(zhì)量低的小事務(wù)所。隨著國有控股比例的增加，徐永濤和彭靜（2015）認為國有股比例與審計質(zhì)量呈負相關(guān)關(guān)系。原盼盼（2011）指出國有股的大量持有會減弱內(nèi)部治理對公司經(jīng)營狀況的監(jiān)督管理作用，從源頭上降低了審計質(zhì)量。不過，國有控股比例過大可通過吸引部分外資入股的方式來降低其對審計質(zhì)量的影響，李平和曲巖（2010）認為國有上市公司吸收外商投資，可以實現(xiàn)經(jīng)營性國有資產(chǎn)的優(yōu)化組合。不僅如此，李玉（2019）認為若公司前十大股東中含外資股東，并且外資持股比例越高，審計質(zhì)量越高。其次，流通股持股比例也會對審計質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。李平和曲巖（2010）認為增加流通股持股比例可以實現(xiàn)投資主體多樣化，從而影響大股東選擇會計師的偏好。原盼盼（2011）指出當對公司治理狀況不良時，流通股股東有權(quán)利選擇大量轉(zhuǎn)讓股票，此時會導(dǎo)致股價的波動，對公司治理起到加強作用，從而提高審計質(zhì)量。最后，家族企業(yè)性質(zhì)也會對審計質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。沈敏（2014）研究了部分民營家族企業(yè)的上市公司，這些公司的所有者即為經(jīng)營者，此時審計委托人和被審計人為同一人，會計師事務(wù)所的獨立性可能會喪失。Guizani和Abdalkrim（2021）認為擁有較高家族所有權(quán)的公司不太可能要求廣泛的審計服務(wù)，因此支付較低的審計費用從而會降低審計質(zhì)量。

2.2 董事會與審計質(zhì)量

2.2.1 董事會的獨立性

楊蕤和劉靜（2015）董事會獨立性和審計質(zhì)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。潘琦和溫權(quán)（2017）也有類似觀點，認為董事會獨立性越強，導(dǎo)致上市公司治理結(jié)構(gòu)越好，盈余管理空間會越小，審計質(zhì)量就越高。與此相反，Ogoun和Perelayefa（2020）研究尼日利亞公司治理與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，認為董事會獨立性與審計質(zhì)量呈負相關(guān)，因為獨立的董事會總是意味著強有力的公司治理，此時對高質(zhì)量審計的需求減少。

2.2.2 董事會規(guī)模

學(xué)者們關(guān)于董事會的規(guī)模對審計質(zhì)量的影響沒有一致結(jié)論。黎仁華（2013）認為董事會規(guī)模與上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量的高低之間沒有顯著的關(guān)系。類似地，王玉蓉和黃巧歡（2008）指出董事會規(guī)模對審計質(zhì)量并無提高作用。但是部分學(xué)者對此持反對意見，刁佳妮（2018）認為董事會規(guī)模人數(shù)越小，內(nèi)部審計質(zhì)量越高，只是這種影響并不顯著。與上述不同，也有部分學(xué)者認為二者之間存在相關(guān)關(guān)系。劉星和張炳發(fā)（2020）認為二者存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。Lipton和Lorsch（1992）指出，董事會規(guī)模越大的公司有更多的時間和精力去履行監(jiān)督責任，從而影響審計質(zhì)量。

2.2.3 董事會的會議次數(shù)

陳麗蓉和韓彬（2015）認為董事會會議次數(shù)與內(nèi)部控制審計質(zhì)量之間沒有明顯聯(lián)系。郭姍姍（2016）認為二者之間存在正相關(guān)關(guān)系，但是這種影響并不顯著。更進一步，許慎紅（2015）認為董事會召開的年度會議次數(shù)與內(nèi)部審計質(zhì)量存在顯著正相關(guān)。

2.3 監(jiān)事會與審計質(zhì)量

2.3.1 監(jiān)事會規(guī)模

許慎紅（2015）認為監(jiān)事會規(guī)模對內(nèi)部審計質(zhì)量的影響不顯著。而葉陳剛等（2015）經(jīng)過回歸分析，認為二者呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，即監(jiān)事會人數(shù)越多，會導(dǎo)致推脫責任或責任不明確等現(xiàn)象。此外，還有其他看法，劉星和張炳發(fā)（2020）認為監(jiān)事會規(guī)模與審計質(zhì)量呈顯著正相關(guān)關(guān)系。陳麗蓉和韓彬（2015）也有類似觀點。

2.3.2 監(jiān)事會會議次數(shù)

張盼盼（2018）認為董事會召開的會議次數(shù)雖然與審計意見并不是全然無關(guān)，但是二者之間的聯(lián)系并不顯著。

2.4 獨立董事與審計質(zhì)量

2.4.1 獨立董事規(guī)模

一部分學(xué)者認為獨立董事規(guī)模與審計質(zhì)量之間存在相關(guān)關(guān)系。例如，楊蕤和劉靜（2015）認為獨立董事人數(shù)增加能夠促進公司內(nèi)部控制機制的完善。另一部分學(xué)者認為二者之間沒有明顯的關(guān)系。例如，王玉蓉和黃巧歡（2008）認為獨立董事人數(shù)對審計質(zhì)量并無提高作用，這與我國公司治理缺陷有關(guān)。

2.4.2 獨立董事比例

部分學(xué)者認為二者之間無明顯相關(guān)關(guān)系。例如，楊蕤和劉靜（2015）認為獨立董事比例與上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量的高低并無顯著聯(lián)系。不過，董玉玲（2012）認為審計委員會中的獨立董事對審計質(zhì)量的改善起到了作用。

2.4.3 獨立董事出勤率

向銳（2008）認為獨立董事的出勤率與審計質(zhì)量存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，但是并不顯著。

2.4.4 獨立董事背景

高鳳蓮等（2020）將個人背景作為研究對象，研究了獨董背景與審計質(zhì)量的內(nèi)在聯(lián)系。在任期方面，獨董任期和審計質(zhì)量呈倒“U”型關(guān)系。在任職公司數(shù)量方面，任職的公司數(shù)量越多，專業(yè)程度越高，經(jīng)驗越充分，對審計質(zhì)量有積極影響。在受教育程度和聲譽方面，教育程度越高，社會聲譽越好，說明專業(yè)技能就越強，審計質(zhì)量也越高。在行業(yè)背景方面，相關(guān)行業(yè)背景有利于獨董事參與行業(yè)內(nèi)專家的交流學(xué)習，促使審計質(zhì)量提高。在海外經(jīng)歷方面，獨董海外經(jīng)歷有利于保持較高的謹慎性和獨立性，從而有助于降低審計風險，提高了審計質(zhì)量。在政治背景方面，有政治背景的獨董，很可能受政治關(guān)系的影響，造成企業(yè)信息公開透明度不高，降低審計質(zhì)量。

2.5 高層管理者與審計質(zhì)量

2.5.1 高層管理者的持股比例

黎仁華（2013）認為管理層持股比例與上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量間存在明顯的正相關(guān)。李曉霞（2014）補充說明管理層持股作為上市公司的激勵政策之一，能降低代理沖突，提高審計質(zhì)量。

2.5.2 高層管理者的權(quán)力

謝盛紋等（2015）指出管理層權(quán)力越大的公司越有可能改聘高質(zhì)量的外部審計。李平和曲巖（2010）認為當高管人員由上市公司的代理人轉(zhuǎn)變?yōu)樗姓邥r，由原來的股權(quán)監(jiān)督關(guān)系變?yōu)樽晕冶O(jiān)督關(guān)系，工作積極性得到激發(fā)，有助于提高審計質(zhì)量。

2.5.3 高層管理者的薪酬

潘琦和溫權(quán)（2017）認為管理者薪酬能夠影響審計質(zhì)量，因為管理層為了維持高薪酬的動機去影響審計獨立性，從而降低審計質(zhì)量。

3 文獻評述

總體來說，國內(nèi)外學(xué)者大多通過回歸分析法和案例分析法進行了公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和審計質(zhì)量之間的相關(guān)研究。通過大量學(xué)者的研究結(jié)論表明，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會、監(jiān)事會、獨立董事和高層管理者均對審計質(zhì)量產(chǎn)生了不同程度的影響。

在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，一方面股權(quán)集中度會對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。隨著股權(quán)集中度的提高，股權(quán)集中度和審計質(zhì)量之間呈先上升再下降的趨勢。另一方面股權(quán)構(gòu)成也會對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。首先，適度國有控股比重對審計質(zhì)量有調(diào)節(jié)作用，但過高的固有控股比例會導(dǎo)致內(nèi)部治理對公司經(jīng)營狀況的監(jiān)督作用減弱，從而降低審計質(zhì)量。其次，適度的外資持股比例和流通股持股比例對審計質(zhì)量有積極影響。最后，家族企業(yè)一般對審計質(zhì)量的需求不高。

在董事會方面，首先，董事會的獨立性對審計質(zhì)量有積極影響。其次，學(xué)者們關(guān)于董事會的規(guī)模對審計質(zhì)量的影響沒有一致結(jié)論，分別認為無明顯影響、有積極影響和有消極影響。最后，學(xué)者們關(guān)于董事會的會議次數(shù)對審計質(zhì)量的影響也沒有一致結(jié)論。

在監(jiān)事會方面，一方面學(xué)者們關(guān)于監(jiān)事會的規(guī)模對審計質(zhì)量的影響沒有一致結(jié)論，分別認為無明顯影響、有積極影響和有消極影響，另一方面，監(jiān)事會會議次數(shù)和審計質(zhì)量沒有明顯相關(guān)關(guān)系。

在獨立董事方面，首先，一部分學(xué)者認為獨立董事規(guī)模對審計質(zhì)量沒有明顯影響，另一部分學(xué)者認為適度的獨立董事比例對內(nèi)控完善起到了積極作用。其次，一部分學(xué)者認為獨立董事比例越小，審計質(zhì)量越好；一部分學(xué)者認為獨立董事比例越高，審計質(zhì)量越好；還有少部分學(xué)者認為二者之間缺乏明顯的相關(guān)關(guān)系。再次，獨立董事出勤率對審計質(zhì)量存在不明顯的負相關(guān)關(guān)系。最后，獨立董事多元化的背景也會對審計質(zhì)量產(chǎn)生不同程度的影響。

在高層管理者方面，一方面高管的持股比例對外部審計質(zhì)量有積極影響。另一方面，高管的權(quán)利也對外部審計質(zhì)量產(chǎn)生積極影響，當高管變成公司所有者時，對提高審計質(zhì)量的積極性有促進作用。最后，部分學(xué)者認為高管有維持高額報酬的動機，從而對審計質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。

不過，歸納現(xiàn)有的關(guān)于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和審計質(zhì)量之間的有關(guān)研究樣本可以發(fā)現(xiàn)，目前的相關(guān)研究大多基于經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)或者較大型的企業(yè)，而對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)或者中小型企業(yè)的研究較少。不僅如此，通過目前已有的研究的啟發(fā)，本文作者認為公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和審計質(zhì)量之間的關(guān)系或許不是僅僅停留在靜態(tài)階段，有可能會因為企業(yè)的生命周期或者某個特殊階段動態(tài)變化，從而有可能導(dǎo)致二者之間的關(guān)系發(fā)生改變。

【參考文獻】

【1】王立新.內(nèi)部審計質(zhì)量控制在公司治理和風險管理中的作用探討[J].重慶工學(xué)院學(xué)報，2005（4）：70-73.

【2】孟志華，余瀚，李璇.公司治理視角下的內(nèi)部審計質(zhì)量實證研究——以甘肅省上市公司為例[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報，2016（6）.

【3】Al-Olimat N. H.， Shbail M. The Mediating Effect of External Audit Quality on the Relationship Between Corporate Governance and Creative Accounting[J].Sciedu Press，2020（1）.

【4】李建紅，周婷媛.公司治理、內(nèi)部審計質(zhì)量與企業(yè)成長性[J].財會通訊，2019（9）：20-24.

【5】何瑋，周皓東.淺析公司治理結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量[J].科技廣場，2012（2）：135-138.

【6】李平，曲巖.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計意見關(guān)系的實證分析[J].財會通訊，2010（15）.

【7】王艷艷，陳漢文，于李勝.代理沖突與高質(zhì)量審計需求——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟科學(xué)，2006（2）.

【8】潘琦，溫權(quán).上市公司治理結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證檢驗[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2017（3）：106-108.

【9】趙學(xué)彬，劉煜.上市公司第一大股東絕對控股與審計質(zhì)量關(guān)系的實證分析[J].會計之友，2006（7）：66-68.

【10】李剛，譚冬生.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境下的民營上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量需求的實證分析[J].上海經(jīng)濟研究，2008（2）：46-54.

【11】黎仁華.公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計質(zhì)量的相關(guān)性研究--基于深市A股截止到2009年年末的數(shù)據(jù)[J].會計之友，2013（25）：25-31.

【12】劉星，張炳發(fā).混合所有制改革背景下公司治理結(jié)構(gòu)對審計質(zhì)量的影響[J].福建商學(xué)院學(xué)報，2020（1）：33-39.

【13】徐永濤，彭靜.公司治理與審計質(zhì)量之間的實證研究——基于信息技術(shù)行業(yè)的分析[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2015（4）：180-182.

【14】原盼盼.公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量的相關(guān)性研究[J].經(jīng)濟師，2011（3）：105+118.

【15】李玉.媒體監(jiān)督、外資持股與審計質(zhì)量關(guān)系的實證研究[C]//中國管理現(xiàn)代化研究會，復(fù)旦管理學(xué)獎勵基金會.第十四屆（2019）中國管理學(xué)年會論文集.[出版者不詳]，2019：13.

【16】沈敏.上市公司治理結(jié)構(gòu)對審計質(zhì)量的影響[J].中國集體經(jīng)濟，2014（22）：75-76.

【17】Guizani M.， Abdalkrim G. Ownership structure and audit quality：

the mediating effect of board independence[J].Corporate Governance International Journal of Business in Society，2021.

【18】楊蕤，劉靜.公司治理結(jié)構(gòu)能否影響審計質(zhì)量的實證研究[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2015（11）：197-199.

【19】Ogoun S.， Perelayefa O. G. Corporate Governance and Audit Quality in Nigeria[J]. American Journal of Industrial and Business Management，2020，10（2）：250-261.

【20】王玉蓉，黃巧歡.我國上市公司審計質(zhì)量影響因素的實證分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008（2）：61-64.

【21】刁佳妮.公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計質(zhì)量的相關(guān)性研究[D].大連：東北財經(jīng)大學(xué)，2018.

【22】Lipton M.， Lorsch J. W. A Modest Proposal for Improved Corporate Governance[J].The Business Lawyer，1992，48（1）：59-77.

【23】陳麗蓉，韓彬.內(nèi)部控制審計質(zhì)量與公司治理相關(guān)性研究——基于A股主板上市公司經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].財會月刊，2015（9）.

【24】郭姍姍.公司治理結(jié)構(gòu)對獨立審計質(zhì)量的影響[J].財訊，2016（16）：106-106.

【25】許慎紅.公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部審計質(zhì)量影響的實證研究[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2015.

【26】葉陳剛，武劍鋒，談?wù)椎?公司治理結(jié)構(gòu)、審計費用與審計質(zhì)量——基于中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析[J].當代經(jīng)濟管理，2015（5）：18-25.

【27】張盼盼.淺議董事會會議次數(shù)、監(jiān)事會規(guī)模與審計意見[J].納稅，2018（27）：185-185.

【28】董玉玲.上市國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量關(guān)聯(lián)性實證研究[J].財會通訊，2012（36）.

【29】向銳.董事會特征與審計質(zhì)量的關(guān)系——基于中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2008（5）：15-20.

【30】高鳳蓮，董必榮，王杰，等.獨立董事背景特征與審計質(zhì)量的實證研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2020（2）：27-39.

【31】李曉霞.內(nèi)部審計質(zhì)量與公司治理關(guān)系的研究[J].中國商貿(mào)，2014（26）：38-39+41.

【32】謝盛紋，蔣煦涵，閆煥民.高質(zhì)量審計、管理層權(quán)力與代理成本[J].當代財經(jīng)，2015（3）：109-118.