張喆+盧依婷

摘要：本文從償債能力、營運(yùn)能力、發(fā)展能力、盈利能力四個(gè)角度切入，以財(cái)務(wù)指標(biāo)反映上市公司經(jīng)營狀況，以深圳證券交易所40家上市公司為樣本，利用其2014年度報(bào)告數(shù)據(jù)計(jì)算各樣本財(cái)務(wù)指標(biāo)；又運(yùn)用最小二乘法進(jìn)行回歸分析，結(jié)合顯著性水平等工具，分別分析了各指標(biāo)與上市公司信息披露透明度評(píng)級(jí)指數(shù)之間的關(guān)系，并分析了可能導(dǎo)致相關(guān)性的原因。研究結(jié)果表明，盈利能力與信息披露透明度之間存在一定的相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息透明度；財(cái)務(wù)指標(biāo)；相關(guān)關(guān)系

一、引言

改革開放以來，我國資本市場在發(fā)展中不斷完善，逐漸建立起了各項(xiàng)監(jiān)管制度，但上市公司信息披露中的違規(guī)違法事件時(shí)有發(fā)生，財(cái)務(wù)造假案件使廣大投資者蒙受損失，嚴(yán)重?cái)_亂了資本市場的正常秩序。

財(cái)務(wù)指標(biāo)在衡量上市公司業(yè)績和經(jīng)營水平的過程中有著不可替代的作用。本文根據(jù)“經(jīng)營狀況較好的上市公司更有對外披露信息的積極性，其信息透明度通常也會(huì)更高”這一假設(shè)，將上市公司經(jīng)營狀況量化為財(cái)務(wù)指標(biāo)，分析其與會(huì)計(jì)信息披露透明度的相關(guān)關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

李鈺、鄭若娟（2014）[1]以公司治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營狀況等方面的12個(gè)指標(biāo)構(gòu)建信息透明度評(píng)價(jià)模型，計(jì)算深交所38家房地產(chǎn)上市公司信息透明度得分，認(rèn)為房地產(chǎn)公司的營運(yùn)和成長能力均對信息透明度影響顯著。林有志、張雅芬（2007）證實(shí)了信息透明度對企業(yè)經(jīng)營績效具有積極意義，并提出企業(yè)可以通過提高信息透明度、強(qiáng)化公司治理來提升公司價(jià)值。李娟博（2010）在分析我國上市公司會(huì)計(jì)信息透明度現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，運(yùn)用博弈論等理論，探討了會(huì)計(jì)信息透明度產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，檢驗(yàn)盈利能力、成長能力、外部審計(jì)意見等七個(gè)方面的指標(biāo)對會(huì)計(jì)信息透明度的影響。

三、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來源。本文以深圳證券交易所“誠信檔案”中披露的“2014年上市公司透明度考評(píng)結(jié)果”作為上市公司信息披露透明度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，選取評(píng)級(jí)表中40家上市公司，同時(shí)將評(píng)級(jí)指標(biāo)量化：以4、3、2、1與評(píng)級(jí)的A、B、C、D對應(yīng)。深交所提供的最新數(shù)據(jù)只能追溯到2014年，為確?？趶揭恢?，本文相應(yīng)選取各樣本2014年年度報(bào)告得出財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)。

（二）相關(guān)假設(shè)。資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、利潤增長率和每股收益分別與會(huì)計(jì)信息透明度正相關(guān)。

（三）分析方法。利用最小二乘法，套用Y=a+bX擬合回歸方程，對各財(cái)務(wù)指標(biāo)與透明度評(píng)級(jí)指標(biāo)進(jìn)行單因素線性回歸分析，并使用顯著性水平做出驗(yàn)證。

（四）樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

1、財(cái)務(wù)指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)

2、信息披露透明度評(píng)級(jí)

（五）分析結(jié)果

1、單因素回歸統(tǒng)計(jì)

2、每股收益方差分析

給定à=0.05時(shí)，得Significance F值（0.0141）小于à值（0.05），表明因變量Y（評(píng)級(jí)）與自變量X（每股收益）之間有顯著的線性關(guān)系。

四、原因分析

（一）償債能力與信息披露透明度。資產(chǎn)負(fù)債率與信息披露透明度基本可認(rèn)定不相關(guān)。資產(chǎn)負(fù)債率在反映企業(yè)償債能力時(shí)存在固有局限性，計(jì)算方式的多樣性導(dǎo)致指標(biāo)結(jié)果的多樣性，同樣的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)對于不同的信息使用者有不同的分析結(jié)果。

（二）營運(yùn)能力與信息披露透明度。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與上市公司信息披露之間不存在相關(guān)關(guān)系。該指標(biāo)受到多種企業(yè)內(nèi)外部因素的影響，其對于不同企業(yè)的經(jīng)營狀況的說明度大相徑庭。

（三）成長能力與信息披露透明度。利潤增長率不能與會(huì)計(jì)信息披露透明度形成顯著的相關(guān)關(guān)系。這一指標(biāo)受到企業(yè)市場占有率、行業(yè)發(fā)展前景、企業(yè)生命周期等多種因素的影響，因素變化會(huì)引起利潤增長率變化，但因素本身卻與信息披露透明度無直接關(guān)系，各因素綜合作用的結(jié)果使兩者無法保持顯著的相關(guān)關(guān)系。

（四）盈利能力與信息披露透明度。每股收益與會(huì)計(jì)信息透明度存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。據(jù)委托代理關(guān)系和信息不對稱的普遍存在，每股收益高的公司更有對外披露信息的主動(dòng)性，自愿性披露在其中起到了信號(hào)傳遞作用，可以減少投資者對公司前景的不確定性和對公司的誤解。

五、研究限制

（一）相關(guān)測評(píng)滯后。截止本文截稿時(shí)，所能獲取的關(guān)于上市公司信息披露透明度的最新數(shù)據(jù)仍停留于2014年，因而本文難以基于最新數(shù)據(jù)做出分析，仍停留于歷史趨勢。

（二）缺乏統(tǒng)一的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)信息透明度的評(píng)分項(xiàng)目繁多而且復(fù)雜，不同機(jī)構(gòu)基于各自的理解建立了不同的評(píng)價(jià)體系和指標(biāo)，評(píng)級(jí)方式的多樣化使這一指標(biāo)對企業(yè)真實(shí)情況的反映程度也有所不同。

（三）樣本量受限。由于人力、物力有限，選取的樣本量不足，分析結(jié)論有一定局限；此外，本次研究側(cè)重于普遍性分析，與個(gè)體實(shí)際情況有一定偏離。（作者單位：長安大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]李鈺，鄭若娟.上市公司信息透明度評(píng)價(jià)研究——基于主成分分析與熵權(quán)法[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，09：105-113.

[2]肖浩.公司財(cái)務(wù)信息透明度、內(nèi)部人交易和股價(jià)特質(zhì)性波動(dòng)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，11：62-74.