摘要：中職升學(xué)的持續(xù)強(qiáng)化對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)縣域的產(chǎn)教融合造成了一定的沖擊。在討論沖擊的基礎(chǔ)之上，以蘇南縣域?yàn)槔?，探尋化解中職升學(xué)導(dǎo)向?qū)Ξa(chǎn)教融合沖擊的行動(dòng)實(shí)踐。研究發(fā)現(xiàn)，化解中職升學(xué)導(dǎo)向?qū)h域產(chǎn)教融合的沖擊，需要增加產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)縣域的高等職業(yè)教育供給，推進(jìn)縣域高職層次的產(chǎn)教融合；同時(shí)拓展中職優(yōu)質(zhì)生源，滿足縣域企業(yè)參與中職層次產(chǎn)教融合的需求。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)教融合；升學(xué)導(dǎo)向；縣域；在地化培養(yǎng)

中圖分類號(hào)：G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-9094（2023）05-0009-04

深化產(chǎn)教融合，提升職業(yè)教育服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力，一直以來都是我國(guó)職業(yè)教育治理的基本邏輯。從2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，到2018年專項(xiàng)性政策文件《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，國(guó)家層面對(duì)深化產(chǎn)教融合的政策部署愈發(fā)細(xì)化，并在地方政府的推動(dòng)實(shí)施下落地生根。在一系列的制度建設(shè)和政策創(chuàng)新的推動(dòng)下，我國(guó)職業(yè)教育深化產(chǎn)教融合整體呈現(xiàn)良好態(tài)勢(shì)。但與此同時(shí)，我們也要注意到，在近年來中職升學(xué)導(dǎo)向愈演愈烈的趨勢(shì)下，一些縣域的產(chǎn)教融合呈現(xiàn)出了下滑的趨勢(shì)。

一、中職升學(xué)導(dǎo)向?qū)h域產(chǎn)教融合的沖擊

隨著中等職業(yè)教育的定位從“以就業(yè)為導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬蜆I(yè)與升學(xué)并重”，升學(xué)儼然成為中職教育的新使命。事實(shí)上，升學(xué)已是中職畢業(yè)生的主要去向，學(xué)生及家長(zhǎng)往往也會(huì)傾向于在中職選擇升學(xué)的培養(yǎng)路徑，升學(xué)尤其是升本更是成為中職學(xué)校吸引生源的關(guān)鍵[1]。而升學(xué)導(dǎo)向的持續(xù)強(qiáng)化改變了中職學(xué)校的質(zhì)量信號(hào)，致使一些原本融入?yún)^(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度高、以就業(yè)為導(dǎo)向的縣域中職學(xué)校不得不轉(zhuǎn)向質(zhì)量信號(hào)更優(yōu)的升學(xué)導(dǎo)向。為提高升學(xué)率，原本一些產(chǎn)教融合培養(yǎng)項(xiàng)目開展較好的中職學(xué)校也開始組建職教高考班，集中學(xué)校優(yōu)質(zhì)資源強(qiáng)化文化課和專業(yè)理論課程的教學(xué)，縮短甚至取消學(xué)生的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)。

在我國(guó)現(xiàn)有的教育資源分布格局中，滿足中職學(xué)生升學(xué)需求的高等院校主要分布在地級(jí)以上城市。由于縣域缺少高等教育資源，中職畢業(yè)生在升學(xué)時(shí)需要進(jìn)入地級(jí)以上城市，在人才向上流動(dòng)的規(guī)律下，升學(xué)后的學(xué)生在高職或本科畢業(yè)后也很難有回到縣域的意愿?？h域政府作為本地中職教育的舉辦者和投資者，對(duì)職業(yè)教育的供給意愿取決于中職學(xué)校融入?yún)^(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的深度[2]，當(dāng)本地中職畢業(yè)生大規(guī)模異地升學(xué)，職業(yè)學(xué)校的教育導(dǎo)向是幫助學(xué)生升學(xué)而不是培養(yǎng)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的技術(shù)技能人才時(shí)，政府通常會(huì)減少對(duì)本地職業(yè)教育的資源供給。

深化產(chǎn)教融合需要企業(yè)作為辦學(xué)主體深度參與到職業(yè)教育中。對(duì)于縣域內(nèi)的企業(yè)而言，深度參與職業(yè)學(xué)校的人才培養(yǎng)需要企業(yè)投入高額的財(cái)力、人力和物力成本。但當(dāng)企業(yè)與學(xué)校合作培養(yǎng)的原本以就業(yè)為導(dǎo)向的中職學(xué)生，在畢業(yè)時(shí)選擇繼續(xù)升學(xué)而不是進(jìn)入該企業(yè)就業(yè)時(shí)，企業(yè)參與職業(yè)教育的投資便轉(zhuǎn)化為沉沒成本，企業(yè)參與職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)的意愿和積極性也會(huì)隨之下降。此外，一些企業(yè)的特定崗位更適合培養(yǎng)有著良好素養(yǎng)的中職學(xué)生，但由于越來越多的優(yōu)質(zhì)中職學(xué)生選擇升學(xué)，就業(yè)導(dǎo)向?qū)W生的素質(zhì)整體下降，企業(yè)難以在中職學(xué)校尋找到合適培養(yǎng)的學(xué)生[3]。

二、應(yīng)對(duì)中職升學(xué)導(dǎo)向的縣域深化產(chǎn)教融合行動(dòng)

為緩解中職升學(xué)導(dǎo)向增強(qiáng)對(duì)縣域產(chǎn)教融合的沖擊，許多產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)不斷探索兼顧升學(xué)需求和深化產(chǎn)教融合的職業(yè)教育發(fā)展模式。比如，推動(dòng)優(yōu)質(zhì)高職資源下沉到縣辦學(xué)；將縣域中職改辦為高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院；推行縣域中高職一體化五年制培養(yǎng)；加大對(duì)本地中職投資，謀求升格高職院?！，F(xiàn)有的探索方向和行動(dòng)主要集中在通過搭建縣域內(nèi)部的中職升學(xué)渠道，實(shí)現(xiàn)高職階段人才培養(yǎng)的本地化，在縣域深化高職產(chǎn)教融合。21世紀(jì)初，在推動(dòng)中職層次的產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)外，蘇南地區(qū)就已開始在縣域提供高職教育，并與企業(yè)在高職層次共同合作培養(yǎng)技術(shù)技能人才。而后，隨著本地學(xué)生升學(xué)意愿的提高，以及江蘇地區(qū)職教高考改革、高職院校注冊(cè)入學(xué)等升學(xué)渠道的打通，升學(xué)對(duì)蘇南縣域中職層次的產(chǎn)教融合造成了一定的沖擊[4]。但得益于蘇南縣域高職教育的布局和中職招生渠道的拓寬，中職升學(xué)對(duì)縣域產(chǎn)教融合的沖擊在一定程度上得到了緩解。

（一）縣域興辦高職院校，布局高職層次產(chǎn)教融合

蘇南縣域興辦高職由來已久，20世紀(jì)80年代，在蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“異軍突起”階段，為解決企業(yè)缺乏高級(jí)技能人才支撐的窘境，沙洲縣（現(xiàn)張家港市）集中全年四分之一的財(cái)力創(chuàng)辦沙洲職業(yè)工學(xué)院。而后，在21世紀(jì)初期的蘇南縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)中，出于培養(yǎng)本地高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的需要，江陰、太倉(cāng)等蘇南產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)縣域的地方政府相繼投資興辦高職院校。高職院校由縣級(jí)政府直接領(lǐng)導(dǎo)和管理，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來自縣級(jí)財(cái)政。在蘇南縣域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的迫切需求下，擁有強(qiáng)大資源整合能力的政府積極引導(dǎo)高職院校對(duì)接本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，牽線搭橋建立校企合作關(guān)系。比如，由太倉(cāng)市政府投資創(chuàng)辦的蘇州健雄職業(yè)技術(shù)學(xué)院在成立之初，就與德企舍弗勒合作啟動(dòng)高職層次的雙元制人才培養(yǎng)，并與太倉(cāng)市政府、德國(guó)工商行會(huì)、德資企業(yè)四方共建“AHK上海-健雄職業(yè)技術(shù)學(xué)院專業(yè)技術(shù)工人培訓(xùn)中心”[5]。江陰職業(yè)技術(shù)學(xué)院則是企業(yè)直接參與辦學(xué)，與企業(yè)聯(lián)合推行“班組長(zhǎng)”人才培養(yǎng)模式。截至2019年底，在我國(guó)16所縣屬高職中，有6所位于蘇南地區(qū)[6]。

（二）推行五年制高職辦學(xué)，拔高中職產(chǎn)教融合層次

蘇南縣域的五年制高職采取“學(xué)院+分院/辦學(xué)點(diǎn)”的辦學(xué)形式和五年一貫制的培養(yǎng)模式，江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院是管理學(xué)籍和發(fā)放高等?？茖W(xué)歷證書的主體，有協(xié)調(diào)各分院或辦學(xué)點(diǎn)的專業(yè)建設(shè)、招生計(jì)劃、教學(xué)資源等職能，作為分院和辦學(xué)點(diǎn)的縣域中等職業(yè)學(xué)校是五年制高職辦學(xué)的主體，獨(dú)立負(fù)責(zé)學(xué)生的招收、管理和培養(yǎng)。相較于“3+2”等中高職銜接辦學(xué)模式，學(xué)生完成三年中職教育后還需再到高職學(xué)校接受教育，五年制高職的招生、培養(yǎng)都在本地職業(yè)學(xué)校中進(jìn)行，學(xué)生就業(yè)多留在本地，實(shí)現(xiàn)了本地產(chǎn)教融合由中職層次向高職層次的拔高。

目前，蘇南地區(qū)各縣域至少有一所職業(yè)學(xué)校開展五年制高職辦學(xué)。五年制高職成為蘇南縣域中職生升學(xué)的主要渠道。在本研究收集到的蘇南縣域中職學(xué)校招生數(shù)據(jù)中，2022年五年制高職的招生計(jì)劃占比為43.40%，這一比例遠(yuǎn)超包括職教高考在內(nèi)的其他升學(xué)渠道的招收比例，也高于2020年全國(guó)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中五年制高職在升學(xué)渠道中的占比[7]。企業(yè)與職業(yè)學(xué)校之間的產(chǎn)教融合培養(yǎng)項(xiàng)目也升格到了五年制高職層次，如太倉(cāng)中專與企業(yè)合作培養(yǎng)的雙元制項(xiàng)目中，五年制高職招收的學(xué)徒數(shù)量已經(jīng)是中職的1.5倍。

（三）拓寬學(xué)生來源，維持中職層次產(chǎn)教融合

隨著職教高考、高職院校注冊(cè)入學(xué)、五年制高職等升學(xué)渠道的暢通，蘇南縣域越來越多的本地戶籍或者學(xué)籍的中職優(yōu)質(zhì)畢業(yè)生選擇升學(xué)。為滿足企業(yè)在中職層次開展產(chǎn)教融合對(duì)優(yōu)質(zhì)學(xué)生的要求，蘇南縣域中職瞄準(zhǔn)外地初中畢業(yè)生，進(jìn)行跨地區(qū)招生。為吸納這部分生源，中職在招生時(shí)放寬戶籍或者學(xué)籍的條件，只需學(xué)生監(jiān)護(hù)人在本地工作或者在本地居住即可。

外地學(xué)生已經(jīng)成為蘇南縣域中職層次產(chǎn)教融合培養(yǎng)項(xiàng)目的重要生源。北京大學(xué)教育財(cái)政科學(xué)研究所和太倉(cāng)中專共同開展的雙元制調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在太倉(cāng)接受雙元制培養(yǎng)的學(xué)生中，非本地戶籍的生源占比已達(dá)45.95%，非常接近本地戶籍生源的占比。排除家庭在太倉(cāng)以外的7.33%學(xué)生，太倉(cāng)的中職雙元制培養(yǎng)項(xiàng)目中，38.62%的學(xué)生為外來務(wù)工人員的隨遷子女。

三、應(yīng)對(duì)中職升學(xué)導(dǎo)向下縣域深化產(chǎn)教融合行動(dòng)的分析

縣域化解中職升學(xué)對(duì)深化產(chǎn)教融合沖擊的關(guān)鍵在于如何更好地回應(yīng)學(xué)生、企業(yè)等產(chǎn)教融合參與者的利益訴求。

首先，作為培養(yǎng)核心的學(xué)生是產(chǎn)教融合實(shí)施成效的關(guān)鍵，這就需要職業(yè)教育能夠吸引更高素質(zhì)和更多數(shù)量的學(xué)生積極主動(dòng)地接受職業(yè)教育。當(dāng)前，在中職升學(xué)成為主流的背景下，縣域深化產(chǎn)教融合必須要打破本地職業(yè)教育升學(xué)的天花板，在縣域內(nèi)部搭建滿足學(xué)生升學(xué)、接受高等教育需求的渠道。中職招生的放開，滿足了外地學(xué)生的本地就讀意愿，避免了本地優(yōu)質(zhì)學(xué)生升學(xué)后中職產(chǎn)教融合培養(yǎng)質(zhì)量的下降。

其次，企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性和主動(dòng)性是縣域深化產(chǎn)教融合的關(guān)鍵，而企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性和主動(dòng)性通常與合作培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)量以及學(xué)生畢業(yè)后在本企業(yè)的就業(yè)情況有關(guān)?？h域內(nèi)舉辦高職教育可以將多數(shù)具有升學(xué)意愿的優(yōu)質(zhì)中職生“截留”在本地，在企業(yè)能夠找到合適的學(xué)生進(jìn)行培養(yǎng)的同時(shí)，也提高了學(xué)生在參培企業(yè)就業(yè)的意愿，從而降低了企業(yè)參與職業(yè)教育的投資成本和風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)自然也會(huì)積極地參與和投資本地的職業(yè)教育。

最后，在蘇南的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，地方政府的著力點(diǎn)在于提供有利于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共服務(wù)[8]，作為地方職業(yè)教育的舉辦者和主要投資者，政府傾向提供的是服務(wù)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的職業(yè)教育，而不是以升學(xué)為導(dǎo)向的職業(yè)教育，本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很難從脫離本地產(chǎn)業(yè)需求的升學(xué)導(dǎo)向中獲得收益。雖然，為本地區(qū)提供高等職業(yè)教育增加了政府的教育財(cái)政支出，但這項(xiàng)投資能有效提升本地職業(yè)教育對(duì)于優(yōu)質(zhì)生源的吸引能力，為地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供穩(wěn)定且優(yōu)質(zhì)的技術(shù)技能人才，使得職業(yè)教育可以更好地服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地方政府也能從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中獲得收益。

總的來說，興辦高職院校、推動(dòng)五年制高職辦學(xué)、高職下沉到縣等行動(dòng)都是為縣域提供高等職業(yè)教育，可以將產(chǎn)教融合上升到高職層次。本地招生、本地升學(xué)、本地培養(yǎng)、本地就業(yè)的方式既滿足了中職生的升學(xué)需求，又解決了多數(shù)中職畢業(yè)生異地升學(xué)后企業(yè)難以在本地開展產(chǎn)教融合培養(yǎng)項(xiàng)目的困境。而拓寬中職招生來源，吸引外地優(yōu)質(zhì)生源參與本地中職教育，滿足了部分企業(yè)在中職層次開展產(chǎn)教融合培養(yǎng)、吸引優(yōu)質(zhì)中職生的需求。

四、縣域深化產(chǎn)教融合的進(jìn)一步思考

一是專升本持續(xù)擴(kuò)招，沖擊高職層次的產(chǎn)教融合。近年來，各省專升本招生數(shù)量持續(xù)擴(kuò)張，強(qiáng)化了高等職業(yè)教育的升學(xué)導(dǎo)向。一些縣域高職學(xué)校和開辦五年制高職的學(xué)校為提高本校的吸引力，將升本作為學(xué)校工作的重點(diǎn)指標(biāo)，支持并鼓勵(lì)學(xué)生升學(xué)。高職層次產(chǎn)教融合培養(yǎng)的是面向就業(yè)的技術(shù)技能人才，隨著升學(xué)信號(hào)的不斷釋放，越來越多的高職學(xué)生由就業(yè)意愿轉(zhuǎn)向升本意愿，縣域職業(yè)教育的供給者和參與高職產(chǎn)教融合的企業(yè)將面臨高職優(yōu)質(zhì)生源異地升學(xué)的困境。

二是在中職作為培養(yǎng)主體的情況下，高職層次產(chǎn)教融合的培養(yǎng)質(zhì)量有待提高。以中職為主體的高職層次人才培養(yǎng)模式在滿足學(xué)生升學(xué)意愿的同時(shí)緩解了升學(xué)導(dǎo)向?qū)Ρ镜禺a(chǎn)教融合的沖擊。但是，包括五年制高職在內(nèi)的以中職為主體的高職層次人才培養(yǎng)模式仍存在諸多不完善之處。首先，作為現(xiàn)有培養(yǎng)主體的中等職業(yè)學(xué)校，在對(duì)優(yōu)質(zhì)學(xué)生的吸引力上弱于中高職分段、高職注冊(cè)入學(xué)等升學(xué)渠道，使得一些潛在的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)教融合培養(yǎng)對(duì)象被外地高職院校所攫??；其次，雖然一些五年制中職學(xué)校的辦學(xué)條件可以達(dá)到高職的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但受中職地位所限，學(xué)校在高職層次的產(chǎn)教融合培養(yǎng)質(zhì)量會(huì)稍遜于高職院校；最后，五年制高職培養(yǎng)的學(xué)制較長(zhǎng)，一些校企聯(lián)合培養(yǎng)的項(xiàng)目，如訂單班培養(yǎng)，需要企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和更多的培養(yǎng)成本。

三是非本地生源升學(xué)受限，優(yōu)質(zhì)生源難以參與高職層次的產(chǎn)教融合。外來務(wù)工家庭的隨遷子女已成為多數(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)縣域參與中職層次產(chǎn)教融合培養(yǎng)的重要生源。雖然，這些中職對(duì)招收外地生源的條件要求非常寬松，但是，本地中職的多數(shù)升學(xué)渠道對(duì)外來生源是封閉的，比如五年制高職的招生需要依據(jù)學(xué)生的當(dāng)?shù)刂锌挤謹(jǐn)?shù)，這意味著外地生源必須要在當(dāng)?shù)亟邮芰x務(wù)教育，而產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)的義務(wù)教育多對(duì)外來生源入學(xué)設(shè)置準(zhǔn)入條件，一批缺少戶籍或?qū)W籍的外地生源因此被阻隔在高等職業(yè)教育外。高等職業(yè)教育層次的產(chǎn)教融合需要的是優(yōu)質(zhì)且有參與意愿的學(xué)生，因而需要適當(dāng)放開中職招生對(duì)外地生源的限制，以吸引更多的優(yōu)質(zhì)生源參與本地的高等職業(yè)教育。

參考文獻(xiàn)：

[1]田志磊.中職教育升學(xué)：誤解、事實(shí)與政策[R]//北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所.中國(guó)教育財(cái)政政策咨詢報(bào)告2022年，2023：3.

[2]田志磊，何婷婷，魏易.教育財(cái)政集權(quán)、成本分擔(dān)與地方公共品供給——以中職免費(fèi)政策實(shí)施為例[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2022，20（2）：165.

[3] 田志磊，李俊，朱俊.論職業(yè)教育產(chǎn)教融合的治理之道[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2019（15）：19.

[4] 李俊，李東書.德國(guó)企業(yè)究竟為何愿意深度參與職業(yè)教育？——經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視角下的分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2022，38（2）：90.

[5] 顧志敏.深耕16載 雙元制職教實(shí)現(xiàn)“三級(jí)跳”[N].蘇州日?qǐng)?bào)，2022-09-10（01）.

[6] 高宏賦.我國(guó)縣屬高校發(fā)展模式研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2020：12.

[7] 田志磊.中職學(xué)生? 誰在升學(xué)[N].中國(guó)青年報(bào)，2022-04-11（06）.

[8] 洪銀興.蘇南模式的演進(jìn)及其對(duì)創(chuàng)新發(fā)展模式的啟示[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2007（2）：34.

責(zé)任編輯：賈凌燕

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新發(fā)展格局下高等職業(yè)教育產(chǎn)教深度融合效能評(píng)價(jià)與實(shí)現(xiàn)路徑研究”（21BJY083） 的階段性研究成果之一。

收稿日期：2023-02-16

作者簡(jiǎn)介：李源，南京師范大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)博士研究生，主要研究方向?yàn)楫a(chǎn)教融合。