何明影 張獻英 李玲玉 楊麗珠

(1 遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院，大連 116029) (2 阜陽幼兒師范高等?？茖W(xué)校學(xué)前教育學(xué)院，阜陽 236015)

1 引言

羞恥是一種自我意識情緒，由生物、個人和環(huán)境因素之間的相互作用產(chǎn)生，通常被認(rèn)為是一種自我評價后產(chǎn)生的痛苦感受(Rathbone, 2011)。其涉及自我貶低，經(jīng)歷羞恥的個體會覺得自己沒有價值，微不足道，并產(chǎn)生逃避、退縮的傾向(Tangney & Dearing, 2002)。由于羞恥所帶來的消極體驗，羞恥被認(rèn)為與精神病理有關(guān)，研究發(fā)現(xiàn)羞恥體驗的頻率與低自尊、敵意和心理痛苦程度相關(guān)(Velotti et al., 2017)，并可以預(yù)測抑郁癥狀的增加(Nikoli? et al., 2022)。但也有研究者認(rèn)為，羞恥是作為適應(yīng)的一部分進化而來，它可以促進個體社會化，在個體與他人的社會交往過程中，由羞恥所引發(fā)的消極體驗可以幫助個體識別并糾正交往過程中所出現(xiàn)的不恰當(dāng)行為，促使個體以道德上、社交上適當(dāng)?shù)姆绞脚c他人交往，以獲得親密、友好的人際關(guān)系(Muris et al., 2018)?？梢?，羞恥在個體道德行為發(fā)展以及精神病理學(xué)中都具有重要作用。

實際上羞恥并不是一種單一維度的構(gòu)念。一方面，根據(jù)生物心理社會和進化模型，研究者提出兩種類型的羞恥：內(nèi)部羞恥和外部羞恥(Gilbert,2003, 2004)。前者是消極自我評價的結(jié)果，它是個體對自我屬性、個性特征和行為表現(xiàn)的消極感受。后者關(guān)注的焦點是別人如何評價自己，相信他人會拒絕或攻擊他，是一種認(rèn)為別人會用消極情緒看待自己的意識。雖然這兩個概念緊密相連，但感受到外部羞恥的個體不一定會感到內(nèi)部羞恥，而內(nèi)部羞恥涉及認(rèn)同他人的負面評價，因此感到內(nèi)部羞恥的個體通常會感受到外部羞恥。最近基于該理論框架，研究者開發(fā)了同時測量內(nèi)部羞恥和外部羞恥的青少年和成人量表，得出自卑、孤立感、無價值和批判四因子結(jié)構(gòu)(Cunha et al., 2021; Ferreira et al., 2022)。楊麗等人(2019)對外部羞恥量表的結(jié)構(gòu)進行了本土化驗證，與國外學(xué)者所得結(jié)構(gòu)類似。另一方面，在羞恥與病理學(xué)關(guān)系的研究中，研究者側(cè)重于羞恥在自我不同方面的指向。研究多關(guān)注身體羞恥、關(guān)系羞恥、能力羞恥和認(rèn)知羞恥等幾個方面(亓圣華 等, 2008; 錢銘怡等, 2000; Rizvi, 2010; Scheel et al., 2020)。以上國內(nèi)外羞恥結(jié)構(gòu)研究主要針對成人和青少年，并且發(fā)現(xiàn)青少年的羞恥結(jié)構(gòu)幾乎與成人無異(Malinakova et al.,2020)。

對于兒童羞恥的測量，以往研究大多采用羞恥情境判斷或紙筆測驗。羞恥情境判斷是指實驗者給兒童描述幾個會產(chǎn)生羞恥感的場景，讓兒童判斷這些場景中主人公羞恥感的強度(Misailidi,2020; Olthof et al., 2000)。但這類測量是從第三人稱視角進行評估的，要求兒童判斷他人而不是自己的羞恥感，這對兒童心理理論要求較高，且判斷他人和自己對羞恥情境的反應(yīng)，兒童的判斷結(jié)果可能有所不同，導(dǎo)致測量偏差(Misailidi, 2020)。紙筆測驗中最具代表性的是自我意識情感測驗(Tests of Self-Conscious Affect, TOSCA)，該測驗應(yīng)用情境模擬技術(shù)，評估個體包括羞恥傾向在內(nèi)的自我意識情緒(Tangney, 1990)。其由平時生活中常見的15個簡短情景組成，測量個體遇到每種情景之后的羞恥反應(yīng)。TOSCA包括兒童、青少年和成人三個版本，其中TOSCA-C版本適用于8～12歲兒童，該量表應(yīng)用廣泛，被證明具有良好的信效度(高學(xué)德, 2013; Tangney et al., 1996)。但該量表將羞恥視為一種單一的結(jié)構(gòu)，因此Cohen等人(2011)在TOSCA基礎(chǔ)上，從認(rèn)知和行為兩維結(jié)構(gòu)的理論構(gòu)念出發(fā)，發(fā)展了一個新的成人羞恥量表，用于評估個體公開違規(guī)行為后的負面自我評價和退縮行為傾向。另外，研究者也采用簡單任務(wù)失敗范式測量羞恥，觀察兒童在簡單任務(wù)上失敗后的羞恥反應(yīng)，以此評估兒童的羞恥水平(Lewis et al., 1992)。但該方法僅考察了失敗情境下的羞恥反應(yīng)

由此可見，兒童階段羞恥的測量結(jié)構(gòu)較為單一，且以往研究通常以西方文化為中心概念化羞恥，將羞恥作為一種痛苦的情感體驗，忽略了根植于其他傳統(tǒng)文化的羞恥內(nèi)涵，比如中國傳統(tǒng)文化強調(diào)羞恥的道德作用和社會功能，個體可以通過羞恥改善自我(Collardeau et al., 2022)。因此越來越多的研究者認(rèn)為，羞恥既可以在失敗情境下產(chǎn)生，也可以在違規(guī)情境下產(chǎn)生(Smith et al., 2002;Tangney et al., 2007)。綜上所述，本研究認(rèn)為幼兒羞恥是指幼兒知覺到自身失敗或違規(guī)時產(chǎn)生的一種負面自我評價或回避、退縮的行為傾向，包括失敗羞恥和違規(guī)羞恥兩個方面。教師是適合評價幼兒的主體，可以有效避免父母期望對評價帶來的影響。以往研究使用評分者信度檢驗幼兒教師評價的可靠性，結(jié)果顯示，教師評價與父母評價的相關(guān)性較高，教師評分者信度較高(楊麗珠 等,2015)。因此本研究編制3～6歲幼兒羞恥發(fā)展教師評定量表，并結(jié)合情境實驗檢驗量表的效度，以期為研究幼兒羞恥提供科學(xué)有效的測評工具。

2 研究方法

2.1 被試

在大連市五所幼兒園以小、中、大班為單位隨機選取3～6歲幼兒，幼兒分為三個年齡群組，其中3～4歲是3歲組，4～5歲是4歲組，5～6歲是5歲組。樣本的具體構(gòu)成情況如下。

樣本1。在大連市選取了五所幼兒園的46名帶班教師，對46名教師發(fā)放開放式問卷，請每位教師描述所在班級3名幼兒的羞恥情境、事件和行為表現(xiàn)，其中有效問卷137份，問卷回收率為99.28%。

樣本2。在大連市一所幼兒園選取173名幼兒用于項目分析。

樣本3。從大連市五所幼兒園抽取886名幼兒，其中459名被試用于探索性因素分析，427名被試用于驗證性因素分析。

樣本4。信度分析被試，在大連一所幼兒園中選取240名幼兒。其中評分者一致性信度分析被試為120名，剩余的120名為重測信度被試。

樣本5。構(gòu)念效度被試，在大連市一所幼兒園選取90名幼兒。實驗前取得了每名幼兒父母的知情同意。

樣本2～5被試具體分布情況見表1。

表1 有效幼兒被試分布情況(單位：人)

2.2 研究程序

2.2.1 初始量表的編制

首先，請46名教師填寫開放式問卷。每名教師分別選取本班三名高、中、低羞恥水平的幼兒進行羞恥情境、事件發(fā)生過程、行為表現(xiàn)的詳細描述。其次，依據(jù)內(nèi)容分析法對教師報告的幼兒羞恥事件進行歸類(Kassarjian, 1977)。根據(jù)對以往羞恥研究的理論推導(dǎo)和對收集資料的初步整理，將羞恥事件概括為違規(guī)羞恥、失敗羞恥兩種類型。違規(guī)羞恥指當(dāng)幼兒做出違規(guī)行為時，在他人提醒下或依賴于自身內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的羞恥體驗。失敗羞恥指當(dāng)幼兒出現(xiàn)任務(wù)失敗、發(fā)生失誤等情況時所產(chǎn)生的羞恥體驗。再次，請受過訓(xùn)練的編碼員對所有事件進行類型劃分，形成開放式問卷編碼表(見表2)。最后，通過開放式問卷調(diào)查、幼兒園中的觀察記錄并依據(jù)以往的羞恥研究，形成最終的羞恥理論建構(gòu)，編制量表初始題目。請心理學(xué)和學(xué)前教育博士研究生和幼兒園教師對量表內(nèi)容進行評定，形成“3～6歲幼兒羞恥發(fā)展教師評定量表(第一版)”，共34個項目，采用4點計分，從1分“完全沒有”到4分“經(jīng)常如此”。

表2 幼兒羞恥事件開放式問卷編碼表

2.2.2 預(yù)測

請幼兒教師根據(jù)第一版量表評價樣本2幼兒的羞恥水平。發(fā)放量表180份，實際回收173份，量表有效回收率為96.11%。對本次施測結(jié)果做項目分析后刪除5個項目，形成第二版量表。

2.2.3 正式施測

請幼兒教師根據(jù)第二版量表評價樣本3幼兒的羞恥水平。發(fā)放量表900份，實際回收886份，量表有效回收率為98.44%。經(jīng)探索性和驗證性因素分析后刪除4個項目，形成第三版正式量表，正式量表共包含25個項目。

2.2.4 正式量表的信效度檢驗

最后以樣本4和樣本5為研究對象，請幼兒教師根據(jù)第三版正式量表評價幼兒羞恥水平，對所得數(shù)據(jù)進行信效度檢驗。

2.3 統(tǒng)計處理

使用SPSS15.0和Amos17.0對數(shù)據(jù)進行相關(guān)分析、探索性因素分析、驗證性因素分析等。

3 結(jié)果

3.1 項目分析

對初始量表的施測結(jié)果做項目分析。將校正的題總相關(guān)和平方復(fù)相關(guān)系數(shù)(R2)小于0.30的5個項目刪除(戴海琦, 2015)，剩余的29個項目隨機編排，最后29個題項與總分相關(guān)系數(shù)在0.38～0.68之間，均呈顯著正相關(guān)。通過得分率法計算題目的難度(戴海琦, 2015)，計算所有被試在該題目上的平均得分占題目滿分的百分比，得出各題目的難度介于0.43～0.62之間，難度適中。

3.2 探索性因素分析

項目分析后，對剩余29個項目做探索性因素分析，KMO值為0.97，Bartlett球形檢驗顯著(p＜0.001)，適合做因素分析。利用主成分分析法和極大方差正交旋轉(zhuǎn)進行降維處理，刪除雙重負荷項目2個，以及載荷小于0.40的項目2個。最后得到特征值大于1的因素2個，累積解釋總變異的64.02%。其中第一個因素包含13個項目，解釋貢獻率50.93%，為違規(guī)羞恥。第二個因素包括12個項目，解釋貢獻率13.09%，為失敗羞恥。羞恥兩個因素的載荷見表3，探索性因素分析結(jié)果與理論構(gòu)想基本吻合。

表3 探索性因素分析各維度載荷和共同度(n=459)

3.3 驗證性因素分析

探索性因素分析后，對剩余25個項目做驗證性因素分析。結(jié)果顯示，模型擬合較為理想(見表4)。25個項目的因子載荷在0.41～0.70之間，均達到0.30以上，說明探索得到的兩個維度能夠較好地預(yù)測各題。

表4 驗證性因素分析的擬合指數(shù)(n=427)

3.4 信度分析

對量表的分半信度、內(nèi)部一致性信度、評分者一致性信度和重測信度進行測量。由兩名帶班半年以上的教師對同一名幼兒進行羞恥評定，計算兩名評分者的相關(guān)系數(shù)得到評分者一致性信度。在一個月后對120名幼兒進行再次測量，得到重測信度。信度測量結(jié)果如表5所示，所得結(jié)果表明正式量表具有良好的信度。

表5 幼兒羞恥發(fā)展教師評定量表的信度指標(biāo)

3.5 效度分析

采用教師評定和情境實驗兩種方法來測量違規(guī)羞恥和失敗羞恥兩個維度，構(gòu)建多質(zhì)多法矩陣驗證量表的構(gòu)念效度。

3.5.1 違規(guī)實驗

(1)實驗材料

一張桌子和一個玩具。其中，玩具選取對幼兒有吸引力的新奇物品，即伴隨音樂播放的打地鼠玩具。

(2)實驗過程

在幼兒園選取一個獨立且安靜的房間，由已經(jīng)熟悉幼兒的主試與幼兒進行情境實驗。實驗過程如下：主試展示準(zhǔn)備好的玩具，等待幼兒對其產(chǎn)生興趣后，邀請幼兒與其共同玩耍。一段時間后，主試告訴幼兒自己需要暫時離開一會兒，在此期間幼兒不能獨自玩玩具，直到主試回來后方能繼續(xù)一起玩。在主試離開的這段時間，玩具持續(xù)播放音樂。當(dāng)幼兒被玩具誘惑單獨開始玩玩具時，主試重新進入該房間。此時，主試需要完成兩個階段性的詢問任務(wù)，第一階段詢問幼兒在離開之前主試是否說過可以玩玩具，約60秒；第二階段詢問幼兒是否按照要求去做，同樣約60秒。最后，研究者通過言語安撫幼兒，旨在消除幼兒在實驗中產(chǎn)生的沮喪和不愉快，并讓幼兒繼續(xù)玩一會兒(第三階段，60秒)。實驗全程使用隱蔽攝像機記錄幼兒的具體行為表現(xiàn)，共計10～15分鐘。

(3)實驗計分

反復(fù)觀看實驗錄像并對三個階段中幼兒的羞恥行為進行編碼，行為編碼以5秒為一個單位，共劃分成36個片斷(Kochanska et al., 2002)。根據(jù)以往研究提出的幼兒羞恥發(fā)生指標(biāo)(Alessandri & Lewis,1996; Lewis et al., 1992)(見表6)，計算每種行為類型出現(xiàn)的頻次，并對每一行為類型的持續(xù)時間進行加權(quán)，持續(xù)時間較長的行為頻次求和乘以2，持續(xù)時間較短的頻次求和乘以1，最后把這些分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)化后相加得到羞恥總分(Kochanska et al., 2002)。

表6 幼兒羞恥發(fā)生指標(biāo)

3.5.2 任務(wù)失敗實驗

(1)實驗材料

一張桌子和兩幅難易程度不同的拼圖。較低難度的拼圖用來幫助幼兒詳細理解拼圖規(guī)則，較高難度的拼圖選取超過幼兒現(xiàn)有水平的材料，其目的在于誘發(fā)失敗情境。

(2)實驗過程

在幼兒進入房間后，主試首先與該幼兒共同完成一個簡單的拼圖游戲，保證幼兒熟悉掌握拼圖規(guī)則。在確保幼兒理解規(guī)則后，主試隨即邀請其完成較高難度的拼圖，該拼圖的圖案具有一定吸引力。該階段要求幼兒在主試規(guī)定的時間內(nèi)獨立完成，鬧鈴響代表時間截止。幼兒理解規(guī)則后，拼圖游戲正式開始。在游戲進行過程中，主試不會向幼兒提供任何指導(dǎo)和干預(yù)，除非影響到任務(wù)的進行，即當(dāng)幼兒發(fā)生注意力分散或無意繼續(xù)時，主試會適當(dāng)提供一定的鼓勵。在幼兒只剩下兩塊拼圖未完成時，主試趁幼兒不注意摁響鬧鈴，并告訴幼兒截止時間已到(第一階段，60秒)。接下來，主試會告訴幼兒，其他小朋友玩這個游戲都能夠在規(guī)定時間內(nèi)順利完成拼圖，只有你一個人無法完成拼圖(第二階段，60秒)。最后，主試再告訴幼兒自己誤看了時間，確實沒有人能在那么短的時間內(nèi)完成拼圖，并允許幼兒繼續(xù)完成拼圖游戲。幼兒完成拼圖后，主試給予其口頭表揚(第三階段，60秒)。實驗全程使用隱蔽攝像機記錄幼兒的具體行為表現(xiàn)，共計10～15分鐘。

(3)實驗計分

與違規(guī)實驗相同。

根據(jù)表7的結(jié)果可知，量表測評結(jié)果與情境實驗結(jié)果呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.90、0.77，特質(zhì)之間的相關(guān)也達到了中等程度相關(guān)(0.40～0.60之間)，并且聚斂效度中的相關(guān)總體上高于區(qū)分效度中的相關(guān)，說明量表有良好的構(gòu)念效度。

表7 幼兒羞恥發(fā)展的多質(zhì)多法矩陣

4 討論

以往羞恥的界定和測量大多從西方文化視角出發(fā)(Collardeau et al., 2022)，對根植于中國傳統(tǒng)文化的羞恥，特別是幼兒羞恥探索稍顯不足，因此本研究首先在對以往羞恥研究的理論推導(dǎo)及對教師報告的幼兒羞恥事件和行為表現(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，形成包含失敗羞恥和違規(guī)羞恥兩個維度的初始量表。隨后采用項目分析、探索性因素分析形成正式量表，通過驗證性因素分析對得出的幼兒羞恥結(jié)構(gòu)進行驗證，結(jié)果顯示二因子模型擬合良好，χ2/df小于5，SRMR和RMSEA均小于0.05，CFI和TLI均大于0.90(王陽 等, 2022)，表明幼兒羞恥的二因子結(jié)構(gòu)合理。通過理論分析、質(zhì)性分析和量化分析，本研究最終得出幼兒羞恥結(jié)構(gòu)是由違規(guī)羞恥和失敗羞恥兩因素構(gòu)成。其中，違規(guī)羞恥主要是指在違規(guī)情境中所體驗到的羞恥；而失敗羞恥則主要表現(xiàn)為幼兒不能獨立完成某項任務(wù)，表現(xiàn)不如其他小朋友，以及因表現(xiàn)不佳而被其他小朋友嘲笑時所產(chǎn)生的沮喪、痛苦以及逃避的傾向。

研究得出的幼兒羞恥結(jié)構(gòu)與一些研究者提出的羞恥的理論含義一致，羞恥分別隸屬于非道德和道德兩個領(lǐng)域(李阿特, 汪鳳炎, 2013; Smith et al.,2002; Tangney et al., 2007)。一方面，羞恥由失敗的普遍自我歸因產(chǎn)生。羞恥的認(rèn)知歸因發(fā)展理論認(rèn)為，當(dāng)個體將消極的行為結(jié)果歸因于自身能力不足時便會產(chǎn)生羞恥(高學(xué)德, 2013; Mills, 2005)。Lewis等人(1992)曾通過創(chuàng)設(shè)失敗情境考察幼兒的羞恥感，發(fā)現(xiàn)在簡單任務(wù)上失敗，幼兒會表現(xiàn)出較為強烈的羞恥感。本研究通過量表得分和情境實驗的觀察也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)幼兒出現(xiàn)任務(wù)失敗、發(fā)生失誤等情況時，羞恥得分較高的幼兒會對失敗進行內(nèi)在自我評價，出現(xiàn)一定的羞恥反應(yīng)，比如撓頭笑、低頭向下、抿嘴、扭捏等行為表現(xiàn)。另一方面，羞恥是一種道德情感，當(dāng)面對違反規(guī)則并有他人在場時，個體會產(chǎn)生較多的羞恥感(Cohenet al., 2011)。本研究發(fā)現(xiàn)違規(guī)羞恥這一維度在整個量表中的貢獻率占比更大，遠高于失敗羞恥，說明在中國傳統(tǒng)文化下由違規(guī)情境引發(fā)的羞恥更為常見。這是因為中國“知恥”的傳統(tǒng)文化更強調(diào)羞恥的道德意義(Berkson, 2021; Kwong, 2021; Schaumberg &Skowronek, 2022; Uebel, 2019)。父母在儒家知恥教育思想影響下，通常較為注重培養(yǎng)孩子的恥德，認(rèn)為羞恥感可以作為內(nèi)在動力起到制約不當(dāng)行為、傳遞社會規(guī)范的作用(Zhang & Cross, 2011)?？傊?，研究強調(diào)了以中國傳統(tǒng)文化為背景探討幼兒羞恥結(jié)構(gòu)和編制本土化幼兒羞恥量表的必要性。

本研究通過多種方法對量表的信效度進行檢驗。信度方面，總量表和分維度的分半信度、內(nèi)部一致性信度、重測信度和評分者一致性信度系數(shù)均在0.60以上，大部分在0.70以上，表明編制的幼兒羞恥發(fā)展教師評定量表信度良好(吳明隆,2003)。效度方面，請心理學(xué)和學(xué)前教育博士研究生以及教學(xué)經(jīng)驗豐富的幼兒教師對量表項目進行評價，確保量表內(nèi)容效度良好?？紤]到幼兒的言語能力和自我評價能力尚未完全成熟，本研究通過教師對幼兒羞恥進行評定，并且結(jié)合情境實驗法對量表的構(gòu)念效度進行了檢驗，結(jié)果表明會聚效度的相關(guān)較高，而區(qū)分效度的相關(guān)較低，說明量表具有較好的構(gòu)念效度。本研究從多個角度檢驗了量表的可靠性和有效性，證實其可以作為幼兒羞恥的有效測量工具。

5 結(jié)論

(1)3～6歲幼兒羞恥由違規(guī)羞恥和失敗羞恥兩個維度構(gòu)成。(2)3～6歲幼兒羞恥發(fā)展教師評定量表具有良好的信效度，可以作為測量幼兒羞恥的有效工具。