浦秋悅　楊澤幸

上海音樂學院黃婉教授于2017年出版的專著《凝聚族群的“飛地”音樂生活——以上海的韓國離散族群為個例》（以下簡稱黃著）是近年來國內民族音樂學領域對離散族群進行細致研究的優(yōu)秀著作。同時，本書也是“音樂上海學叢書”中唯一以韓國離散族群音樂生活為研究對象的作品，是“音樂上海學”項目的階段性研究成果之一。

從類型上看，黃著中的“ 飛地”是族裔飛地（Ethnic enclave），意為在另一個族群占主導地位的地區(qū)內，由少數(shù)族裔形成的社區(qū)。上海的韓國離散族群，具體而言，特指：上海境內的韓國人聚居區(qū)。黃著對其音樂生活的描述顯示，盡管上海韓國離散族群音樂面臨來自多元文化融合與沖突的挑戰(zhàn)，該社區(qū)的傳統(tǒng)音樂文化在內容和形式上仍然得到完好的維系。為了解釋這一現(xiàn)象，黃著采用了“文化變遷”和“族群性與認同理論”兩大視角。

一、定位與視角

韓國人在上海的居住歷史可以追溯到1919 年4月13 日大韓民國臨時政府在上海成立。以1992 年中韓建交為分水嶺，且在1998 年的全球性金融危機的刺激下，大批韓國人涌入中國的經(jīng)濟重地上海，聚居于虹橋鎮(zhèn)，形成了上海韓國離散族群，也被稱為“韓人村”。

黃著考察了1992 年至2009 年上海韓國跨境離散（diaspora）族群的音樂生活。在最初的田野調查后，黃婉敏銳地捕捉到了上海韓人村的兩大特殊性。首先，她觀察到上海的韓國人是出于經(jīng)濟利益目的而聚居在上海的，屬于典型的“經(jīng)濟離散”，他們大多數(shù)屬于現(xiàn)代城市精英群體，區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的因為文化而形成的離散群體或族群。具體表現(xiàn)為韓國傳統(tǒng)音樂生活取代西方音樂生活成為主旋律。黃著進而深入探究這一轉變的根源，并將回應此問題作為全書的核心。其次，黃婉指出上海對于韓國人而言，在經(jīng)濟、宗教等方面都具有特別意義。

在分析和闡釋的視角方面，黃著接納了馬丁·斯托克斯（Martin Stokes）針對移民音樂研究提出的觀點，試圖通過“文化變遷”和“族群性與音樂認同”兩個范疇來理解上海韓國人的音樂生活傳統(tǒng)化現(xiàn)象。結合文獻資料和田野觀察，作者指出韓人村內的中韓族群關系張力，認為上海韓國人音樂生活的傳統(tǒng)化是其在社會適應和文化適應雙重受阻的情況下，尋求族群認同以回避適應中的沖突的結果。黃婉進一步揭示了社會、文化適應中的沖突所導致的韓人村內部音樂生活傳統(tǒng)化的分野，從“族群性”功用出發(fā)區(qū)分了兩種對傳統(tǒng)化的需求：其一是“原生性”的“族群性”，在本文語境下，它是文化適應失敗下的產物，用以表達文化和族群的邊界及差異造成的“反歧視”訴求，作為結果，它延續(xù)并強化了韓人村的傳統(tǒng)音樂生活。其二則是“再生性”的“族群性”，持此立場者著眼于凝聚族群經(jīng)濟利益、構筑新的社會，因此將韓國傳統(tǒng)音樂視為一種政治、經(jīng)濟資源以應對社會適應的失敗。

兩個層面的“族群性”也因此顯現(xiàn)出來∶其一是歷史性的用以文化區(qū)分的傳統(tǒng)“族群性”。其二是具有現(xiàn)代特征的作為社會功用而存在的非傳統(tǒng)的“族群性”，此處的社會功用既包括“宗教集合”，還包括上海韓國人“經(jīng)濟離散”的特殊身份選擇下的“經(jīng)濟集合”。前者是情感性的，后者是功利性的。實際上，兩種“族群性”也主導了兩類韓人村傳統(tǒng)音樂生活。

正如黃婉在結論中指出的那樣，上海的傳統(tǒng)音樂和生活，不僅僅是“伴隨”社會文化的“意義”，更是一種“觸動”。在“意義”的把握基礎上，黃著更嘗試性地做如下延伸思考：在兩種“意義”主導下的韓人村傳統(tǒng)音樂生活和宗教音樂生活，一定程度上說明；有別于美籍韓裔的“黏合性適應”（Kim，1984），占據(jù)了絕大多數(shù)的上海的韓國人，采取的是一種不以同化為前提的“拋離型適應”方式，而小部分上海的韓國人則在“文化韓國”的基本心理基礎上，權益性地采取了“拼貼式適應”方式。后者跨越在韓人村與“當?shù)亍敝g，其適應方式也是最為中庸；前者逐漸遠離“當?shù)亍?，形成更深的文化隔閡。而這也是當時依然能在“韓人村”見到的社會文化事實。也因此，在尚未有針對上海的韓國人社會、文化適應的其他社科研究的現(xiàn)狀下，黃著在本書中嘗試性地將上海的韓國人的移居適應方式概括為“對立競爭型族群依附適應形態(tài)”。

二、學術素養(yǎng)和邏輯結構

（一）學術素養(yǎng)

進行學術研究需要良好的學術素養(yǎng)，黃婉碩士和博士均就讀于上海音樂學院，目前擔任上海音樂學院教授，作為上海高校音樂人類學E-研究院建設工程中的一員，近十年來，在音樂人類學領域公開發(fā)表的論文近八十萬字。黃著的原稿來自她2010的上海音樂學院博士畢業(yè)論文。文獻整理和實地調查在一篇音樂人類學和離散族群相結合的論文中是不可缺少的。在撰寫論文的過程中，黃婉查閱了許多文獻資料如，《韓流與海派》《移民與城市》《族群性，認同與音樂》等，為其對韓國傳統(tǒng)音樂的深入了解以及本書研究的理論、概念及視角的選擇與確定打下了堅實的基礎。

就田野考察來看，離散族群音樂采風與一般傳統(tǒng)鄉(xiāng)間音樂采風有很大區(qū)別。首先，由于語言的障礙，調查者無法輕易與韓人村中的研究對象進行溝通。于是，黃婉除了自己學習韓語外，還雇傭了兩位翻譯作為臨時助理。其次，由于宗教信仰等差異，使得上海韓人村中的韓國人自發(fā)地回避“當?shù)亍鄙鐣?，導致雙發(fā)聯(lián)系甚少，產生了文化隔閡，韓人村內部的音樂文化生活狀況很難被外界知曉。黃婉就通過獲得各種“局內人”身份來化解這種隔閡給研究帶來的不利影響。

一手資料的獲取過程中，黃婉并沒有過度使用“完全參與者”的身份，而是采取了具有中度參與性的“參與觀察者”和低度參與性的“觀察參與者”的方法，使其自身擺脫了對研究對象的影響的同時確保了其獲得的一手資料的真實性。另一方面，黃婉采用了訪談時間較長、問題較集中的深度訪談的方式對調查對象進行采訪，與此同時，因為訪談對象的特殊性以及采訪主題的敏感性，只能使用文字記錄來替代一般的錄音、錄像等田野方式，也導致一些訪談要通過事后回憶才可以整理出來。從訪談這個田野調查的重要環(huán)節(jié)，我們可以看出本書的研究難度和黃婉出色的學術研究能力。

（二）邏輯結構

本書的敘事有兩條互為表里的邏輯線索，其中章節(jié)之間的表層結構詳實地再現(xiàn)了上海韓國離散族群的音樂生活景象，而暗藏其中的則是表述研究者田野“體驗”的身份轉變邏輯。

黃著的研究對象是1992 年至2009 年在上海生活和居住了將近20 年的韓國“離散”群體。黃婉在上海韓人村中進行為期三年的研究，“參與觀察”了4 萬余位在此生活的韓國人的音樂生活。在緒論中，黃著首先論述了有關上海韓人村從1919 年到1945 年的音樂生活歷史和1992 年到2009 年其音樂生活現(xiàn)狀的概況，然后在第一章中對核心問題進行了闡述，并剖析了韓國離散族群音樂中的傳統(tǒng)音樂呈現(xiàn)出一種異乎尋常的特殊景象，接著在第二章中詳述了聚居在上海的韓國人如何通過韓國傳統(tǒng)音樂來保持韓國傳統(tǒng)民族音樂認同的涵義與形態(tài)，并且以此來處理文化差異和歧視，以及在第三章中闡明了聚居在上海的韓國人為了緩解經(jīng)濟利益沖突和社會結構性不適所帶來的社會適應沖突，如何通過傳統(tǒng)音樂生活來維持和構建新的族群音樂認同。換言之，在韓國本土境外的離散族群中，韓國傳統(tǒng)音樂具備了凝聚族群的作用和意義。由此可以看出，整本書具有極強的邏輯思維以及邏輯結構。

黃婉從“局外人”到“局內人”的身份轉變則是本書的第二條線索。黃婉從2007 年以觀眾的身份參觀一系列官方意識形態(tài)主導的“韓人村”的音樂文化活動，到2008 年作為韓國駐上?？傤I事館文化院的義工進入“韓人村”內，再到2009 年作為家庭音樂教師深入到韓國家庭、韓國學校內部。這三年的考察，黃婉從2007 年的“韓人村”外到2008 年走進“韓人村”內，又在2009 年深入韓國家庭等韓國人的“私密”空間，可以看出黃婉的田野考察在時空上層層遞進，考察進度呈現(xiàn)出“由外及內”的漸進特征。

三、意義與價值

（一）本書的應用價值

黃著所屬的“音樂上海學”系列叢書反映了音樂學家受城市人類學的影響，在研究對象和視角方面的轉向。而黃著是“音樂上海學”系列叢書二十種中唯一關注上海韓國離散族群“飛地”音樂生活的，這無疑豐富了音樂上海學的多元性、城市性與國際性。

音樂上海不僅是中國的，更是世界的；音樂上海不僅涉及藝術，也在一定程度上反映了社會、人文和政治。黃著中寫到：在1919 年到1945 年的中韓共同抗日時期中，韓國的音樂家、音樂活動、音樂作品受到中國抗日音樂作品的影響。由于韓國的音樂家受到中國共產黨的幫助，音樂活動也接受了來自中國當局的資助。因此，當時上海韓國人的音樂和音樂創(chuàng)作中存在著文化融合的現(xiàn)象，例如，許多革命歌曲將韓國的傳統(tǒng)曲調與中文歌詞相結合，或使用西方曲調與韓國歌詞結合的方式，以實現(xiàn)廣泛傳播和大規(guī)模呼吁的目的。這些對歷史細節(jié)的挖掘和補充，反映了中韓兩國深厚的友誼，而音樂則作為維系中韓抗日共同體的紐帶，見證了那段歷史。與之相對的是，近年來網(wǎng)絡上中韓兩國網(wǎng)民的緊張關系，尤其是在文化領域的論戰(zhàn)日益升級。筆者認為黃著所揭示的中韓音樂的互相滲透，還原了兩國音樂平等交流、互利互惠的歷史事實，有助于消除網(wǎng)民的偏見，促進中韓兩國的友誼和合作。

（二）本書的學術價值

評論本書的學術價值還需回到作者進行寫作的歷史時空中。顯然，在黃著以前，無論是直接的還是間接的研究成果，都沒有針對上海韓國音樂人類學論域中的離散音樂文化進行研究的。因此，就研究對象來看，它既是全新的，也是極具挑戰(zhàn)性的。因此，上海韓國人的音樂生活為離散音樂研究增加了一個新的個案，更為離散音樂研究的理論、方法、論題和視角帶來新的嘗試。值得一提的是，在黃著之后，學術界涌現(xiàn)出一批以在中國的外國人離散族群音樂生活為研究對象的文章，如同樣是以在中國的韓國人為例的《在京韓國離散族群的音樂生活景觀》，還有以在廣州的非洲離散族群為研究對象的《廣州“巧克力城”非洲黑人音樂探索》，以及以在海外的華人音樂文化及身份認同為研究對象的《海外華人流散地的音樂文化與族群身份認同——以加拿大卡爾加里唐人街為例》等等。這些研究都直接或者間接地引用、參考、借鑒了黃著中的上海韓國離散族群音樂生活的研究成果，在一定程度上說明了黃著給離散族群音樂生活、離散族群音樂生活的“中國實踐”開辟了一條嶄新的研究路徑。

四、離散群體的音樂與認同

黃著中還有很多值得學習的地方。比如說，在田野工作的一手資料獲取過程中，調查者可以采用具有中度參與性的“參與觀察者”和低度參與性的“觀察參與者”相結合的方法，使其自身擺脫對研究對象的影響的同時確保其獲得的一手資料的真實性。另一方面，調查者可以采用采訪時間較長、問題較集中的深度訪談的方式對調查對象進行采訪，當遇到一些特殊情況時，比如說由于特殊的采訪對象和敏感度，調查者進行錄音、錄像等工作，那么這時候文字記錄就成了調查者最重要的工具和手段，所以文字記錄也是不容忽視的。

綜上所述，筆者認為，黃著在以下五個方面進行了不同程度的新嘗試。首先，它反映在對象方面——之前從未有人研究過上海韓國離散族群的音樂文化生活。第二，它反映在視角方面——以“族群性”的視角來研究其內在文化和經(jīng)濟關系，這并不常見。第三，它反映在理論上——結合“原生主義族群性”和“再生主義族群性”的“族群性”概念和理論來揭示離散族群音樂的深刻意義以及“族群性”的關系。第四，它反映在田野調查中——目前對上海外國少數(shù)族裔的田野調查不多。第五，它反映在研究模式中——它借鑒并建立了一個“意義”分析模型，專門用于解讀上海韓國離散族群音樂生活。因此，筆者認為，這些新的嘗試體現(xiàn)了上海韓國離散族群音樂與生活研究課題的積極意義。同時，研究上海這一獨特的代表性城市中韓國離散族群音樂生活的傳統(tǒng)化轉變，不僅是對洛秦教授所提倡的音樂上海學的積極而正面的回應，也使得黃著在音樂上海學系列叢書中脫穎而出，成為研究離散群體音樂中具有高度邏輯性與創(chuàng)新性、應用與學術價值兼具的精彩作品。

（責任編輯 李欣陽）