上海市寶山區(qū)人民檢察院、華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院聯(lián)合課題組

摘 要：當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查方法存在無(wú)法實(shí)現(xiàn)評(píng)查案件全覆蓋、監(jiān)督管理效果不佳的問(wèn)題。案件質(zhì)量評(píng)查方法應(yīng)發(fā)揮提升評(píng)查結(jié)果準(zhǔn)確性和評(píng)查效率的功能，其優(yōu)化升級(jí)應(yīng)以公正性和智能化為原則。基于“檢察+人工智能”的發(fā)展路徑，可從提升文字識(shí)別技術(shù)、設(shè)計(jì)評(píng)查要素提取功能、構(gòu)建評(píng)查知識(shí)圖譜、設(shè)置評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)推薦功能、建立評(píng)查類似案例推送功能、建設(shè)系統(tǒng)數(shù)字化數(shù)據(jù)中臺(tái)等方面發(fā)展案件質(zhì)量評(píng)查智能輔助系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：案件質(zhì)量評(píng)查方法 人工評(píng)查 智能輔助系統(tǒng) 自動(dòng)評(píng)查

檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查是一個(gè)系統(tǒng)性工程，其由評(píng)查主體、評(píng)查對(duì)象、評(píng)查內(nèi)容、評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)查方法、評(píng)查程序、評(píng)查結(jié)果等構(gòu)成。評(píng)查方法是指對(duì)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)辦結(jié)的案件，依照法律和有關(guān)規(guī)定，對(duì)辦理質(zhì)量進(jìn)行檢查、評(píng)定的方式、手段或者途徑。質(zhì)量評(píng)查與評(píng)查方法是目的和手段的關(guān)系，后者旨在促進(jìn)前者的順利展開。近年來(lái)，我國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)積極采用各種評(píng)查方法尤其是智能輔助系統(tǒng)開展質(zhì)量評(píng)查工作，特別是2017年最高檢發(fā)布的《人民檢察院案件質(zhì)量評(píng)查工作規(guī)定（試行）》規(guī)定了各種評(píng)查方法，促進(jìn)了質(zhì)量評(píng)查工作有效推進(jìn)。對(duì)此，本文對(duì)檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查方法及其智能化發(fā)展進(jìn)行探討。

一、檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查方法的探索與困境

（一）檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查方法的實(shí)踐探索

在案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)日益精準(zhǔn)化的背景下，各地檢察機(jī)關(guān)基于本院的案件數(shù)量、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人力資源等因素，運(yùn)用各種評(píng)查方法開展評(píng)查工作。其中，常規(guī)抽查以獨(dú)任檢察官或者檢察官辦案組為單元，隨機(jī)選取一定數(shù)量或者比例的案件進(jìn)行評(píng)查；重點(diǎn)評(píng)查是對(duì)具有重大質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)或者有質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)可能的案件進(jìn)行的針對(duì)性評(píng)查；專項(xiàng)評(píng)查是對(duì)特定類型案件或者案件的特定環(huán)節(jié)、特定問(wèn)題進(jìn)行評(píng)查。同時(shí)一些地方的檢察機(jī)關(guān)積極開展交叉評(píng)查和第三方評(píng)查，交叉評(píng)查最大的特點(diǎn)是評(píng)查員不能評(píng)查其所在檢察院辦理的案件；第三方評(píng)查是邀請(qǐng)法學(xué)專家、法官、律師、人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等檢察系統(tǒng)以外的人士參與案件質(zhì)量評(píng)查，第三方評(píng)查屬于非專職評(píng)查，是檢察官專職評(píng)查的有益補(bǔ)充，如上海市B區(qū)人民檢察院于2021年年底選擇本院辦理的有較大社會(huì)影響的案件，邀請(qǐng)人民監(jiān)督員進(jìn)行評(píng)查，取得了良好的效果。質(zhì)言之，常規(guī)抽查關(guān)鍵是公開、公平、公正選取案件；重點(diǎn)評(píng)查重點(diǎn)是一案一查、逐案分析、逐案評(píng)定；專項(xiàng)評(píng)查可以立足實(shí)際自主選定［1］；交叉評(píng)查和第三方評(píng)查發(fā)揮對(duì)特定案件的評(píng)查作用。當(dāng)前，案件質(zhì)量評(píng)查以常規(guī)抽查為基本形態(tài)，其他評(píng)查方法為重要抓手，形成了各類評(píng)查方法的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)關(guān)系。

隨著信息技術(shù)革新與發(fā)展，檢察工作不斷朝信息化、數(shù)字化、智能化的方向發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)已具備利用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)開展案件質(zhì)量評(píng)查的基礎(chǔ)條件，各地檢察機(jī)關(guān)向“線上評(píng)查為主、線下評(píng)查為輔”的方向發(fā)展。案件質(zhì)量評(píng)查智能輔助系統(tǒng)是以信息化平臺(tái)業(yè)務(wù)流程為基準(zhǔn)，將案件評(píng)查工作流程和評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)嵌入平臺(tái)，功能相對(duì)完善，操作流程較為規(guī)范。因此，各地檢察機(jī)關(guān)利用案件質(zhì)量評(píng)查智能輔助系統(tǒng)提升了評(píng)查結(jié)果的客觀性、準(zhǔn)確性和權(quán)威性，提高了評(píng)查效率，節(jié)約了司法成本，同時(shí)案件質(zhì)量評(píng)查的歷史數(shù)據(jù)也為改進(jìn)與優(yōu)化該系統(tǒng)提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

（二）檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查方法的應(yīng)用困境

1.傳統(tǒng)人工評(píng)查方法難以實(shí)現(xiàn)對(duì)已辦結(jié)的全部案件進(jìn)行評(píng)查，導(dǎo)致評(píng)查結(jié)果不能從整體上反映案件質(zhì)量情況，有關(guān)部門也就無(wú)法對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行精準(zhǔn)掌握和評(píng)價(jià)。例如，常規(guī)抽查主要采取抽查方式，有的評(píng)查員會(huì)選擇適用簡(jiǎn)易程序或者速裁程序的案件進(jìn)行評(píng)查，不愿對(duì)較為復(fù)雜的案件進(jìn)行常規(guī)評(píng)查，這導(dǎo)致常規(guī)抽查的案件往往集中于簡(jiǎn)單案件，難以發(fā)現(xiàn)復(fù)雜案件中可能存在的問(wèn)題，同時(shí)也出現(xiàn)了評(píng)查案件類型不均衡的現(xiàn)象，如評(píng)查工作存在重刑事，輕民事、行政、公益訴訟的傾向。而且由于采取抽查方式，有的承辦人抱有僥幸心理，沒有認(rèn)真辦理每一件案件，導(dǎo)致案件質(zhì)量評(píng)查的目的難以實(shí)現(xiàn)。加大人工評(píng)查投入存在一些困難，因?yàn)榘讣|(zhì)量評(píng)查工作專業(yè)性強(qiáng)，評(píng)查員應(yīng)為員額檢察官，很多檢察機(jī)關(guān)面臨“案多人少”的問(wèn)題，抽調(diào)檢察官專職從事評(píng)查工作不具有可行性。另外，本院評(píng)查員開展人工評(píng)查的方式，即由本院案件管理部門對(duì)業(yè)務(wù)部門已辦結(jié)的案件進(jìn)行評(píng)查，評(píng)查工作表現(xiàn)為內(nèi)部平級(jí)監(jiān)督，監(jiān)督效果受到一定的限制。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有的承辦人對(duì)其辦理的案件被擬評(píng)定為瑕疵案件時(shí)，在聽取反饋意見階段存在應(yīng)付了事的現(xiàn)象。

2.當(dāng)前案件質(zhì)量評(píng)查智能輔助系統(tǒng)的智能化水平尚處于初級(jí)應(yīng)用階段，且未能得到充分的利用。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)大力發(fā)展案件質(zhì)量評(píng)查的信息化建設(shè)，但信息化評(píng)查技術(shù)手段與制度建設(shè)仍處于發(fā)展之中，由于缺少完善且有效的信息化評(píng)查輔助手段，組織評(píng)查多為階段式、“運(yùn)動(dòng)式”集中開展。［2］例如，一些檢察機(jī)關(guān)仍以傳統(tǒng)線下評(píng)查為主，一般上級(jí)院組織評(píng)查時(shí)較多使用電子卷宗，基層檢察院習(xí)慣對(duì)紙質(zhì)卷宗進(jìn)行評(píng)查，整卷、收卷等效率不高。［3］調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有的地方利用智能輔助系統(tǒng)開展重點(diǎn)案件交叉評(píng)查時(shí)，評(píng)查員無(wú)法通過(guò)評(píng)查系統(tǒng)完整地查看案件的偵查卷及檢察內(nèi)卷，需要通過(guò)拷貝電子卷宗的方式評(píng)查?？梢?，智能輔助系統(tǒng)尚未達(dá)到人工智能層次，無(wú)法真正助力評(píng)查工作高效、客觀地開展，其主要問(wèn)題包括：一是數(shù)字化信息不足。目前系統(tǒng)內(nèi)案件信息多是紙質(zhì)掃描的卷宗信息，利用光學(xué)字符識(shí)別（Optical Character Recognition，OCR）等技術(shù)手段進(jìn)行案件信息處理時(shí)，存在信息轉(zhuǎn)換識(shí)別不準(zhǔn)確的問(wèn)題，導(dǎo)致案件基本數(shù)據(jù)要素不足甚至錯(cuò)誤，影響后續(xù)智能輔助工作的進(jìn)行。二是智能化不夠。案件評(píng)查系統(tǒng)多是業(yè)務(wù)流程管理和控制，還沒有實(shí)現(xiàn)應(yīng)用智能化系統(tǒng)輔助評(píng)查。三是數(shù)據(jù)融合不深入。由于存在數(shù)據(jù)孤島問(wèn)題，數(shù)據(jù)分散、零散、孤立，不成體系，難以實(shí)現(xiàn)海量數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的智慧輔助決策功能。

二、檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查方法的功能定位與優(yōu)化原則

案件質(zhì)量評(píng)查工作既要確保評(píng)查結(jié)果的準(zhǔn)確性，又要提高案件質(zhì)量評(píng)查的效率。評(píng)查質(zhì)量和評(píng)查效率具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系，評(píng)查結(jié)果的準(zhǔn)確性是評(píng)查工作的生命線，如果評(píng)查結(jié)果不準(zhǔn)確，評(píng)查工作就無(wú)法發(fā)揮落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制等功能。案件質(zhì)量評(píng)查方法的構(gòu)建與應(yīng)用應(yīng)體現(xiàn)兩大功能：一是確保評(píng)查結(jié)果的準(zhǔn)確性，即通過(guò)評(píng)查方法的應(yīng)用，可統(tǒng)一評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)案件質(zhì)量。二是提升評(píng)查工作的效率，即在司法資源有限的情況下，運(yùn)用評(píng)查方法助力評(píng)查工作高效開展。當(dāng)然，評(píng)查方法構(gòu)建與應(yīng)用的首要功能是確保評(píng)查結(jié)果的準(zhǔn)確性，在此前提下追求評(píng)查效率。

基于案件質(zhì)量評(píng)查方法的功能定位，評(píng)查方法優(yōu)化升級(jí)應(yīng)堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是公正性原則。公正性是案件質(zhì)量評(píng)查的合法性基礎(chǔ)，這既表現(xiàn)為評(píng)查結(jié)果的準(zhǔn)確性，也表現(xiàn)為評(píng)查程序的正當(dāng)性。評(píng)查方法的構(gòu)建與應(yīng)用需具有科學(xué)性、中立性、客觀性、規(guī)范性等屬性，才能確保評(píng)查結(jié)果的準(zhǔn)確性，同時(shí)也符合程序公正的要求。二是智能化原則。傳統(tǒng)人工評(píng)查具有較強(qiáng)的主觀性，如對(duì)“優(yōu)質(zhì)”案件和“瑕疵”案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、無(wú)法覆蓋所有評(píng)查案件等，這影響到評(píng)查結(jié)果的客觀性和公正性?！靶畔⒒ㄔO(shè)是推動(dòng)檢察工作科學(xué)發(fā)展和提高檢察公信力的重要引擎。”［4］今后應(yīng)進(jìn)一步提升評(píng)查方法的信息化、數(shù)字化、智能化水準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)評(píng)查案件的全覆蓋，確保評(píng)查程序不偏不倚、評(píng)查結(jié)果客觀公正，全面反映案件的整體情況，提升評(píng)查實(shí)效。

三、檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查方法的智能化模式發(fā)展

在案件質(zhì)量評(píng)查工作中，應(yīng)逐漸形成智能輔助評(píng)查與人工評(píng)查相結(jié)合，以自動(dòng)評(píng)查為主、人工評(píng)查為輔的評(píng)查模式。立足于“檢察+人工智能”的發(fā)展路徑，積極研發(fā)并應(yīng)用智能輔助系統(tǒng)開展評(píng)查工作。因此，通過(guò)運(yùn)用辦案大數(shù)據(jù)、人工智能、自然語(yǔ)言處理等信息技術(shù)，在檢察系統(tǒng)數(shù)字化的基礎(chǔ)上，發(fā)展人工智能促進(jìn)評(píng)查方法的升級(jí)，助推網(wǎng)上評(píng)查工作的縱深高效展開，讓評(píng)查員從大量繁瑣重復(fù)的工作中解脫出來(lái)，以便專注于機(jī)器無(wú)法實(shí)現(xiàn)的更高級(jí)任務(wù)，并逐步向智能自動(dòng)化案件質(zhì)量評(píng)查方向發(fā)展。具言之，發(fā)展智能輔助評(píng)查系統(tǒng)可以從以下六個(gè)方面展開：

（一）提升文字識(shí)別技術(shù)

現(xiàn)有的案件評(píng)查系統(tǒng)中，案件信息往往是卷宗掃描后存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)庫(kù)中，這類文檔多是圖片格式，一般無(wú)法利用計(jì)算機(jī)直接處理其中的案件信息。實(shí)現(xiàn)智能輔助評(píng)查系統(tǒng)的首要步驟就是將掃描的案件信息數(shù)據(jù)準(zhǔn)確地提取為電子數(shù)據(jù)，可以在案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)輸入端利用文字識(shí)別提取技術(shù)，自動(dòng)識(shí)別和轉(zhuǎn)換卷宗中的文本信息，提升案件評(píng)查系統(tǒng)的數(shù)字化水平，為后續(xù)智能業(yè)務(wù)開展提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。例如，通過(guò)文字識(shí)別技術(shù)實(shí)現(xiàn)起訴意見書、起訴書、判決書“三書比對(duì)”，對(duì)其中認(rèn)定的犯罪事實(shí)和情節(jié)、認(rèn)定罪名等信息自動(dòng)識(shí)別和提取，將結(jié)果不統(tǒng)一的案件自動(dòng)標(biāo)識(shí)并推送給評(píng)查員進(jìn)行評(píng)查。

（二）設(shè)計(jì)評(píng)查要素提取功能

從案件評(píng)查復(fù)雜系統(tǒng)設(shè)計(jì)角度出發(fā)，智能系統(tǒng)的下一步任務(wù)是識(shí)別并輸出案件評(píng)查要素?cái)?shù)據(jù)。例如，錯(cuò)誤批準(zhǔn)或者決定逮捕的案件被撤銷、絕對(duì)不起訴、判決無(wú)罪并生效，造成嚴(yán)重后果或者嚴(yán)重不良影響的，可自動(dòng)評(píng)定為不合格案件；對(duì)立案監(jiān)督、糾正漏捕漏訴案件，設(shè)定判決刑期的自動(dòng)識(shí)別，如判處3年以上有期徒刑的，可以自動(dòng)評(píng)定為優(yōu)質(zhì)案件。當(dāng)然，在已標(biāo)注數(shù)據(jù)形成一定規(guī)模后，可利用深度學(xué)習(xí)模型進(jìn)行自動(dòng)標(biāo)注，實(shí)現(xiàn)對(duì)新加入數(shù)據(jù)庫(kù)的待評(píng)查案件信息自動(dòng)完成標(biāo)注工作，從而積累原始存量數(shù)據(jù)。通過(guò)對(duì)這些標(biāo)注數(shù)據(jù)的“學(xué)習(xí)”，模型可以對(duì)待評(píng)查案件進(jìn)行有關(guān)法律監(jiān)督職能、辦案效果等方面的核心要素自動(dòng)提取，直接從大段的案件文檔中生成明確的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。質(zhì)言之，評(píng)查要素實(shí)現(xiàn)自動(dòng)提取后，能將評(píng)查員從繁重的案件卷宗閱讀中解脫出來(lái)，自動(dòng)提煉案件評(píng)查具體內(nèi)容，根據(jù)評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，自動(dòng)標(biāo)注不符合項(xiàng)，從而提升評(píng)查工作的精準(zhǔn)性和效率。

（三）構(gòu)建評(píng)查知識(shí)圖譜

當(dāng)前應(yīng)用圖模型推理的知識(shí)圖譜技術(shù)在金融、司法等領(lǐng)域取得了一定的成果，利用知識(shí)圖譜技術(shù)可以將評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)融入學(xué)習(xí)模型，使模型可以對(duì)案件自動(dòng)評(píng)查結(jié)果給出“解釋”。通過(guò)構(gòu)建面向特定審查逮捕、審查起訴案件、刑事訴訟監(jiān)督案件、刑事執(zhí)行監(jiān)督案件、民事檢察案件、行政檢察案件、公益訴訟案件以及未成年人檢察案件的個(gè)案評(píng)查知識(shí)圖譜，實(shí)現(xiàn)一案一圖譜，將文字描述的評(píng)查案件表現(xiàn)為圖結(jié)構(gòu)，即案件辦理的流程、相關(guān)文書材料在圖譜中以案件節(jié)點(diǎn)屬性的方式呈現(xiàn)，通過(guò)圖計(jì)算自動(dòng)識(shí)別、推理和計(jì)算案件評(píng)查相關(guān)文書材料。

（四）設(shè)置評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)推薦功能

評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)是衡量案件質(zhì)量的主要標(biāo)尺，計(jì)算機(jī)自動(dòng)評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的精準(zhǔn)推薦能夠輔助判定已辦結(jié)案件的質(zhì)量。對(duì)此，我們可以利用深度學(xué)習(xí)模型實(shí)現(xiàn)案件評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的自動(dòng)推薦，以確保評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)推薦的準(zhǔn)確率和可解釋性。在案件質(zhì)量評(píng)查工作中，根據(jù)評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)，可以選擇適合的推薦模型，在深度語(yǔ)義理解和計(jì)算的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)推薦功能的最優(yōu)化。

（五）建立評(píng)查類似案例推送功能

傳統(tǒng)評(píng)查方法采用關(guān)鍵詞、案由等檢索的方式，或者人工查閱的方式，效率較低且檢索出的類似案件往往應(yīng)用性不強(qiáng)。通過(guò)智能輔助評(píng)查系統(tǒng)自動(dòng)從案例庫(kù)中推送類似案例，助推評(píng)查有效展開。類案識(shí)別的作用在于為評(píng)查員推送待評(píng)查案件的“類案”，以及案件相關(guān)的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)審查、法律適用等評(píng)查要素，并由系統(tǒng)給定參考評(píng)查偏離值和案件相似度值，最終由評(píng)查員給定相應(yīng)的評(píng)查結(jié)果，這不僅有助于評(píng)查員學(xué)習(xí)過(guò)往的優(yōu)質(zhì)評(píng)查案件，也能大大提升評(píng)查員的工作效率。

（六）建設(shè)系統(tǒng)數(shù)字化數(shù)據(jù)中臺(tái)

構(gòu)建系統(tǒng)數(shù)據(jù)中臺(tái)，提升系統(tǒng)數(shù)字化功能和數(shù)據(jù)治理能力，能為智能輔助決策提供基礎(chǔ)。人工智能算法可以輔助評(píng)查員作相應(yīng)的決策和打分，但這依賴于過(guò)往的案件歷史數(shù)據(jù)和評(píng)查數(shù)據(jù)。在建設(shè)智能輔助評(píng)查系統(tǒng)的過(guò)程中，收集所需要的相關(guān)數(shù)據(jù)是基本前提，今后有必要投入人力、物力資源，完善案件電子數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，尤其是對(duì)評(píng)查過(guò)程數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)記錄，形成原始數(shù)據(jù)的有效積累。通過(guò)加大原始案件數(shù)據(jù)的治理，不僅可以提升案件管理的質(zhì)量，也能形成一定規(guī)模的高質(zhì)量案件評(píng)查數(shù)據(jù)，為后續(xù)實(shí)現(xiàn)機(jī)器自動(dòng)評(píng)查積累數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。從評(píng)查業(yè)務(wù)開始，倒推對(duì)底層數(shù)據(jù)治理的需求，為數(shù)據(jù)治理提供依據(jù)和反饋，使業(yè)務(wù)系統(tǒng)從應(yīng)用層到數(shù)據(jù)層形成閉環(huán)，從而促進(jìn)包括智能輔助評(píng)查在內(nèi)的案件智能化管理的實(shí)現(xiàn)。

綜上，在大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督的背景下，發(fā)展案件質(zhì)量智能化自動(dòng)評(píng)查系統(tǒng)，構(gòu)建基于深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的案件質(zhì)量評(píng)查智能評(píng)分模型，最終實(shí)現(xiàn)集評(píng)查業(yè)務(wù)流程管理和優(yōu)化、評(píng)查業(yè)務(wù)智能計(jì)算與監(jiān)管、評(píng)查數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與治理為一體的智能化評(píng)查方法體系。當(dāng)然，案件質(zhì)量智能化自動(dòng)評(píng)查系統(tǒng)的研發(fā)與利用也會(huì)面臨一些問(wèn)題，尤其是針對(duì)千差萬(wàn)別的個(gè)案中的實(shí)體性問(wèn)題，如何形成客觀的、統(tǒng)一的評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，仍需在司法實(shí)踐與智能輔助系統(tǒng)研發(fā)及應(yīng)用中不斷探索。

*本文為最高人民檢察院2022年度檢察應(yīng)用理論研究課題“檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查方法研究”的階段性成果。

**課題組負(fù)責(zé)人：楊永勤，上海市寶山區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)檢察官［201999］吳羽，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院副教授［200042］課題組成員：崔海龍，上海市寶山區(qū)人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員；梅禮勻，上海市寶山區(qū)人民檢察院第六檢察部主任、四級(jí)高級(jí)檢察官；黃慧，上海市寶山區(qū)人民檢察院第六檢察部檢察官助理［201999］劉洋，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院講師；歐陽(yáng)舒文、胡贊、湯淑敏，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院碩士研究生［200042］

［1］ 參見申國(guó)軍：《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查的價(jià)值目標(biāo)與組織開展》，《人民檢察》2021年第6期。

［2］ 參見王體功：《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的完善與發(fā)展》，《人民檢察》2019年第12期。

［3］ 參見賈衛(wèi)國(guó)、張貴才：《以標(biāo)準(zhǔn)化理念為引領(lǐng)建立案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)體系》，《中國(guó)檢察官》2021年第3期。

［4］ 董桂文、石獻(xiàn)智：《〈人民檢察院案件質(zhì)量評(píng)查工作規(guī)定（試行）〉的理解與適用》，《人民檢察》2018年第3期。