丁志剛 黃依青 徐薇潔 高峰

【摘 要】 數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)作為價值創(chuàng)造載體，其價值不再局限于貿(mào)易金融產(chǎn)品或服務(wù)所提供的使用價值，而是逐漸發(fā)展為系統(tǒng)內(nèi)各方主體互動共同創(chuàng)造的價值。如何平衡系統(tǒng)內(nèi)各方主體的關(guān)系實現(xiàn)系統(tǒng)的價值共創(chuàng)，成為該領(lǐng)域研究關(guān)注的重點。為此構(gòu)建了價值共創(chuàng)演化博弈模型，對相關(guān)主體的博弈行為進(jìn)行探討。研究結(jié)果表明：在貿(mào)易金融服務(wù)平臺對金融供需雙方收取費(fèi)用的情形下，該費(fèi)用比例系數(shù)對金融供需雙方選擇積極合作策略有一定的抑制作用；當(dāng)金融供需雙方的投機(jī)活動收益超過一定限值時，系統(tǒng)會出現(xiàn)價值共毀現(xiàn)象；貿(mào)易金融服務(wù)平臺對消極合作金融供給方的監(jiān)督懲罰以及對積極合作金融供需雙方的補(bǔ)貼，都對供需雙方選擇積極合作策略有促進(jìn)作用。根據(jù)研究結(jié)果，提出了貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同治理的相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】 貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)； 價值共創(chuàng)； 價值共毀； 協(xié)同治理； 演化博弈

【中圖分類號】 F234.3；F740? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）10-0055-08

一、引言

隨著新一代信息技術(shù)的發(fā)展，以平臺企業(yè)為基礎(chǔ)、多主體共同參與的平臺生態(tài)系統(tǒng)不斷出現(xiàn)。系統(tǒng)各方主體間的價值創(chuàng)造和互動形式已經(jīng)發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，多主體間的價值共創(chuàng)行為成為促進(jìn)系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。數(shù)字經(jīng)濟(jì)貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)是貿(mào)易金融在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代新的展現(xiàn)方式，是由提供基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)平臺等資源的貿(mào)易金融服務(wù)平臺（以下簡稱貿(mào)金平臺），提供金融產(chǎn)品及服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，具有融資或貿(mào)易結(jié)算需求的企業(yè)等各主體方聯(lián)結(jié)而成的共同體。各方在區(qū)塊鏈等技術(shù)支持下進(jìn)行主體互動和資源整合以實現(xiàn)價值共創(chuàng)，進(jìn)而形成合作共贏的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)體系。其中，區(qū)塊鏈?zhǔn)强萍紕?chuàng)新的新興技術(shù)，以其去信任、去中心、信息真實共享、可追溯和安全可靠等特性，極大地提升了貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)工作的效率和安全性[ 1-2 ]。

探索數(shù)字經(jīng)濟(jì)貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)的價值共創(chuàng)機(jī)制是現(xiàn)階段重要的研究機(jī)遇。目前該系統(tǒng)的價值創(chuàng)造內(nèi)在機(jī)理尚不明晰，關(guān)于調(diào)節(jié)主體間關(guān)系、實現(xiàn)各方共贏與協(xié)同治理的有效治理機(jī)制和策略也缺乏相關(guān)的理論探析。因此，在新時代背景下進(jìn)行數(shù)字經(jīng)濟(jì)貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的演化博弈研究具有理論和實踐價值。

創(chuàng)新點與研究貢獻(xiàn)：（1）對數(shù)字經(jīng)濟(jì)貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行深入分析；（2）將價值共創(chuàng)和價值共毀置于同一情境下實行全面考察，并進(jìn)行動態(tài)演化分析；（3）在平臺免費(fèi)和收費(fèi)兩種情形下，對相關(guān)主體的博弈行為和演化穩(wěn)定策略進(jìn)行探討，為系統(tǒng)的價值共創(chuàng)和協(xié)同治理提供參考建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）價值共創(chuàng)

價值共創(chuàng)是指參與主體憑借服務(wù)與資源整合進(jìn)行價值創(chuàng)造的動態(tài)化過程。其思想起源于共同生產(chǎn)，隨后顧客體驗[ 3 ]和服務(wù)主導(dǎo)邏輯[ 4-6 ]成為探究熱點。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，學(xué)界的研究視野逐步從顧客和企業(yè)的二元交互轉(zhuǎn)向多主體動態(tài)交互網(wǎng)絡(luò)[ 7 ]。價值共創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng)聚焦顧客需求和數(shù)字化技術(shù)，借助智能開放平臺和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行價值共創(chuàng)[ 8 ]。平臺生態(tài)系統(tǒng)是多主體的網(wǎng)絡(luò)交互系統(tǒng)，在平臺主導(dǎo)下相關(guān)方通過競合交互和資源整合創(chuàng)造價值[ 9 ]。

平臺生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的內(nèi)在機(jī)理包含影響因素和過程機(jī)制，其中平臺主體互動和資源整合作為價值共創(chuàng)的作用機(jī)制已經(jīng)獲得很多學(xué)者的認(rèn)可。Gummesson和Mele[ 10 ]指出價值共創(chuàng)包括主體互動和資源整合兩部分，通過主體互動促進(jìn)資源整合，并在資源、行動和過程匹配的情況下實現(xiàn)價值共創(chuàng)。相關(guān)研究表明主體互動是資源整合的先決條件，資源整合是指參與方通過主體互動將其資源鏈接以實現(xiàn)互利互惠的過程[ 11 ]。

平臺與雙邊市場間憑借數(shù)字技術(shù)更易達(dá)成價值共創(chuàng)，進(jìn)而推動平臺的可持續(xù)發(fā)展[ 12 ]。貿(mào)金平臺構(gòu)建雙邊市場網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的實質(zhì)是協(xié)同價值，是多主體間交互作用的成果?，F(xiàn)有研究以理論性和綜述性為主，大多聚焦相關(guān)概念討論，其理論研究落后于企業(yè)相關(guān)發(fā)展實踐，欠缺對平臺生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)內(nèi)在機(jī)理的深入探析。

（二）價值共毀與價值共創(chuàng)

學(xué)界對價值共毀的相關(guān)探討仍處于起步階段，發(fā)現(xiàn)資源濫用是根源所在。Ple和Caceres[ 13 ]指出價值共毀的內(nèi)涵是在價值形成過程中，由于參與主體低效利用己方或他方資源以致至少一方價值下降的情形。簡兆權(quán)等[ 7 ]認(rèn)為在價值共創(chuàng)中可能存在不適當(dāng)?shù)膬r值共創(chuàng)活動或潛在的破壞性行為，如毀壞他者資源等。

價值共毀和價值共創(chuàng)都是主體創(chuàng)造價值的一種情形，其中價值共創(chuàng)實現(xiàn)了高水平的、令各方滿意的價值產(chǎn)出，而價值共毀則反之[ 14 ]。但價值共毀并非單純的價值共創(chuàng)對立面，它顯現(xiàn)出價值創(chuàng)造的中性或負(fù)面結(jié)果。此外，兩者間存在臨界點，在一定條件下可實現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化[ 15 ]。Luo等[ 16 ]通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)客戶間的積極互動有利于服務(wù)質(zhì)量的價值共創(chuàng)，消極互動則會削弱客戶對服務(wù)質(zhì)量的感知。

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多只對價值共創(chuàng)或價值共毀中一方進(jìn)行探究而未將兩者置于同一情境下進(jìn)行全面考察。同時相關(guān)研究大多從靜態(tài)視野進(jìn)行，尚欠缺動態(tài)演化過程分析。

（三）利益分配對價值共創(chuàng)的影響

完善的利益分配機(jī)制是平臺生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)價值共創(chuàng)的重點。Eisenmann等[ 17 ]指出制定價格策略是平臺系統(tǒng)治理的重要內(nèi)容之一。張建軍和趙啟蘭[ 18 ]認(rèn)為合理的利益分配機(jī)制是平臺價值獲取和模式創(chuàng)新的關(guān)鍵。陳菊紅等[ 19 ]指出服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展需要恰當(dāng)?shù)氖找娣峙錂C(jī)制來調(diào)和主體間關(guān)系，提升協(xié)同能力和整體價值創(chuàng)造效率。王昊等[ 20 ]發(fā)現(xiàn)價值共創(chuàng)不一定能顯現(xiàn)出積極結(jié)果，核心行動者需借助可控的非人類利益相關(guān)者（制度、文化等）來確保系統(tǒng)價值共創(chuàng)的穩(wěn)定產(chǎn)出。

近年來，相關(guān)學(xué)者開始關(guān)注系統(tǒng)隨時間演變的價值共創(chuàng)行為。Ozcan和Santos[ 21 ]在相關(guān)研究中指出平臺生態(tài)系統(tǒng)中的競合行為會受到系統(tǒng)發(fā)展階段的影響，在發(fā)展初期太多的內(nèi)部競爭會阻礙系統(tǒng)發(fā)展。Hannah和Eisenhardt[ 22 ]對美國住宅太陽能行業(yè)的5家公司進(jìn)行了多案例探析，考察公司如何隨時間推移來駕馭新生系統(tǒng)，研究結(jié)果表明系統(tǒng)可能存在多個發(fā)展瓶頸且其性質(zhì)會隨時間而轉(zhuǎn)變。

貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)筑過程經(jīng)歷了孕育期、進(jìn)化期、成熟期三個階段，每個階段面臨不同的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，其盈利模式隨之改變。在平臺發(fā)展初期，尚不能確定采取何種盈利模式、未來能否持續(xù)盈利等，此時采取免費(fèi)入駐和使用的策略較為明智。如此各參與方加入交易的邊際成本較低，將有更高的參與熱情。隨著系統(tǒng)發(fā)展和內(nèi)部成員不斷增加，生態(tài)系統(tǒng)在面臨外部系統(tǒng)間競爭的同時，還面臨系統(tǒng)內(nèi)部成員間矛盾加劇的風(fēng)險。為此，系統(tǒng)需要采取措施來協(xié)調(diào)內(nèi)部資源整合，平衡利益相關(guān)者間的關(guān)系，激勵相關(guān)主體間的價值共創(chuàng)。在平臺發(fā)展中后期，金融供需雙方均需要更多的增值服務(wù)以滿足其高質(zhì)量的價值需求，提升產(chǎn)品服務(wù)競爭力，貿(mào)金平臺也需要提高其服務(wù)水平，實現(xiàn)從數(shù)量擴(kuò)增到質(zhì)量提升，此時采取適當(dāng)收取技術(shù)服務(wù)費(fèi)的策略以推動系統(tǒng)整體的可持續(xù)發(fā)展是明智的選擇。

貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)主體間互動行為的演化結(jié)果將實現(xiàn)價值共創(chuàng)還是價值共毀？其演化過程具體是怎樣的？哪些關(guān)鍵因素影響了主體行為及其演化結(jié)果？應(yīng)該如何平衡各方以避免價值共毀，從而實現(xiàn)價值共創(chuàng)，或使價值共毀向價值共創(chuàng)轉(zhuǎn)化？目前鮮有學(xué)者對上述問題進(jìn)行深入探索。鑒于此，本文將對系統(tǒng)價值共創(chuàng)的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行深入分析，構(gòu)建價值共創(chuàng)演化博弈模型，對系統(tǒng)各方主體的博弈行為和演化穩(wěn)定策略進(jìn)行探討，為系統(tǒng)協(xié)同治理提供相關(guān)參考建議。

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)演化博弈研究

（一）情景描述

將數(shù)字經(jīng)濟(jì)貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行簡化建構(gòu)，考慮最核心的貿(mào)金平臺、金融需求方、金融供給方三方主體，如圖1所示。

貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)用區(qū)塊鏈等底層技術(shù)在保障平臺經(jīng)濟(jì)安全、互信、高效的基礎(chǔ)上，支持并推動實現(xiàn)貿(mào)金平臺生態(tài)系統(tǒng)整體的價值共創(chuàng)。在圖1中，貿(mào)金平臺是核心倡導(dǎo)和積極推動者，發(fā)揮提供服務(wù)與監(jiān)督的作用，在對平臺信息進(jìn)行全流程實時采集和監(jiān)督的基礎(chǔ)上，根據(jù)金融供需雙方的策略選擇進(jìn)行補(bǔ)貼獎勵或監(jiān)督懲罰，以提升系統(tǒng)協(xié)同治理的工作效率和可持續(xù)發(fā)展。金融需求方是指交易中買賣雙方有貿(mào)易融資、結(jié)算需求的各類中小企業(yè)。金融供給方是指為金融需求方提供產(chǎn)品服務(wù)、和其共同構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)核心并維持系統(tǒng)穩(wěn)定的各類金融機(jī)構(gòu)，包括商業(yè)銀行、保理商、小貸企業(yè)等，它們圍繞金融需求方進(jìn)行產(chǎn)品業(yè)務(wù)創(chuàng)新并提供資金融通服務(wù)。

三方主體基于貿(mào)金平臺提供的基礎(chǔ)設(shè)施及增值服務(wù)進(jìn)行主體互動和資源融合以創(chuàng)造價值，在實現(xiàn)系統(tǒng)整體價值共創(chuàng)的同時滿足自身的利益訴求。出于對自身福利的考慮，三方主體在進(jìn)行價值創(chuàng)造時可能會采取不一致行為，如有一方或雙方選擇消極合作時將導(dǎo)致系統(tǒng)整體價值共毀的情形，從而影響整體利益目標(biāo)的實現(xiàn)。因此數(shù)字經(jīng)濟(jì)貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)的價值共創(chuàng)與協(xié)同治理是各相關(guān)方彼此作用、博弈的演化結(jié)果。

（二）條件假設(shè)和參數(shù)設(shè)定

假設(shè)1：博弈主體。只考察最核心的貿(mào)金平臺、金融需求方、金融供給方三方主體且其均是有限理性的。

假設(shè)2：博弈策略。貿(mào)金平臺作為系統(tǒng)主導(dǎo)和積極推動者，初期采取免費(fèi)入駐和使用的策略，中后期采取適當(dāng)收取技術(shù)服務(wù)費(fèi)的策略以推動系統(tǒng)整體可持續(xù)發(fā)展。故考慮貿(mào)金平臺的博弈策略空間為免費(fèi)或收費(fèi)。在博弈過程中，金融供需雙方可能會積極、主動合作，最大程度投入自身的資源與能力，如積極提供知識信息、拓寬業(yè)務(wù)等以促成系統(tǒng)整體利益最大化；也可能進(jìn)行不作為的消極合作，減少自身資源與能力的投入程度或擅用他者資源，采取投機(jī)行為以謀求自身利益最大化，致使價值共創(chuàng)效益降低、價值共毀乃至系統(tǒng)整體合作的破裂。故金融供需雙方的博弈策略空間為積極合作或消極合作。

假設(shè)3：“積極合作”是一種共創(chuàng)型互動行為，“消極合作”是一種共毀型互動行為。當(dāng)金融供需雙方均選擇“積極合作”策略時實現(xiàn)價值共創(chuàng)，當(dāng)有一方或雙方選擇“消極合作”策略時將造成價值共毀。

假設(shè)4：策略選擇概率。金融需求方選擇積極合作的概率為X（0≤X≤1），選擇消極合作的概率為1-X；金融供給方選擇積極合作的概率為Y（0≤Y≤1），選擇消極合作的概率為1-Y。

假設(shè)5：貿(mào)金平臺相關(guān)參數(shù)符號及其含義。貿(mào)金平臺對參與系統(tǒng)供需雙方的收益按照一定比例收取費(fèi)用，其費(fèi)用比例系數(shù)記為？茁。當(dāng)主體積極合作時，平臺對供需雙方的補(bǔ)貼分別為J2和J1。當(dāng)主體進(jìn)行消極合作，不積極主動提供信息或故意隱瞞時，平臺對供給方的監(jiān)督懲罰為I。為鼓勵中小需求方參與系統(tǒng)獲得融資，對其只進(jìn)行教育等非經(jīng)濟(jì)性監(jiān)督。

假設(shè)6：金融需求方相關(guān)參數(shù)符號及其含義。需求方參與生態(tài)系統(tǒng)獲得基礎(chǔ)收益S0。當(dāng)供需雙方均積極合作時需求方可獲得價值共創(chuàng)收益S1。當(dāng)需求方積極合作而供給方消極合作時，需求方仍可運(yùn)用資源和能力獲得一定的額外收益S2。當(dāng)需求方消極合作而供給方積極合作時，需求方能不付出額外成本而獲得一定的投機(jī)收益S3，但由此會使平臺和供給方對其信任減少以致聲譽(yù)降低、長期利益受損，該額外損失記為P1。其中0

金融供給方相關(guān)參數(shù)符號及其含義進(jìn)行類似的設(shè)定。具體見表1。

（三）模型構(gòu)建與分析

在貿(mào)金平臺的服務(wù)和監(jiān)督下，可得金融供需雙方的4種博弈策略組合并構(gòu)建收益矩陣，見表2。

金融需求方選擇“積極合作”策略的期望收益為：

金融需求方選擇“消極合作”策略的期望收益為：

平均期望收益為：

由此得到金融需求方的復(fù)制動態(tài)方程：

同理可得金融供給方的復(fù)制動態(tài)方程：

根據(jù)最優(yōu)解條件F（X）=0和F（Y）=0可得5個局部均衡點，分別為D1（0，0），D2（1，0），D3（0，1），D4（1，1），D5（X*，Y*），其中：

雅克比矩陣J的行列式和矩陣跡如表3。

將？茁=0代入表3進(jìn)行穩(wěn)定性分析，具體見表4。

根據(jù)分析得出如下推論：

推論1：當(dāng)S1+J1>S3-P1，T1+J2>T3-P2-I時，即當(dāng)金融需求方積極合作所得的價值共創(chuàng)收益與補(bǔ)貼之和大于需求方消極合作所得的投機(jī)收益與額外損失之差，金融供給方積極合作所得的價值共創(chuàng)收益與補(bǔ)貼之和大于供給方消極合作所得的投機(jī)收益與額外損失、監(jiān)督懲罰之差時，博弈存在演化穩(wěn)定策略（1，1），即金融需求方和金融供給方均選擇“積極合作”策略以進(jìn)行價值共創(chuàng)（金融需求方積極合作，金融供給方積極合作），最終系統(tǒng)達(dá)到演化穩(wěn)定狀態(tài)。

2.平臺收費(fèi)情形（0＜？茁＜1）

由表3進(jìn)行分析，其中均衡點（1，0）需分情況討論：

根據(jù)表5得出如下推論：

推論2：當(dāng)S2+J1>？茁S2，T1+J2

推論3：當(dāng)S1-？茁S1+J1>S3-？茁S3-P1，T1-？茁T1+J2>T3-？茁T3- P2-I時，即當(dāng)金融需求方積極合作所得的價值共創(chuàng)收益與補(bǔ)貼之和減去貿(mào)金平臺對其收取的收益費(fèi)用大于需求方消極合作所得的投機(jī)收益與收益費(fèi)用、額外損失之差，金融供給方積極合作所得的價值共創(chuàng)收益與補(bǔ)貼之和減去貿(mào)金平臺對其收取的收益費(fèi)用大于供給方消極合作所得的投機(jī)收益與收益費(fèi)用、額外損失、監(jiān)督懲罰之差時，博弈存在演化穩(wěn)定策略（1，1），即金融需求方和金融供給方均選擇“積極合作”策略以進(jìn)行價值共創(chuàng)（金融需求方積極合作，金融供給方積極合作），最終系統(tǒng)能達(dá)到演化穩(wěn)定狀態(tài)。

推論4：對比？茁=0和0＜？茁＜1兩種情形可知，貿(mào)金平臺對金融供需雙方收取的費(fèi)用比例系數(shù)？茁的取值變化會影響系統(tǒng)整體的穩(wěn)定性和演化結(jié)果。當(dāng)？茁=0時，博弈只存在演化穩(wěn)定策略（1，1）；當(dāng)0＜？茁＜1時，博弈存在演化穩(wěn)定策略（1，0）和（1，1）。

四、數(shù)值仿真

為了考察模型的特性和實用性，運(yùn)用MATLAB軟件對模型進(jìn)行不同參數(shù)情形下的數(shù)值仿真分析，驗證相關(guān)參數(shù)變化對演化結(jié)果的影響，展現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為協(xié)調(diào)機(jī)制的內(nèi)在機(jī)理。

（一）初始狀態(tài)對演化結(jié)果的影響

對各參數(shù)賦予初始值：J1=2，J2=6，I=2，？茁=0，S1=8，S2=7，S3=6，P1=2，T1=16，T2=15，T3=14，P2=6，（X，Y）=（0.5， 0.5），行為初始狀態(tài)隨t變化的演化進(jìn)程見圖2。

由圖2可知，當(dāng)S1+J1>S3-P1，T1+J2>T3-P2-I時，博弈存在演化穩(wěn)定策略（1，1），即金融需求方和金融供給方均選擇“積極合作”策略以進(jìn)行價值共創(chuàng)，最終系統(tǒng)能達(dá)到演化穩(wěn)定狀態(tài)。驗證了推論1。

（二）關(guān)鍵參數(shù)變化對演化結(jié)果的影響

1. ？茁=0、0.3、0.6

圖3中x1和y1代表當(dāng)？茁=0時，貿(mào)金平臺對參與系統(tǒng)的金融需求方和供給方收取的費(fèi)用比例系數(shù)？茁對其選擇積極合作策略的影響作用。x2和y2代表？茁=0.3的情況，x3和y3代表？茁=0.6的情況。由圖3左側(cè)可知，當(dāng)S1-？茁S1+J1>S3-？茁S3-P1，T1-？茁T1+J2>T3-？茁T3-P2-I時，貿(mào)金平臺對參與系統(tǒng)的金融需求方和金融供給方收取的費(fèi)用比例系數(shù)？茁對金融供需雙方選擇“積極合作”策略有一定的抑制作用，？茁的取值越大，金融供需雙方選擇“積極合作”策略的概率越低。博弈存在演化穩(wěn)定策略（1，1），即金融需求方和金融供給方均選擇“積極合作”策略以進(jìn)行價值共創(chuàng)，最終系統(tǒng)能達(dá)到演化穩(wěn)定狀態(tài)。驗證了推論3。

調(diào)整金融供給方消極合作而需求方積極合作時金融供給方所得投機(jī)收益T3的初始值使之滿足S2+J1>？茁S2，T1+J2？茁S2，T1+J2

比較圖3圖形可知，貿(mào)金平臺對金融供需雙方收取的費(fèi)用比例系數(shù)？茁的取值變化會影響系統(tǒng)整體的穩(wěn)定性和演化結(jié)果。當(dāng)？茁=0時，博弈只存在演化穩(wěn)定策略（1，1）；當(dāng)0＜？茁＜1時，博弈存在演化穩(wěn)定策略（1，0）和（1，1）。驗證了推論4。

2. I=2、6、10

由圖4中y1、y2、y3可知，貿(mào)金平臺對消極合作金融供給方的監(jiān)督懲罰I對金融供給方選擇積極合作策略有促進(jìn)作用，I取值越大，金融供給方選擇“積極合作”策略的概率越高。

3. J1=2、4、6，J2=3、6、9

由圖5可知，貿(mào)金平臺對積極合作金融供需雙方的補(bǔ)貼J1和J2對金融供需雙方選擇積極合作策略有促進(jìn)作用。左側(cè)圖形中的x1、x2、x3代表貿(mào)金平臺對積極合作金融需求方的補(bǔ)貼J1對需求方選擇積極合作策略的影響作用；右側(cè)圖形中的y1、y2、y3代表貿(mào)金平臺對積極合作金融供給方的補(bǔ)貼J2對供給方選擇積極合作策略的影響作用。由此可見，相較于J2，J1的作用更明顯，即貿(mào)金平臺對積極合作金融需求方的補(bǔ)貼J1對金融需求方選擇“積極合作”策略的促進(jìn)作用更大。

五、結(jié)語

（一）研究結(jié)論

本文重點探討了數(shù)字經(jīng)濟(jì)貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的內(nèi)在機(jī)理，以及貿(mào)金平臺、金融需求方和金融供給方之間的價值共創(chuàng)演化博弈。研究結(jié)果表明：（1）貿(mào)金平臺對金融供需雙方收取的費(fèi)用比例系數(shù)對金融供需雙方選擇積極合作策略有一定的抑制作用；（2）在平臺收費(fèi)情形下，當(dāng)投機(jī)活動收益超過一定界限值時，博弈存在演化穩(wěn)定策略（1，0），系統(tǒng)整體也能達(dá)到演化穩(wěn)定狀態(tài)（價值共毀）；（3）貿(mào)金平臺對消極合作金融供給方的監(jiān)督懲罰對金融供給方選擇積極合作策略有促進(jìn)作用；（4）貿(mào)金平臺對積極合作金融供需雙方的補(bǔ)貼對金融供需雙方選擇積極合作策略有促進(jìn)作用。

（二）建議與展望

對策建議：（1）貿(mào)金平臺應(yīng)強(qiáng)化金融科技手段和激勵約束措施的運(yùn)用。在不同發(fā)展時期采取不同的收費(fèi)策略，構(gòu)建完善互動合作和共享資源的機(jī)制，增強(qiáng)主體間積極合作，提升系統(tǒng)協(xié)同治理的工作效率。（2）貿(mào)金平臺應(yīng)豐富監(jiān)督手段，健全監(jiān)督懲罰機(jī)制。運(yùn)用適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)手段（如收取消極合作金融供給方的違約金）來引導(dǎo)和規(guī)范主體活動，降低參與主體的投機(jī)傾向，推動系統(tǒng)整體價值共創(chuàng)的實現(xiàn)。（3）貿(mào)金平臺應(yīng)建立健全補(bǔ)貼激勵機(jī)制。提供適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)與精神激勵，提升主體的參與積極性和資源投入意愿。對較困難的小微金融需求方，鼓勵施行階段性的優(yōu)惠利率和服務(wù)收費(fèi)進(jìn)行非經(jīng)濟(jì)性監(jiān)督。

不足和未來研究方向：（1）本文只對系統(tǒng)進(jìn)行了整體性考察，未來細(xì)化時可構(gòu)建合理的利益分配機(jī)制，如設(shè)置恰當(dāng)?shù)膬r值共創(chuàng)收益/成本分配系數(shù)，將價值共創(chuàng)收益/成本在積極合作主體間進(jìn)行高效分配以規(guī)避利益沖突；（2）只考慮了最核心的貿(mào)金平臺、金融需求方、金融供給方三方主體，未來可拓展價值共創(chuàng)參與主體進(jìn)行更多主體間的演化博弈探析；（3）對系統(tǒng)進(jìn)行了簡化建構(gòu)，在條件假設(shè)、參數(shù)設(shè)定和賦值方面均有不足之處，未來在模型構(gòu)建時可更全面地考察影響因素，在參數(shù)賦值方面取得更可信的實際數(shù)據(jù)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 李九斤，陳夢雨，徐玉德.區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域應(yīng)用的研究綜述［J］.會計之友，2021（22）：137-142.

［2］ 石慶芳.基于區(qū)塊鏈的跨境貿(mào)易保理融資與支付模式研究［J］.會計之友，2022（10）：155-160.

［3］ PRAHALAD C K，RAMASWAMY V. Co-creation experiences：the next practice in value creation［J］.Journal of Interactive Marketing，2004，18（3）：5-14.

［4］ VARGO S L，LUSCH R F. Evolving to a new dominant logic for marketing［J］. Journal of Marketing，2004，68（1）：1-17.

［5］ LUSCH R F，VARGO S L.Service-dominant logic： reactions，reflections and refinements［J］. Marketing Theory，2006，6（3）：281-288.

［6］ SAHA V，MANI V，GOYAL P.Emerging trends in the literature of value co-creation：a bibliometric analysis［J］.Benchmarking：An International Journal，2020，27（3）：981-1002.

［7］ 簡兆權(quán)，令狐克睿，李雷.價值共創(chuàng)研究的演進(jìn)與展望：從“顧客體驗”到“服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)”視角［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2016，38（9）：3-20.

［8］ 孟方琳，汪遵瑛，趙袁軍，等.數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)理與演化［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2020（2）：50-58.

［9］ 鐘琦，楊雪帆，吳志樵.平臺生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的研究述評［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2021，41（2）：421-430.

［10］ GUMMESSON E，MELE C.Marketing as value co- creation through network interaction and resource integration［J］.Journal of Business Market Management，2010，4（4）：181-198.

［11］ PETERS L D.Heteropathic versus homopathic resource integration and value co-creation in service ecosystems［J］.Journal of Business Research，2016，69（8）：2999-3007.

［12］ 周文輝，邱韻瑾，金可可，等.電商平臺與雙邊市場價值共創(chuàng)對網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用機(jī)制：基于淘寶網(wǎng)案例分析［J］.軟科學(xué)，2015，29（4）：83-89.

［13］ PLE L，CACERES R C.Not always co-creation：introducing interactional co-destruction of value in service-dominant logic［J］.Journal of Services Marketing，2010，24（6）：430-437.

［14］ 陳偉，吳宗法，徐菊.價值共毀研究的起源、現(xiàn)狀與展望［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2018，40（6）：44-58.

［15］ 關(guān)新華，謝禮珊.價值共毀：內(nèi)涵、研究議題與展望［J］.南開管理評論，2019，22（6）：88-98.

［16］ LUO J G，WONG I K A，KING B，et al. Co-creation and co-destruction of service quality through customer-to-customer interactions：why prior experience matters［J］.International Journal of Contemporary Hospitality Management，2019，31（3）：1309-1329.

［17］ EISENMANN T，PAEKER G，VAN ALSTYNE M W.Strategies for two-sided markets［J］.Harvard Business Review，2006，84（10）：92-101.

［18］ 張建軍，趙啟蘭.基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的供應(yīng)鏈平臺生態(tài)圈商業(yè)模式創(chuàng)新［J］.中國流通經(jīng)濟(jì)，2018，32（6）：37-44.

［19］ 陳菊紅，王昊，張雅琪.服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境下利益相關(guān)者價值共創(chuàng)的演化博弈分析［J］.運(yùn)籌與管理，2019，28（11）：44-53.

［20］ 王昊，陳菊紅，姚樹俊，等.服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)利益相關(guān)者價值共創(chuàng)分析框架研究［J］.軟科學(xué)，2021，35（3）：108-115.

［21］ OZCAN P，SANTOS F M. The market that never was：turf wars and failed alliances in mobile payments［J］.Strategic Management Journal，2015，36（10）：1486-1512.

［22］ HANNAH D P，EISENHARDT K M.How firms navigate cooperation and competition in nascent ecosystems［J］.Strategic Management Journal，2018，39（12）：3163-3192.

［23］ FRIEDMAN D.Evolutionary games in economics［J］.Econometrica：Journal of the Econometric Society，1991，59（3）：637-666.