摘 要：明代晉藩墓葬是明王朝山西地區(qū)晉藩世系的一類墓葬，文章以明代晉藩墓葬為研究對象，首先對歷史文獻(xiàn)記載的明代晉藩世系與有關(guān)墓葬進(jìn)行系統(tǒng)的介紹，隨后對山西地區(qū)明代晉藩墓葬的考古資料予以充分梳理，進(jìn)而以晉藩親王墓葬這類比較典型的晉藩宗室墓葬為例，對包括陵園建筑、墓室結(jié)構(gòu)等在內(nèi)的陵園制度與玄宮制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)分析。最后，通過對明代晉藩墓葬的梳理分析，剖析由墓葬相關(guān)制度所反映的影響因子的變化，以及其體現(xiàn)出的等級制度、禮制意義、社會(huì)背景等為代表的歷史內(nèi)涵，探究明代晉藩墓葬在明代藩王墓葬制度、明代藩王禮制乃至明朝歷史中的地位和歷史作用。

關(guān)鍵詞：晉藩；嘉靖禮制；陵園制度；玄宮制度

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.23.038

0 緒論

明代晉藩墓葬是指明代山西地區(qū)晉藩世系①宗室成員的墓葬，反映了晉藩世系的歷史演變和文化傳承。這一世系的宗室成員留下了大量的墓葬，由于墓主出身于特殊的社會(huì)階層，且明朝廷需對這些宗室成員的喪葬事宜一概負(fù)責(zé)，因而他們的墓葬有著較高的歷史、文化價(jià)值。

1 關(guān)于明代晉藩墓葬的學(xué)術(shù)史回顧

明代藩王墓葬的正式考古發(fā)掘工作開始于20世紀(jì)50年代，山西地區(qū)晉藩相應(yīng)的考古工作也在同一時(shí)間起步，以1955年在山西省榆次區(qū)蘇村發(fā)掘的明晉裕王墓為標(biāo)志，代表著中華人民共和國的晉藩墓葬考古發(fā)掘工作正式開始②?？梢哉f，山西地區(qū)晉藩的文物調(diào)查和考古發(fā)掘工作和中華人民共和國明代藩王墓葬的建立和發(fā)展是同步的。

在晉藩世系內(nèi)，晉藩親王墓葬的考古發(fā)掘資料總體上多于晉藩郡王墓葬，考古學(xué)資料價(jià)值相較而言也要更高一些，在晉藩郡王墓葬中開展過考古發(fā)掘工作的僅有廣昌悼平王朱濟(jì)熇及其王妃之墓③。

山西地區(qū)明代晉藩墓葬的考古學(xué)研究起步則相較其他地區(qū)的明代藩王墓葬要晚一些。就全國范圍內(nèi)的明代藩王墓葬研究而言，在20世紀(jì)80年代以前，有一些較為簡略的清理工作記述，缺乏系統(tǒng)性研究的著述。徐蘋芳先生在《新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究》④中對晉藩墓葬有一些探討，這對晉藩墓葬的研究有開創(chuàng)性的意義。到了20世紀(jì)80年代，對于明代藩王墓葬的考古學(xué)研究，有一大部分是用于介紹旅游景點(diǎn)的，譬如杜彤華的《潞王與潞王墓》；還有一些以介紹性為主的文章。1986年國家文物局開始組織編纂《中國文物地圖集》，明代藩王墓葬系統(tǒng)的文物調(diào)查和考古研究工作就此開始，能夠作為系統(tǒng)性研究的基礎(chǔ)性線索也逐步被揭露出來。而針對山西地區(qū)晉藩世系的詳細(xì)、系統(tǒng)、大范圍文物調(diào)查與考古發(fā)掘，也始于這一時(shí)期。山西地區(qū)有重要藩封，在此后二三十年間，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門提供了一些明代晉藩王墓葬的簡明資料，為進(jìn)一步研究明代晉藩墓葬提供了線索。20世紀(jì)90年代以后，隨著明代晉藩墓葬的考古資料公布增多，其中含有不少研究性的內(nèi)容，還有一些相關(guān)著作或論文對部分明代晉藩親王墓做了較有深度的研究，譬如南京大學(xué)歷史學(xué)院和山西博物院聯(lián)合發(fā)表的《山西榆次明代晉裕王墓清理簡報(bào)》⑤。但相比全國范圍內(nèi)其他地區(qū)已有較為全面完善、系統(tǒng)性的專題著作或論文而言，明代晉藩墓葬的考古學(xué)研究還尚未形成有體系的專題性、綜合性研究。這其中重要的影響因素就是晉藩墓葬的保存狀況相較其他藩封要差許多。

明代晉藩墓葬研究相對整個(gè)明代藩王墓葬的研究而言，作為被納入綜合性研究的專著成果中的重要組成部分，是較為全面的，如《明代帝王陵墓的制度研究》辟有專章介紹⑥。尤其是劉毅先生的《明代藩王陵墓的考古學(xué)研究》⑦對全國范圍內(nèi)的明代藩王墓葬展開了包括考古資料的初步整理與分析、陵園制度研究、隨葬品研究在內(nèi)的研究。其中羅列了晉藩的基本情況。但針對晉藩本身的專題性研究成果則很少，其中能夠體現(xiàn)出學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的文章有周墨蘭的《明代晉藩文物考古述略》⑧；但關(guān)于晉藩陵墓研究的專著至今未見。絕大部分是利用晉藩墓葬出土墓志、精美文物等進(jìn)行皇族史、宮廷生活史研究的論文，大多與晉藩墓葬制度研究沒有太大關(guān)系。

總的來講，明代晉藩墓葬的專題性研究目前尚屬一個(gè)空白點(diǎn)，相比于其他歷史時(shí)期王朝的藩王墓葬和同時(shí)代其他地區(qū)的藩王墓葬研究，明代晉藩墓葬的研究還較為欠缺。除了少量的文物調(diào)查與考古發(fā)掘簡報(bào)中相對比較簡單的信息說明以外，關(guān)于明代晉藩墓葬的考古學(xué)研究論文并不多見，對于其墓葬制度的研究則更是少見。明代晉藩墓葬蘊(yùn)含著非常豐富的歷史信息和極高的考古學(xué)研究價(jià)值，不僅能夠反映明代藩王墓葬制度、明代藩王禮制，而且對完善、豐富中國明代藩王陵墓制度研究具有重要作用與深遠(yuǎn)意義。

2 歷史文獻(xiàn)記載的明代晉藩世系與有關(guān)墓葬

晉藩始自朱元璋第三子朱棡，由他在山西太原開府建藩。依照明朝制度，皇帝的嫡長子或庶出的皇長子將被立為皇太子，作為儲(chǔ)君。而除嫡長子（如果沒有嫡子，則是庶出的皇長子）以外，其他的宗室成員則分為八個(gè)等級：

皇帝的其余眾子則被封為親王，前往封地之國；親王的嫡長子（如果沒有嫡子，則是庶出長子）則被立為世子，嗣承王位；親王的其余眾子則被封為郡王；郡王的嫡長子或庶出長子嗣位，余子皆為鎮(zhèn)國將軍。以此類推，鎮(zhèn)國將軍之下是輔國將軍、奉國將軍、鎮(zhèn)國中尉、輔國中尉、奉國中尉。

這其中，親王是除去兩京地區(qū)皇太子以外最主要的皇室宗親，明政府對宗室成員的經(jīng)濟(jì)義務(wù)⑨也主要體現(xiàn)在這一層級。因而，我們提到的明代晉藩墓葬，尤其是能夠進(jìn)行考古學(xué)研究探討的晉藩墓葬也主要集中在親王這一層級的宗室藩封⑩。

有關(guān)明代藩王的世系和陵墓的歷史文獻(xiàn)記錄，除《明史》和《明實(shí)錄》外，基本表現(xiàn)出漫多而散亂的特點(diǎn)；針對其的直接記載十分凌亂，大多以地方志下的某一門類中某一條目或某類專題文獻(xiàn)中的某一地區(qū)例證的形式出現(xiàn)。

對于明代晉藩的世系和有關(guān)墓葬而言，在這些文獻(xiàn)中最主要的有兩類：

一類是明清官方的官修史書，以《明史》《明實(shí)錄》《大明一統(tǒng)志》《大明會(huì)典》等為主。對于晉藩世系較為完善的記述主要來自《明史·諸王傳》和《明實(shí)錄》中對晉藩奏請更立藩王的回復(fù)；而《大明一統(tǒng)志》則以地理志中的“山西布政司·太原府·藩封”及“山西布政司·太原府·陵墓”兩條記述了有限的晉藩信息；《大明會(huì)典》則提供了工部對藩王宗親“造墳安葬”k的具體規(guī)定和沿革變通。

另一類則是山西地區(qū)的地方志，這一類也是記述晉藩世系及其相關(guān)墓葬的主要文獻(xiàn)資料。一般而言，在明清時(shí)期山西地區(qū)的通志及下轄府、縣的府志、縣志的“陵墓”“山川”條目中，會(huì)對墓葬的具體方位、道里、世次有明確的記載；而“金石”“藝文”條目中，則附有部分墓葬的壙志文、碑文、謁陵文等。

下文依照可以確認(rèn)的明代晉藩親王受封先后的順序，輯錄有關(guān)親王世系的文獻(xiàn)資料，對于錯(cuò)字在其后用“[]”標(biāo)示；對于不能加以辨別的字則用“（）”標(biāo)示；對于補(bǔ)充字樣則用“〈〉”標(biāo)示出來。

2.1 明代晉藩世系相關(guān)文獻(xiàn)的梳理

晉藩的始封藩王朱棡，為明太祖第三子，其于洪武三年（1370）受封晉王，并于洪武十一年（1378）就藩于太原l。

朱棡于洪武三十一年（1398）三月死，謚號曰恭，其后的晉藩世系嗣位情狀如下m：

“〈朱棡〉子定王濟(jì)熺嗣?！?/p>

“〈永樂〉十二年，帝奪濟(jì)熺爵，及世子美圭皆為庶人，俾守恭王園，而立濟(jì)熿為晉王?！?/p>

“宣宗即位，濟(jì)熿密遣人結(jié)高煦謀不軌，寧化王濟(jì)煥告變?！薄粗旄哽阒\反被平定后〉“召〈濟(jì)熿〉至京，示以諸所發(fā)奸逆狀，廢為庶人，幽鳳陽”。

“晉國絕封凡八年，至英宗即位之二月，乃進(jìn)封美圭為晉王，還居太原。正統(tǒng)六年薨。子莊王鐘鉉嗣，弘治十五年薨。世子奇源及其子表榮皆前卒，表榮子端王知烊嗣。”

“嘉靖十二年薨。無子，再從子簡王新?嗣?！?/p>

“新化王表槏、滎澤王表檈者，端王諸父也。表槏先卒，子知?嗣為新化王，亦前卒，二子新?、新墧。端王請新?嗣新化王，未封而端王薨，表檈謀攝府事。端王妃王氏曰：‘王無后，次及新化王，新化父子卒，有孫新?在……禮部議新?宜嗣，是為簡王?！?/p>

“其〈即晉簡王朱新?〉老也，以弟鎮(zhèn)國將軍新墧子慎鏡攝籓事。萬歷三年薨，慎鏡亦卒。弟惠王慎鋷嗣，七年薨。子穆王敏淳嗣，三十八年薨，子求桂嗣。李自成陷山西，求桂與秦王存樞并為賊所執(zhí)，入北京，不知所終?！?/p>

此外，萬歷本《山西通志》也對晉藩世系有詳細(xì)的記述n：

“晉王，太祖高皇帝第三子。洪武三年四月初七日封晉王，開府太原。洪武三十一年三月十二日薨，謚曰恭。

子濟(jì)熺嗣封，薨，謚曰憲。

子美圭嗣封，薨，謚曰莊。

子鐘鉉嗣封，薨，謚曰靖。

子奇源嗣封，薨，謚曰靖。

子表榮嗣封，薨，謚曰懷。

子知烊嗣封，薨，謚曰莊[端]。

無嗣，以倫序奏，奉欽依，取新化端和王庶長子，名新?，襲封，為晉王。薨，謚曰簡。

無嗣，復(fù)以倫序奏，奉欽依，取新化新墧長子慎鏡繼，未襲，薨，謚曰敬。

取弟慎鋷，封晉王，二年，薨，謚曰惠。

子敏淳，幼舉寧河王知攝國。五年，封晉王，又輔理三年。王壯，始當(dāng)國。在位二十六年，薨。

子諱求桂，嗣封?！?/p>

根據(jù)《明史》《明實(shí)錄》及《山西通志》的記載，晉王世系似乎清晰可見：晉藩傳十一世，實(shí)際嗣位的一共十王，此外還有五位追謚晉王位的藩室宗親，即早逝的靖王朱奇源、懷王朱表容及原封為新化王但被追認(rèn)為晉藩世系的安王朱表槏、康王朱知?、短暫攝晉藩政后被追封的敬王朱慎鏡。

但實(shí)際上，這個(gè)“清晰”的晉藩世系存在一個(gè)關(guān)鍵問題，那就是其同明亡后諸多私修的明史著作在末代藩王上有明確不同—以《國榷》為代表的私修明史列有明文稱，在朱求桂之后還有一位末代明晉藩王朱審烜，他作為朱求桂的兒子于崇禎三年（1630）八月被封為晉世子，崇禎八年（1635）襲封，并且“四月己丑，晉王（）（）、周王紹（）、德王（）（）同遇害，是日大風(fēng)”o。

不僅在《國榷》等明遺民文人的著作當(dāng)中可以看到末代藩王的記述，在《清世祖實(shí)錄》中亦可見到有關(guān)他的線索：

順治元年（1644）八月壬戌，“攝政和碩睿親王賞故明周后父嘉定侯周奎緞百匹，銀百兩，晉王朱審煊[烜]及妃嬪范氏等銀兩有差p”。

順治二年五月，“給故明晉王朱審烜家口月糧”q。

1955年，在山西榆次發(fā)現(xiàn)了晉裕王朱求桂的墓葬r，根據(jù)《明晉裕王墓的清理工作》記述的出土墓志更加明確，朱求桂確有一子名曰審烜，他于朱求桂身死的同一年八月（即崇禎三年，1630年）被立為晉世子。由此可見，明代晉藩的最后一代藩王并非《明史》記載的朱求桂，而應(yīng)當(dāng)是朱審烜；也就是說，明代晉藩世系實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是十二世、十一位親王，其世系如圖1所示。

2.2 明代晉藩墓葬相關(guān)文獻(xiàn)的梳理

下文依照可以確認(rèn)的明代晉藩親王受封先后和方志成書年代作為文獻(xiàn)排列順序，輯錄相關(guān)地方志中有關(guān)親王陵墓的文獻(xiàn)資料，對于錯(cuò)字在其后用“[]”標(biāo)示；對于不能加以辨別的字則用“（）”標(biāo)示；對于補(bǔ)充字樣則用“〈〉”標(biāo)示出來。

明李賢《大明一統(tǒng)志》：“晉恭王墓，在太原東駝山之陽。恭王，本朝宗室，洪武二[三]十一年葬?！眘

明成化《山西通志》：“晉恭王墓，在太原縣東北三十五里駝山之陽，洪武三十一年葬，使[始]封王也?！薄皶x定王墓，在平陽府城西北三十里田村，宣德十年葬，恭王子也。”“晉憲王墓，在太原府城西北三十里劉莊村，正統(tǒng)六年葬，定王子也?！眛

明萬歷《山西通志》：“晉恭王墓，〈太原〉府城東南三十里駝山南。”“憲王墓，孟縣西南二十里郭村?！薄扒f王墓、靖王墓、懷王墓，俱在〈太原〉府城西北三十里劉莊?！薄岸送跄?、簡王墓、敬王墓，俱在城東南三十里駝山?！薄盎萃跄?，〈太原〉府城北十里光社村。”“穆王墓，府城北七十里傅家窯?！眜

清雍正《臨汾縣志》：“明晉王濟(jì)嬉[熺]墓，城西北三十里?！眝

清雍正《平陽府志》：“明晉王濟(jì)嬉[熺]墓，府城西北三十里。”w

清乾隆《太原府志》：“明晉憲王、莊王、靖王、懷王墓，胥在縣北三十里劉莊?；萃跄梗诳h北十五里光社村?！眡

清乾隆《榆次縣志》：“明晉端王慕，在岡頭村西南。明晉簡王墓，在岡頭村西。明晉藩新化恭裕王墓，在蘇村西北?！妒≈尽吩疲骸鞫送?、簡王、敬王墓，并在縣北三十里駝山?！窨捡勆皆谔?，榆次無是，省志非。按，明高皇帝第三子[棡]封晉王，國太原，是為晉恭王。恭王，子定王濟(jì)嬉嗣。定王，子憲王美圭嗣。憲王，庶長子莊王鐘鉉嗣。莊王，世子奇源與源子表榮皆前死，及王，以表榮子知祥[烊]嗣，是為端王；恭王五世孫也。端王無子，以再從子新碘[?]嗣，是為簡王。簡王薨于萬歷三年，侄惠王慎鋷嗣?；萃酰幽峦趺舸舅?。穆王，子由桂嗣。自恭王至由桂凡九世，國與明俱亡。其系并然，無裕王者。唯莊王子奇源未立，追謚靖王，靖王庶子表謙[槏]封新化王，謚恭裕，則《續(xù)志》所稱裕王者是。簡王老而無子，以弟新墧子慎鏡攝藩事；王，慎鏡亦死，慎鏡弟慎鋷立，追封慎鏡敬王。則《省志》所稱敬王者是。晉端王妃王氏墓，在岡頭村南，原基[墓]冢有三，周圍一十有二丈，頂高三丈下一丈五尺。晉端王夫人院氏墓，襯妃墓側(cè)。妃墓表，致仕都御史太原陳鱗撰，夫人墓表，山西按察副使云間陸深撰，二碑并存?！眣

清道光《陽曲縣志》：“明晉恭王墓，在城東南二十里黑駝山南老墳村，榆次縣界。康熙初，奸民發(fā)掘，事洩捕治，又有奸民復(fù)開一穴，其徑深邃，入即死焉；尋奉官掩筑。端王、靖王、敬王墓，在城東南二十里黑駝山；憲王、莊王、靖王、懷王墓，在縣北三十里劉莊；惠王墓，在縣北十五里光社村?！眤

3 關(guān)于明代晉藩墓葬的考古資料梳理

明代晉藩墓葬，尤其是親王層級的墓葬多由朝廷“喪葬予費(fèi)”，其陵墓理應(yīng)建造得十分牢固，但自明亡至今不到四百年的時(shí)間，明代晉藩墓葬的保存狀況卻極不理想。

事實(shí)上，在明末農(nóng)民大起義中，作為地方統(tǒng)治階級的藩王受到全社會(huì)被統(tǒng)治階級的仇視，藩王墓葬遭到人為破壞也是可想而知的；農(nóng)民軍不論是出于通過對明代統(tǒng)治者的陵寢進(jìn)行破壞以宣泄被奴役的憤恨，還是為了盜掘墓中珍寶以充軍資，都使宗藩墓葬遭到了大規(guī)模甚至是毀滅性的破壞。

到了明清易代之際，這種破壞因明朝廷統(tǒng)治秩序的徹底崩潰而更加肆無忌憚；清政權(quán)建立以后，這些明代的藩王墓葬失去了原來政權(quán)的庇護(hù)，受保護(hù)的力度愈發(fā)降低；雖然清廷多次明令保護(hù)明代遺墓，但也僅限于北京昌平的明十三陵和南京的明孝陵，對于全國各地的藩王墓葬，事實(shí)上沒有任何實(shí)際有效的保護(hù)政令，更遑論日常的看護(hù)措施。在這樣的情況下，自然或人為的破壞很快就使得許多藩王陵墓蕩然無存。

下文以可以確認(rèn)的明代晉藩親王受封先后為順序，輯錄文獻(xiàn)資料中有關(guān)親王世系的考古調(diào)查與發(fā)掘資料。

3.1 明代晉藩陵園的考古資料梳理

晉恭王墓，在今山西省太原市小店區(qū)北營街道老峰村，屬市文物保護(hù)單位；未有系統(tǒng)的考古發(fā)掘工作，相關(guān)考古調(diào)查資料見《太原風(fēng)景名勝志》和《中國文物地圖集·山西分冊·中》：

“墓園面積約48萬平方米。地表現(xiàn)存殘墻一段，殘長約100米，殘高5米；圓形封土1座，底徑約9.8米，殘高約4米?！?/p>

至于陵園內(nèi)的地面建筑，現(xiàn)僅殘存外宮墻南、北各一段；南墻正中有石構(gòu)件；內(nèi)宮墻現(xiàn)存部分北墻。

此外，劉毅先生在《明代藩王墓葬的考古學(xué)研究》中提道：“晉恭王墓封土，尚有部分殘存，封土前面地勢從南到北呈階梯狀上升，可以從封土前臺(tái)地上的遺跡推測出享殿的大體位置?！薄埃ǚ馔粒┠蟼?cè)偏西部已被大面積挖開；封土以南地貌明顯呈三級階梯狀，從南向北依次上升。”

晉定王墓，在今山西省臨汾市堯都區(qū)土門鎮(zhèn)墳上村，未有系統(tǒng)的考古發(fā)掘工作，相關(guān)考古調(diào)查資料見《臨汾市文物集萃》《臨汾風(fēng)景名勝志》和《中國文物地圖集·山西分冊·下》：

“墓地面積約5000平方米。現(xiàn)存圓形封土1座，底徑約15米，殘高約6米。墓前有獻(xiàn)殿，面寬五間，進(jìn)深三間，單檐歇山頂。獻(xiàn)殿前有石馬和石羊各1對。”

據(jù)清代各類山西地方志的記述，晉憲王墓、晉莊王墓、晉靖王墓、晉懷王墓均在“縣北三十里劉莊”，也就是現(xiàn)在的太原市尖草坪區(qū)陽曲鎮(zhèn)晉莊。但目前在當(dāng)?shù)厣形匆姷接嘘P(guān)的考古調(diào)查資料，在山西其他地方的文物調(diào)查資料匯集中也沒有相關(guān)內(nèi)容，只能留待他日考古資料更加完善，再續(xù)贅述。

晉安王、晉康王、晉穆王及末代晉王朱審烜墓目前已不可考，既無文獻(xiàn)提及墓葬方位，又無考古調(diào)查工作有相關(guān)發(fā)現(xiàn)。

晉端王墓，位于山西省太原市小店區(qū)五龍溝村和東峰村一帶，2019年5月，山西省考古研究院在配合基本建設(shè)的過程中，在當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)了三座大型磚室墓（編號為M1～M3），隨即對其進(jìn)行了搶救性發(fā)掘和保護(hù)，目前考古發(fā)掘報(bào)告尚未出版。

考古調(diào)查和鉆探情況表明，“陵園布局基本完整，平面呈‘目’字形，與明神宗定陵和明成祖長陵類似，唯規(guī)模較小。地面以上東陵墻保存相對較好，南北延伸約254米，夯土墻寬2.9～5.1米，斷面可見夯土厚0.3～0.7米，夯層明顯，厚0.12～0.17米。早期衛(wèi)星影像圖上還可以看到陵園西墻痕跡，但現(xiàn)已無法辨識(shí)。經(jīng)鉆探可知，地面下僅存墻基部分，夯土寬2～5米，厚0.3～1米?！?/p>

此外，陵園內(nèi)還有三座大墓，自西向東排列，正中為端王本人墓，兩側(cè)為繼妃王氏和贈(zèng)夫人院氏之墓；在端王本人的墓葬正前方，距墓道11.6米處有一處建筑基址，當(dāng)為與主體墓葬相對的享殿；在端王墓—享殿這條“中軸線”上還有一組三進(jìn)院落和兩顆古柏，共同構(gòu)成了墓前地上陵園建筑基址群，享殿在20世紀(jì)70年代前仍被作為學(xué)校使用，70年代初即被拆毀，目前地面上殘留有部分板瓦、筒瓦殘塊及條石等建筑構(gòu)件。

晉簡王墓，在今山西省太原市小店區(qū)北營街道西峰村，未有系統(tǒng)的考古發(fā)掘工作，相關(guān)考古調(diào)查資料見《太原風(fēng)景名勝志》和《中國文物地圖集·山西分冊·中》：

“地表呈東西向排列封土3座，20世紀(jì)60年代已被毀。東西二墓早年被盜，中墓占地面積約150平方米，亦有被盜痕跡。”

晉裕王墓，在今山西省榆次區(qū)蘇村，1955年11月，山西省文物管理委員會(huì)于榆次區(qū)蘇村清理了明代晉裕王墓，出土遺物70余件，包括瓷器、陶俑、錢幣、建筑構(gòu)件及一方墓志。根據(jù)墓志內(nèi)容，確認(rèn)墓主人為晉裕王朱求桂。在1955年開展考古工作時(shí)，遺存地面還殘存有琉璃獸脊和磚瓦等建筑構(gòu)件，這表明陵墓地上應(yīng)當(dāng)有類似享殿等用于祭祀的墓前地上建筑。

3.2 明代晉藩玄宮及可考隨葬品的考古資料梳理

目前學(xué)界對于明代晉藩玄宮及隨葬器物有較為詳細(xì)披露的，僅有晉恭王墓、晉端王墓、晉裕王墓這三座墓葬。

晉恭王墓，“墓室早年曾暴露，據(jù)了解，分前中后三室。前、中室兩側(cè)各有耳室6間，各室間有石雕圓柱，頂部出小檐。墻壁石，磚券頂。后室有石雕桌椅。隨葬品無存。園內(nèi)1972年曾出金錠2枚”。

此外，《太原風(fēng)景名勝志》提到，該墓“墓室建筑有彩繪，地下墓室多次盜擾，破壞嚴(yán)重”。

晉端王墓的發(fā)掘工作，是山西地區(qū)“首次對明代晉藩王墓葬及陵園開展的系統(tǒng)考古工作”。相關(guān)的考古發(fā)掘資料詳盡全面、系統(tǒng)完善。

晉端王墓（M2），平面呈“甲”字形，由墓道、墓門、甬道、墓室等部分組成。墓室是“工”字形的前、中、后三室墓結(jié)構(gòu)，用青磚及白石灰砌筑而成；前室和中室為三伏三券，后室為四伏四券，后室東西兩側(cè)的磚墻早年由于生產(chǎn)隊(duì)取磚而拆除。其墓壙平面呈長方形，南北長21.4米，東西寬8米；墓道為帶臺(tái)階的斜坡式墓道，開口殘長17.8米，寬2.4米。墓道北端墓門門樓上方東西兩側(cè)發(fā)現(xiàn)了用土坯壘砌的墻體，這應(yīng)當(dāng)是明代藩王陵墓中常見的“碑墻”。后室清理出一具內(nèi)外髹漆、前擋貼有金箔，且結(jié)構(gòu)保存基本完整的漆棺。

端王繼妃王氏墓（M1），平面亦呈“甲”字形，墓室為前中后三室墓結(jié)構(gòu)，砌筑方法與M2相同；墓道為帶38級臺(tái)階的斜坡式墓道，長21.8米，寬2.4米；墓門為仿木構(gòu)形式，兩側(cè)各有一面“八”字墻，墓門立面為長方形，門柱、門額、門扇均為砂石質(zhì)。門柱、門扇及門釘、門環(huán)均涂紅彩。門額以綠、黑、白、紅彩繪包袱紋、如意云龍紋，無地仗層。門額之上有磚雕彩繪斗拱及琉璃滴水、瓦當(dāng)、屋脊和脊獸；墓壙平面呈長方形，長18.2米，寬8.3米。目前整體結(jié)構(gòu)保存完善，前室券頂西側(cè)有一邊長0.4米的盜洞。從盜洞觀察，墓室內(nèi)部無回填土。M1墓志出土于門樓上方的壁龕之內(nèi)，長85厘米，寬77厘米，青石構(gòu)質(zhì)，志蓋篆書“明封晉端王繼妃王氏墓志銘”，背部詳細(xì)刻有墓主人生平主要事跡，還附有壙志文，“這種‘墓志+壙志’形式的墓志銘在考古工作中首次發(fā)現(xiàn)”。

端王贈(zèng)夫人院氏墓（M3），平面呈“甲”字形，墓壙南北長15米，東西寬5.6～6.1米，是三座墓葬中體量最小的。

此外，M3有多達(dá)四層的積石，這種級別的防盜保護(hù)措施在明代高等級墓葬當(dāng)中尚屬首次遇到。還有一些形制上的特殊現(xiàn)象也值得注意：墓室結(jié)構(gòu)同M1、M2沒有很大差別，但墓室主體的砌筑材料并非青磚而是條石，僅在券頂處使用青磚；其次，墓門門樓結(jié)構(gòu)雖與M1相似，但體量要明顯小于后者，門額上直接承托滴水和瓦當(dāng)，沒有磚雕彩繪斗拱；門釘涂有金彩。M3墓志位于墓道北端墓門上方的壁龕內(nèi)。

M1、M3盜擾十分嚴(yán)重，從前室看到中室有許多散亂木板，當(dāng)為木俑、漆棺的碎片；目前可知的主要隨葬品有漆棺、漆器、紡織品、木俑等，許多脆弱文物已然腐朽。

晉裕王墓，在其南北中軸線上分置由甬道相接的前、中、后三座橫列的磚券窯洞式墓室。其中后室最大，中室次之，前室最小。墓室墻壁白粉涂底，其上彩繪云霧。前室用色為紅、黃、淡墨、綠，但中室和后室未施綠色。墓門形式為仿木構(gòu)建筑，門洞高約2米，其上橫置石闌額，闌額上以磚向外疊澀三層，其上又施磚雕檐椽和飛椽。此外，“門頂施藍(lán)綠琉璃勾頭、滴水、脊獸等。門左右并列八字墻，底部砌須彌座，八字墻中部正中嵌藍(lán)綠琉璃團(tuán)龍，四角配置角花。墓門及外墻皆涂紅色”。

墓主人棺槨在后室中部，為單人葬，僅殘存部分頭骨。出土遺物主要為：

第一，琉璃建筑構(gòu)件，包括正吻、仙人騎鳳、垂獸、滴水、蹲獸、岔角板、勾頭、須彌座束腰和襯板。

第二，金屬器，包括“崇禎通寶”鎏金銀錢1枚（通體呈圓形，外徑2.7厘米，中間為邊長0.5厘米的方孔，重1克）、“嘉靖通寶”銅錢2枚（圓形，外徑2.5厘米，中間為邊長0.6厘米的方孔，楷書“嘉靖通寶”，重2.5克，銅合頁6件）、銅鏡1件（出土于后室西北墻根槨外的東北角，鏡背有紐，窄邊隆起，紐上方鑄造小廟，下兩側(cè)各跪一人，最下自左向右排列圓錢、珊瑚、如意等紋飾）、鐵鑰匙1件（出土?xí)r位于墓底，現(xiàn)已腐朽不堪，殘長19.6厘米）。

第三，陶瓷器，包括陶俑頭6件、孔雀綠釉小缸1件、醬釉蠟插4件。

第四，石質(zhì)品，包括石蠟插1件（圓柱形，砂巖質(zhì)地，一面磨平，中間有下凹的圓孔，用于放置蠟燭，下部殘斷，殘高8.5厘米，徑8.5厘米）、帶字鵝卵石6件（形狀不規(guī)則，每件所書文字各不相同，分別為“田宅”“箕”“景”“財(cái)”“離”“丙”，出土?xí)r位于槨南部10厘米處深土內(nèi)，最大長5.5厘米，最小長3.5厘米）及墓志。墓志為青石構(gòu)質(zhì)，正方形，邊長95厘米，厚15厘米，四周陰刻四爪龍紋。正文楷書20行，每行字?jǐn)?shù)不一，滿行20字，共260字。

4 淺析明代晉藩墓葬的陵園制度、玄宮制度

4.1 明代晉藩陵園的結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)分析

下面是明代親王級別晉藩墓葬地上陵園遺存現(xiàn)狀的簡略歸納。目前可作為依據(jù)開展陵園制度分析的僅有晉恭王墓、晉定王墓、晉端王墓、晉裕王墓見表1。

4.1.1 陵園規(guī)模

從晉藩親王墓葬的規(guī)模來看，隨著時(shí)代晚近，墓葬的整體規(guī)模是趨于變小的，當(dāng)然這其中亦有特例，如晉端王墓。

從明朝廷遺留下的官方歷年規(guī)定來看，這種變化實(shí)際是不無道理的。

據(jù)《明太祖實(shí)錄》，“晉世子濟(jì)熺將葬恭王，欲得民地千一百余畝為寢園，遣使入奏。上命以八百畝為限，而以附近官地償民，仍量地多寡，給鈔加賜之”。應(yīng)該說，明初對藩王墓葬的規(guī)模幾乎沒有太大的限制，從同時(shí)期下葬的魯荒王墓和皇太子朱標(biāo)東陵的規(guī)模來看，面積之大可謂超乎想象。另外值得一提的是，在永樂以前修建陵墓的藩王，還有秦愍王墓。但由于秦愍王生前德行不佳，“不曉人事，蠢如禽獸”“僭分無禮，罪莫大焉”，所以朱元璋“特別關(guān)照”，下令“仍敕有司淺葬，降用公禮”。但即使如此，秦愍王墓在陵園內(nèi)的其他規(guī)制上仍然具有許多后代親王難以企及的禮遇—這與洪武時(shí)期倚仗藩封守家衛(wèi)國、治理地方政務(wù)的國家本位政策是脫不開干系的。

可以說，在洪武時(shí)期，親王墓葬的規(guī)模上限大體應(yīng)當(dāng)在八百畝（約48萬平方米）至一千一百畝（約66萬平方米）之間。魯荒王墓是洪武時(shí)期營建的第一座藩王墓葬，雖然其與晉恭王墓皆在八百畝（約48萬平方米）的規(guī)模之上，但其墓葬規(guī)模仍要大于晉恭王墓，應(yīng)當(dāng)考慮到此時(shí)魯?shù)氐貜V人稀，遭受元末明初戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷要遠(yuǎn)大于晉地，故而能有無主荒地許以魯王營造墳田。

到了永樂年間，明成祖完成“靖難”，恰逢秦藩奏請為秦愍王墓?fàn)I造享殿建筑一事，朝廷遂對親王墓葬規(guī)模有了明文規(guī)定，這也是有明一代最早也是最完善的規(guī)定：“永樂八年定、親王墳塋……周圍墻二百九十丈?！币簿褪钦f，照此規(guī)定，藩王墓葬應(yīng)當(dāng)是一座周長約為928米的陵園。

但這個(gè)規(guī)定隨著明朝廷統(tǒng)治狀況的變化而改變。經(jīng)過永樂、洪熙、宣德三朝，統(tǒng)治秩序逐漸穩(wěn)定，人口迅速增長，人地矛盾也就變得緊張起來，藩王墳田也就不得不進(jìn)行縮小。

正統(tǒng)七年（1442），“以山西陽曲縣民地二頃十一畝，給晉憲王營墳園”。

“正統(tǒng)十三年定、親王墳塋、地五十畝?！弊源艘院?，藩王墓葬規(guī)模也就以五十畝（約3.1萬平方米）為上限，不得擴(kuò)大。然而在實(shí)際的墳塋營造過程中，可以明確看到，晉藩修墓處于一種有章不循的現(xiàn)狀，比較典型的就是晉端王墓，對于這種墓葬陵園情狀特殊的原因，筆者會(huì)在后文進(jìn)行分析。

總體來看，晉藩親王墓葬，隨著時(shí)代晚近，整體規(guī)模趨于變小，對于朝廷的規(guī)制，也只能說大體遵循，偶有特殊情況，應(yīng)當(dāng)看作是一種朝廷默許甚至可能是有意支持的例外。

4.1.2 陵園形制

明代晉藩墓葬，尤其是親王層級的陵墓陵園制度，應(yīng)當(dāng)說是明顯仿照同時(shí)期皇帝陵園的，只不過是在明代皇帝陵園制度的基礎(chǔ)上有所增減，其陵園制度的中心思想仍然是“法天象地”和“中軸對稱”這兩條主要的墳塋營建規(guī)制。

此外，晉藩的陵園形制，應(yīng)當(dāng)遵循了三種主要的營造藍(lán)本：其一是開府藩王晉恭王墓的墓葬形制；其二是明中央朝廷的造墳規(guī)制；其三是契合山西當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)墓葬營建習(xí)俗。

對于晉恭王墓葬形制的參考，在下文會(huì)詳細(xì)論述，此處簡而言之。由于晉恭王不僅是晉藩開府藩王，更是洪武年間便去世的親王，因而晉恭王墓便成了最早營建的一批親王陵寢，故而作為明代親王陵園制度最初的模式，被晉藩，乃至其他藩封用作墳塋修造的參考。

對于明中央朝廷的墳塋規(guī)制，最全面的當(dāng)屬《大明會(huì)典》永樂年間對于王府造墳的規(guī)定：

“永樂八年定、親王墳塋、享堂七間、廣十丈九尺五寸、高二丈九尺、深四丈三尺五寸。中門三間、廣四丈五尺八寸、高二丈一尺、深二丈五尺五寸。外門三間、廣四丈一尺九寸、高深與中門同。神廚五間、廣六丈七尺五寸、高一丈六尺二寸五分、深二丈一尺五寸。神庫同。東西廂及宰牲房、各三間、廣四丈一尺二寸、高深與神廚同。焚帛亭一、方七尺、高一丈一尺。祭器亭一、方八尺、高與焚帛亭同。碑亭一、方二丈一尺、高三丈四尺五寸。周圍墻二百九十丈。墻外、為奉祠等房十二間?！?/p>

對于山西當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)墓葬營建習(xí)俗，主要體現(xiàn)在陵園的選址，其應(yīng)當(dāng)在太原東山地區(qū)形成了晉藩親王專用的“兆域”，也就是當(dāng)?shù)匕傩账追Q的“小十三陵”。這種“兆域”應(yīng)當(dāng)是受到了金、元以來山西地區(qū)富家大戶傾向在家族內(nèi)毗鄰就葬、以成家族墓地之習(xí)俗的影響。此外，一些晉藩墓葬的選址，勘合《葬書》以及山西地區(qū)民間的風(fēng)水選擇。

一是陵垣。

從目前可考的晉藩墓葬陵園形制來看，陵垣應(yīng)當(dāng)有兩種形制。

A型：內(nèi)外兩重宮墻，平面呈“回”字形，可以確認(rèn)的只有晉恭王墓使用這種結(jié)構(gòu)。

B型：一重宮墻，應(yīng)當(dāng)是省略了外陵垣后形成的形制，出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)不早于永樂，直至明末。比較完整的結(jié)構(gòu)是晉端王墓，為三重院落的“目”字形結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是對明朝皇帝陵寢制度的模仿。該類墓葬形制出現(xiàn)的原因主要有兩點(diǎn)：

①自永樂朝開始對藩王政治提防的不斷加強(qiáng)。永樂朝以后，明中央朝廷屢次平定地方藩王的叛亂，這迫使朝廷不斷降低對地方藩封的經(jīng)濟(jì)優(yōu)待，以削弱地方宗室的財(cái)力，同時(shí)，在象征禮制的墓葬形制上降低藩封用葬等級，以絕非分之想。

②明中央朝廷喪葬費(fèi)用的減少。由于藩王喪葬事宜一概由中央朝廷負(fù)責(zé)，那么缺乏政治與經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的晉藩在營建墓葬時(shí)，其墳塋事項(xiàng)的費(fèi)用只能聽?wèi){中央朝廷的安排。明中期后，中央財(cái)政日益緊張，能夠給予藩封安葬的額度也在不斷下降，這迫使晉藩撤去一層陵垣，以敷他用。

二是石像生。

晉藩墓葬的石像生形制，處于一種無章可循的狀態(tài)。明朝廷官方對于陵墓當(dāng)中使用石像生的制度規(guī)定記載于《大明會(huì)典》卷二〇三。但這些規(guī)定適用的主體卻不包括藩封宗室，就晉藩墓葬目前的考古調(diào)查和發(fā)掘資料來看，也沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)石像生的統(tǒng)一規(guī)律。

晉藩墓葬中現(xiàn)在唯有晉定王墓殘留有石像生，其余墓葬未發(fā)現(xiàn)有石像生的痕跡。

此外，通過文獻(xiàn)，也能看到晉藩墓葬石像生制度的模糊狀態(tài)：

“戊午，晉王鐘鉉奏：‘曾祖晉恭王、曾祖母恭王妃，父晉憲王三墳塋，無翁仲石人。’事下工部，覆奏：‘近年各王府墳，俱無翁仲石人。’乃弗與?！边@是文獻(xiàn)中對晉藩石像生最為詳盡的描述，它實(shí)際反映出晉藩石像生確無定制。

與晉恭王墓同一時(shí)期的秦愍王墓有比較完整的石像生制度，該墓以后，秦藩宗室整體上繼承了秦愍王墓的石像生形制，延續(xù)下來。

如果說晉恭王墓是因置辦倉促，未及考慮。那么隨后晉藩的第二代藩王晉定王墓有石像生，以及天順二年（1458）下葬的靖江懷順王陵亦置辦有完整的一套石像生，這些情況無論如何都不能被解釋為“近年各王府墳，俱無翁仲石人”，也就是說，是否在神道兩側(cè)安置石像生，實(shí)際上完全視藩封與中央朝廷的臨時(shí)規(guī)定而定，沒有形成一套嚴(yán)格的石像生制度，這才有了目前晉藩墓葬石像生有或無、多少不一的現(xiàn)象。

三是碑亭。

依據(jù)永樂八年對藩王墳塋營造的規(guī)定，藩王墓葬前都應(yīng)當(dāng)樹有一座“方二丈一尺、高三丈四尺五寸”的碑亭。但就目前有考古調(diào)查和考古發(fā)掘的晉藩墓葬來看，都未發(fā)現(xiàn)碑亭的遺跡。

正統(tǒng)八年（1443）十一月，“寧化王濟(jì)煥（晉藩郡王，晉恭王朱棡第五子）奏：‘臣父晉恭王墳所尚未蒙賜立碑文及石人、石馬，乞敕該部建立，以光榮臣父于九泉，存沒不勝感激之至?！孪鹿げ浚Q無定例，寢之。”然而實(shí)際上，在其之前，正統(tǒng)七年（1442）明中央朝廷卻同意了楚藩立碑的請求，這實(shí)在不是“無定例”的。

也就是說，從正統(tǒng)年間皇帝旨意不一致的情況來看，碑亭的樹立與否同陵墓規(guī)模等一樣，處于有章不循的狀態(tài)。

四是享殿建筑。

根據(jù)《大明會(huì)典》中有關(guān)藩王造墳的事項(xiàng)規(guī)定和考古發(fā)掘來看，晉藩墓葬的享殿應(yīng)該是面闊35.04米、進(jìn)深13.92米、高9.2米，中門三開間，使用綠琉璃瓦覆頂?shù)慕ㄖ?/p>

此外，值得一提的是，這種享殿建筑形制應(yīng)當(dāng)是由晉恭王墓開創(chuàng)的。因秦藩在“靖難之役”后向明成祖朱棣請求加建秦愍王墓的享殿建筑，成祖“命視晉恭王制，加高一尺，因定享堂七間，廣十丈九尺五寸，高二丈九尺，深四丈三尺五寸”。

也就是說，基于始封王晉恭王的享殿形制得到中央朝廷的肯定，以及享殿建筑本身是整座陵園的核心禮制建筑—與之前的禮制建筑要素不同的是，享殿建筑的使用與否、形制等級不僅有明確詳細(xì)的規(guī)定，而且在實(shí)踐中得到了晉藩的堅(jiān)決執(zhí)行。

五是明樓。

明樓見于陵墓建筑形制之中當(dāng)始于鳳陽皇陵，城堡形式的明樓實(shí)際上是一座列于封土之前的四方磚城；從功用上來講，應(yīng)當(dāng)類似于封土前的碑亭。

明樓之制應(yīng)當(dāng)僅限于皇陵，藩王陵墓不能僭越禮制擅自加建明樓。這一點(diǎn)我們可以從明代宗朱祁鈺的陵和湖北鐘祥明顯陵這兩座由親王陵園升格為帝陵的改建過程窺得一二。

明代宗朱祁鈺的陵墓不在明十三陵，而是位于北京西郊金山（玉泉山北）的景泰陵。此外，其墓葬用禮并非帝陵禮制，實(shí)為親王陵寢。這座墓葬使用綠琉璃瓦以覆頂，陵碑立于陵宮門外偏東的位置，而非像其他帝陵，置于神道正中，更明顯的一個(gè)區(qū)別便是這座墓葬的陵園沒有修建明樓。

明世宗朱厚璁之父興獻(xiàn)王本以親王禮制下葬，但隨著朱厚璁在“大禮議之爭”中壓倒群臣，完成了政治上的權(quán)力回收和禮制輿論上的概念重構(gòu)之后，便被以帝陵之規(guī)格加以改造。嘉靖三年（1524）八月，工部尚書趙璜因上奏：“但宜添設(shè)明樓、石碑?！奔尉杆哪辏?525）三月，同樣的問題又被工部提出，“奏請蓋造恭穆獻(xiàn)皇帝陵寢明樓”。

也就是說，明樓是藩王陵墓不得使用的禮制建筑，晉藩墓葬未見明樓遺跡，可以說是在這方面嚴(yán)格遵守了明中央朝廷的禮儀規(guī)制。

總體來說，明代晉藩墓葬陵園制度形成了一個(gè)較為統(tǒng)一的規(guī)制，但是對于中央朝廷的規(guī)定并沒有真正嚴(yán)格執(zhí)行：其一是明中央朝廷本身并沒有形成完整系統(tǒng)的陵園制度規(guī)范；其二是明中央朝廷在一些具體的禮制規(guī)定上前后不一，對晉藩墓葬陵園用禮有比較明顯的限制用意；其三便是晉藩“天高皇帝遠(yuǎn)”，自身在墓葬的陵園用禮上也沒有很好地遵守已有的制度。

此外，值得一提的是，筆者認(rèn)為，晉藩墓葬應(yīng)當(dāng)已經(jīng)在事實(shí)上形成了以太原東山山麓為憑靠、以晉恭王墓為核心的較大范圍的王陵“兆域”。

據(jù)太原當(dāng)?shù)氐拿袼渍{(diào)查，在20世紀(jì)50年代，太原東山當(dāng)?shù)卦S多村莊名中都帶有“墳”字，如老墳、東墳、西墳、王家墳、七府墳等，這些村名隨著改革開放以來的城市發(fā)展和當(dāng)?shù)乩习傩占芍M漸深，均改為“峰”字，這里也就是今天以老峰村、西峰村、東峰村為核心區(qū)域的東山山麓地帶，而這里也正是絕大多數(shù)明代晉藩親王墓葬的位置。由此可見，雖然未有明文規(guī)定，但晉藩墓葬已然在事實(shí)上形成了一個(gè)依托山系分布的“兆域”（圖2）。

以晉恭王墓、晉端王墓、晉簡王墓為主要墓葬，明晰地串聯(lián)起一條圈椅靠背狀的山麓地帶，在這條山麓以西，是至少包括晉恭王墓、晉端王墓、晉簡王墓、晉敬王墓等在內(nèi)的核心“兆域”地區(qū)，它們處在一個(gè)相對獨(dú)立的自然地理區(qū)域中（圖3）。

但是，并非所有的晉藩墓葬都包括在這個(gè)較為封閉的自然地理區(qū)塊中，晉憲王墓、晉莊王墓、晉靖王墓、晉懷王墓均在“縣北三十里劉莊”，晉惠王墓與此處相距不遠(yuǎn)，這些墓葬應(yīng)當(dāng)也可以作為一個(gè)共同的“墓群”。也就是說，以整個(gè)太原東山山系為倚靠，在其西側(cè)，以明代太原府城為中心，一南一北，形成了兩個(gè)“兆域”，這兩座“兆域”看似互不相關(guān)，實(shí)際上緊密倚靠在東山山脈旁，“兆域”中的墓葬均以恭王陵園為中心，向東或向北不超過35千米，并依托東山山脈形成了一個(gè)跨越太原地區(qū)南北、空間上范圍較廣的更大型“兆域”（圖4）。

但是，仍然有兩座墓葬并沒有歸葬于太原地區(qū)，分別是葬于臨汾的晉定王墓和葬于榆次的晉裕王墓。對于前者為何沒有歸葬于這片“兆域”中，筆者將在后文具體闡述。而晉裕王墓，根據(jù)墓志記載，本身營造于崇禎五年（1632）八月二十五日。其時(shí)農(nóng)民起義風(fēng)起云涌，大明王朝風(fēng)雨飄搖。陜北農(nóng)民軍自崇禎三年（1630）進(jìn)入山西，雖屢遭朝廷進(jìn)剿，仍不斷發(fā)展壯大，終于崇禎十七年（1644）占領(lǐng)太原，進(jìn)而向北京進(jìn)軍。農(nóng)民軍占領(lǐng)太原之時(shí)，“晉王降賊……而其后賊臣韓文銓捕晉宗室四百余人送西安，悉殺之”。在這樣的特殊情況下，太原自然不能營建他的墓葬了，因而只得就近改葬榆次。

4.2 明代晉藩玄宮制度的特點(diǎn)分析

下面是明代親王級別晉藩墓葬地下墓葬形制狀況的簡略歸納。目前可作為考古資料依據(jù)開展玄宮制度及埋葬制度分析的僅有晉恭王墓、晉端王墓、晉裕王墓（表2）。

從目前晉藩親王墓葬已披露的考古調(diào)查與發(fā)掘資料來看，晉藩親王墓葬玄宮似有兩種形制。

A型：以晉恭王墓為代表，前中后三主室配左右耳室。

B型：以晉端王墓、晉裕王墓為代表，僅有前中后三主室。

這兩種墓葬形制本質(zhì)上都是脫胎于傳統(tǒng)的前中后三主室形制。從晉藩內(nèi)部體系來看其區(qū)別主要在于有無左右耳室；但從全國明代藩王來看，前中后三主室也不是統(tǒng)一的墓葬形制。

“明代親王玄宮存在多種模式，既有時(shí)代早晚的變化，也有同時(shí)期不同地域、不同藩封多種不同形態(tài)并存。”從全國范圍來看，晉藩墓葬所采用的三主室實(shí)際上是最普遍使用的一種形制，應(yīng)當(dāng)是明代藩王統(tǒng)一采用的一般玄宮模式。

晉端王墓的玄宮形制在晉藩墓葬中是頗為特殊的，他不僅采用了異穴合葬的埋葬方式，其墓葬體量也是同時(shí)期親王墓葬中最大的；墓葬雖然沒有石像生之制，卻有著體量極大且很長的帶臺(tái)階斜坡式墓道。從玄宮內(nèi)各方面形制來講，都是頗為繁復(fù)的，一反此前全國藩封墓葬整體上皆趨于簡化的趨勢。

不僅僅是晉端王墓，與其同一時(shí)期（即明世宗嘉靖皇帝時(shí)期）的其他藩封墓葬，皆有反簡化的特殊表現(xiàn)。以晉端王墓以及同時(shí)期全國其他地方藩封的墓葬大多是本藩封的一個(gè)特例為觀察視角，不難看出明世宗嘉靖皇帝前后應(yīng)當(dāng)是明代藩王陵墓尤其是晉藩陵墓結(jié)構(gòu)變化的突出轉(zhuǎn)折期?！按蠖Y議之爭”以及后續(xù)對明代禮制的系統(tǒng)更改應(yīng)當(dāng)是導(dǎo)致明代晉藩墓葬玄宮制度發(fā)生重要轉(zhuǎn)變的主要原因，這一點(diǎn)會(huì)在后文中詳細(xì)論述。

由于絕大多數(shù)晉藩墓葬目前僅有一些考古調(diào)查資料，沒有經(jīng)過系統(tǒng)的發(fā)掘工作，能夠提供系統(tǒng)資料的目前也只有晉端王墓和晉裕王墓兩座墓葬，但結(jié)合晉恭王墓、晉定王墓的考古調(diào)查資料，發(fā)現(xiàn)其個(gè)例情況和同時(shí)期其他藩封諸侯王有相同的表現(xiàn)，比如秦藩和魯藩。因此，筆者在這里只能對明代晉藩墓葬進(jìn)行一個(gè)簡略的分期，具體分析還有待其他墓葬考古工作的進(jìn)一步披露。

第一期：洪武三十一年至正統(tǒng)十四年（1398—1449），三主室的墓葬形制產(chǎn)生并被首次應(yīng)用于晉恭王墓中，此時(shí)藩王墓葬形制頗為繁復(fù)，晉恭王墓為三主室?guī)?2耳室。在此期間，永樂八年（1410）和正統(tǒng)十三年（1448）明中央朝廷先后兩次頒布“王府造墳”的規(guī)制要求，確定了晉藩玄宮形制的基礎(chǔ)以及此后日趨簡化的趨勢。

第二期：正統(tǒng)十四年至嘉靖元年（1449—1522），這個(gè)時(shí)期墓葬形制日益簡化，整體上變化較小。

第三期：嘉靖時(shí)期（1522—1566），該時(shí)期晉藩墓葬形制陡然繁復(fù)，成為晉藩墓葬變化中的一個(gè)特殊時(shí)期。

第四期：嘉靖四十五年至明亡（1566—1644），此時(shí)期晉藩墓葬同全國范圍內(nèi)的墓葬形制變化趨勢相同，及表現(xiàn)為在前一期繁復(fù)之后再度簡化的趨勢。

①整體上來看，晉藩墓葬玄宮制度經(jīng)過了一個(gè)由繁到簡，再由簡到繁，復(fù)而由繁到簡的發(fā)展歷程。

②對于晉藩墓葬通用的前中后三室墓形制的平面布局，劉毅先生在《明代藩王陵墓的考古學(xué)研究》中提到，這“實(shí)際上都是‘九宮格’式的九宮減去了不同的部分，但其核心的三部分，即明堂太廟、太廟太室、玄堂太廟，全都保留了下來”。這是基于親王陵墓玄宮設(shè)計(jì)思路仿帝陵“仿九重法宮為止”的思路而設(shè)想的（圖5）。

此外，還有一種思路可以解釋晉藩墓葬前中后三室的平面布局，就是仿王府制。明代王府同北京的紫禁城一樣，前朝三殿，后寢三宮。這種設(shè)計(jì)思路具象化應(yīng)用到陵寢中，就是前中后三室的墓葬形制。

③晉藩墓葬應(yīng)當(dāng)形成了以涂材仿木構(gòu)磚雕門樓、墓內(nèi)彩繪壁畫作為墓內(nèi)裝飾的傳統(tǒng)。就目前披露的考古調(diào)查與發(fā)掘資料來看，晉藩墓葬這一傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)是比較少見的。

全國范圍內(nèi)的親王墓葬使用壁畫或磚雕裝飾墓內(nèi)要素的做法并不是主流，因?yàn)槊鞔恼由钜浴八乇凇睘榧眩菚x藩墓葬卻一反其風(fēng)，晉恭王墓“墓室建筑有彩繪”，晉端王墓“門柱、門扇及門釘、門環(huán)均涂紅彩。門額以綠、黑、白、紅彩繪包袱紋、如意云龍紋，無地仗層。門額之上有磚雕彩繪斗拱及琉璃滴水、瓦當(dāng)、屋脊和脊獸”，晉裕王墓“室墻壁以白粉涂底，再彩繪云霧。三室用色稍有不同，前室為紅、黃、淡墨、綠四色，中室和后室未施綠色”且墓門亦為仿木結(jié)構(gòu)，晉藩墓葬確實(shí)在墓內(nèi)裝飾上有一套比較確定且執(zhí)行較為徹底的規(guī)制。

筆者認(rèn)為，這種重視墓內(nèi)裝飾的做法，應(yīng)當(dāng)是受到了山西地區(qū)宋金時(shí)代較高等級墓葬普遍使用磚雕壁畫墓的影響。明代藩封陵墓受到地方文化影響的案例可謂比比皆是，它不受時(shí)間和空間的局限，相關(guān)的論述在劉毅先生的《明代藩王陵墓的考古學(xué)研究》中清晰可見。宋金時(shí)期山西尤其是太原以南的晉南地區(qū)流行以反映世俗生活和來世愿景為主要內(nèi)容的磚雕壁畫墓，晉藩墓葬同這類磚雕壁畫墓在雕造工藝和裝飾內(nèi)容上是有高度相似性的。

一方面，壁畫的內(nèi)容，有的是反映世俗生活的花卉、仕女、樂器、園閣，有的是反映天界或者仙界的日月星辰、云鶴等，同宋金磚雕壁畫墓在主旨題意上一致；另一方面，磚雕技法，如淺浮雕、高浮雕以及對門釘、門扇施以粉料，同宋金磚雕壁畫墓在工藝上有明顯的承繼關(guān)系。

5 明代晉藩墓葬反映的歷史內(nèi)涵

前文已經(jīng)提到，晉藩親王墓葬，隨著時(shí)代晚近，其陵園和玄宮規(guī)模都趨于變小，這同明中央朝廷的藩王政策是緊密相關(guān)的。值得一提的是，有兩座墓有著極為特殊的情況。其一，晉定王墓，在今山西臨汾，遠(yuǎn)離集中埋葬晉藩親王成員的太原東山“兆域”。兩地之間毫無關(guān)聯(lián)，實(shí)為可疑。其二，晉端王墓，在陵園和玄宮形制上是頗為特殊的，在陵園規(guī)模上它超出了50畝（約3.1萬平方米）的墳田規(guī)定；在玄宮形制以及埋葬方式上亦有特殊之處—該墓不僅采用了異穴合葬的埋葬方式，其墓葬體量也是同時(shí)期親王墓葬中最大的；墓葬雖然沒有石像生之制，卻有著體量極大且很長的帶臺(tái)階斜坡式墓道。從玄宮內(nèi)各方面形制來講，都是頗為繁復(fù)的，一反此前全國藩封墓葬整體上皆趨于簡化的趨勢。這兩座墓葬的特殊現(xiàn)象，揭露出兩條極為重要的歷史線索—其一是明代的藩王政策，其二便是嘉靖時(shí)期的禮制改革。

5.1 明代晉藩墓葬與藩王政策

永樂八年（1410）和正統(tǒng)十三年（1448），明中央朝廷先后兩次頒布“王府造墳”的規(guī)制要求，不斷推動(dòng)著晉藩墓葬以及其他各地藩封陵寢日趨簡化。晉恭王墓奢華繁復(fù)的墓葬形制同之后的晉藩墓葬形成了鮮明對比，它反映出的正是明政權(quán)在藩王問題上本位政策的徹底轉(zhuǎn)變。在洪武時(shí)期，朱元璋構(gòu)建了一套完善的藩王守邊、治地方事的建國方略，在北方，晉藩與燕藩是政治、軍事實(shí)力最為強(qiáng)勁的兩支宗室，他們在北方構(gòu)成了脆弱的制衡。這也是晉恭王墓得以如此豪奢的根本原因—他在山西地區(qū)有強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力支撐著他，即使是在藩王體系內(nèi)都享有極為崇高的地位，因而他的墓葬能夠成為明朝藩王墓葬的形制藍(lán)本，永樂以后的享殿建筑及其他墓葬形制需要以晉恭王墓為借鑒。

然而這種本位政策隨著朱棡和朱元璋身死發(fā)生了徹底的轉(zhuǎn)變。在北方，脆弱的政治平衡被打破，燕王得以一家獨(dú)大，雖然繼位的第二代晉王朱濟(jì)熺坐擁太原三衛(wèi)，但是比起乃父，其政治野心與政治手腕要差了許多。燕王朱棣上位以后，為了防范各地藩王“復(fù)刻”他這樣的先例，繼續(xù)堅(jiān)決地采取了侄子朱允炆的削藩政策，這套政策也被其后繼者執(zhí)行了下去。實(shí)際上，明代藩王不乏反骨之志，其后宣德時(shí)期的朱高煦叛亂，正德時(shí)期的朱寘鐇、朱宸濠叛亂都證明了削藩政策的必要性。

前文提到，晉定王別葬于臨汾市堯都區(qū)土門鎮(zhèn)墳上村，同其他晉藩墓葬（圖5）距離極為遙遠(yuǎn)，筆者認(rèn)為這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)是削藩政策的一種具象表現(xiàn)。

第二代晉王朱濟(jì)熺時(shí)，晉藩?jiǎng)萘O為強(qiáng)盛，其坐擁乃父遺留下的太原三衛(wèi)，實(shí)力不可小覷。洪武三十一年（1398），朱元璋下給朱濟(jì)熺的密詔中就寫道：“說與晉王知道，教陳用、張杰、莊德預(yù)先選下好人好馬，堤備臨陣時(shí)，領(lǐng)著在燕王右里行?！庇靡誀恐浦扉Γ瑢τ谶@種做法朱棣自然是心知肚明的。

此外，在這封密詔中，朱元璋又講了一個(gè)故事：

“五代初梁遣將康懷貞侵晉，圍潞洲。及晉王李克用卒，子存勖立與諸將謀曰：‘上黨，河?xùn)|之藩蔽。無上黨是無河?xùn)|也。且朱溫所憚?wù)?，先王耳。聞吾新立，以為童子未閑軍旅，必有驕怠之心。若簡精兵倍道趣之，出其不意破之必矣。取威定霸，在此一舉，不可失也?！和趼剨A寨不守大驚。既而嘆曰：‘生子當(dāng)如李亞子，克用為不亡矣。至如吾兒，豚犬耳?！?/p>

這封密詔講的雖是歷史典故，但朱濟(jì)熺嗣封晉王，朱棣正是他的叔父，如果朱棣想要叛亂，那么到底是哪個(gè)晉王要把他誅殺掉呢？用意不言而喻。

因此，當(dāng)朱棣上位以后，他便開始著手處理朱濟(jì)熺。洪武三十五年（1402）八月十二日，朱濟(jì)熺入晉朝覲新皇，朱棣賜書與他，“且西北重鎮(zhèn)，資爾控馭。爾居國年久，令譽(yù)已著。撫安藩屏，方有望焉”。朱棣這樣直白地點(diǎn)出晉藩在西北的重要性及朱濟(jì)熺本人的威望，與其說是在安慰，倒不如說是在暗示與威脅。八月十五，中秋節(jié)這天，朱濟(jì)熺之庶弟朱濟(jì)熿也趕到京師，時(shí)間只比兄長晚了三天。二十一日，朱棣下旨讓朱濟(jì)熿離開晉王封地太原出居平陽。

次年（1403）朱棣下詔營建平陽府，詔令發(fā)出僅僅兩天后，便迅速逼讓朱濟(jì)燁、朱濟(jì)熿兄弟即刻之國平陽，還下詔給朱濟(jì)熺，命他從晉藩直屬的太原三衛(wèi)中分出四千馬步官軍，交給朱濟(jì)燁、朱濟(jì)熿兄弟，并提供兩道晉藩的印信，供他倆之國平陽所用。明制，一衛(wèi)統(tǒng)兵士五千六百人，也就是說朱濟(jì)燁、朱濟(jì)熿相當(dāng)于帶走了差不多一衛(wèi)的兵力。有兵、有印信，又遠(yuǎn)離本府大宗，朱濟(jì)燁、朱濟(jì)熿實(shí)際上已經(jīng)獲得了獨(dú)立開府的權(quán)力。

永樂二年（1404）九月，朱棣借口晉王府長史龍鐔既“不能以禮處己”，又“不能以道事王”，還“故縱群下侵奪百姓”，以至于連累朱濟(jì)熺令名有損，將其罷黜，改派刑部郎中艾少岳、禮科給事中何仕讓為晉藩左、右長史，實(shí)際上是進(jìn)一步收縮晉王的勢力，在晉王府安置朝廷的眼線。

永樂八年（1410）二月，朱棣借親征蒙古之際，命將領(lǐng)吳高選練山西及晉王府護(hù)衛(wèi)步騎，并授予他節(jié)制太原三衛(wèi)的權(quán)力，實(shí)際上是使屏藩大宗的晉藩獨(dú)立武裝變成了普通的地方衛(wèi)所。

待到永樂十二年（1414），朱濟(jì)熿聯(lián)合慶成王朱濟(jì)炫、永和王朱濟(jì)烺等構(gòu)陷朱濟(jì)熺圖謀不軌。朱棣以“平陽王等屢言晉王造謀不軌”為名，將其軟禁于宣府，不久便將朱濟(jì)熺父子廢為庶人，令朱濟(jì)熿襲封晉王。

“濟(jì)熿既立，益橫暴，至進(jìn)毒弒嫡母謝氏，逼烝恭王侍兒吉祥，幽濟(jì)熺父子，蔬食不給。父兄故侍從宮人多為所害，莫敢言?！敝钡接罉范荒辏?423），“恭王宮中老媼走訴成祖”，朱棣于是召命晉王府的承奉左微（按明制，藩王因謀逆之罪被廢，其承奉也將難逃一死，朱棣沒有處死左微，可見其深諳朱濟(jì)熿之暴虐，留下左微之志可見一斑）釋放朱濟(jì)熺，但并沒有恢復(fù)其親王身份，仍為庶人。

這樣，朱棣以兄弟相制實(shí)現(xiàn)了對晉藩的完全控制。到了宣德二年（1427）四月，朱濟(jì)熿勾結(jié)朱高熾叛亂不軼事發(fā)，朱瞻基迅速廢除了他的王位，但并沒有復(fù)封朱濟(jì)熺的王位。宣德三年（1428）八月，朱濟(jì)熺請求“親詣晉恭園祭掃”，朱瞻基回復(fù)：“恭園祭掃，此伯王孝心，亦禮所當(dāng)然。今親詣之后，來歲可令平陽王兄弟代行。蓋慮伯王春秋高，道途跋涉非易也?！被夭坏椒獾?，自然不能嗣承王位。這樣的回復(fù)自然是不可能讓朱濟(jì)熺復(fù)襲王位了。到了宣德四年，朱濟(jì)熺再次上疏，希望“奉晉恭王祀”，并提出“國之大事，在祀與戎”，朱瞻基則指出“子孫之所在，即祖考之所依”，絕不允許朱濟(jì)熺回到太原。朱瞻基過世后，朱濟(jì)熺也離奇地死掉了。在這之前，朱瞻基順利完成了對太原三衛(wèi)及其他晉藩軍事勢力的處置，徹底剪除了晉藩的武裝。

《明宣宗實(shí)錄》《明英宗實(shí)錄》抑或《明史》，都沒有明確記錄朱濟(jì)熺于何年去世。明代中后期著名史學(xué)家王世貞在《弇山堂別集》中也只是提到朱濟(jì)熺“宣德十年薨”。至于他何時(shí)恢復(fù)晉王身份，何時(shí)賜謚曰“定”，也是無從查找。

生前朱濟(jì)熺不能夠回到封地之國，死后，他的墓葬自然也就不能歸葬太原，只得安置于臨汾，也即他去世時(shí)所在的平陽府。由此可見，晉定王墓不能歸葬太原，獨(dú)立于晉藩兆域以外，實(shí)是政治斗爭的結(jié)果。

5.2 明代晉藩墓葬與嘉靖“大禮議之爭”

前文提到，晉端王墓是晉藩墓葬中較為特殊的一座，它的規(guī)模遠(yuǎn)超正統(tǒng)年間規(guī)定的五十畝（約3.1萬平方米）上限。在墓內(nèi)許多細(xì)節(jié)上，一反之前日漸簡略的趨勢，上文提到，這應(yīng)當(dāng)看作是一種朝廷默許甚至可能是有意支持的例外。對于這個(gè)問題的回答，仍然需要聯(lián)系當(dāng)時(shí)的歷史背景。

晉端王最大的特點(diǎn)是“至孝”，其母去世之時(shí)“號痛幾絕”，甚至有了“素芝產(chǎn)于寢室，白鶴盤旋祭所”這樣的祥瑞，朝廷還曾特地賜敕獎(jiǎng)諭。這種特質(zhì)得到了武宗死后嗣位的嘉靖帝的好感。嘉靖帝本人就因?qū)Ω改傅姆馓栒J(rèn)定而掀起了為集中皇權(quán)的“大禮議之爭”。嘉靖十年（1531），嘉靖帝的九叔壽定王朱祐榰上書請求朝廷賜予親王專用袞冕—青衣纁裳。但禮部對楚王榮、晉王知烊以外的“乞服物”請求，俱都予以駁回，從此可見一斑。

晉端王死后，由于沒有留下子嗣，晉藩立國150余年來，第一次出現(xiàn)大宗絕嗣的困境。晉藩的嗣位困境，驟然同武宗死后明中央朝廷面臨的局面一致了。在隨后的嗣位問題上，產(chǎn)生了巨大的紛爭—主要是圍繞在朱新?、朱新墧兄弟之間，核心問題也是“繼嗣不繼統(tǒng)”還是“繼統(tǒng)不繼嗣”。

而鑒于嘉靖帝在之前“大禮議之爭”中始終堅(jiān)持“繼統(tǒng)不繼嗣”，并最終在政治斗爭中完勝以楊廷和為代表的文官集團(tuán)勢力。晉王府堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)以“繼統(tǒng)不繼嗣”的方式安排朱新?嗣晉王位，雖然其中有滎澤王朱表檈企圖用“長子不出繼”的慣例奪取攝政之位，但最終在王府和中央朝廷的聯(lián)合下，朱新?順利嗣位。

為了鞏固自己在禮制更新基礎(chǔ)上完成的皇權(quán)集中，嘉靖帝對于晉端王墓的營建應(yīng)當(dāng)說是給予了非常優(yōu)厚的待遇。如何解決晉端王與新嗣位的朱新?的關(guān)系，同嘉靖帝繼位時(shí)所面對的問題有著相同的本質(zhì)。晉藩的解決方法令嘉靖帝感到滿意，加之晉端王本人亦有著嘉靖帝頗為好感的“至孝”品質(zhì)。此外，嘉靖帝也需要拉攏藩王勢力去應(yīng)對文官集團(tuán)對他的掣肘。在多方面因素影響下，晉端王的墓葬便以特殊的規(guī)模營建在太原東山“兆域”。

6 結(jié)語

明代晉藩墓葬是明代藩王墓葬的重要組成部分，更是研究中國明代陵寢制度不可或缺的一類珍貴考古實(shí)物資料，不僅在考古學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且在弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)歷史文化方面也有極為重要的作用。

從前面的論述可以看到，明代晉藩墓葬的基本特征表現(xiàn)如下：

①依托太原東山山脈形成了一個(gè)跨越太原地區(qū)南北、空間范圍較廣的大型“兆域”。

②晉藩宗室內(nèi)部陵墓差別甚大，但總體來講，隨著時(shí)代晚近，陵園規(guī)模趨于變小，對于朝廷的規(guī)制大體遵循。陵園的組成要素基本一致，比較突出的差異包括陵垣道數(shù)、享殿面闊不等，總體上講是由宮門、享殿建筑、封土三個(gè)主要部分組成，在平面布局上仿照皇陵形制和王府宮邸，以“前朝后寢”“法天象地”“中軸對稱”為主要設(shè)計(jì)理念。

③晉藩墓葬以前中后三室墓為主，突出的差異體現(xiàn)在是否帶有耳室，總體上形成了一套能夠沿襲的玄宮制度；玄宮制度經(jīng)過了一個(gè)由繁到簡，再由簡到繁，復(fù)而由繁到簡的發(fā)展歷程，并產(chǎn)生了以涂材仿木構(gòu)磚雕門樓、墓內(nèi)彩繪壁畫作為墓內(nèi)裝飾的傳統(tǒng)。

注釋

①明代皇室實(shí)行皇子分封建藩的制度，晉藩是明太祖朱元璋分封的朱姓諸侯王世系之一，最早源自朱元璋第三子朱棡，由他在山西太原開府建藩，此后這一脈宗室成員盤踞太原地區(qū)，同明王朝相隨始終。

②r郭勇，楊富斗.明晉裕王墓的清理工作[J].文物參考資料，1956（6）：[頁碼不詳].

③山西省文物管理委員會(huì).山西太原七府坆明墓清理簡報(bào)[J].考古，1961（2）：104-106.

④徐蘋芳.新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究[M].北京：文物出版社，1984.

⑤南京大學(xué)歷史學(xué)院，山西博物院.山西榆次明代晉裕王墓清理簡報(bào)[J].中國國家博物館館刊，2018（2）：80-89.

⑥劉毅.明代帝王陵墓制度研究：第三章：明代王陵制度研究[M].北京：人民出版社，2006.

⑦劉毅.明代藩王陵墓的考古學(xué)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2021.

⑧周墨蘭.明代晉藩文物考古述略[J].大眾考古，2022（2）：71-81.

⑨張廷玉.明史：卷一一六：諸王傳·序[M].北京：中華書局，1991：3557.“其生也請名，其長也請婚，祿之終身，喪葬予費(fèi)?！?/p>

⑩目前親王級別以下有過考古調(diào)查和發(fā)掘工作的，僅有廣昌悼平王朱濟(jì)熇及其王妃之墓，皆為單人葬，不足探討考古學(xué)研究；山西省文物管理委員會(huì).山西太原七府坆明墓清理簡報(bào)[J].考古，1961（2）：104-106.

k申時(shí)行.大明會(huì)典：卷二〇三：工部·王府墳塋[M].影印本：2731.

l張廷玉.明史：卷一一六：列傳四·諸王一[M].北京：中華書局，1991.“晉恭王棡，太祖第三子也。學(xué)文于宋濂，學(xué)書于杜環(huán)，洪武三年封。十一年就籓太原。”

m張廷玉.明史：卷一一六：列傳四·諸王一[M].北京：中華書局，1991.

nu李維楨.山西通志[M].北京：中國書店，1992：174.

o談遷.國榷：卷一〇四[M].張宗祥，點(diǎn)校.北京：中華書局，1958：6271.

p巴泰.清世祖實(shí)錄：卷七：順治元年八月壬戌[M].影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1985：76；巴泰.清世祖實(shí)錄：卷八：順治元年九月戊戌[M].影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1985：86.

q巴泰.清世祖實(shí)錄：卷十六：順治二年五月己丑、丁酉[M].影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1985：143-145.

s李賢.大明一統(tǒng)志：卷十九[M].楊氏海源閣舊藏本：18.

t李侃，胡謐.山西通志：卷五[M].大學(xué)圖書館藏民國二十二年影鈔明成化十一年刻本；四庫全書存目叢書編纂委員會(huì).四庫全書存目從書：史部第174冊[M].濟(jì)南：齊魯書社，1996：126，128，132.

v徐三俊.臨汾縣志：卷五[M].刊本.清雍正八年（1730）：10.

w章廷硅.平陽府志：卷三十二[M].刊本.清雍正十三年（1735）：2.

x沈樹聲.太原府志：卷二十六[M].刊本.乾隆四十八年（1783）：1-2；鳳凰出版社.中國地方志集成：山西府縣志輯①[M].南京：鳳凰出版社，2005：222-223.

y錢之青.榆次縣志：卷七[M].刊本.清乾隆十五年（1751）：8-9.

z閻士驤.陽曲縣志：卷二[M].李培謙，華典，修.民國影印.道光二十三年（1843）：39-40；鳳凰出版社.中國地方志集成：山西府縣志輯②[M].南京：鳳凰出版社，2005：177.

如崇禎八年（1635）正月，張獻(xiàn)忠攻陷鳳陽后，針對鳳陽作為明代中都的特殊地位，“焚皇陵，燒享殿，燔松三十萬株”。

計(jì)六奇.明季北略：卷一九[M].魏得良，標(biāo)點(diǎn).北京：中華書局，1984：354.

劉毅.明代藩王陵墓的考古學(xué)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2021：4.

愛新覺羅·福臨.世祖章皇帝圣訓(xùn)·禮前代[M].影印皇史宬等舊藏清抄本.“順治元年，定守明諸帝陵陵寢并祭典?！?/p>

國家文物局.明晉恭王墓[M]//國家文物局.中國文物地圖集·山西分冊：中.北京：中國地圖出版社，2006：6.

劉毅.明代藩王陵墓的考古學(xué)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2021：130.

劉毅.明代藩王陵墓的考古學(xué)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2021：276.

國家文物局.明晉定王墓[M]//國家文物局.中國文物地圖集·山西分冊：下.北京：中國地圖出版社，2006：820.

李維楨.山西通志：卷十四[M].北京：中國書店，1992；閻士驤.陽曲縣志：卷二[M].李培謙，華典，修.民國影印.道光二十三年（1843）；沈樹聲.太原府志：卷二十六[M].刊本.乾隆四十八年（1783）.

國家文物局.山西太原東山明代晉藩王墓[M]//國家文物局.2019中國重要考古發(fā)現(xiàn).北京：文物出版社，2020：170-171.

國家文物局.明晉簡王墓[M]//國家文物局.中國文物地圖集·山西分冊：中.北京：中國地圖出版社，2006：6.

山西旅游景區(qū)志從書編委會(huì).太原風(fēng)景名勝志[M].太原：山西人民出版社，2004：223.

湖北省文物考古研究所，荊門市博物館，鐘祥市博物館.湖北鐘祥明代梁莊王墓發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，2003（5）：4-23，1.

郭勇，楊富斗.明晉裕王墓的清理工作[J].文物參考資料，1956（6）：[頁碼不詳]；南京大學(xué)歷史學(xué)院，山西博物院.山西榆次明代晉裕王墓清理簡報(bào)[J].中國國家博物館館刊，2018（2）：80-89.

胡廣.明太祖實(shí)錄：卷二五六：洪武三十一年三月己未[M].校印本《明實(shí)錄》第5冊：3705.

《太祖皇帝欽錄》：“洪武十一年七月十九日敕諭秦王文……今朕見在，爾不曉人事，蠢如禽獸?！?/p>

《太祖皇帝欽錄》：“論以公法，罪不容誅。今令爾眷屬不與終服，仍敕有司淺葬，降用公禮?！?/p>

張輔.明太宗實(shí)錄：卷一一一：永樂八年十二月甲寅[M].校印本《明實(shí)錄》第8冊：1423.

孫繼宗.明英宗實(shí)錄：卷九七：正統(tǒng)七年十月戊子[M].校印本《明實(shí)錄》第15冊：1941.

申時(shí)行.大明會(huì)典：卷二〇三：工部·王府墳塋[M].影印本：2731.

張居正.明穆宗實(shí)錄：卷三二：隆慶三年五月辛酉[M].校印本《明實(shí)錄》第50冊：843-844；“昔高皇帝眾建諸臣，皆擁重兵據(jù)重地，以為國家屏翰，此固一時(shí)也；迨靖難以后，防范滋密，兵權(quán)盡解，朝堂無懿親之跡，府僚無內(nèi)補(bǔ)之階，此又一時(shí)也。”

申時(shí)行.大明會(huì)典：卷二〇三：工部·王府墳塋[M].影印本：2731-2732.

孫繼宗.明英宗實(shí)錄：卷三五五：天順七年閏七月戊午[M].校印本《明實(shí)錄》第21冊：7102.

孫繼宗.明英宗實(shí)錄：卷一一〇：正統(tǒng)八年十一月壬子[M].校印本《明實(shí)錄》第15冊：2225.

張廷玉.明史：卷五二：禮志六·吉禮·王國宗廟[M].北京：中華書局，1991：1340-1341.

天順元年二月英宗革除代宗封號，仍認(rèn)郕王；在《明英宗實(shí)錄》中也僅以“薨”字樣記述朱祁鈺死因，結(jié)合景泰陵的墓葬形制確有多方要素故意降低一等，可見實(shí)是英宗授意以親王禮制下葬代宗。

徐階.明世宗實(shí)錄：卷四二，嘉靖三年八月丙午[M].校印本《明實(shí)錄》第39冊：1095.

徐階.明世宗實(shí)錄：卷四九，嘉靖四年三月甲戌[M].校印本《明實(shí)錄》第39冊：1239.

山西旅游景區(qū)志從書編委會(huì)在《太原風(fēng)景名勝志》編撰過程中，曾廣泛走訪開展民俗普查。

吳偉業(yè).鹿樵紀(jì)聞：秦晉宗人[M].北京：北京出版社，2002：356.

劉毅.明代藩王陵墓的考古學(xué)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2021：445.

劉毅.明代藩王陵墓的考古學(xué)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2021：452.

劉毅.明代藩王陵墓的考古學(xué)研究：第三章[M].北京：科學(xué)出版社，2021.

劉毅.明代藩王陵墓的考古學(xué)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2021：460.

徐階.明世宗實(shí)錄：卷一八七：嘉靖十五年五月辛未[M].校印本《明實(shí)錄》第42冊：3958-3959.

文震亨，李瑞豪.長物志：卷一：室廬·海論[M].北京：中華書局2012：30.

《明太宗實(shí)錄》，提到，即使是時(shí)已登上皇帝寶座的朱棣，對第二代晉王朱濟(jì)熺也提到，“西北重鎮(zhèn)，資爾控馭。爾居國年久，令譽(yù)已著。撫安藩屏，方有望焉”，可見晉藩實(shí)力之盛。

張居正.明穆宗實(shí)錄：卷三二：隆慶三年五月辛酉[M].校印本《明實(shí)錄》第50冊：843-844.“昔高皇帝眾建諸臣，皆擁重兵據(jù)重地，以為國家屏翰，此固一時(shí)也；迨靖難以后，防范滋密，兵權(quán)盡解，朝堂無懿親之跡，府僚無內(nèi)補(bǔ)之階，此又一時(shí)也?！?/p>

詳見《太祖皇帝欽錄》：“洪武三十一年五月十二日，當(dāng)日又赍到圣諭。”

張廷玉.明史：卷一一六：列傳四·諸王一·晉泰王棡[M].北京：中華書局，1991：3563.

張輔.明宣宗實(shí)錄：卷四六：宣德三年八月癸未[M].校印本第8冊.“前晉王濟(jì)熺奏欲親詣晉恭園祭掃且訴濟(jì)熿之惡?！?/p>

張輔.明宣宗實(shí)錄：卷四六：宣德三年八月癸未[M].校印本第8冊.

《明宣宗實(shí)錄》：“見在太原護(hù)衛(wèi)官軍內(nèi)調(diào)三千人，連家屬住宣府聽總兵官、都督譚廣分撥。衛(wèi)所其余官軍校尉取勘明白，儀衛(wèi)正副改為正副千戶，典仗改百戶校尉，妳公女戶悉改充軍。就彼分調(diào)太原緣邊各衛(wèi)，家屬隨行。凡調(diào)去官軍及家屬，緣途悉給口糧，毋令失所?！?/p>

王世貞.弇山堂別集[M].魏連科，點(diǎn)校.北京：中華書局，1985.

吳銳.論“大禮議”的核心問題及其影響[J].明史研究，2013（00）：56-71.

張廷玉.明史：卷一一六：列傳四·諸王傳一[M].北京：中華書局，1991；《列傳四·諸王傳一》：“端王請新?嗣新化王，未封而端王薨，表檈謀攝府事”條目。