摘 要：2006年、2013年河北省張家口市宣化地區(qū)新發(fā)現(xiàn)了兩座遼金時期壁畫墓，壁畫題材與宣化下八里遼墓群Ⅰ區(qū)有很大相似性，但墓葬形制使用了金代常見的土坑石槨墓。通過將這兩座墓的壁畫內(nèi)容與宣化遼墓Ⅰ區(qū)的進行比較，發(fā)現(xiàn)它們在年代上更接近遼末天慶年間，再加上墓葬形制的考量，可以認為這兩座墓的墓主可能是金代早期的降金遼官。

關鍵詞：宣化；壁畫墓；形制；年代

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.22.035

1 墓葬概況

2006年和2013年考古人員分別在河北省張家口市宣化區(qū)宣化古城北的山麓下發(fā)現(xiàn)一座壁畫墓，它們距宣化下八里遼代壁畫墓群約1千米，2014年、2015年相繼公布了這兩座墓的發(fā)掘簡報。本文將這兩座墓暫定名為LM2006①、LM2013②。

LM2006、LM2013均為土坑石槨墓，墓室用石板圍合而成，石板內(nèi)繪壁畫。LM2006東壁繪備茶圖，西壁無壁畫，南壁繪金雞老翁、玉犬童女、雙頭人，北壁繪官吏對坐、供奉器具。LM2013東、西壁分別繪備酒圖、散樂圖，北壁繪屏風畫、財富圖，南壁與LM2006類似。

1971—2005年考古人員對宣化下八里遼代壁畫墓群進行了多次發(fā)掘，并將其劃分為Ⅰ區(qū)③和Ⅱ區(qū)兩個墓區(qū)。其中Ⅰ區(qū)大部分墓葬出土有墓志，除兩座為韓姓墓外，其余都為張氏家族墓地。根據(jù)時間早晚和墓葬形制，可以將Ⅰ區(qū)的遼墓分為兩組④：第一組（暫定名為A組）的葬年為大安九年（1083）左右，包括M3（張世本墓）、M6、M7（張文藻墓）、M9、M10（張匡正墓），墓葬形制主要為前室方形、后室圓形的雙室磚墓和圓形的單室磚墓。一般前室東壁為備茶圖，西壁為散樂圖，后室設假門窗、經(jīng)卷、文房四寶等。第二組（暫定名為B組）的葬年為天慶年間（1111—1120），包括M1（張世卿墓）、M2（張恭誘墓）、M4（韓師訓墓）、M5（張世古墓），墓葬形制主要為前室方形、后室六角形的雙室磚墓和六角形單室磚墓。一般前室東壁為散樂圖，西壁為出行圖，后室主要有備茶圖、備經(jīng)圖等。劉未先生又將第二組墓葬分為兩個小組，a小組包括M1、M4，后室設有十二時龕和假門；b小組包括M2、M5，后室無十二時龕，出現(xiàn)屏風畫。

將LM2006、LM2013與宣化下八里遼墓Ⅰ區(qū)進行比較可以發(fā)現(xiàn)，后者以仿木構磚室墓為主，墓葬形制與前者有較大差異，但壁畫內(nèi)容與布局二者有很多相似之處。LM2006備茶圖在墓室東壁，LM2013備酒圖與散樂圖分別在墓室東壁、西壁，這與宣化下八里A組遼墓中備茶圖、散樂圖的布局相同；在LM2006與LM2013的南壁均發(fā)現(xiàn)金雞老翁、玉犬童女、雙頭人等神煞圖像，同類題材還見于宣化下八里B組遼墓中M2、M5南壁的墓門周圍；LM2013的墓室北壁繪有山石花草屏風畫，在宣化下八里B組遼墓中M2、M5的后室北壁、西北壁、東北壁也見有類似的屏風畫；LM2006南壁、LM2013北壁上繪布帛、玉璧、金鋌等財富圖，在宣化下八里B組遼墓的M4后室西北壁上也有見到銅錢、銀鋌等代表相似含義的圖像。

2 壁畫內(nèi)容與布局—與宣化下八里遼墓Ⅰ區(qū)的比較

LM2013西壁繪散樂圖（圖1∶1），由五位樂手和一位舞女組成。樂手體形魁梧，面部留有小髭須，從形象上看應為男性。陳康提出，散樂“早期是女扮男裝的女樂，后期為男樂，如北宋、遼早期散樂圖中的樂工均為女扮男裝”⑤。在宣化下八里A組遼墓中，M6、M7、M9、M10散樂圖中的樂者面目清秀，粉面朱唇，其中一部分樂者的耳垂處還戴有耳環(huán)或扎孔，表明演奏者為扮男裝的女子（圖1∶2）。在B組遼墓中，除天慶元年（1111）的M4樂者為女扮男裝外，葬年相對較晚的M1、M5樂者面部濃眉闊目，留有小髭須，均為男樂（圖1∶3）。從這個角度看，LM2013散樂圖與M1、M5較接近。而從女樂向男樂轉(zhuǎn)變的原因應當與遼代中后期統(tǒng)治者反對奢靡、排斥女樂的政治態(tài)度有關⑥。

LM2013散樂圖除了擊拍板者頭戴軟巾、穿藍色交領上衣外，其余四位樂手均戴黑色曲腳朝天幞頭，著圓領寬袖長袍。吹笙者袍服兩側(cè)開衩，下擺處無襕，這種裝束與中原地區(qū)普通勞動人民常穿的缺胯服類似，與契丹袍服背后開褉而兩側(cè)不開衩的形式不同，與中原地區(qū)士以上高等級人群所穿的兩側(cè)不開衩的襕袍也有所區(qū)別⑦。圖中擊腰鼓者將前裾撩起掖于腹部，這應該是為了便于工作而將袍衫縛起。這些都說明樂工社會地位較低下，鄭紹宗先生推測他們是私家蓄養(yǎng)的家樂或“衙前樂”人⑧。

LM2013中樂工所戴曲腳朝天幞頭是戲劇人物、樂者優(yōu)伶常戴的幞頭樣式。宣化下八里A組遼墓散樂圖中樂工頭戴形狀奇異的花裝幞頭，幞頭上普遍簪有似海棠的絹花，孫機先生認為這是“諸雜劇色皆諢裹”⑨的戲裝打扮。B組遼墓裝扮相對拘謹簡單，幞頭不見簪花裝飾，從幞頭的形式風格看，LM2013散樂圖與B組遼墓的更接近。

LM2006的墓室東壁繪有備茶圖（圖2∶1）。圖中五人著漢式裝束，作送茶、點茶、端茶等姿態(tài)。在圖中高桌前的地面上擺放有長盒、臼杵、茶碾、風爐等物品，風爐上置一細頸、長流的湯瓶。在宣化下八里A組遼墓M6、M7、M10的備茶圖中見有細頸、短流的湯瓶（圖2∶2），B組遼墓M1、M2、M4、M5中則見有與LM2006壁畫中類似的細頸、長流的湯瓶（圖2∶3），張睿龍認為半封閉的細頸湯瓶適合作為煮水的點茶器具使用，細頸、長流湯瓶在細頸、短流湯瓶的基礎上發(fā)展而來，解決了細頸、短流湯瓶難以控制水流、遺漏水滴的問題⑩。由此來看，LM2006的年代更接近B組，即天慶年間。

LM2013東壁壁畫（圖3∶1），原簡報認為表現(xiàn)的是備茶、備酒場景。圖中繪七位男侍，左邊第三人與右邊第一人手持雞腿瓶。茶水一般現(xiàn)沏現(xiàn)飲，但雞腿瓶器身修長、瓶口窄小、體型較大，不利于開水的注入和茶水的倒出，最右側(cè)侍者所抱的雞腿瓶上還可見到未起的封蓋，這些均表明雞腿瓶中所盛并非茶水，而是窖藏的酒水k。橫握雞腿瓶的侍者與持托盞的侍者所表現(xiàn)的應為斟酒場景。圖中高桌上放置兩件帶注碗的酒注，起到溫酒的作用。在宣化下八里B組遼墓的M1后室南壁、M5后室東南壁備酒圖中都見有這類酒注與注碗的組合（圖3∶2）。由于桌上并未陳列反映備茶場面的器皿，因此本文認為這幅壁畫著重表現(xiàn)的是備酒備宴場景。

LM2006和LM2013東壁的備茶、備酒圖中人物穿著嚴謹正式，站位井然，器具擺放整齊有序，與B組遼墓后室備茶、備酒圖中呈現(xiàn)的場景類似，而與A組遼墓前室備茶圖中，人物以年輕女子和兒童為主、茶具多而雜亂、器具擺放隨意的閑適場面不同。袁泉認為后者著重表現(xiàn)茶水的準備過程，而前者是后者的延續(xù)，表示薦獻的禮儀場景l(fā)。LM2006、LM2013的備茶、備酒圖反映的可能也是薦茶薦酒以祭祀墓主的禮儀形式。這種將備酒、備茶圖與散樂圖并列配置的做法在宣化遼墓中也比較常見，可能是為了達到愉悅并祭供死者的目的m。

LM2006南壁繪有侍奉圖，其中一人手持渣斗，渣斗造型與宣化下八里B組M1、M2、M5中備茶圖上所繪渣斗相同，均上部為大敞口，下部連接一圓腹小罐，內(nèi)口徑很小，是一種傾倒剩余茶渣的茶具，而A組的備茶圖中并未發(fā)現(xiàn)這種形制的渣斗。但在A組M6的持盂侍女圖中發(fā)現(xiàn)有一種內(nèi)口徑較大、接近早期唾壺樣式的渣斗，可能作為凈水器使用n，作用與前者不同。

LM2006墓室北壁繪二官吏對坐，高桌上放置鵲尾爐、寶瓶插花，在B組遼墓M2東南壁備經(jīng)圖中可見到類似布置。鵲尾爐是“佛事中行香所用”，《法苑珠林》載“香爐有柄者曰鵲尾爐”，敦煌莫高窟唐代壁畫和佛塔地宮中都有發(fā)現(xiàn)o。LM2006中所繪鵲尾爐底座呈荷葉仰蓮形，M2中鵲尾爐爐身為一整朵蓮花，這類蓮花造型是興起于五代的一種設計，表現(xiàn)的正是墓主人與賓客進行誦經(jīng)、禮佛等儀式活動的私家場面。

LM2013北壁繪有屏風畫，上繪山石、枝葉、花蕾，屏風畫之間以欄線相隔。M2、M5的后室北壁、西北壁、東北壁也見有類似風格的屏風畫，但增加了仙鶴。這種后壁以屏風畫為中心的格局，劉未先生認為可追溯到河北地區(qū)晚唐的王公淑墓以及五代的王處直墓p，其圖式一定程度上也承襲了晚唐以來多見湖石花鳥、云鶴翎毛的傳統(tǒng)。

綜上來看，LM2006、LM2013與宣化下八里B組遼墓的風格更接近，年代上應當更接近天祚帝時期，即遼代末年。

3 墓葬形制與年代推斷

LM2006、LM2013與宣化下八里遼墓群最大的不同在于墓葬形制的差異，下八里遼墓群主要為磚室墓，而LM2006、LM2013為長方形豎穴土坑石槨墓，墓室由石板圍合而成。這種土坑石槨墓盛行于金代的北京地區(qū)和黑龍江地區(qū)q，使用者主要是女真貴族，也有一些漢族官吏、降金的遼宋舊臣。目前最早的墓例是金太宗時期的長春完顏婁室墓r。

石槨墓的尺寸、質(zhì)地、石板數(shù)量等可以反映使用者的身份等級s，與LM2006、LM2013形制近似的有金代早中期的河北新城縣時豐墓t及北京海淀區(qū)張蕭之墓u、通縣石宗璧墓v，除時豐墓頂部多加一塊石板、規(guī)格較大外，墓室均由6塊石板搭砌而成，石板長度在1.7米左右，寬1～1.4米，墓主身份為五品左右的漢官或降金遼官，LM2006與它們相比規(guī)格稍小。但金代中期的張蕭之墓、石宗璧墓中都不繪壁畫，已完全采用女真族傳統(tǒng)的石槨墓樣式，與LM2006、LM2013槨內(nèi)繪壁畫的做法不同。因此，LM2006、LM2013的年代可能略早于金代中期。時豐墓四壁石板的表面施白灰，壁畫作于白灰面上，具有遼代晚期壁畫特點，與LM2006、LM2013的壁畫風格相似。不同的是，時豐墓在四壁石板外圍用磚加砌外層，特征介于磚室墓和土坑石槨墓之間，似是女真族墓葬與遼晚漢人墓葬兩種風格相融合的產(chǎn)物。從大體情況來看，LM2006、LM2013的年代可能與時豐墓更接近。

有學者認為金代石槨墓是在本族原有葬俗的基礎上，融合遼代后期的石棺墓、畫像石墓等而產(chǎn)生的。陳相偉指出，突泉村劉家街曾發(fā)現(xiàn)一處遼代中晚期墓葬w，該墓在長方形豎穴土坑內(nèi)的四壁立砌石板，墓頂覆蓋石板再壓以碎石和石板。由此可見，它與LM2006、LM2013的形制較相似，但復壓碎石與石板的做法不見于LM2006、LM2013。在克什克騰旗二八地的兩座遼墓x中，出土了一種大型石棺，用六塊石板榫卯相扣而成，長度超過2米，寬度超過1米，石棺內(nèi)外壁都有彩繪畫面，與LM2006、LM2013的構造有一定相似之處。遼寧金廠村發(fā)現(xiàn)的一座遼代晚期墓葬y，墓室呈長方形，用石板和石條支筑而成，與LM2006、LM2013有相似之處，但墓室左右兩壁由柱石支撐、石板嵌入柱石內(nèi)、壁面與柱石上雕刻人物故事的做法不同于LM2006、LM2013。遼代后期的以上墓例雖在某些結構上與LM2006、LM2013類似，但差異也無法忽視，遼代后期似并未見到真正意義上與LM2006、LM2013形制相同的石槨墓。

結合對LM2006、LM2013壁畫內(nèi)容的分析，筆者認為LM2006、LM2013的年代范圍在遼代末年至金代中期以前，且金代早期的可能性較大。目前最早的女真族石槨墓例是金太宗天會八年（1130），LM2006、LM2013的年代應該在此之后。這兩座墓雖使用了女真族的墓葬形制，但在壁畫內(nèi)容上延續(xù)了遼代晚期的特征，其墓主可能是降金的普通遼官。

4 小結

2006年、2013年發(fā)現(xiàn)的兩座宣化地區(qū)遼金壁畫墓，其壁畫布局、內(nèi)容與宣化下八里遼代墓群Ⅰ區(qū)有很多相似性，經(jīng)過比較，發(fā)現(xiàn)它們與天慶年間的那組遼墓更接近。例如：二者都多見備酒圖，圖中常見酒注與溫碗的組合；備酒、備茶圖中人物秩序井然、器物擺放有序，氣氛更莊重肅穆，而大安九年（1083）左右的墓葬中備茶圖多見兒童，氣氛更活潑閑適；LM2013與B組遼墓的散樂圖中樂者皆男性、幞頭上無繁雜的裝飾，而大安九年（1083）左右的墓葬樂者為女扮男裝，戴造型奇特的花裝幞頭；LM2006與B組的備茶圖中見有細頸、長流的湯瓶，而A組遼墓中多見細頸、短流的湯瓶，LM2006中渣斗與鵲尾爐的造型同見于B組；LM2013北壁為屏風畫、南壁為神煞圖的布局僅見于B組。但墓葬形制上，這兩座墓使用了金代常見的土坑石槨墓，金代中期同等級的其他石槨墓中不見壁畫，僅金代早期的時豐墓中尚繪遼晚期風格的壁畫。石槨墓目前最早見于金太宗天會八年（1130），遼代并未見到相同構造的墓葬。雖然遼后期的個別墓葬與土坑石槨墓有相似之處，但差異也無法忽視。綜合兩方面考慮，本文認為這兩座宣化壁畫墓年代范圍在遼代末年至金代中期以前，處于金代早期的可能性較大，墓主可能是降金的普通遼官。

注釋

①張家口市宣化區(qū)文物保管所.河北宣化遼金壁畫墓發(fā)掘簡報[J].文物，2014（3）：36-48.

②張家口市宣化區(qū)文物保管所.河北張家口宣化遼金壁畫墓發(fā)掘簡報[J].文物，2015（3）：12-24.

③河北省文物研究所.宣化遼墓：1974—1993年考古發(fā)掘報告[R].北京：文物出版社，2001：8-313.

④劉未.遼代墓葬的考古學研究[M].北京：科學出版社，2016：89.

⑤陳康.墓室壁畫“散樂圖”[J].北京文物與考古，2004（6）：221.

⑥梅鵬云.遼墓樂舞圖像考古學觀察[D].長春：吉林大學，2009：76.

⑦王青煜.遼代服飾[M].沈陽：遼寧畫報出版社，2002：25.

⑧鄭紹宗.宣化遼墓壁畫服飾內(nèi)容之研究[J].文物春秋，1996（4）：28.

⑨楊泓，孫機.尋常的精致[M].沈陽：遼寧教育出版社，1996：61.

⑩張睿龍.遼代茶具初探[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學，2016：27.

k李彬彬.遼金時期雞腿瓶研究[D].大連：遼寧師范大學，2020：31.

l袁泉.宣化遼墓“備茶題材”考[J].華夏考古，2006（1）：77.

m李清泉.宣化遼墓墓葬藝術與遼代社會[M].北京：文物出版社，2008：148.

n張東.瓷質(zhì)唾壺、渣斗考辨[J].上海博物館集刊，2002（00）：211.

o楊泓，孫機.尋常的精致[M].沈陽：遼寧教育出版社，1996：68.

p劉未.遼代墓葬的考古學研究[M].北京：科學出版社，2016：105.

q秦大樹.宋元明考古[M].北京：文物出版社，2004：209.

r劉紅宇.長春近郊的金代完顏婁室墓[J].北方文物，1986（4）：36.

s秦大樹.金墓概述[C]//孫進乙.中國考古集成.北京：北京出版社，1997：14.

t河北省文化局文物工作隊.河北新城縣北場村金時立愛和時豐墓發(fā)掘記[J].考古，1962（12）：646-650.

u北京市海淀區(qū)文化文物局.北京市海淀區(qū)南辛莊金墓清理簡報[J].文物，1988（7）：56-66.

v北京市文物管理處.北京市通縣金代墓葬發(fā)掘簡報[J].文物，1977（11）：9-11.

w陳相偉.試論金代石槨墓[C]//孫進乙.中國考古集成.北京：北京出版社，1997：65.

x項春松.克什克騰旗二八地一、二號遼墓[J].內(nèi)蒙古文物考古，1984：80.

y王增新.遼寧遼陽縣金廠遼畫象石墓[J].考古，1960（2）：25.