【內(nèi)容提要】置身于挑戰(zhàn)重重的全球風(fēng)險社會，中華民族現(xiàn)代文明的國際傳播敘事不僅關(guān)乎于“我們是誰”和“我們從哪里來”，更應(yīng)積極回應(yīng)“我們到哪里去”這一時代之問。這也要求我國國際傳播敘事體系應(yīng)直面時代之問、基于建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明作出創(chuàng)新，將中華文明突出的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性與和平性作為新時代國際傳播敘事體系創(chuàng)新的立足點和出發(fā)點?；诖?，新時代國際傳播敘事體系應(yīng)以連續(xù)性透視國際話語中的“問題化”中國，以創(chuàng)新性激活“全球中國”的方法論，以統(tǒng)一性超越國際敘事的求異路徑，以包容性推動國際傳播的互鑒愿景，以和平性重構(gòu)全球信息傳播秩序。

【關(guān)鍵詞】國際傳播 策略性敘事 中華民族現(xiàn)代文明 跨文化傳播 全球化

伴隨地緣政治沖突、疫情風(fēng)險、技術(shù)焦慮、經(jīng)濟下行等全球性危機，世界進入了以“后西方、后秩序、后真相”為特征的全球化新階段。置身于挑戰(zhàn)重重的全球風(fēng)險社會，中華民族現(xiàn)代文明的國際傳播敘事不僅關(guān)乎于“我們是誰”和“我們從哪里來”，更應(yīng)積極回應(yīng)“我們到哪里去”這一時代之問。近年來，中國接連提出全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，針對全球治理體系的變革和人類社會的發(fā)展愿景形成了系統(tǒng)性方案。習(xí)近平總書記對宣傳思想文化工作作出的重要指示提出了“七個著力”的要求，明確強調(diào)要“著力加強國際傳播能力建設(shè)，促進文明互鑒”。這都要求我國國際傳播敘事體系直面時代之問，基于建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明作出創(chuàng)新。

黨的二十大報告就“增強中華文明傳播力影響力”作出戰(zhàn)略部署，指出要“堅守中華文化立場，提煉展示中華文明的精神標(biāo)識和文化精髓”。中華文明突出的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性與和平性是新時代國際傳播敘事體系創(chuàng)新的立足點和出發(fā)點。①本文基于中華民族現(xiàn)代文明的五個突出特性，將策略性敘事（strategic narrative）作為建構(gòu)性框架，通過身份、政策、國際體系三個維度的有機串聯(lián)，反思并超越西方中心的國際傳播理論與實踐，探索新時代國際傳播話語體系的創(chuàng)新路徑。

一、以連續(xù)性與創(chuàng)新性構(gòu)建身份敘事

（一）連續(xù)性：透視國際話語中的“問題化”中國

近年來，在西方媒體主導(dǎo)的國際輿論場中，中國關(guān)于解釋自身的身份敘事正在不斷地“被問題化”。中國的和平發(fā)展明明未曾以殖民或霸權(quán)為手段，卻不斷地被質(zhì)疑其正當(dāng)性，在國際話語場中頻頻遭遇否定性邏輯的解讀。從新聞生產(chǎn)的角度而言，這與西方新聞機構(gòu)近年來面臨的資金短缺及人力資源不足有關(guān)?！翱战祱蟮馈迸c“筆記本新聞”的大幅增加，致使記者在未能深入了解當(dāng)?shù)氐那闆r下，僅憑著既有的刻板印象或空洞框架生產(chǎn)新聞。西方媒體對中國崛起的擔(dān)憂與焦慮，實則暗含了一種基于線性歷史觀的臆想，即中國所引領(lǐng)的“新全球化”必將復(fù)制英國與美國的全球化道路，將世界改造為自身的放大版。

究其原因，西方媒體雖然力圖從政治、經(jīng)濟、社會等多個領(lǐng)域?qū)Ξ?dāng)代中國的巨變進行追蹤和解讀，但鮮少以縱向邏輯回到源遠流長的中華文明來理解現(xiàn)代中國。這致使他們只能看到表象與素材，卻難以理解當(dāng)代中國的身份與使命，轉(zhuǎn)而傲慢地基于西方文明的邏輯揣度現(xiàn)代中國的實踐。在頗具影響力的《誰來養(yǎng)活中國》一書中，作者聲稱隨著中國人民的生活水平上升，其飲食結(jié)構(gòu)將逐漸與西方“同步”，屆時這一龐大人口對肉食的需求必將造成全球糧食緊缺。②時至今日，類似論調(diào)仍不絕于耳。此種邏輯在令人倍感荒謬的同時，卻也讓我們得以管窺，西方中心的國際媒體話語在以自身文明為本位對現(xiàn)代中國進行誤讀。

事實上，中華文明作為世界上唯一未曾斷流的原生文明，具有突出的連續(xù)性。這意味著，要想讀懂中國的現(xiàn)代實踐，需從深沉的歷史意識與家國情懷理解中華文明。當(dāng)中國式現(xiàn)代化賦予了中華文明以力量，中華文明也形塑了中國式現(xiàn)代化的底蘊與內(nèi)涵。另一方面，中華文明凸顯的連續(xù)性，也從根本上決定了現(xiàn)代中國勢必走出一條屬于自己的道路。經(jīng)過艱辛探索，終于走出了一條中國特色社會主義的康莊大道，成就了中華民族從“站起來”到“富起來”再到“強起來”的復(fù)興偉業(yè)。

從策略性敘事的角度而言，連續(xù)性代表了一種連通過去、現(xiàn)在與未來的“共意”。這在為中國破除問題化敘事帶來契機的同時，也要求我國國際傳播的實踐者在構(gòu)建敘事體系時，需將現(xiàn)代的文化實踐與源遠流長的中華文明邏輯緊密結(jié)合。例如，歐美科幻小說和電影原本承載著西方殖民主義視野下“文明與野蠻”的二元對立，而中國科幻作品《流浪地球》在面對極端危機所給出的解決方案飽含了中國文化的主體性。③區(qū)別于傳統(tǒng)科幻電影中開拓宇宙疆土、建立宇宙新家園的“殖民式”想象，長達2500年的“流浪地球”計劃既體現(xiàn)了農(nóng)耕文明對家園的眷戀與固守，又傳承了“愚公移山”式的代際協(xié)同，并且融入了“舍小我為大家”的集體主義情懷。

（二）創(chuàng)新性：激活“全球中國”的方法論

隨著中國與世界的深入融合以及全球地緣政治格局的權(quán)力轉(zhuǎn)移，中國議題的國際探討迎來了從“世界之中國”到“中國之世界”的范式轉(zhuǎn)移。這要求中國國際傳播的身份敘事不僅關(guān)乎于解釋自身，還需要著眼于中國與世界的關(guān)系與變局，以中國為方法、世界為語境。“全球中國”由此成為一個核心概念。

然而，一個根深蒂固的難題在于，不論是在理論還是實踐層面，國際傳播都遠未真正實現(xiàn)“國際化”。就知識生產(chǎn)而言，國際傳播學(xué)科自誕生伊始便成為了美式傳播理論的延伸。在這種知識體系運作下，美國傳播學(xué)者往往基于本土的經(jīng)驗推演出“標(biāo)準答案”，并將其冠以“普適性理論”，而其他國家則淪為了經(jīng)驗與案例的來源，稍有不符便被妖魔化為異質(zhì)與另類的個例，“抹殺”與“修正”由此變得順理成章。在國際傳播實踐中，盎格魯-撒克遜意識形態(tài)同樣達到了其隱蔽宰制的目的。根據(jù)牛津路透新聞研究院2023年發(fā)布的國際行業(yè)報告，僅有23%的媒體機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)者與高級編輯為有色人種。④這種遠稱不上具有代表性的人員結(jié)構(gòu)，致使國際新聞業(yè)雖需要報道充滿多樣性的國家與文化，但卻總以單一化的思維模式進行衡量。

有鑒于此，“全球中國”的方法論意義正是在于其本身的創(chuàng)新意義，它打破了西方現(xiàn)代化理論所設(shè)置的單一模式，實現(xiàn)了后發(fā)國家跨越性發(fā)展的可能。即使置身于全球化的時代，我們也難以形成一個普遍的方案。⑤以互聯(lián)網(wǎng)為例，全球仍有27億人完全離線，其中絕大多數(shù)為全球南方國家的民眾。當(dāng)非洲的互聯(lián)網(wǎng)接入率僅為40%，歐美國家已然接近普遍連接。⑥在“數(shù)字鴻溝”日漸加大的當(dāng)下，尋找一個放之四海皆準的答案猶如紙上空談。因此，“全球中國”的方法論意味著超越單極世界和單一發(fā)展方案的可能，為世界注入了多重選擇。近年來，氣候變化、能源短缺、技術(shù)焦慮等種種風(fēng)險已然暴露了資本主義全球化的危機四伏，因而社會主義中國之于世界意味著一種創(chuàng)新性的解放意義。特別是伴隨著生成式人工智能的熱潮，這種極其昂貴、資源密集的信息基礎(chǔ)設(shè)施將消耗大量水、礦產(chǎn)等資源，加速氣候危機。與此同時，從權(quán)力關(guān)系的維度來看，隨著內(nèi)容生成式人工智能被視作替代搜索引擎的新型信息基礎(chǔ)設(shè)施，而大模型運作需要極大規(guī)模的“數(shù)據(jù)、人力、自然資源”三大要素，這樣的“高門檻”將不可避免地導(dǎo)致全球權(quán)力集中的進一步強化。⑦然而迄今為止，美國政府和國會對人工智能的治理與其對于互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的態(tài)度一樣，落入雷聲大雨點小的結(jié)局，其似乎更在意與資本的合謀，訴諸于權(quán)力的集中，在未曾準備好風(fēng)險預(yù)案之時就先行在人工智能賽道中“搶跑”，迫使其他競爭對手相繼推出尚未成熟的應(yīng)用產(chǎn)品，對給世界帶來的風(fēng)險一概置之不顧。與之形成鮮明對比的是，中國以強有力的數(shù)字監(jiān)管措施制約著資本的無序，同時又在組織化的統(tǒng)籌布局之下以數(shù)字技術(shù)作為先進生產(chǎn)力賦能鄉(xiāng)村振興，打破了“鄉(xiāng)村從屬于城市”的信息社會定勢；還通過中非合作等國際項目以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與技能培訓(xùn)調(diào)動全球南方國家的內(nèi)在活力，化解城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和南北差異的矛盾與危機。這也啟示著我國國際傳播的身份敘事不應(yīng)固守于傳統(tǒng)與現(xiàn)代化二元對立的既有框架，而應(yīng)基于破解時代之問的中國智慧，具體而深刻地闡述化解當(dāng)今世界各種“抗解性”危機的中國方案。

二、以統(tǒng)一性與包容性構(gòu)建政策敘事

（一）統(tǒng)一性：超越國際敘事的求異路徑

從國際傳播的角度而言，政策敘事旨在基于政策制定的動機與目標(biāo)，闡釋對外交往實踐的理念。⑧近年來，西方社會的“身份政治”（identity politics）話語在國際輿論場大行其道。原本承載著“認同”意涵的“identity”一詞，在數(shù)十年的演變中化身為本質(zhì)主義的身份屬性，經(jīng)由“取消文化”（cancel culture）的強化淪為一場極具排斥性的求異游戲。⑨西方政客們將本面向于國內(nèi)受眾的傳播策略復(fù)刻至國際，身份政治帶來的對抗與分裂在全球化的語境中逐步外溢。他們一方面將基于身份政治的沖突性話語挪用到其他國家，借支持少數(shù)群體之名夸大甚至制造矛盾，設(shè)置對抗性的議程，試圖否定部分國家和民族的合法性；另一方面，又將身份政治嵌套進民族國家、意識形態(tài)、政治體制等框架，企圖基于全球話語體系的霸權(quán)地位，將國際政治變?yōu)椤靶≡焊邏Α笔降摹叭ψ诱巍薄＿@種立場優(yōu)先的黨同伐異，推動著國際互信的缺位、地緣裂痕的擴大、甚至冷戰(zhàn)思維的卷土重來，不僅從根本上抑制了包容性共識形成的可能，更是致使世界政治陷入“新部落主義”的泥沼。

在全球化面臨何去何從的歷史關(guān)頭，中國提出的構(gòu)建人類命運共同體理念進一步彰顯了我國外交政策的宗旨。它倡導(dǎo)了“各美其美、美人之美”的統(tǒng)合性思維，為“美美與共、天下大同”的國際傳播敘事設(shè)置了可溝通的意義框架。從敘事的角度來看，尋求超越“求異”的新路徑，并非意味著拋棄個體、族群身份之所在，而是通過構(gòu)建大的共同體意識包裹小的差異性訴求。這一理念構(gòu)想與中華民族現(xiàn)代文明凸顯的統(tǒng)一性不謀而合，其植根于中華民族的“大熔爐”屬性，也貫穿于基于“和平共處五項原則”的對外交往實踐。

早在1955年，毛澤東同志就指出，新華社要“把地球管起來，讓全世界都能聽到我們的聲音”。這一“世界通訊社”的構(gòu)思寄托著“為人類謀進步、為世界謀大同”的情懷，也昭示了超越國界的共同體意識早已內(nèi)化于國際主義精神之中。從和平共處五項原則，到對多邊主義的堅守，再到全人類共同價值，中國的外交方針始終基于“多元統(tǒng)一體”的全球構(gòu)想致力于推動國際合作。2023年3月，沙特阿拉伯與伊朗在中國的斡旋之下，終于結(jié)束了長達七年的外交敵對關(guān)系。他們與中國攜手發(fā)布聯(lián)合聲明，正式宣布啟動雙邊外交關(guān)系的恢復(fù)進程，努力解決分歧，使得中國作為“全球調(diào)解人”的新角色逐漸顯現(xiàn)。

事實上，置身于充滿不穩(wěn)定與不安全的“持久危機”（permacrisis）時代，現(xiàn)代國家正遭遇種種需要全球共同面對的超國家困境。這要求各國摒棄基于身份屬性的求異傳播策略，為建立多元統(tǒng)一體尋求共識。以氣候危機為例，分配正義、歷史正義、發(fā)展正義指向了不同的解決方案，發(fā)達國家與發(fā)展中國家在公平與公正之間各執(zhí)一詞。面對這一困局，訴諸于陣營歸屬的差異化敘事只會進一步激化國家間矛盾，在爭論不休的話語沖突中漸行漸遠。中國領(lǐng)導(dǎo)人擘畫的“雙碳”愿景以及隨后出臺的系列綠色政策，則基于統(tǒng)一性理念構(gòu)建了“發(fā)展共同體”的敘事框架，推動著國際合作機制的建立和完善。

（二）包容性：推動國際傳播的互鑒愿景

置身于世界各國相互關(guān)聯(lián)、甚至彼此依存的時代，“與他者共在”已然成為一個不可否認的既定事實。當(dāng)一個國家深度融入世界之時，對“自我-他者”的把握和理解組成了世界感（worldliness）⑩，也決定著國際傳播政策的目標(biāo)與愿景。

就全球傳播的歷史脈絡(luò)而言，從19世紀依托于電報技術(shù)、訴諸于殖民的英式帝國傳播，到20世紀中葉基于無線電廣播技術(shù)、謀求文化與價值觀霸權(quán)的美式國際傳播，無一不將他者視作洗腦贏心的對象。美國在第二次世界大戰(zhàn)后，以文化和教育作為主要渠道，打造了面向?qū)W生、學(xué)者的交流計劃；隨后在冷戰(zhàn)期間發(fā)展了以“美國之音”為核心的國際廣播體系，以語言、文化和藝術(shù)為媒，推銷美式價值觀。11而在看似“去政治化”的外包裝之下，國際傳播服務(wù)于同化目標(biāo)的工具性內(nèi)核實則貫徹始終。它基于政治與經(jīng)濟利益爭奪的現(xiàn)實政治考量，通過單向或極不平衡的信息傳遞模式，實現(xiàn)自我價值觀的普遍化。在2023年的慕尼黑安全會議上，中國代表尖銳指出，西方國家對第三世界國家缺乏基本的共情與理解，當(dāng)發(fā)展中國家面臨著嚴峻的糧食問題、希冀和平而安全的世界時，歐洲與美國卻在“反俄援烏”話題中喋喋不休，拉攏甚至于脅迫中小國家選邊與站隊。12

中國的對外政策實踐始終將“包容”作為一個關(guān)鍵詞。根本而言，包容性意味著一種國際傳播的新思路，即把他者當(dāng)作他者，而非“亟需同化”的目標(biāo)。全球文明倡議明確提出，要“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明包容超越文明優(yōu)越”。這一理念也被寫入最新頒布的《中華人民共和國對外關(guān)系法》中。這種以賦能為核心的傳播觀不再試圖以單一文化替代多元文化，而是基于“自我-他者”的平等交融，激發(fā)彼此的內(nèi)在生機，達成雙向互鑒的國際傳播愿景。事實上，現(xiàn)代中國的對外交往始終貫徹著“不以單一文化替代多元文化”的包容性理念。從歷史上看，有學(xué)者通過回顧毛澤東時代中國的對非援建，發(fā)現(xiàn)此類項目的產(chǎn)權(quán)往往歸東道主所有，普遍做法也是基于調(diào)動非洲能動性以實現(xiàn)自主，而非訴諸于自身的經(jīng)濟利益。13時至今日，“一帶一路”倡議引領(lǐng)的對外交往也承載著多重主體性的融合與互鑒。實證研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”共建國家在本國治理中保持著高度的自主權(quán)，中國并未將此作為契機將價值理念與政治體制強加于人。14不論是以技術(shù)賦能的“魯班工坊”，還是以傳播賦能的信息科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，都旨在調(diào)動發(fā)展中國家的能動性，希冀在得以實現(xiàn)“普遍交往”的數(shù)字時代，創(chuàng)造共生共榮、交流互鑒的人類文明新形態(tài)。

三、國際體系敘事：以和平性重構(gòu)全球信息傳播秩序

國際體系敘事關(guān)乎于闡明政治行為體如何理解與構(gòu)想全球秩序。置身于“技術(shù)后沖”時代，人們逐漸意識到原本承載著“去中心化”意涵的互聯(lián)網(wǎng)科技并未促使世界“變平”。具體到信息傳播領(lǐng)域而言，媒介渠道的遷移與更迭同樣未能帶來國際秩序的變局，從行業(yè)發(fā)展到制度設(shè)計，再到數(shù)字監(jiān)管，全球北方國家仍在以各自的方式牢牢把控著數(shù)字政治經(jīng)濟權(quán)力。

就行業(yè)發(fā)展而言，雖然中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在少數(shù)細分領(lǐng)域中成功突圍，中國互聯(lián)網(wǎng)頂流與硅谷巨頭在用戶數(shù)量與市場價值上旗鼓相當(dāng)，但從數(shù)字科技行業(yè)整體來看，美國仍占據(jù)著絕對性的主導(dǎo)地位。15就制度設(shè)計而言，掌控著互聯(lián)網(wǎng)域名與地址分配權(quán)的非營利性的國際組織互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（ICANN，The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）至今仍未完全脫離美國政府的干預(yù)，實際上美國永久享有了互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)根區(qū)的政策權(quán)威，任何修改根區(qū)文件的決定需獲得美國政府的許可。與此同時，全球13個根服務(wù)器均位于全球北方國家，其中10個都位于美國。16就行業(yè)監(jiān)管而言，國際組織推動的全球互聯(lián)網(wǎng)政策探討看似公平且具有代表性，但事實上，全球北方依舊把控著國際政策討論的話語權(quán)，全球南方國家則成為政策的接受者而非共同推動方。17更令人不安的是，即使是民族國家內(nèi)部的政策法規(guī)也落入了類似境地。歐盟自2016年以來對互聯(lián)網(wǎng)公司大刀闊斧的監(jiān)管措施在國際上迎來一片好評，大批發(fā)展中國家由此將歐盟系列數(shù)字法案用作本國監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)時參考的法律母本，不可避免地助推歐洲成為全球數(shù)字領(lǐng)域的標(biāo)準制定者。

由此可見，在信息資本主義的主導(dǎo)下，互聯(lián)網(wǎng)科技并未幫助世界“變平”，國際信息傳播秩序的南北差異和結(jié)構(gòu)性不平等仍在持續(xù)深化。這彰顯了中國作為“全球中間地帶”（global middle）的新角色，所肩負的調(diào)和南北差異的重任。中華文明所蘊含的和平性，促使著現(xiàn)代中國反對霸權(quán)主義，堅持貫徹共生共榮、包容普惠的合作模式，也決定了由中國引領(lǐng)的“新全球化”將致力于構(gòu)建平等、和平、合作的國際秩序?！耙粠б宦贰背h的構(gòu)想與實踐便是充分體現(xiàn)中華民族現(xiàn)代文明的典型案例。它區(qū)別于以西方發(fā)達國家為中心、囿于冷戰(zhàn)思維框架、意識形態(tài)色彩濃厚的“馬歇爾計劃”，主動選擇處于邊緣地帶的“西方路燈光影以外的世界”，在全球愈演愈烈的數(shù)字政治經(jīng)濟中竭力彌合南北國家之間的發(fā)展差距。同時，它也不同于“核心-外圍”國家的合作模式，即核心國家往往訴諸于打造金字塔狀的產(chǎn)業(yè)等級結(jié)構(gòu)、達成自身的去工業(yè)化目的，并將“外圍”和“邊緣”國家設(shè)定為商品傾銷和服務(wù)外包的對象。相比之下，中國與“一帶一路”共建國家同步處于工業(yè)化發(fā)展階段。因此，將“一帶一路”倡議解讀為“中式全球化”并不妥帖，這一名稱暗含了中國訴諸于地緣政治手段、謀求霸主之位的意味。事實上，“一帶一路”倡議承載著“新全球化”的內(nèi)涵在于，中國作為“半外圍”的新興大國，在“核心”國家主導(dǎo)的世界秩序中與全球南方國家聯(lián)手，“與其他國家共同崛起”（rise with the rest），從而打造更為公正的世界秩序。18

具體到數(shù)字時代的全球信息傳播產(chǎn)業(yè)而言，隨著人工智能的加速發(fā)展，全球北方國家一方面選擇將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展帶來的“創(chuàng)傷”通過“外包”方式轉(zhuǎn)移給全球南方，攫取非洲稀缺的金屬資源，將廢棄的數(shù)字產(chǎn)品扔置于巴基斯坦等國家的垃圾處理場，以不平等的勞動分工剝削處于全球信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈底端的全球南方“影子勞工”；另一方面還通過發(fā)展中國家的中高端市場謀求利潤，加劇世界權(quán)力體系的不公與不平等。與之形成鮮明對比的是，中國倡導(dǎo)的“數(shù)字絲綢之路”以信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為核心方式，為全球南方國家實現(xiàn)互聯(lián)互通、掌握信息主權(quán)奠定了堅實基礎(chǔ)。與此同時，中國企業(yè)不僅超越了硅谷型公司的高附加值商業(yè)模式，主動選擇全球南方的中低端市場，實現(xiàn)媒介資源的平等與普惠，還投入了大量時間和精力培育本土市場的內(nèi)生動力，幫助他們適配當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展模式與本土經(jīng)驗，在協(xié)同配合中創(chuàng)造性地生產(chǎn)地方知識（metis）。19

回望上世紀70年代，第三世界國家面向世界信息流通的不平等發(fā)起了抗議，將“構(gòu)建世界信息與傳播新秩序”這一關(guān)鍵訴求推向了前臺。聯(lián)合國教科文組織授權(quán)組織的專家委員會由此展開了為期三年的調(diào)查研究，發(fā)布了具有里程碑式意義的《一個世界，多種聲音》。這一努力卻遭到西方國家的反對，美英先后退出聯(lián)合國教科文組織，全球傳播的秩序重構(gòu)以失敗告終。如今，“一帶一路”倡議聯(lián)動著全球150多個國家，它繼承了20世紀70年代第三世界國家對更為公平的國際體系的愿景，為構(gòu)建全球信息傳播秩序另辟蹊徑。隨著2016年以來“美式和平”（Pax Americana）瀕臨內(nèi)爆和“東升西降”的趨勢日漸成型，我們期待一個更為和平、公正的全球信息傳播秩序的到來。它將真正基于世界文明的多樣性，建基于企盼美好生活的最大公約數(shù)，通過文明交流互鑒，攜手解決人類社會面對的共同危機。

史安斌系清華大學(xué)伊斯雷爾·愛潑斯坦對外傳播研究中心主任、教授；俞雅蕓系清華大學(xué)伊斯雷爾·愛潑斯坦對外傳播研究中心助理研究員

「注釋」

①《深刻把握中華文明的五大突出特性》，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/pol itics/20230911/4c093f76cdee43cebe4ccf63526b2319/c.html，2023年9月11日。

②Brown， Lester R. Who will feed China. World watch. vol.7， 1994， pp.10-19.

③邊洲斕軒、張慧瑜：《<流浪地球>的科幻特色與創(chuàng)新》，《上海藝術(shù)評論》2019年第2期，第35-37頁。

④Reuters Institute. Race and leadership in the news media 2023： evidence from five markets， https：//reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/race-and-leadership-newsmedia-2023-evidence-five-markets，2023-3-21.

⑤Pieterse， Jan Nederveen. Globalization and culture： Global mélange. Rowman Littlefield， 2019.

⑥International Telecommunication Union. Measuring digital development： Facts and Figures 2022，https：//www.itu.int/hub/publication/d-ind-ict_mdd-2022/，2022-12-9.

⑦Crawford， Kate. The atlas of AI： Power， politics， and the planetary costs of artificial intelligence. Yale University Press， 2021.

⑧Miskimmon A.， O’loughlin B.， Roselle L. Strategic narratives： Communication power and the new world order. Routledge，2014， pp.148-175.

⑨Fukuyama， Francis. Identity： Contemporary identity politics and the struggle for recognition. Profile books， 2018.

⑩賀照田：《當(dāng)中國開始深入世界……——南迪與中國歷史的關(guān)鍵時刻》，《開放時代》2014年第3期，第211-223+9頁。

11郭鎮(zhèn)之：《對外宣傳的現(xiàn)代化：西方的觀點與美國的歷程》，《國際傳播》2020年第2期，第41-55頁。

12《傅瑩：對2023年慕安會的三點印象》，新京報，https：//baijiahao.baidu.com/s？i d=1758620960087492654wfr=spiderfor=pc，2023年2月23日。

13嚴海蓉、沙伯力：《中國在非洲： 話語與現(xiàn)實》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第23頁。

14嚴海蓉、沙伯力、白立邦等：《“一帶一路”：多重主體性的交匯》，《文化縱橫》2022年第5期，第134-145頁。

15邁克爾·奎特、商愛玲：《數(shù)字技術(shù)之政——一種21世紀的社會主義框架》，《當(dāng)代世界與社會主義》2022年第5期，第118-128頁。

16歐樹軍：《靈境內(nèi)外：互聯(lián)網(wǎng)治理簡史》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2023年，第268頁。

17R. Grover. The geopolitics of digital rights activism： Evaluating civil society’s role in the promises of multistakeholder internet governance. Telecommunications Policy， vol.10， 2022.

18嚴海蓉、沙伯力、白立邦等：《“一帶一路”：多重主體性的交匯》，《文化縱橫》2022年第5期，第134-145頁。

19Lu， Miao. Translating a Chinese approach？ Rural distribution and marketing in Ghana’s phone industry， Media， Culture Society，vol. 43， 2021.pp.309-325.

責(zé)編：吳奇志