摘 要： 使用中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（2018），定量分析了返鄉(xiāng)農(nóng)民工生計資本對其在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)意愿的影響。研究結(jié)果表明，返鄉(xiāng)農(nóng)民工是否有在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)意愿，與其生計資本密切相關(guān)。文化程度、身體健康狀況、專業(yè)技能資格證書、地理環(huán)境、擁有家用汽車、家鄉(xiāng)有非農(nóng)經(jīng)營收入、家庭經(jīng)濟狀況滿意度對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有負向影響；而務(wù)農(nóng)經(jīng)歷、耕地數(shù)量、鄰里互助、政府提供農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、農(nóng)業(yè)機械化、農(nóng)業(yè)經(jīng)營多元化、家鄉(xiāng)擁有大型農(nóng)機具或用于生產(chǎn)的牲畜對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有正向影響。文章最后提出，通過建立健全農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)體系，構(gòu)建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)體系，修復(fù)、培育鄉(xiāng)村社會資本來引導(dǎo)返鄉(xiāng)農(nóng)民工在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，助力解決誰來種地這一難題。

關(guān)鍵詞： 返鄉(xiāng)農(nóng)民工；生計資本；務(wù)農(nóng)意愿

中圖分類號： F323.6 """文獻標志碼： A """"文章編號：1672-0539（2023）06-0052-011

一、研究問題的提出

近年來，我國有大批在外務(wù)工的農(nóng)民工返回了自己的家鄉(xiāng)。一方面，中國經(jīng)濟增長速度放緩，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，勞動力供給與勞動力需求結(jié)構(gòu)不匹配，使得大量農(nóng)民工被迫返鄉(xiāng)；另一方面，政府各項支農(nóng)惠農(nóng)政策的實施，如全面取消農(nóng)業(yè)稅費、各類農(nóng)業(yè)直補、精準扶貧、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等，為農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了前所未有的機遇，也使得不少農(nóng)民工主動返鄉(xiāng)。如徐超等根據(jù)2013年中國家庭收入項目（CHIPS）調(diào)查數(shù)據(jù)推算，目前有外出務(wù)工經(jīng)歷的農(nóng)民工已接近農(nóng)村勞動人口的1/3，而且呈增長趨勢[1]。據(jù)2016年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，至少有10%的農(nóng)民工打算今后返鄉(xiāng)[2]。規(guī)模龐大的農(nóng)民工返鄉(xiāng)之后，其生計選擇受到了政府的高度重視，也成了學(xué)術(shù)界研究的熱點問題之一。

返鄉(xiāng)農(nóng)民工大體上有務(wù)農(nóng)、就近或外出務(wù)工、創(chuàng)業(yè)等多種生計選擇[3]。在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的背景下，學(xué)術(shù)界對返鄉(xiāng)農(nóng)民工的生計問題，主要聚集于創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域。但創(chuàng)業(yè)面臨著風(fēng)險大、融資難、創(chuàng)業(yè)者文化素質(zhì)低、難以捕捉好的創(chuàng)業(yè)項目等問題。因此，真正能選擇創(chuàng)業(yè)或取得創(chuàng)業(yè)成功的返鄉(xiāng)農(nóng)民工只是極少數(shù)，而務(wù)農(nóng)仍然是返鄉(xiāng)農(nóng)民工的重要生計選擇[4]，但務(wù)農(nóng)又面臨著因土地已流轉(zhuǎn)導(dǎo)致無地耕作[5]、缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能[6]等實際困難。

農(nóng)民工返鄉(xiāng)后，是選擇待業(yè)、創(chuàng)業(yè)、再次外出務(wù)工，還是重操舊業(yè)務(wù)農(nóng)，既受到個體社會特征的影響，又受制約于個人及家庭所擁有的生計資本。雖然目前從生計資本角度探討返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的研究成果非常豐富，但創(chuàng)業(yè)所需要的人力資本、社會資本、物質(zhì)資本、金融資本、自然資本等（后簡稱為五種資本）與務(wù)農(nóng)有較大的區(qū)別，不能簡單地理解為返鄉(xiāng)農(nóng)民工若缺乏相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)資本，就必然會選擇務(wù)農(nóng)。返鄉(xiāng)農(nóng)民工“五種資本的作用內(nèi)含了相應(yīng)宏觀政策的效果”[7]，通過分析五種資本對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿的影響，可以間接考察當前“三農(nóng)”政策的效果。理清什么樣的資本有利于促進返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)或調(diào)動返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，將對進一步完善“三農(nóng)”政策有較大的啟示意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

“生計”是一個內(nèi)涵非常豐富的概念，即可以表征一種生活狀況，也是一種謀生方式的選擇（如錢伯斯和康威認為生計是立足于個人資本和能力基礎(chǔ)上的一種謀生方式）[8]，由維持生活所需要的資產(chǎn)、能力以及行動組成[9]。英國國際發(fā)展部（簡稱“DFID”）于2000年對可持續(xù)性生計分框架進行了比較完善的闡釋，認為個人或家庭在特定風(fēng)險沖擊下，立足于個人或家庭所擁有的各類資本，做出生計策略的選擇，以改善個人或家庭生活境況，實現(xiàn)可持續(xù)性生計。其中個人或家庭的生計資本主要包括自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、人力資本、社會資本五大類[10]。中國學(xué)者靳小怡等最早提出應(yīng)將可持續(xù)生計分析框架應(yīng)用到農(nóng)民群體的研究中，并認為可持續(xù)性生計框架為開展農(nóng)民工研究提供了新的范式、理論和方法，豐富了農(nóng)民工研究的內(nèi)容[11]，但對返鄉(xiāng)農(nóng)民工生計問題的研究較少[12]。無論是主動返鄉(xiāng)還是被動返鄉(xiāng)的農(nóng)民工，既可能提高了他們在農(nóng)村生計的抗風(fēng)險能力，也可能對他們維持生計帶來新的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。把返鄉(xiāng)農(nóng)民工生計資本與生計策略納入可持續(xù)性分析框架，是對當前中國農(nóng)村相對貧困人口生計問題研究的擴展和完善，是把防止返貧擺在重要位置的體現(xiàn)。

（一）人力資本與返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿

人力資本是體現(xiàn)在人身上的知識、技能和健康的總和[13]。無論是農(nóng)村勞動力所擁有的知識與能力，還是其健康狀況，都是影響其遷移和非農(nóng)就業(yè)的關(guān)鍵性因素之一。返鄉(xiāng)農(nóng)民工受教育程度越高，選擇從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可能性越小[14]。甚至有研究發(fā)現(xiàn)，只有返鄉(xiāng)農(nóng)民工的受教育程度達到高中及以上，回鄉(xiāng)后職業(yè)選擇過程中，才能實現(xiàn)職業(yè)梯次的向上流動[15]。健康狀況越好，外出務(wù)工的可能性越大[16]，而務(wù)農(nóng)經(jīng)歷對農(nóng)民工的務(wù)農(nóng)意愿有顯著的正向作用[17]?；诖耍卷椦芯刻岢黾僭O(shè)1：受教育程度、職業(yè)技能和健康狀況這三種人力資本對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有抑制作用，而務(wù)農(nóng)經(jīng)歷對返鄉(xiāng)農(nóng)民工在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)意愿有促進作用。

（二）社會資本與返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿

社會資本是嵌入在個體社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的各類資源的集合[18]，這一概念被廣泛運用于農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿及其返鄉(xiāng)之后的生計策略選擇研究中。在返鄉(xiāng)意愿方面，鄉(xiāng)村社會資本越多、城市社會資本越少的農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿越強烈[19]。在農(nóng)民工返鄉(xiāng)之后的生計策略選擇方面，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中個體私營老板數(shù)量以及企業(yè)一般職工數(shù)量越多的返鄉(xiāng)農(nóng)民工，更傾向于采取創(chuàng)業(yè)這一生計策略[20]。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、規(guī)范、信任是社會資本的核心構(gòu)成要素，但其本質(zhì)都是一致的，即有利于個體工具性行為或工具性目標的實現(xiàn)[21]，發(fā)揮社會支持的功能。從社會支持來源的角度，一般將其劃分為正式支持和非正式支持。正式支持主要是指由政府提供的各種支持，非正式支持主要是由無政府干預(yù)的各項支持[22]。返鄉(xiāng)農(nóng)民工選擇何種生計策略，一方面受鄰里支持的影響，另一方面受政府支持的影響。當前中國農(nóng)村社會仍然是一個“熟人”社會，鄰里之間彼此熟悉，信任程度高，但因大量農(nóng)村勞動力尤其是優(yōu)質(zhì)勞動力外出之后，導(dǎo)致鄰里之間的生產(chǎn)互助單薄[23]。因此本項研究傾向認為如果鄰里之間能提供生產(chǎn)互助，則會促進返鄉(xiāng)農(nóng)民工在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)意愿。從政府支持的角度來看，農(nóng)民收入的持續(xù)性增長，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的改進，農(nóng)民勞動負擔的減輕，最關(guān)鍵的是依靠科技支撐，加大對農(nóng)業(yè)的科技投入。也有實證研究發(fā)現(xiàn)，不懂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)是制約新生代農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿的主要障礙之一[24]。因此，本項研究傾向認為政府如果能提供統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)，則返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿就會更加強烈。基于此，本項研究提出假設(shè)2：鄰里之間的生產(chǎn)互助和政府提供統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)，對返鄉(xiāng)農(nóng)民工在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)意愿有促進作用。

（三）自然資本對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿的影響

土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最為重要的自然資本，俗話說“土地是農(nóng)民的命根子”就是這個道理。土地作為農(nóng)民生計的自然資本，涉及土地的數(shù)量、質(zhì)量以及如何利用土地。從土地的數(shù)量與質(zhì)量來看，已有的研究表明，土地數(shù)量少，農(nóng)村勞動力傾向外出務(wù)工；而土地質(zhì)量高，則農(nóng)村勞動力傾向從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[25]。從土地的利用來看，機械化耕作不僅可以減少農(nóng)民的勞動負擔，而且可以大大提高生產(chǎn)效率，促進其生產(chǎn)方式現(xiàn)代化和收入水平提高。除機械化耕作之外，農(nóng)業(yè)多種化經(jīng)營也是提升土地產(chǎn)出效益的一種重要途徑。土地的多種化經(jīng)營不僅可以改善農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)、提高收入水平，而且還可以提高農(nóng)民應(yīng)對自然風(fēng)險、市場風(fēng)險的能力?；诖?，本項研究提出假設(shè)3：返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭擁有的土地多、質(zhì)量高、農(nóng)業(yè)機械化和土地多種化經(jīng)營對返鄉(xiāng)農(nóng)民工在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)意愿有促進作用。

（四）物質(zhì)資本與返鄉(xiāng)農(nóng)民工在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)意愿

家庭的物質(zhì)資本一般可分為生產(chǎn)型物質(zhì)資本和生活型物質(zhì)資本[26]。對農(nóng)村家庭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來講，大型農(nóng)機具（如收割機、插秧機、播種機、大型聯(lián)合收割機等）和用于生產(chǎn)的牲畜（如牛、馬、騾子、驢等）等生產(chǎn)型物質(zhì)資本，是組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的重要條件。因此，我們傾向認為返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭如果具備這類生產(chǎn)性物質(zhì)資本，則會促進其務(wù)農(nóng)意愿。從生活型物質(zhì)資本來看，隨著精準扶貧戰(zhàn)略的實施，特別是類似于“家電下鄉(xiāng)”等活動的開展，農(nóng)民的生活型物質(zhì)資本得到了較大的改善。冰箱、彩電、洗衣機等20世紀八九十年代的“三大件”在農(nóng)村已基本普及，而家用小汽車在農(nóng)村還是身份和地位的象征，屬于“享受型”的生活物質(zhì)資本。有研究表明，家用小汽車解決了流動的空間距離，對農(nóng)村勞動力外出流動決策有顯著的正向影響[27]。基于此，本項研究提出于假設(shè)4：生產(chǎn)型物質(zhì)資本對返鄉(xiāng)農(nóng)民工的務(wù)農(nóng)意愿有促進作用，而“享受型”的生活物質(zhì)資本對返鄉(xiāng)農(nóng)民工在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)意愿有抑制作用。

（五）金融資本與返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿

廣義的金融資本是指在生產(chǎn)和資本集中過程中食利性資本與產(chǎn)業(yè)資本的結(jié)合[28]?？紤]到基金、股票等金融產(chǎn)品在農(nóng)村的占有率并不高，因此，學(xué)者們通過采用農(nóng)戶家庭存款和借貸難度[29]，家庭年收入、是否買過城鎮(zhèn)商品房[30]，經(jīng)濟脆弱性、收入水平[31]，收入結(jié)構(gòu)與獲得信貸的機會[32]等來測量農(nóng)村家庭或農(nóng)民工的金融資本。在當前中國區(qū)域之間社會經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，用絕對收入水平來衡量家庭的金融資本難以排除區(qū)域之間收入差距和購買力差異的干擾。因此我們使用家庭經(jīng)濟狀況滿意度和有無非農(nóng)經(jīng)營活動作為考察返鄉(xiāng)農(nóng)民工金融資本的代理變量，并傾向認為家庭經(jīng)濟狀況滿意度和非農(nóng)經(jīng)營活動對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有抑制作用?；诖?，本項研究提假設(shè)5：返鄉(xiāng)農(nóng)民工對家庭經(jīng)濟狀況滿意度越高，家鄉(xiāng)有非農(nóng)經(jīng)營活動，其在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的意愿就會越弱。

總之，我們對本文的研究假設(shè)歸納如表1。

三、數(shù)據(jù)來源與變量測量

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心組織實施的“2018年中國勞動力動態(tài)調(diào)查”（簡稱CLDS）。該調(diào)查采用多階段、多層次與勞動力規(guī)模成比例的概率抽樣方法，在中國28個省/直轄市（除港澳臺、西藏、海南、新疆）抽取調(diào)查對象。2018年共完成了368份村/居社區(qū)問卷、13 501份家庭問卷、16 537份勞動力個體問卷。本文將三類問卷數(shù)據(jù)匹配之后，把返鄉(xiāng)農(nóng)民工界定為跨縣域外出務(wù)工半年及以上、返回戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)戶口持有者，即本文所指稱的返鄉(xiāng)農(nóng)民工同時滿足三個條件：其一農(nóng)業(yè)戶口持有者；其二曾跨縣域外出務(wù)工半年及以上；其三目前返回原戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍之內(nèi)。根據(jù)這三項條件，最后遴選出了1 855個返鄉(xiāng)農(nóng)民工有效樣本。樣本構(gòu)成見表2。

（二）變量設(shè)置

1.因變量

本文的因變量為務(wù)農(nóng)意愿，是一種生計策略的主觀傾向性，以“請問您接下來的打算”題項表示，選項有“1.在村里務(wù)農(nóng)；2.在村里從事其他的非農(nóng)工作；3.到鎮(zhèn)上或縣城工作”，選擇“在村里務(wù)農(nóng)”定義為有“在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)業(yè)意愿”，賦值為1，選擇“在村里從事其他的非農(nóng)工作”或“到鎮(zhèn)上或縣城工作”定義為無“在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)意愿”，賦值為0。

2.自變量

本文的自變量為生計資本，包括人力資本、社會資本、自然資本、物質(zhì)資本和金融資本五類。

人力資本包括受教育程度，區(qū)分為小學(xué)及以下、初中、高中/中專/技校/職高、大專及以上四個等級，以小學(xué)及以下為參照；健康狀況，以返鄉(xiāng)農(nóng)民工自評健康狀況進行測量，區(qū)分為五個等級，得分越高說明健康狀況越好；是否獲得過國家認可的專業(yè)技能資格證書，有=1，無=0； 是否有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，有=1，無=0。

社會資本指返鄉(xiāng)農(nóng)民工在生計策略選擇過程中可獲得的社會支持，依據(jù)社會支持來源，區(qū)分為正式支持和非正式支持。正式支持以政府是否統(tǒng)一提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)為代理變量，其中提供=1，不提供=0。非正式支持以鄰里之間的生產(chǎn)互助為代理變量，區(qū)分為五個等級，其中“非常少”=1，“比較少”=2，“一般”=3，“比較多”=4，“非常多”=5，得分越高，說明返鄉(xiāng)農(nóng)民工可獲得的非正式支持越多。

自然資本的測量主要圍繞土地進行。地勢平坦，一般土質(zhì)肥美，便于耕作，農(nóng)業(yè)有較大的發(fā)展[33]。因此土地的質(zhì)量，以地勢作為代理變量，區(qū)分為平原、丘陵和山區(qū)，以山區(qū)作為參照；土地的數(shù)量，以“去年，您家有多少畝土地（包括耕地、果園、林地、草場等，也包括租種、代耕他人土地）”做測量標準；土地耕種方式，以機械化程度作為代理變量，其中全機械化或部分機械化=1，傳統(tǒng)農(nóng)耕=0；土地經(jīng)營方式的多樣化，列舉了“菜園、果園、山林/經(jīng)濟林、糧食作物、家庭禽畜養(yǎng)殖、牧業(yè)、漁業(yè)”共七種經(jīng)營類型，有其中一類計1分，沒有計0分，將七項得分加總，得分越高說明經(jīng)營類型越多，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式越多元化。

物質(zhì)資本包括生產(chǎn)型物質(zhì)資本和享受型物質(zhì)資本兩方面。對于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來講，大型農(nóng)機具（如收割機、插秧機、播種機、大型聯(lián)合收割機等）或用于生產(chǎn)的牲畜（如牛、馬、騾子、驢等）是最重要的生產(chǎn)型物質(zhì)資本，因此，返鄉(xiāng)農(nóng)民工家里有“大型農(nóng)機具或用于生產(chǎn)的牲畜”=1，沒有“大型農(nóng)機具或用于生產(chǎn)的牲畜”=0；享受生活型物質(zhì)資本以返鄉(xiāng)農(nóng)民工家里是否擁有汽車為代理變量，有=1，沒有=0。

金融資本以返鄉(xiāng)農(nóng)民工有無非農(nóng)經(jīng)營活動和家庭經(jīng)濟狀況滿意度作為代理變量。家里有非農(nóng)經(jīng)營活動=1，沒有非農(nóng)經(jīng)營活動=0；家庭經(jīng)濟狀況滿意度區(qū)分為五個等級，從“非常不滿意”-“非常滿意”賦1～5分。

3.控制變量

本文的控制變量包括性別，以女性為參照；年齡，以35歲及以下的年輕人做參照；婚姻狀況區(qū)分為在婚（包括初婚和再婚）和不在婚（包括未婚、離異、喪偶、同居）兩種狀態(tài)，以不在婚為參照；返鄉(xiāng)原因區(qū)分為被迫返鄉(xiāng)和非被迫返鄉(xiāng)兩種情況，將“在外找不到工作”視為被迫返鄉(xiāng)，賦值為1，除“在外找不到工作”之外的其他原因返鄉(xiāng)視為非被迫返鄉(xiāng)，賦值為0。變量設(shè)置及基本描述統(tǒng)計見表3。

（三）模型的選擇

本研究因變量返鄉(xiāng)農(nóng)民工是否有務(wù)農(nóng)意愿是一個二分變量。適合采用二元Logistic模型進行分析。

Logistic方程式是用自變量的線性函數(shù)來預(yù)測因變量風(fēng)險比（即因變量發(fā)生的概率與不發(fā)生的概率之比）的自然對數(shù)值，具體模型公式如下：

ln = p i 1-p i =β 0+β 1χ "1+β 2χ "2+…+β nχ "n

其中， p i 表示第 i 個個人事件發(fā)生的概率（即有務(wù)農(nóng)業(yè)意愿）， 1-p i 表示該事件不發(fā)生的概率（即沒有務(wù)農(nóng)意愿）， χ "1、χ "2…χ "n 為所分析的自變量， β 1、β 2…β n 為相應(yīng)自變量的Logistic回歸系數(shù)， β 0 為模型的常數(shù)。

四、實證結(jié)果與分析

（一）返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿狀況

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的務(wù)農(nóng)意愿不高，表現(xiàn)為選擇“在村務(wù)農(nóng)”的僅占47.0%，不足一半；而選擇“在村從事其他非農(nóng)工作”和“到鎮(zhèn)上或縣城工作”的分別占37.8%和15.2%。在返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體內(nèi)部，務(wù)農(nóng)意愿也存在較大的差異性（表4），表現(xiàn)在男性的務(wù)農(nóng)意愿高于女性；而年輕的、文化程度高的、不在婚的返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿相對要低一些。

（二）返鄉(xiāng)農(nóng)民工的生計資本狀況

整體而言，返鄉(xiāng)農(nóng)民工生計資本比較薄弱。具體而言（見表5），從人力資本來看，返鄉(xiāng)農(nóng)民工文化程度偏低，初中及以下的占到83.4%，無專業(yè)技能資格證書的高達91.3%，沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的接近四成。這說明返鄉(xiāng)農(nóng)民工人力資本積累薄弱，缺乏有利于生計創(chuàng)新的人力資本。從社會資本來看，鄰里互助的優(yōu)良傳統(tǒng)在返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭中仍保持較好，超過一半的返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭能得到政府提供的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)。從物質(zhì)資本來看，返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭中擁有大型農(nóng)機具或用于生產(chǎn)的牲畜僅占21.2%，說明生產(chǎn)型物質(zhì)資本的積累不足；相反在返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭中私家車的普及率達到24.0%，說明返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭生活條件已得到相當程度的改善。從自然資本來看，返鄉(xiāng)農(nóng)民工資源稟賦較少，僅有10.8%的返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭耕地面積大于10畝，傳統(tǒng)農(nóng)耕仍然是最為重要的農(nóng)田耕種方式，有兩種及以上農(nóng)業(yè)經(jīng)營的僅占17.6%。從金融資本來看，返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭中，有非農(nóng)經(jīng)營活動的僅占5.2%，對家庭經(jīng)濟狀況感到滿意的不足三分之一。

（三）生計資本對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)業(yè)意愿的影響

本文運用SPSS19.0對樣本數(shù)據(jù)進行二元Logistic回歸分析，結(jié)果顯示模型的Cox amp; Snell R2值為0.313，Nagelkerke R2值為0.418，可見模型擬合較好，本項研究所設(shè)計的生計資本變量對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿具有較高的解釋力。具體而言（見表6）：

從人力資本來看：①受教育程度對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有顯著性影響，受教育程度高的返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿低，具體表現(xiàn)在初中、高中/中專/技校/職高、大專及以上文化程度的返鄉(xiāng)農(nóng)民務(wù)農(nóng)意愿分別比小學(xué)及以下的返鄉(xiāng)農(nóng)民工低36.3%、46.3%和69.7%;②健康狀況對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有顯著性影響，健康狀況越好的返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿更低，具體表現(xiàn)在返鄉(xiāng)農(nóng)民工健康狀況每上升1個單位，其務(wù)農(nóng)意愿就會降低12.9%;③有無國家承認的專業(yè)技能資格證書對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有顯著影響，返鄉(xiāng)農(nóng)民工擁有國家承認的專業(yè)技能資證書，其務(wù)農(nóng)意愿就會降低44.0%;④農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有顯著性影響，有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷的返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿是沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的返鄉(xiāng)農(nóng)民工的4.562倍。這說明假設(shè)1得到了驗證。

從社會資本來看：①鄰里互助對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有顯著性影響，鄰里互助有助于促進返鄉(xiāng)農(nóng)民工的務(wù)農(nóng)意愿，鄰里互助每增加1個單位，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的務(wù)農(nóng)意愿就會提高1.366倍;②政府統(tǒng)一提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有顯著性影響，政府統(tǒng)一提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的務(wù)農(nóng)意愿就會提高 1.239倍。這說明假設(shè)2得到驗證。

從自然資本來看：①農(nóng)村不同地勢地形對返鄉(xiāng)農(nóng)民工的務(wù)農(nóng)意愿有顯著影響，地勢地形越好，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的務(wù)農(nóng)意愿更低。生活在平原、丘陵環(huán)境中的返鄉(xiāng)農(nóng)民工，務(wù)農(nóng)意愿比生活在山區(qū)的返鄉(xiāng)農(nóng)民工分別低41.9%和22.4%。這與本項研究的假設(shè)正好相反。其原因可能在于平原、丘陵地區(qū)相對于山區(qū)，交通發(fā)達，通訊便利，經(jīng)濟發(fā)展水平尤其是非農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，為返鄉(xiāng)農(nóng)民工提供了更多的非農(nóng)就業(yè)機會。另一方面的原因可能在于平原、丘陵地區(qū)相對于山區(qū)人口密度高，人均耕地少，也影響了其務(wù)農(nóng)意愿。②家庭擁有的耕地面積對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有顯著性影響，耕地每提高1畝（1），返鄉(xiāng)農(nóng)民工的務(wù)農(nóng)意愿就會提高 1.038倍。③農(nóng)業(yè)機械化對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有顯著性影響，在已經(jīng)實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機械化半機械化的地區(qū)，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的務(wù)農(nóng)意愿比仍然為傳統(tǒng)農(nóng)耕地區(qū)的返鄉(xiāng)農(nóng)民工的務(wù)農(nóng)業(yè)意愿高1.398倍。④返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營項目對其務(wù)農(nóng)意愿有顯著性影響，家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營項目越多，返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)業(yè)意愿越強，表現(xiàn)在家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營項目每增加1種，其務(wù)農(nóng)意愿就會提高1.281倍。這說明假設(shè)3得到了驗證。

從物質(zhì)資本來看：①返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭是否有大型農(nóng)機具或用于生產(chǎn)的牲畜，對返鄉(xiāng)農(nóng)民工在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)意愿有顯著性影響，家庭擁有大型農(nóng)機具或用于生產(chǎn)的牲畜，返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)業(yè)意愿就會提高1.550倍；②返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭是否擁有汽車對其務(wù)農(nóng)意愿有顯著性影響，家庭擁有汽車，返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿就會降低38.2%。這說明假設(shè)4得到了驗證。

從金融資本來看：①有無非農(nóng)經(jīng)營活動對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有顯著性影響，有非農(nóng)經(jīng)營活動，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的務(wù)農(nóng)意愿就會降低61.9%；②家庭經(jīng)濟狀況滿意度對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有顯著性影響，家庭經(jīng)濟狀況滿意度每增加1個單位，返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿就會降低12.2%。這說明研究假設(shè)5得到了驗證。

（四）穩(wěn)健性檢驗

上文二元Logistic回歸模型初步驗證了生計資本影響返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿的假設(shè)，但返鄉(xiāng)農(nóng)民工是否有務(wù)工意愿可能存在系統(tǒng)性差異。為此，本文采用更改回歸模型的計量方法進行穩(wěn)健性檢驗。因本項研究的因變量務(wù)農(nóng)意愿是一個二分變量，因此，采用二元Probit回歸模型進行穩(wěn)健性檢驗，得到表7的結(jié)果。結(jié)果表明Probit模型和Logistic模型的偽R2值無明顯差別，各類生計資本對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)工意愿的影響方向和顯著性水平?jīng)]有變化，表明模型估計結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

五、主要結(jié)論及其政策含義

本文利用中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS）2018年的數(shù)據(jù)，對1 855名返鄉(xiāng)農(nóng)民工生計資本與務(wù)農(nóng)意愿進行實證研究，得出的結(jié)論是：

（1）就返鄉(xiāng)農(nóng)民工未來的生計策略，選擇“在村里務(wù)農(nóng)”的占47.0%，“在村里從事其他的非農(nóng)工作”的占37.8%，“到鎮(zhèn)上或縣城工作”的占15.2%。這也就是說，接近一半的返鄉(xiāng)農(nóng)民工將務(wù)農(nóng)做為未來的生計策略。

（2）返鄉(xiāng)農(nóng)民工所擁有的生計資本對其務(wù)農(nóng)意愿有極其復(fù)雜的影響，并非生計資本越少，就越傾向選擇務(wù)農(nóng)這一生計策略。文化程度、身體健康狀況、專業(yè)技能資格證書、地理環(huán)境、擁有家用汽車、家鄉(xiāng)有非農(nóng)經(jīng)營收入、家庭經(jīng)濟狀況滿意度對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有負向影響，而務(wù)農(nóng)經(jīng)歷、耕地數(shù)量、鄰里互助、政府提供農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、農(nóng)業(yè)機械化、農(nóng)業(yè)經(jīng)營多元化、擁有大型農(nóng)機具或用于生產(chǎn)的牲畜對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿有正向影響。

據(jù)此，本文建議：

（1）構(gòu)建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能培訓(xùn)服務(wù)體系，加快培育新型職業(yè)農(nóng)民。一方面要加強對返鄉(xiāng)農(nóng)民工的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)，提升其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的能力；另一方面需要結(jié)合《關(guān)于全面加強新時代大中小學(xué)勞動教育的意見》，對大中小學(xué)生進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)教育，廣泛開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動實踐活動，為打造一支懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的“三農(nóng)”工作隊伍奠定基礎(chǔ)。

（2）構(gòu)建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)體系，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式。加大財政投入，加強農(nóng)機裝備的研發(fā)和推廣，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械水平；引入市場機制，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)經(jīng)營多元化發(fā)展；深化農(nóng)村土地制度改革，推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)適度規(guī)模經(jīng)營。

（3）引入社會工作組織，修復(fù)、培育鄉(xiāng)村社會資本，引導(dǎo)農(nóng)民開展生產(chǎn)互助，營造一種熱愛農(nóng)業(yè)、投身農(nóng)業(yè)的社會氛圍。

注釋：

（1）1畝約合666.67m2。

參考文獻：

[1] 徐超，吳玲萍，孫文平.外出務(wù)工經(jīng)歷、社會資本與返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)——來自CHIPS數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2017 ，（12）：30-44.

[2]楊發(fā)萍.逆城市化背景下返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化的動力機制與可能路徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2020，（1）：96-103.

[3]魏鳳，薛會會.返鄉(xiāng)農(nóng)民工再就業(yè)狀態(tài)選擇及影響因素分析[J].人口與經(jīng)濟，2013，（4）：89-95，109.

[4]韓俊，崔傳義．我國農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)面臨的困難及對策[J].經(jīng)濟縱橫，2008，（11）：3-8.

[5]王茜．當前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)存在的問題及對策——基于農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮激化土地流轉(zhuǎn)糾紛的視角[J].中國房地產(chǎn)，2009，（8）：60-61.

[6] 李建華，郭青．新生代農(nóng)民工特點分析與政策建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011，（3）：42-45.

[7]任義科，杜海峰，白萌.生計資本對農(nóng)民工返鄉(xiāng)自雇就業(yè)的影響[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，31（4）：51-57.

[8]Chambers R.，Conway G．Sustainable Rural Livelihoods： Practical Concepts for The 21st Century［M］．Brighton： Institute of Development Studies，1992：296.

[9] Scoones I. Sustainable Rural Livelihoods： A Framework for Analysis［R］．Brighton： Institute of Development Studies，1998：72.

[10] DFID： Sustainable Livelihoods Guidance Sheets[R].London：Department for International Development， 2000：25.

[11] 靳小怡，李成華，杜海峰，等.可持續(xù)生計分析框架應(yīng)用的新領(lǐng)域：農(nóng)民工生計研究[J].當代經(jīng)濟科學(xué)，2011，（3）：103-109，128.

[12]龔冬生，李樹茁，李艷.男女農(nóng)民工的生計資本對其城市發(fā)展意愿的影響[J].城市問題，2019，（2）：96-103.

[13]西奧多·w·舒爾茨.論人力資本投資[M]. 吳珠華，譯.北京：商務(wù)印書館，1990：9.

[14]李敏，廖琳，周雨恩，等.返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策的影響因素[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，（2）：97-103.

[15]張航空，馬芒.返鄉(xiāng)農(nóng)民工職業(yè)梯次流動研究——以安徽三市調(diào)查為例[J].人口與發(fā)展，2013，（3）：14-20.

[16] 陳乙酉，張邦輝.社會保障對農(nóng)民工流動決策的影響研究——基于“推拉”理論的實證[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018，（10）：132-140.

[17]莊道元，黃賢金.新生代農(nóng)民工務(wù)農(nóng)意愿影響因素的實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2015，（23）：94-97.

[18]Bourdieu P. Outline of a theory of practice[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1977：23.

[19]楊舸.留城務(wù)工或永久返鄉(xiāng)：人力資本、社會資本對老年農(nóng)民工抉擇的影響[J].江西社會科學(xué)，2020，（2）：230-237.

[20]汪三貴，劉湘琳，史識潔，等.人力資本和社會資本對返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010，（12）：4-10.

[21]黃立敏.社會資本視閾下的“村改居”社區(qū)治理研究——以深圳市寶安區(qū)為例[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013：44.

[22]祁峰.中國養(yǎng)老方式研究[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2014：147.

[23]許傳新.西部農(nóng)村婦女農(nóng)業(yè)生產(chǎn)參與狀況及影響因素分析——對四川省24個行政村的抽樣調(diào)查[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（2）：1-8.

[25]朱農(nóng)，鐘水映.農(nóng)村家庭參與非農(nóng)業(yè)活動的“推力”與“拉力”分析——湖北省西部山區(qū)的一項個案研究[J].中國人口科學(xué)，2007，（3）：11-21.

[26]高考，年旻.多維貧困視角下的精準扶貧研究[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2018：136.

[28]蔡萬煥.現(xiàn)代“金融資本”概念辨析[J].教學(xué)與研究，2011，（4）：42-48.

[29]黃志剛，陳曉楠.生計資本對農(nóng)戶移民滿意度影響分析——以陜西南部地區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018，（11）：47-52.

[30]鄺佛緣，陳美球，魯燕飛，等.生計資本對農(nóng)戶耕地保護意愿的影響分析——以江西省587份問卷為例[J].中國土地科學(xué)，2017，（2）：58-66.

[31]李榮彬.生計資本視角下農(nóng)民工社會融合的現(xiàn)狀及其影響因素——基于2014年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的實證研究[J].人口與發(fā)展，2016，（6）：47-54，64.

[32]伍艷.生計資本視角下農(nóng)戶穩(wěn)定脫貧的動態(tài)測度[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， ""2020，（2）：51-59.

[33]黎熙元，黃曉星.現(xiàn)代社區(qū)概論[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2017：106.

Impact of Livelihood Capital on the Agricultural Working

Intentions of Returning Migrant Workers

CHEN Guohua

（Chengdu University of Technology School of Marxism， Chengdu， Sichuan 610059， China）

Abstract： Using data from the China Labor-force Dynamics Survey （2018）， this study quantitatively analyzes the impact of returning migrant workers’ livelihood capital on their willingness to engage in farming in their hometowns. The results indicate that the willingness of these workers to farm locally is closely linked to their livelihood capital. Factors like educational level， physical health status， professional skill certifications， geographical environment， owning a personal car， having non-agricultural income in the hometown， and satisfaction with family economic conditions negatively impact their willingness to farm. In contrast， factors such as farming experience， the amount of cultivable land， neighborhood mutual aid， government-provided agricultural training， agricultural mechanization， diversified agricultural operations， and possession of large agricultural machinery or livestock for production positively influence their willingness to engage in agriculture. The article concludes by suggesting that establishing a comprehensive agricultural production technology training system， building an agricultural production and operation service system， and restoring and cultivating rural social capital can guide returning migrant workers to engage in farming in their hometowns， thereby helping to solve the critical question of “Who will farm the land？”

Key words： ""Returned Migrant Workers; Livelihood Capital， Farming Willingness

編輯： 李春燕

收稿日期： 2023-10-08

基金項目： 國家社會科學(xué)基金一般項目（22BRK029）

作者簡介： 陳國華（1979-），女，成都人，博士，副教授，主要研究方向：馬克思主義中國化。