【摘 要】 文章從企業(yè)內(nèi)外部治理機制的視角，以2011—2021年我國A股上市公司作為研究樣本，實證分析了超額商譽對審計費用的影響。研究表明，超額商譽與審計費用顯著正相關(guān)，會計信息質(zhì)量和分析師關(guān)注度可以緩解超額商譽對審計費用的正向影響。進一步研究發(fā)現(xiàn)，相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)超額商譽對審計費用的促進作用更顯著，且會計信息質(zhì)量和分析師關(guān)注度的調(diào)節(jié)作用在非國有企業(yè)中更顯著。在現(xiàn)有商譽與審計費用的研究基礎(chǔ)上，拓展了超額商譽經(jīng)濟后果和審計費用影響因素的相關(guān)研究，為增加審計費用的合理性提供了經(jīng)驗證據(jù)，并引入產(chǎn)權(quán)的異質(zhì)性，為治理超額商譽以及加強企業(yè)內(nèi)外部治理提供一定的參考和借鑒。

【關(guān)鍵詞】 超額商譽； 審計費用； 會計信息質(zhì)量； 分析師關(guān)注度

【中圖分類號】 F239.4" 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2023）22-0028-09

一、引言

黨的二十大報告中強調(diào)“加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動高質(zhì)量發(fā)展”，要求“推動經(jīng)濟實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長”，達(dá)到以經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展推進中國式現(xiàn)代化。為了減少經(jīng)濟市場可能出現(xiàn)的“商譽暴雷”現(xiàn)象，促進經(jīng)濟市場健康有序發(fā)展，超額商譽的相關(guān)研究在近年來逐漸成為理論和實務(wù)界共同關(guān)注的熱點。通常，商譽被認(rèn)為是并購活動中所產(chǎn)生的“溢價”，其本質(zhì)是為了收取未來的超額收益而提前支付的價格[ 1 ]，而超額商譽則是商譽中非理性且過高的部分[ 2 ]。2021年的企業(yè)年報信息披露顯示，有2 383家企業(yè)披露了商譽，其中商譽賬面價值最高的金額達(dá)到了近300億元。并且，72家企業(yè)的期末商譽與凈資產(chǎn)比率超過了50%，其中該比率最高的企業(yè)甚至達(dá)到了2 588.69%。數(shù)據(jù)表明，部分企業(yè)對商譽的價值評估超過了理性的范圍，產(chǎn)生了超額商譽。深交所發(fā)布的《上市公司風(fēng)險分類管理辦法》指出，如果企業(yè)期末商譽與企業(yè)凈資產(chǎn)的比率超過50%，就不能將其等級分類為“正常類”，這表明超額商譽所蘊含的巨大風(fēng)險已經(jīng)引起了經(jīng)濟市場中監(jiān)管方面的重視。

超額商譽可謂企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展道路上的暗礁險灘，為了進一步揭示與之相關(guān)的理論，學(xué)者愈加重視并對其廣泛開展研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明：一方面，超額商譽的存在會增加企業(yè)的商業(yè)信用融資難度[ 3 ]、債務(wù)融資成本[ 4 ]和債務(wù)違約風(fēng)險[ 5 ]，還會加劇企業(yè)控股股東的股權(quán)質(zhì)押規(guī)模[ 4 ]，從而導(dǎo)致企業(yè)面臨更大的融資約束，不利于企業(yè)資金供求的平衡和長期發(fā)展。另一方面，超額商譽會降低企業(yè)的創(chuàng)新能力[ 6 ]、全要素生產(chǎn)率[ 2 ]以及經(jīng)營業(yè)績[ 4 ]，從而降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能力，加重企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中的負(fù)擔(dān)。因此，超額商譽的存在會給企業(yè)帶來較高的風(fēng)險，而審計費用的高低受到業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、風(fēng)險大小以及審計投入成本的影響[ 7 ]。已有文獻(xiàn)表明，并購商譽[ 8 ]以及商譽減值的計提[ 9 ]會增加企業(yè)的審計收費。那么，不免引出疑問：商譽中非理性部分即超額商譽對審計費用會產(chǎn)生怎樣的影響？企業(yè)內(nèi)外部治理機制如何發(fā)揮作用？

基于此，本文選取2011—2021年我國A股上市公司的數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型進行多元回歸，實證分析了超額商譽對審計費用的影響以及內(nèi)外部治理機制對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。探究上述問題，不僅可以進一步理解超額商譽與審計費用的關(guān)系，而且從企業(yè)內(nèi)外部治理機制的視角拓寬了二者之間作用機制的研究，為加強超額商譽治理以及改善企業(yè)內(nèi)外部治理機制提供了參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）超額商譽與審計費用

蔣堯明和楊李娟[ 7 ]認(rèn)為，影響審計費用的兩個主要因素是企業(yè)的風(fēng)險和審計的投入成本。從這兩個角度來考慮，一方面，超額商譽的存在使得企業(yè)各類融資成本增加，更大經(jīng)營風(fēng)險出現(xiàn)，而該結(jié)果會導(dǎo)致利益相關(guān)者對企業(yè)做出不利判斷。為了避免出現(xiàn)這類情況，企業(yè)極可能在自身“短視”目光下產(chǎn)生強烈的盈余管理動機。為了獲取短暫的利益，企業(yè)通過操縱利潤、粉飾報表等手段加劇信息不對稱，增加信息壁壘，營造企業(yè)經(jīng)營狀況良好的虛假情況?；谛畔⒉粚ΨQ理論，交易雙方所處的信息位置必然是不平等的。而超額商譽的計量具有復(fù)雜性、可操縱性以及不透明性，因此審計師往往處于信息劣勢的一方，這導(dǎo)致了審計師在面臨超額商譽時需要花費更多的人力、物力和時間，即投入更多的成本。

另一方面，研究發(fā)現(xiàn)，較高的商譽可以為企業(yè)帶來短期業(yè)績的提升[ 10 ]，這可能導(dǎo)致管理者為追求短期業(yè)績而過度高估商譽的價值。超額商譽還會加劇企業(yè)面臨的融資約束，加重企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的負(fù)擔(dān)，為企業(yè)未來的經(jīng)營發(fā)展埋下隱患，不利于企業(yè)長期的經(jīng)營業(yè)績。同時，對審計師而言，即使其按照法律法規(guī)準(zhǔn)確實施了審計程序，但當(dāng)企業(yè)業(yè)績出現(xiàn)問題時，也不免會被利益相關(guān)者問責(zé)[ 11 ]。因此，企業(yè)未來的經(jīng)營業(yè)績水平以及超額商譽在未來是否能產(chǎn)生超額收益的風(fēng)險都需要審計師面對，從而導(dǎo)致審計師對風(fēng)險的敏感度增加，提高審計費用的動機也更強烈?；诖砝碚摚~商譽可能會引發(fā)管理者的機會主義傾向，產(chǎn)生盈余平滑動機和大洗澡動機，這影響了超額商譽的可靠性[ 7 ]。如果審計師未識別管理層的機會主義行為，可能導(dǎo)致審計失敗，將會面臨聲譽損失和被信息使用者起訴的危險，從而增加了審計師的審計風(fēng)險。趙彥鋒等[ 12 ]的研究表明，超額商譽通過增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和審計的投入成本，提高審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率。審計師作為“守門人”，能夠識別超額商譽所帶來的風(fēng)險和審計投入的增加，而為了獲取風(fēng)險和審計投入成本的補償，審計師會提高審計費用。基于上述分析，提出本文的研究假設(shè)：

H1：超額商譽會增加審計收費，即二者為正相關(guān)關(guān)系。

（二）內(nèi)部治理機制視角：會計信息質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)的內(nèi)部治理直接影響企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)能力，而企業(yè)內(nèi)部治理與會計信息質(zhì)量相互依存，會計信息質(zhì)量差的企業(yè)往往也存在較差的內(nèi)部治理[ 13 ]。因此，高會計信息質(zhì)量意味著企業(yè)擁有良好的內(nèi)部治理，從而也具備較高的風(fēng)險承擔(dān)能力。這類企業(yè)往往能緩解超額商譽帶來的經(jīng)營風(fēng)險，減少企業(yè)可能潛在的威脅。會計信息質(zhì)量越高，信息的透明度也會越高，能有效抑制管理層的自利動機和機會主義行為，降低管理者操縱盈余的可能性，有利于緩解代理成本問題。同時，會計信息是企業(yè)管理者進行風(fēng)險識別、評估和應(yīng)對的重要依據(jù)，會計信息質(zhì)量越高越能抑制企業(yè)管理者做出偏激性的決策，減少管理者的冒險行為[ 14 ]，進而減少超額商譽的產(chǎn)生。因此，審計師對會計信息質(zhì)量較高的企業(yè)進行審計時，面臨的風(fēng)險也會比會計信息質(zhì)量低的企業(yè)更小，在收取審計費用時也會有明顯的差異。沙飛云等[ 13 ]認(rèn)為，會計信息質(zhì)量越高越能降低信息不對稱帶來的外部融資成本，即會計信息質(zhì)量越高，企業(yè)下一年的融資回報會越高且融資成本會越低。從這一角度來看，超額商譽所誘發(fā)的融資約束可以通過會計信息質(zhì)量的提高得到緩解，降低了企業(yè)在經(jīng)營活動中面臨的財務(wù)風(fēng)險?；谛盘杺鬟f理論，會計信息質(zhì)量能夠向信息使用者傳遞企業(yè)的各項信息，會計信息質(zhì)量越高，信息使用者所面臨的信息不對稱越少。這直接減弱了審計師在審計存在超額商譽的企業(yè)時所面臨的信息壁壘，使得審計師脫離信息不對稱的劣勢方，減少了審計師可能面臨的潛在風(fēng)險和審計投入，從而降低審計收費?；谏鲜龇治?，提出本文的研究假設(shè)：

H2：會計信息質(zhì)量能夠抑制超額商譽與審計費用的正相關(guān)關(guān)系。

（三）外部治理機制視角：分析師關(guān)注度的調(diào)節(jié)作用

外部治理是監(jiān)督企業(yè)的重要因素，而分析師作為信息的接收者和傳遞者，在市場中扮演著信息中介這一角色，是關(guān)鍵的外部治理機制之一。已有研究表明，分析師關(guān)注可以降低企業(yè)的違規(guī)傾向，增加其違規(guī)成本[ 15 ]。基于監(jiān)督效應(yīng)，在分析師關(guān)注的企業(yè)中，其管理層為了避免企業(yè)出現(xiàn)違規(guī)行為，會降低企業(yè)未來可能面臨的經(jīng)營風(fēng)險，在決策時更偏向穩(wěn)健性，從而減少了高溢價商譽的出現(xiàn)。分析師具有揭露企業(yè)內(nèi)部信息的重要作用，并通過整理和分析將信息傳遞給信息使用者，以此達(dá)到降低信息不對稱的目的[ 16 ]。因而超額商譽所帶來的盈余管理動機和信息不對稱，也能被分析師所關(guān)注并加以監(jiān)督和抑制。另外，分析師具有發(fā)現(xiàn)企業(yè)會計丑聞的能力，分析師關(guān)注的時間越久、程度越大，越能抑制企業(yè)管理層可能出現(xiàn)的財務(wù)舞弊[ 17 ]。受分析師跟蹤人數(shù)越多的企業(yè)，越能產(chǎn)生“吸睛效應(yīng)”，投資者的關(guān)注度也會更高[ 18 ]。而企業(yè)受到的關(guān)注越多，外部環(huán)境對企業(yè)的監(jiān)管力度更強，企業(yè)出現(xiàn)道德風(fēng)險和逆向選擇的可能性也會越小，超額商譽產(chǎn)生的利潤操縱和盈余管理的空間也會被壓縮。因此，分析師的監(jiān)督作用在一定程度上減少了因超額商譽產(chǎn)生的風(fēng)險和審計投入。基于上述分析，提出本文的研究假設(shè)：

H3：分析師關(guān)注度能夠抑制超額商譽與審計收費的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2021年我國全部A股上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，并對初始數(shù)據(jù)進行了如下處理：（1）剔除金融業(yè)的上市公司；（2）剔除被特殊標(biāo)記的上市公司，即ST、*ST和PT公司；（3）刪除數(shù)據(jù)中的缺失值。為了消除離群值的影響，對所有連續(xù)變量的前后兩端進行了縮尾處理，最終得到18 718個觀測值。本文所有數(shù)據(jù)的整理、計算和回歸過程所使用的軟件為Stata16.0和Excel2010。

（二）變量定義

1.被解釋變量

審計費用（Lnfee_1）：上市公司當(dāng)年的審計費用取對數(shù)。

2.解釋變量

超額商譽（GW_excess）：參考魏志華和朱彩云[ 19 ]、董竹和張欣[ 6 ]的研究，采用實際商譽和期望的合理商譽之間的差值度量超額商譽，即商譽期望模型的回歸殘差。該模型具體如下：以是否現(xiàn)金支付、買方支出價值、同行業(yè)和年度其他公司商譽的均值、公司規(guī)模、盈利能力、是否兩職合一、成長性、管理層持股比例以及年度和行業(yè)虛擬變量對經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理的商譽進行回歸。

3.調(diào)節(jié)變量

會計信息質(zhì)量（Quality）：本文借鑒Jones[ 20 ]、Dechow等[ 21 ]和馬黎珺等[ 22 ]的研究，選擇修正Jones模型計算可操縱性應(yīng)計的殘差并取絕對值作為會計信息質(zhì)量（Quality）的衡量指標(biāo)。具體模型為：

其中：TAit為i企業(yè)在t年的總應(yīng)計，等于凈利潤減去經(jīng)營現(xiàn)金凈流量；Ait-1為企業(yè)上年的總資產(chǎn)；？駐REVit為企業(yè)營業(yè)收入的變化值；？駐RECit為企業(yè)應(yīng)收賬款的變化值；PPEit為企業(yè)的固定資產(chǎn)凈額。Quality與會計信息質(zhì)量成反比，即該指標(biāo)越小表明會計信息質(zhì)量越好。

分析師關(guān)注度（Attention）：參考袁芳英和朱晴[ 15 ]的研究，將當(dāng)年對該公司進行跟蹤分析的分析師（團隊）數(shù)量加1取自然對數(shù)的值作為分析師關(guān)注度的度量指標(biāo)。

4.控制變量

參考以往的研究文獻(xiàn)，本文選擇了以下控制變量：公司規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、財務(wù)杠桿（Lev）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、成長性（Growth）、兩職合一（Dual）、股權(quán)集中度（Top1）、公司年齡（FirmAge）、是否四大（Big4）、審計意見（Opinion）、管理層持股比例（Mshare）以及年份和公司虛擬變量。相關(guān)變量的具體定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

為驗證H1，本文構(gòu)建如下模型：

為驗證H2，本文構(gòu)建如下模型：

為驗證H3，本文構(gòu)建如下模型：

模型中Lnfee_1it、GW_excessit、Qualityit和Attentionit分別為i企業(yè)在t年的審計費用、超額商譽、會計信息質(zhì)量和分析師關(guān)注度，∑Controlsit代表一組控制變量，？滋i和？酌t代表企業(yè)個體和年份的固定效應(yīng)。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中，審計費用（Lnfee_1）的均值為13.76，最大值和最小值分別為17.68、11.51，這表明不同企業(yè)的審計費用存在較大的差異性，并且兩極分化的情況較為嚴(yán)重。超額商譽（GW_excess）的最大值和最小值分別為0.300、-0.095，均值為0.003，這說明超額商譽在各企業(yè)中存在較大的不平衡性，且擁有超額商譽的企業(yè)最高已經(jīng)超過了超額商譽均值的100倍。會計信息質(zhì)量（Quality）的均值為0.057，該數(shù)值較小，說明會計信息質(zhì)量整體較好。但會計信息質(zhì)量的最小值為0，最大值為3.100，說明不同企業(yè)會計信息質(zhì)量的差別較大。分析師關(guān)注度（Attention）的最小值和最大值分別為0.690、4.300且均值為1.994，說明不同企業(yè)的分析師關(guān)注程度存在明顯的兩極分化且有部分企業(yè)的分析師關(guān)注程度超出平均水平。其余控制變量的分布情況與現(xiàn)有文獻(xiàn)的結(jié)果較為接近，并且保持在合理范圍之內(nèi)。

（二）回歸分析

為避免多重共線性的風(fēng)險，本文進行了方差膨脹因子檢驗。結(jié)果顯示各變量的VIF值小于10且VIF的均值為1.34，說明本文模型的變量間不存在明顯的多重共線性問題。調(diào)整后的R方均在0.55左右，說明擬合優(yōu)度較好。表3列（1）為H1的回歸結(jié)果，超額商譽（GW_excess）與審計費用（Lnfee_1）的系數(shù)為0.384，且在1%的水平上顯著相關(guān)。從經(jīng)濟意義來看，超額商譽每增加一個單位，企業(yè)的審計費用就會增加0.384。這一結(jié)果表明審計師向企業(yè)收取的審計費用會因超額商譽的增加而增加，即超額商譽與審計費用存在正相關(guān)關(guān)系，H1得到驗證。一方面，商譽價值的評估具有較強的主觀影響，導(dǎo)致信息在企業(yè)和使用者之間的傳遞有更大的壁壘。因此，超額商譽帶來了較大的機會主義和自利傾向，加大了審計需要投入的成本。另一方面，超額商譽可能誘發(fā)的風(fēng)險為企業(yè)的日常經(jīng)營和長期發(fā)展帶來了更大的挑戰(zhàn)和威脅，增加了審計師所面臨的風(fēng)險。在超額商譽所誘發(fā)的風(fēng)險和審計投入成本的雙重作用下，審計師提高了收取的審計費用。

列（2）為H2的回歸結(jié)果，超額商譽和會計信息質(zhì)量的交乘項（GW_excess*Quality）與審計費用（Lnfee_1）的系數(shù)為3.562，且在1%的水平上顯著相關(guān)。會計信息質(zhì)量（Quality）這一指標(biāo)的數(shù)值與會計信息質(zhì)量成反比，表明會計信息質(zhì)量的降低會促進超額商譽與審計費用的正相關(guān)關(guān)系。換句話說，隨著會計信息質(zhì)量的提升，超額商譽和審計費用的正相關(guān)關(guān)系有所減弱，該結(jié)果驗證了H2。較高的會計信息質(zhì)量提高了企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)能力，降低了企業(yè)的風(fēng)險水平以及耗費的審計投入成本，從而降低了因超額商譽增加的審計費用。

列（3）為H3的回歸結(jié)果，超額商譽和分析師關(guān)注度的交乘項（GW_excess*Attention）與審計費用（Lnfee_1）的系數(shù)為-0.159，且在1%的水平上顯著相關(guān)。說明分析師的關(guān)注程度越高，在超額商譽和審計費用的關(guān)系中發(fā)揮的抑制作用越強，驗證了H3。分析師關(guān)注一定程度上緩解了審計師在審計中面對的信息不對稱，能有效減弱因超額商譽帶來的風(fēng)險和審計投入成本，因而分析師關(guān)注度能有效抑制超額商譽與審計費用的正相關(guān)關(guān)系。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.PSM穩(wěn)健性檢驗

為了緩解樣本自選擇導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，采用傾向得分匹配法（PSM）對實證結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。參考王瑤和支曉強[ 3 ]的研究，將超額商譽（GW_excess）以0為分界線分為兩組，并設(shè)置虛擬變量，大于0即有超額商譽，作為處理組并取值為1，否則作為對照組并取值為0。步驟如下：（1）在計算傾向匹配得分時，以是否有超額商譽（GW）作為被解釋變量，以公司規(guī)模（Size）、財務(wù)杠桿（Lev）、總資產(chǎn)收益率（ROA）以及凈資產(chǎn)收益率（ROE）等變量作為解釋變量，采用Logit回歸。（2）對標(biāo)的企業(yè)采用1：1最鄰近匹配，卡尺范圍為0.001。配對后ATT的估計值為0.056且在1%的水平上顯著（t值為3.86），表明均衡性檢驗結(jié)果良好。（3）將匹配后的樣本用模型（2）進行檢驗，結(jié)果見表4，GW的回歸系數(shù)依然為正且在1%的水平上顯著相關(guān)，該結(jié)果進一步支持了H1。

2.解釋變量滯后一期

為緩解可能存在的內(nèi)生性問題，將解釋變量滯后一期檢驗H1—H3，如表5所示，結(jié)果與前文無實質(zhì)性差異，H1、H2與H3得到驗證。

3.其他穩(wěn)健性檢驗

為進一步檢驗三個假設(shè)的穩(wěn)健性，本文還進行了如下一系列檢驗。首先，前文所使用的審計費用（Lnfee_1）僅為企業(yè)支付給負(fù)責(zé)境內(nèi)審計報告的會計師事務(wù)所的費用，故借鑒葉建芳等[ 9 ]的研究，將境內(nèi)外所有審計相關(guān)費用的總計即審計總費用（Lnfee_2）作為被解釋變量的替代變量，并重新進行回歸；其次，更換回歸模型，采用混合OLS回歸模型，固定年份和行業(yè)進行回歸；最后，改變樣本容量，即隨機刪除樣本的10%，使用固定效應(yīng)重新回歸。上述檢驗方法的回歸結(jié)果與前文保持一致，研究假設(shè)得到支持，說明研究結(jié)論具有較高的穩(wěn)健性。

五、進一步分析

為進一步研究在不同產(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè)中，超額商譽對審計費用的影響是否存在差異性以及企業(yè)內(nèi)外部治理機制是否會有差異化的結(jié)果，本文將樣本按照國有和非國有兩種產(chǎn)權(quán)屬性進行了分組。表6為區(qū)分產(chǎn)權(quán)屬性之后的回歸結(jié)果。其中列（1）、列（3）和列（5）的數(shù)據(jù)為國有企業(yè)組的回歸結(jié)果，列（2）、列（4）和列（6）為非國有企業(yè)組的回歸結(jié)果。列（2）中超額商譽（GW_excess）與審計費用（Lnfee_1）的系數(shù)為0.436且在1%的水平上顯著相關(guān)，而列（1）中超額商譽與審計費用雖然系數(shù)為正但未通過顯著性測試，這表明超額商譽對審計費用的促進作用在非國有企業(yè)中更強。列（4）中超額商譽和會計信息質(zhì)量的交乘項（GW_excess*Quality）與審計費用（Lnfee_1）在1%的水平上顯著相關(guān)，但列（3）中二者的系數(shù)未通過顯著性測試，該結(jié)果表明會計信息質(zhì)量對超額商譽和審計費用之間關(guān)系的抑制作用在非國有企業(yè)中更顯著。對比列（5）和列（6）的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅在列（6）中超額商譽和分析師關(guān)注度的交乘項（GW_excess*Attention）與審計費用（Lnfee_1）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)的分析師關(guān)注度在超額商譽和審計費用之間的關(guān)系中發(fā)揮了更顯著的抑制作用。

六、結(jié)論

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，利用2011—2021年我國非金融類A股上市公司數(shù)據(jù)，實證研究了超額商譽對審計費用的影響，引入了企業(yè)內(nèi)外部治理機制的調(diào)節(jié)作用，并進一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)屬性探究上述關(guān)系的變化。研究發(fā)現(xiàn)：（1）超額商譽與審計費用存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即超額商譽會增加企業(yè)的審計費用；（2）會計信息質(zhì)量能抑制超額商譽與審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系；（3）分析師關(guān)注度對超額商譽與審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系起到了抑制作用；（4）區(qū)分產(chǎn)權(quán)屬性后發(fā)現(xiàn)，在非國有企業(yè)中超額商譽與審計費用存在更顯著的正相關(guān)關(guān)系，會計信息質(zhì)量和分析師關(guān)注度對二者關(guān)系的抑制作用也在非國有企業(yè)中更顯著。

基于以上研究，本文提出以下建議：（1）企業(yè)在評估商譽時應(yīng)保持謹(jǐn)慎，避免過度高估商譽價值，從根源降低風(fēng)險；而對已有超額商譽所帶來的風(fēng)險，企業(yè)要強化內(nèi)部治理，提高會計信息質(zhì)量，提升風(fēng)險應(yīng)對能力，以此降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。（2）對于外部治理，一方面，應(yīng)當(dāng)重視分析師的監(jiān)督作用。分析師作為外部治理的重要角色，能有效降低信息使用者面臨的信息壁壘，提升信息透明度，為信息使用者提供更加真實可靠的決策依據(jù)。分析師關(guān)注度越高也越能約束企業(yè)管理者的自利行為，減少企業(yè)操縱利潤的動機。另一方面，不能忽視審計師通過提高審計費用傳遞信息的信號功能。審計師能識別超額商譽帶來的風(fēng)險并通過增加審計費用作為應(yīng)對措施，在一定程度上向信息使用者發(fā)出了風(fēng)險預(yù)警。（3）對監(jiān)管部門來說，由于商譽的價值是一種無法核實的估計，為了促進其可靠性的增強，在制定商譽的確認(rèn)和計量原則時要側(cè)重于可靠和公允，同時還應(yīng)限制企業(yè)對商譽的“量裁權(quán)”，以此減少超額商譽出現(xiàn)的可能性。（4）投資者作為市場的重要參與者，對超額商譽所帶來的風(fēng)險要高度重視，在識別到企業(yè)可能存在超額商譽時要合理降低預(yù)期，減少盲從，在決策中保持理智，發(fā)揮出投資者在市場中所擁有的話語權(quán)，以此讓企業(yè)更加重視超額商譽帶來的風(fēng)險和威脅，抑制企業(yè)超額商譽的產(chǎn)生。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 鄧鳴茂，梅春.高溢價并購的達(dá)摩克斯之劍：商譽與股價崩盤風(fēng)險［J］.金融經(jīng)濟學(xué)研究，2019，34（6）：56-69.

［2］ 王海芳，王鑫怡，張笑愚，等.超額商譽、企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)與全要素生產(chǎn)率［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2022（4）：159- 175.

［3］ 王瑤，支曉強.超額商譽與商業(yè)信用融資［J］.科學(xué)決策，2021（10）：1-19.

［4］ 何蘇燕，任力.超額商譽對控股股東股權(quán)質(zhì)押行為的影響［J］.經(jīng)濟管理，2021，43（7）：177-192.

［5］ 張治鋒.超額商譽與債務(wù)違約：業(yè)績波動的信號效應(yīng)研究［J］.現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2022，42（6）：51-71.

［6］ 董竹，張欣.超額商譽對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究［J］.南開管理評論，2022，25（5）：16-28.

［7］ 蔣堯明，楊李娟.并購商譽會影響審計收費嗎［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2020（8）：128-138.

［8］ 王文姣，傅超.上市公司并購商譽與異常審計收費：基于年報問詢函中介作用的分析［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2022（5）：32-43.

［9］ 葉建芳，何開剛，楊慶，等.不可核實的商譽減值測試估計與審計費用［J］.審計研究，2016（1）：76-84.

［10］ 鄭海英，劉正陽，馮衛(wèi)東.并購商譽能提升公司業(yè)績嗎：來自A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2014（3）：11-17，95.

［11］ 石青梅，徐涵，孫夢娜.超額商譽是否引起審計關(guān)注：基于關(guān)鍵審計事項披露的研究視角［J］.金融發(fā)展研究，2021（5）：31-38.

［12］ 趙彥鋒，趙慧嫻，石青梅.超額商譽是否影響審計意見？［J］.南京審計大學(xué)學(xué)報，2021，18（3）：11-20.

［13］ 沙飛云，徐曉東，曹莜佳，等.會計信息質(zhì)量影響企業(yè)投資回報以及資本成本的過程和機理［J］.系統(tǒng)管理學(xué)報，2022，31（4）：770-793.

［14］ 董竹，張欣.會計信息可比性與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系研究［J］.外國經(jīng)濟與管理，2021，43（2）：36-50.

［15］ 袁芳英，朱晴.分析師關(guān)注會減少上市公司違規(guī)行為嗎：基于信息透明度的中介效應(yīng)［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，23（1）：80-88.

［16］ 李志輝，王博，孫沁茹.分析師關(guān)注能否抑制市場操縱行為：基于收盤價操縱識別模型的檢驗［J］.南開經(jīng)濟研究，2022（5）：165-180.

［17］ 張多蕾，趙深圳.管理者行為、內(nèi)外部監(jiān)督與企業(yè)金融化［J］.財經(jīng)問題研究，2022（4）：121-128.

［18］ 徐高彥，吳文靜，胡世亮.產(chǎn)業(yè)政策會影響上市公司盈余預(yù)告自愿披露嗎：基于政策信號傳遞效應(yīng)視角［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，37（3）：72-84.

［19］ 魏志華，朱彩云.超額商譽是否成為企業(yè)經(jīng)營負(fù)擔(dān)：基于產(chǎn)品市場競爭能力視角的解釋［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（11）：174-192.

［20］ JONES J J.Earnings management during import relief investigations［J］. Journal of Accounting Research，1991，29（2）：193-228.

［21］ DECHOW P M，SLOAN R G，SWEENEY A P.Detecting earnings management［J］.Accounting Review，1995，70（2）：193-225.

［22］ 馬黎珺，張雯宇，謝露.利率市場化與企業(yè)會計信息質(zhì)量：基于貸款利率去管制的準(zhǔn)自然實驗［J］.會計研究，2022（4）：3-21.