[摘 要] 老年人數(shù)字享益權(quán)是老年人在數(shù)字時代所享有的一項新興權(quán)利，其已逐漸成為不容忽視的理論與實踐話語。老年人數(shù)字享益權(quán)可依據(jù)內(nèi)在與外在理由證成。老年人數(shù)字享益權(quán)在政策、國內(nèi)法和國際法上均有法規(guī)依據(jù)。老年人數(shù)字享益權(quán)具有主觀權(quán)利與客觀價值秩序雙重面向。老年人數(shù)字享益權(quán)的主觀權(quán)利權(quán)能，應(yīng)包括防御權(quán)和受益權(quán)兩大權(quán)能體系。國家保護(hù)義務(wù)及為權(quán)利有效實現(xiàn)提供制度性、組織性與程序性保障，是老年人數(shù)字享益權(quán)的客觀價值秩序。

[關(guān)鍵詞] 老年人數(shù)字享益權(quán)；學(xué)理證成；法規(guī)依據(jù)；權(quán)利構(gòu)造

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.09.014

[中圖分類號]：C913.6; TP399" " " " "[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A" " " "[文章編號] 1004-0544（2023）09-0133-09

基金項目：江西省社會科學(xué)基金項目“養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)法治化保障的江西實踐與路徑創(chuàng)新研究”（22FX02）。

作者簡介：劉為勇（1979—），男，法學(xué)博士，江西師范大學(xué)地方法治研究所所長、政法學(xué)院法學(xué)系主任、副教授、碩士生導(dǎo)師。

一、問題的提出

2020年11月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了旨在具體解決老年人運用智能技術(shù)困難問題的《關(guān)于切實解決老年人運用智能技術(shù)困難的實施方案》。2021年9月《國家人權(quán)行動計劃（2021—2025年）》提出“切實解決老年人運用智能技術(shù)困難，便利老年人使用智能化產(chǎn)品和服務(wù)”，“切實解決老年人運用智能技術(shù)困難”逐漸成一種官方話語。2021年11月，《中共中央 國務(wù)院在關(guān)于加強(qiáng)新時代老齡工作的意見》（2021）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，為提升廣大老年人的獲得感、幸福感、安全感，要加快推進(jìn)老年人常用數(shù)字資源適老化改造。為在學(xué)理上闡釋“切實解決老年人運用智能技術(shù)困難”的本真要義，使老年人在數(shù)字時代的生活變得更加美好，“老年人數(shù)字享益權(quán)”概念亦漸入學(xué)術(shù)研究視野。所謂“老年人數(shù)字享益權(quán)”，即指由老年人享有的在數(shù)字資源接入、使用和信息素養(yǎng)提升等方面獲得與其他主體平衡、對等地位并獲得特別照顧的權(quán)利[1]（p118-129）。本質(zhì)上看，“老年人數(shù)字享益權(quán)”是貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于“讓老年人共享改革發(fā)展成果、安享幸福晚年”的重要指示所不容忽視的理論與實踐話語。

數(shù)字技術(shù)已深刻改變了人們的日常生活，由數(shù)字技術(shù)形塑的線上空間也不再與線下現(xiàn)實世界相分離。然而，值得重視的現(xiàn)象是中國人口發(fā)展處于前所未有的轉(zhuǎn)折階段，人口老齡化速度比預(yù)期更快，加之?dāng)?shù)字資源配置及數(shù)字技術(shù)訪問的不均衡，代際“數(shù)字鴻溝”①愈演愈烈。另外，依靠數(shù)字技術(shù)對個人數(shù)據(jù)進(jìn)行分析進(jìn)而生成自動化決策的算法，亦無法保證一視同仁，“數(shù)字歧視”②亦無處不在。故而，在數(shù)字時代背景下，處于弱勢地位的老年人就成為代際“數(shù)字鴻溝”和“數(shù)字歧視”的直接受害者，甚至淪為“算法黑箱”的犧牲品。因而，如何讓老年人共享數(shù)字時代發(fā)展成果以安享幸福晚年是擺在我們面前亟待解決的“時代之問”。

“權(quán)利”的焦點是人的尊嚴(yán)與生命，但其亦是現(xiàn)代社會表現(xiàn)意志、作出選擇和獲得利益的能動手段[2]（p24-33）。因此，確認(rèn)并保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)，本質(zhì)上就是保障老年人在數(shù)字時代獲得擁有幸福晚年生活的有力手段。毫無疑問，讓老年人在數(shù)字資源接入、使用與信息素養(yǎng)提升等方面獲得與其他主體平衡、對等地位并獲得特別照顧，是老年人在數(shù)字時代得以過上幸福晚年生活的重要憑借。然而，權(quán)利只有成為憲法上的制度性權(quán)利，才能獲得可靠的保障與實現(xiàn)[3]（p3-17）。老年人數(shù)字享益權(quán)是一項新興權(quán)利，截至目前學(xué)界對之雖有一些研究，但為實現(xiàn)從新興權(quán)利到法定權(quán)利的身份蛻變，對其仍有研究的必要且亟待深入。鑒于此，本文擬著重探討以下三個問題：如何從學(xué)理上證成老年人數(shù)字享益權(quán)為權(quán)利范疇內(nèi)老年人應(yīng)享有的權(quán)利，確認(rèn)老年人數(shù)字享益權(quán)是否有法規(guī)依據(jù)，老年人數(shù)字享益權(quán)的權(quán)利構(gòu)造又該如何建構(gòu)，期冀能為確認(rèn)并保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)有所裨益。

二、老年人數(shù)字享益權(quán)的學(xué)理證成

在數(shù)字時代，無人能否認(rèn)切實幫助老年人解決運用智能技術(shù)困難的重要性，但對能否將老年人這一要求上升為權(quán)利，則會有不同的解答。不切實際的泛化權(quán)利，定會加劇社會沖突，并阻止有可能導(dǎo)向共識、和解或至少能找到共同基礎(chǔ)的對話③。因此，將老年人的數(shù)字享益要求上升為權(quán)利，亦需要正當(dāng)性理由支撐。依據(jù)通常法理，證成權(quán)利的理由分為內(nèi)在與外在兩種。其中，內(nèi)在理由可以獨立證成權(quán)利，外在理由則能為權(quán)利證成提供辯護(hù)性力量④。

（一）證成老年人數(shù)字享益權(quán)的內(nèi)在理由

鑒于內(nèi)在理由是以一種統(tǒng)一的、非語境的、類似規(guī)則的方式運作，因此證成老年人數(shù)字享益權(quán)應(yīng)回到弱者權(quán)利保護(hù)的倫理總綱“人的尊嚴(yán)”層面予以推演與闡釋?！叭说淖饑?yán)”是個開放性概念，無論對其進(jìn)行何種界定，平等地保障每個人“免于恐懼和免于匱乏”應(yīng)是最低共識?！叭艘约耙话愣悦恳粋€理性存在者，都作為目的自身而實存。”[4]（p437）“人的尊嚴(yán)”無疑為每個國家具體落實對人的關(guān)切提供了基本指南。數(shù)字技術(shù)不僅使人們的生活空間演化成數(shù)字化空間，并使當(dāng)代社會的價值、制度與技術(shù)出現(xiàn)了“系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)化重建”[5]（p17-26），其衍生出的數(shù)字化生存已成為現(xiàn)代人類須臾無法脫離的生存方式之一⑤。故而，我們必須認(rèn)識到老年人的生存與發(fā)展環(huán)境正面臨著一個巨大的轉(zhuǎn)變，即老年人的生存與發(fā)展所需及保障其生存與發(fā)展的外在環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。

“我變老并不意味著我想消逝?！雹薜夏耆藢儆诘湫偷纳砩系娜跽撸m經(jīng)過自身努力，其融入數(shù)字社會的主觀愿望也并不一定能實現(xiàn)。譬如，小按鈕、精細(xì)控制和不必要的復(fù)雜界面，讓那些沒有伴隨科技成長或手的靈巧程度不如從前的老年人望而生畏①。因此，讓老年人在數(shù)字資源接入、使用與信息素養(yǎng)提升等方面獲得與其他主體平衡、對等地位并獲得特別照顧，完全是因為老年人的弱者地位決定了其不可能依靠自身力量來實現(xiàn)自我補足，這就需要法律對之施以援手。法律只是宣示和保護(hù)人的尊嚴(yán)，而不能創(chuàng)造和發(fā)明人的尊嚴(yán)。故而，在法律上確認(rèn)并保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)，讓老年人過上幸福晚年生活，實際上就是對其作為人的尊嚴(yán)的最基本尊重。

老年人數(shù)字享益權(quán)雖與老年人的生存與發(fā)展息息相關(guān)，但其與傳統(tǒng)的老年人生存權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利既密切相關(guān)又有明顯區(qū)別?，F(xiàn)行老年人生存權(quán)、健康權(quán)等諸多權(quán)利，多注重老年人權(quán)利的物質(zhì)性保障方面，未能有效關(guān)切老年人的數(shù)字化生存需要。誠如前述，數(shù)字資源是老年人在數(shù)字時代生存與發(fā)展的重要支撐。故而，確認(rèn)并保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)，于老年人在數(shù)字時代的生存與發(fā)展將起到關(guān)鍵性作用。換言之，老年人數(shù)字享益權(quán)是一項內(nèi)涵豐富的高權(quán)利位階的現(xiàn)代性權(quán)利，于老年人的生存與發(fā)展而言，具有不可替代的重要價值。否則，老年人的尊嚴(yán)可能因為數(shù)字化生存條件的匱乏，而變得蕩然無存或毫無意義。因此，“老年人尊嚴(yán)”是老年人數(shù)字享益權(quán)的基本出發(fā)點和最高目的，這亦是老年人該項權(quán)益生成的根本性內(nèi)在理由。

（二）證成老年人數(shù)字享益權(quán)的外在理由

在傳統(tǒng)社會，老年人憑借豐富的生活閱歷，指引著年輕世代的成長與發(fā)展，因而其被稱為“智者”。反觀當(dāng)下，數(shù)字時代的中國社會已呈現(xiàn)出了相互矛盾的兩大新趨勢——人口結(jié)構(gòu)越來越“老”、數(shù)字技術(shù)越來越“新”。結(jié)果就是隨著數(shù)字時代的快速發(fā)展，老年人正逐步喪失知識、經(jīng)驗和智慧上的優(yōu)勢，并已儼然成為“數(shù)字弱勢群體”的代名詞。這亦充分證明，無論是在家庭抑或社會層面，數(shù)字時代中的老年人既有的傳統(tǒng)權(quán)威在不斷地被挑戰(zhàn)、解構(gòu)和顛覆[6]（p53-56）。然而，老年人這種劣勢地位的形成，并不是其主觀意愿所致，主要是客觀存在的數(shù)字生活日漸普遍化和數(shù)字技術(shù)日益復(fù)雜化所致[7]（p163-169）。數(shù)字技術(shù)是一種中立的客觀存在，對其不應(yīng)該附加任何善惡的價值判斷。然而，數(shù)字技術(shù)是人的運用對象，其背后難免有善惡之分?！吧剖潜３稚龠M(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實現(xiàn)最高價值。”[8]（p132）據(jù)此，數(shù)字技術(shù)存在與發(fā)展的本真要義，應(yīng)在于形塑并維護(hù)代際間、人與人之間善的關(guān)系。因而，若年輕世代忽視乃至無視老年人在數(shù)字時代生存與發(fā)展的尷尬處境，數(shù)字技術(shù)則因缺乏善的道德倫理支撐而容易變得空洞。

于老年人而言，什么樣的生活才能被視為幸福晚年生活，這不僅涉及其主觀價值評價問題，還應(yīng)溯及代際間的反哺問題?？陀^上講，除國家需要履行相應(yīng)義務(wù)外，老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)還離不開年輕世代的“數(shù)字反哺”。老年人與年輕世代間的關(guān)系，應(yīng)是一種和諧共生的關(guān)系?！皵?shù)字反哺”不一定是法律賦予年輕一代的法定義務(wù)，但這是善的必然要求。當(dāng)下為數(shù)眾多的老年人能較為嫻熟地運用微信等與外界聯(lián)系、溝通，并促進(jìn)數(shù)字技術(shù)在老年人中的普及。這一結(jié)果的形成，顯然離不開年輕世代所提供的反哺支持②。具象上看，在“數(shù)字反哺”過程中，家庭成員中的年輕一代應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起更大的責(zé)任，這既是家庭美德的必然要求，更是善的本質(zhì)要求。然而，強(qiáng)調(diào)“數(shù)字反哺”亦不能將企業(yè)及社會排除在外，其亦應(yīng)扛起相應(yīng)的“反哺”責(zé)任，以盡快彌補代際間的“數(shù)字鴻溝”，讓老年人時刻“在線”。故而，善所形塑的“數(shù)字反哺”，為老年人數(shù)字享益權(quán)的證成提供了外在性辯護(hù)力量。

（三）數(shù)字技術(shù)發(fā)展的底線：以“數(shù)字人權(quán)”重申老年人數(shù)字享益權(quán)

尊重和保障老年人權(quán)利的一個現(xiàn)實問題是要對其權(quán)利加以切實保護(hù)。然而，權(quán)利“只是提供行動的資本或者說國家承諾的保障”，能否切實享受權(quán)利還要由其“實際需求和相關(guān)能力來決定”[9]（p27）。毋庸諱言，相較年輕世代而言，老年人的需求和相關(guān)能力往往處于劣勢地位。因而，老年人若僅靠自身能力肯定無法解決相關(guān)問題。正如有學(xué)者所言，一個社會是否公正，要看它如何分配人們所看重的物品——收入與財富、義務(wù)與權(quán)利、權(quán)力與機(jī)會、公共職務(wù)與榮譽，等等[10]（p20）。誠如前述，數(shù)字技術(shù)所形塑的數(shù)字資源與老年人的生存與發(fā)展息息相關(guān)。故而，于老年人而言，若不能通過確認(rèn)和保障權(quán)利的方式補足其數(shù)字行為能力，其在數(shù)字時代的劣勢地位必將被強(qiáng)化以至固化。因而，在法律上確認(rèn)老年人數(shù)字享益權(quán)，不僅能明晰各方權(quán)責(zé)，更能為老年人在數(shù)字時代的生存與發(fā)展提供個性化保障。

由于數(shù)字行為能力不足，老年人在互聯(lián)網(wǎng)上留下的數(shù)字痕跡不多。因此，針對老年人的數(shù)據(jù)暗點乃至盲點逐漸形成。其結(jié)果就是，算法模型不能與老年人實現(xiàn)精確匹配，遂在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用層面產(chǎn)生了歧視老年人的負(fù)面效果。然而，對老年人的數(shù)字歧視并非數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)物，而是數(shù)字時代前沿科技賦能前數(shù)字時代傳統(tǒng)社會矛盾的結(jié)果，數(shù)字技術(shù)則成為這種歧視表達(dá)的新載體[11]（p127-147）。在數(shù)字技術(shù)的高歌猛進(jìn)下，除傳統(tǒng)權(quán)力被壓縮外，權(quán)力與商業(yè)進(jìn)一步結(jié)合還形成了以平臺為載體的準(zhǔn)權(quán)力，這種準(zhǔn)權(quán)力亦為老年人在數(shù)字時代的生存與發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)。譬如，擁有準(zhǔn)權(quán)力的數(shù)字商業(yè)平臺針對老年人的算法歧視不斷涌現(xiàn)，這就為老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)制造了新的難題與風(fēng)險。

在數(shù)字時代為老年人的生存與發(fā)展提供保障的價值預(yù)設(shè)，不能僅限于傳統(tǒng)人權(quán)價值層面，還應(yīng)對其注入“數(shù)字人權(quán)”價值理念。數(shù)字資源配置的公平與公正與否，是“數(shù)字人權(quán)”關(guān)注的焦點。因此，在數(shù)字時代背景下對“人權(quán)”的正確理解，不僅要依賴于“人的生物屬性和物理空間”，還要依賴“人的信息屬性和虛擬空間”[12]（p5-14）。有學(xué)者指出，“無論科學(xué)可能會變得多么抽象，它的起源和發(fā)展的本質(zhì)卻是人性的”[13]（p49）。老年人是數(shù)字時代的重要成員，且是處于弱勢地位的成員。數(shù)字技術(shù)發(fā)展不能將其遺忘，這應(yīng)是“人性”使然。因此，應(yīng)將確認(rèn)并保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)，作為數(shù)字技術(shù)發(fā)展的底線，這不僅是“數(shù)字人權(quán)”題中應(yīng)有之義，更是解構(gòu)老年人生存與發(fā)展權(quán)在數(shù)字時代面臨的內(nèi)生性困境的基礎(chǔ)性價值理念。

三、老年人數(shù)字享益權(quán)的法規(guī)依據(jù)

“具體的權(quán)利作為權(quán)利，其生命由法規(guī)獲得，同時其獲得物又返還給法規(guī)”[14]（p52）。因而，若要使老年人數(shù)字享益權(quán)能從應(yīng)然權(quán)利躍升至法定權(quán)利，僅有學(xué)理證成仍然不夠，還應(yīng)找尋到規(guī)范依據(jù)以夯實躍升的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

（一）老年人數(shù)字享益權(quán)的政策依據(jù)

以習(xí)近平同志為核心的黨中央立足中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局，已將積極應(yīng)對人口老齡化決策上升為國家戰(zhàn)略。誠如前述，《國家人權(quán)行動計劃（2021—2025年）》《關(guān)于切實解決老年人運用智能技術(shù)困難的實施方案》（以下簡稱“《實施方案》”）《國家積極應(yīng)對人口老齡化中長期規(guī)劃》《關(guān)于加強(qiáng)新時代老齡工作的意見》（以下簡稱“《意見》”）等中央重要文件，皆對如何“切實解決老年人運用智能技術(shù)困難，便利老年人使用智能化產(chǎn)品和服務(wù)”作出了相應(yīng)的政策性安排。這凸顯出國家（政府）對老年人數(shù)字享益權(quán)益保障的重視。

根據(jù)內(nèi)容審視，諸項政策突出了老年人的主體地位，且政策內(nèi)容也已從救濟(jì)性向權(quán)利性轉(zhuǎn)化，政策模式更是從補缺型向適度普惠型邁進(jìn)。（1）政策主體向權(quán)利主體蛻變?！兑庖姟窂?qiáng)調(diào)，要“打造老年宜居環(huán)境……實施‘智慧助老’行動，加強(qiáng)數(shù)字技能教育和培訓(xùn)，提升老年人數(shù)字素養(yǎng)”。這表明關(guān)涉老年人數(shù)字享益權(quán)益保障的政策，聚焦于老年人數(shù)字弱勢地位，但卻未將老年人僅視為一個弱小的需要給予特殊照顧的個體，而是將其視為一個獨立的并亟待提升數(shù)字素養(yǎng)的權(quán)利主體。換言之，諸項政策將老年人數(shù)字享益權(quán)益所涉的數(shù)字資源視為老年人應(yīng)得的福利，而不是對其給予的一種恩賜。（2）政策性內(nèi)容向權(quán)利性內(nèi)容轉(zhuǎn)化?！秾嵤┓桨浮分赋?，要“切實解決老年人在運用智能技術(shù)方面遇到的困難”，使其“在信息化發(fā)展中有更多獲得感、幸福感、安全感”。故而，國家（政府）確認(rèn)并保障老年人數(shù)字享權(quán)益，不只是滿足老年人解決運用智能技術(shù)困難的這一最低限度需求，還應(yīng)涵括讓老年人擁有“獲得感、幸福感和安全感”在內(nèi)的更高權(quán)益。這說明在老年人數(shù)字享益權(quán)保障問題上，國家（政府）已將自身角色定位為權(quán)利的“守護(hù)神”，而不再僅充當(dāng)“守夜人”。（3）從補缺型政策模式向適度普惠型邁進(jìn)。國家（政府）確認(rèn)并保障老年人享有數(shù)字享益權(quán)，面向的是全體老年人，而不是以特殊老年人的特殊需要為主，亦不是以殘補或最低限度取向為原則采取補救性作為。這表明國家（政府）在老年人數(shù)字享益權(quán)益保障方面，是按照適度普惠模式向前邁進(jìn)的。

在諸多政策的指引下，我國老年人數(shù)字享益權(quán)益得到了全方位的保障與改善。然而，政策本身所呈現(xiàn)出來的一些問題亦值得重視：一是老年人數(shù)字享益權(quán)保障政策在形式上比較分散，缺乏權(quán)威性和統(tǒng)一性；二是政策內(nèi)容并不十分完善，結(jié)構(gòu)性問題較為突出；三是權(quán)益保障存在部門分割且不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，這嚴(yán)重制約了政策實施效果。問題的關(guān)鍵是政策性保障帶有明顯的“軟法”治理特征。雖有學(xué)者認(rèn)為“軟法”是“法”的一種類型[15]（p52-59），但由于缺乏“權(quán)利—義務(wù)”的強(qiáng)制性規(guī)范，其治理效果大打折扣。譬如，《實施方案》印行后，某些餐飲企業(yè)或藥店仍然要求老年人線上點單，否則拒絕提供服務(wù)。因此，如何完善現(xiàn)行政策以更好地保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)，很值得深思。但不管怎樣，現(xiàn)行政策為老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)提供了規(guī)范性依據(jù)。

（二）老年人數(shù)字享益權(quán)的國內(nèi)法依據(jù)

老年人數(shù)字享益權(quán)的國內(nèi)法依據(jù)，應(yīng)由憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋以及地方條例等構(gòu)成。姑且不論憲法依據(jù)，法律、地方條例等國內(nèi)法實際上已間接確認(rèn)了老年人數(shù)字享益權(quán)。譬如，我國老年人權(quán)益保障法規(guī)定，國家有義務(wù)“為老年人提供安全、便利和舒適的環(huán)境”。從解釋論視角審視，讓老年人在數(shù)字資源接入、使用與信息素養(yǎng)提升等方面獲得與其他主體平衡、對等地位并獲得特別照顧，是為其提供“安全、便利和舒適的環(huán)境”之當(dāng)然解釋。“幫助老年人解決運用智能技術(shù)困難”亦被部分地方條例所確認(rèn)。譬如，2021年5月江蘇省人大常委會修訂的《江蘇省老年人權(quán)益保障條例》就新增“地方各級政府應(yīng)當(dāng)采取措施……幫助老年人解決運用智能技術(shù)困難，保障老年人基本服務(wù)需要”的規(guī)定。然而，現(xiàn)行國內(nèi)法依據(jù)皆屬于促進(jìn)型法制范疇，多采用的是“宣示類、倡導(dǎo)類”等帶有“軟法”特征的規(guī)范，其實質(zhì)性賦權(quán)明顯不足。

依據(jù)一般法理可知，在法律上直接確認(rèn)并保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)，首先應(yīng)以憲法相關(guān)條款的價值指引和規(guī)范蘊涵為根本遵循，但我國憲法并未直接確認(rèn)“老年人數(shù)字享益權(quán)”，這是否意味著老年人的該項權(quán)利并非憲法所保障的一項權(quán)利？答案顯然是否定的。憲法上的權(quán)利除了已列明的權(quán)利外，還應(yīng)包括未列舉的權(quán)利。老年人數(shù)字享益權(quán)雖未被我國憲法直接列明，但其是“具有普遍性的權(quán)利需求”[16]（p64-65），因而值得由憲法予以保障。當(dāng)然，僅作理論上的價值判斷顯然無法說服各方認(rèn)可老年人數(shù)字享益權(quán)是我國憲法上的未列舉權(quán)利，這還必須回到我國憲法相應(yīng)條款中去找尋老年人數(shù)字享益權(quán)的價值意涵，并據(jù)此作出自洽的解釋。

總體上看，我國《憲法》第33條第3款應(yīng)是老年人數(shù)字享益權(quán)的邏輯起點，第45條則是老年人數(shù)字享益權(quán)的間接依據(jù)。亦如前述，老年人數(shù)字享益權(quán)存在的根本目的就是保障老年人在數(shù)字時代的生存與發(fā)展，這是憲法“尊重與保障人權(quán)”條款的題中應(yīng)有之義。故而，依據(jù)我國《憲法》第33條第3款能夠推導(dǎo)出老年人數(shù)字享益權(quán)。我國《憲法》第45條規(guī)定的“物質(zhì)幫助權(quán)”不僅是公民基本權(quán)利的重要組成部分，更是國家（政府）對弱勢群體給予照顧的直接依據(jù)。然而，對我國憲法中的物質(zhì)幫助權(quán)的理解，不能僅作狹義上的理解，應(yīng)作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張解釋，即物質(zhì)幫助權(quán)所涵攝的內(nèi)容應(yīng)是適足的生活利益與“免于貧困”的能力，而不能將其內(nèi)容僅限定在生活必需的金錢等物質(zhì)范圍內(nèi)[17]（p156-160）。據(jù)此，結(jié)合前述內(nèi)容，現(xiàn)行憲法中的物質(zhì)幫助權(quán)的內(nèi)容與目標(biāo)同老年人數(shù)字享益權(quán)的內(nèi)容與目標(biāo)完全一致，皆是為了滿足老年人在數(shù)字時代的生存與發(fā)展。概而述之，《憲法》第33條第3款及第45條應(yīng)是確認(rèn)老年人數(shù)字享益權(quán)的憲法性規(guī)范依據(jù)。

（三）老年人數(shù)字享益權(quán)的國際法依據(jù)

正如學(xué)者所言，在判斷某項權(quán)利請求是否應(yīng)當(dāng)被視為憲法中的未列舉權(quán)利時，還要看該項權(quán)利請求是否為國際性的人權(quán)法律所確認(rèn)[18]（p60-67）。因此，為找尋老年人數(shù)字享益權(quán)的規(guī)范依據(jù)，還應(yīng)考察國際公約和國際人權(quán)文件。為保障老年人的人權(quán)，國際社會作出了一系列的努力與嘗試?！堵?lián)合國老年人原則》（1991年）強(qiáng)調(diào)：“老年人應(yīng)能生活在安全且適合個人選擇和能力變化的環(huán)境”。《馬德里老齡問題國際行動計劃》（2002年）指出：“技術(shù)可以……幫助減輕邊緣化、孤獨感和不同年齡層之間的隔閡。因此應(yīng)該采取措施，使老年人能夠接觸、參與和適應(yīng)技術(shù)變革”。據(jù)此，聯(lián)合國諸多關(guān)涉老年人人權(quán)保障的文件實際上勾勒出了老年人數(shù)字享益權(quán)的基本框架，亦為老年人該項權(quán)利的實現(xiàn)提供了有力支持。另外，諸多文件雖然不具備直接的法律效力，但對老年人數(shù)字享益權(quán)保障的歷史價值不容忽視，尤其是《聯(lián)合國老年人原則》所提及的老年人“獨立、參與、照顧、自我充實、尊嚴(yán)”等原則，逐漸成為具有普遍意義的老年人權(quán)益保障的基本原則，亦被包括我國在內(nèi)的老年人權(quán)益保障政策所吸收和繼承。

“國際人權(quán)憲章”——《世界人權(quán)宣言》（1948年）、《經(jīng)濟(jì)、社會與文化權(quán)利公約》（1966年）、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》（1966年），雖然亦未直接確認(rèn)老年人數(shù)字享益權(quán)，但從相關(guān)條文中亦可間接推導(dǎo)出老年人的該項權(quán)利。譬如，《世界人權(quán)宣言》強(qiáng)調(diào)：“人人有權(quán)享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準(zhǔn)”?！督?jīng)濟(jì)、社會與文化權(quán)利公約》規(guī)定，“……人人有權(quán)享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益……”據(jù)此，從國際準(zhǔn)則層面來看，確認(rèn)并保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)，亦具有國際法依據(jù)。毫無疑問，當(dāng)前老年人數(shù)字享益權(quán)保障的國際法依據(jù)仍不夠翔實，保障措施亦不夠具體，這還有待國際社會的共同努力以將相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步完善。

四、老年人數(shù)字享益權(quán)的權(quán)利構(gòu)造：主觀權(quán)利與客觀價值面向

老年人數(shù)字享益權(quán)應(yīng)得到全社會的尊重并免于受到侵害。同時，老年人數(shù)字享益權(quán)的實現(xiàn)還有賴于國家（政府）的積極作為。故而，老年人數(shù)字享益權(quán)具有消極權(quán)利與積極權(quán)利的雙重屬性。但“消極權(quán)利與積極權(quán)利的二分只是相對的，積極權(quán)利固然有天然的‘消極權(quán)利側(cè)面’，而傳統(tǒng)的消極權(quán)利也逐漸生出‘積極權(quán)利側(cè)面’的性質(zhì)來”[19]（p21-36）。因此，若僅以“積極權(quán)利”與“消極權(quán)利”二分法來闡釋老年人數(shù)字享益權(quán)的權(quán)利構(gòu)造，明顯不夠周全。依據(jù)現(xiàn)代權(quán)利理論可知，任何權(quán)利均具有主觀權(quán)利與客觀價值秩序的雙重面向。據(jù)此，為避免不必要的歧義，本文對老年人數(shù)字享益權(quán)的規(guī)范內(nèi)容分析將以此雙重面向切入。

（一）老年人數(shù)字享益權(quán)的主觀權(quán)利與客觀價值屬性審析

“主觀權(quán)利”與“客觀法”相對應(yīng)，其包含“存在一個法律規(guī)范，從法律規(guī)范中可得出相對方法律義務(wù)，權(quán)利主體可通過被承認(rèn)的法律地位去追求并實現(xiàn)自己的權(quán)利”等三要素①。誠如前述，老年人數(shù)字享益權(quán)不僅有政策與國內(nèi)法依據(jù)，更有國際法依據(jù)，且可以從我國憲法相關(guān)條款中推導(dǎo)出來。與“主觀權(quán)利”構(gòu)成要素相對照后可知，老年人數(shù)字享益權(quán)顯屬典型的“主觀權(quán)利”。老年人數(shù)字享益權(quán)“主觀權(quán)利”屬性，亦能衍生出老年人該項權(quán)利對國家（政府）權(quán)力的拘束作用。這種拘束作用主要體現(xiàn)在國家（政府）必須建構(gòu)起保障老年人數(shù)字享益權(quán)有效實現(xiàn)的制度。依據(jù)前述法規(guī)依據(jù)可知，我國為保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)，已建立起了相關(guān)保障制度。故而，這亦充分說明老年人數(shù)字享益權(quán)具有客觀價值屬性。然而，諸多制度并未明確老年人數(shù)字享益權(quán)的內(nèi)涵。正如有學(xué)者所言，制度性保障并非只是消極地保障既有的制度，在某些落實基本權(quán)的制度應(yīng)當(dāng)存在但尚未存在時，立法者有義務(wù)形成這些制度①。因此，為保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)，國家（政府）不僅要逐步建構(gòu)起較為完善的保障制度，還要在法律上明確老年人數(shù)字享益權(quán)的具體內(nèi)涵。

老年人數(shù)字享益權(quán)的主觀權(quán)利與客觀價值屬性共同闡釋了老年人該項權(quán)利的基本屬性，并揭示了老年人數(shù)字享益權(quán)至少涵括以下兩個層次的規(guī)范內(nèi)涵：一是從個人權(quán)利角度看，老年人數(shù)字享益權(quán)是確認(rèn)老年人個體享有數(shù)字享益權(quán)的主觀權(quán)利；二是從國家（政府）角度看，老年人數(shù)字享益權(quán)是保障老年人該項權(quán)利得到有效實現(xiàn)的價值基礎(chǔ)，是推動保障制度建設(shè)的基本動力與衡量標(biāo)尺。據(jù)此，老年人數(shù)字享益權(quán)的主觀權(quán)利與客觀價值屬性具有同等位階與價值。

（二）老年人數(shù)字享益權(quán)的主觀權(quán)利權(quán)能

“在法確定的限度內(nèi)或者說應(yīng)當(dāng)具備法定條件時，人的活動是自由的，國家保護(hù)它不受任何侵犯”[20]（p23）。因此，老年人數(shù)字享益權(quán)的主觀權(quán)利權(quán)能，具體應(yīng)包括防御權(quán)和受益權(quán)這兩大權(quán)能體系。老年人數(shù)字享益權(quán)的防御權(quán)能體系更多體現(xiàn)為老年人享有參與性及監(jiān)督性權(quán)利，而受益權(quán)能體系則較多體現(xiàn)老年人享有受益性和分享性權(quán)利。其中，防御權(quán)能體系重在強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力行使的規(guī)范性，受益權(quán)能體系旨在明確國家的保障義務(wù)。然而，兩者間的區(qū)分并非完全絕對，其更多的只是體現(xiàn)出老年人數(shù)字享益權(quán)的權(quán)能內(nèi)容分布。

老年人數(shù)字享益權(quán)的防御權(quán)能體系可由支配權(quán)能、請求權(quán)能與形成權(quán)能這三種權(quán)能模式構(gòu)成：（1）支配權(quán)能。老年人數(shù)字享益權(quán)遭受非法侵害時，老年人有權(quán)要求停止侵害；若涉及老年人數(shù)字資源配置出現(xiàn)違法情形時，如配置不公平等，老年人亦有權(quán)向政府有關(guān)部門投訴、檢舉或控告，并有權(quán)要求有關(guān)部門給予相應(yīng)回復(fù)。（2）請求權(quán)能。在涉及數(shù)字資源接入、使用與信息素養(yǎng)提升等方面，政府形成有關(guān)決策時，老年人有權(quán)要求參與其中；政府亦應(yīng)充分吸納老年人參與其中，并認(rèn)真聽取、吸納其合理意見與建議。（3）形成權(quán)能。在關(guān)涉數(shù)字化生存底線問題時，譬如，若不能接入數(shù)字資源將無法生存時，老年人可以通過自身行為直接向政府表達(dá)訴求，并有權(quán)要求政府須滿足其這一正當(dāng)性訴求。不過，該種權(quán)能應(yīng)被限定在老年人數(shù)字化生存有遭受嚴(yán)重侵害之虞時方為可能。

老年人數(shù)字享益權(quán)的受益權(quán)能，即老年人有權(quán)要求國家在其數(shù)字資源接入、使用與信息素養(yǎng)提升等方面履行積極給付義務(wù)的權(quán)能。老年人數(shù)字享益權(quán)的受益權(quán)能是一項開放的漸進(jìn)式權(quán)能，其內(nèi)涵與外延應(yīng)隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展而日益豐富與拓展。受益性老年人數(shù)字享益權(quán)至少應(yīng)涵括以下三項權(quán)能②：（1）數(shù)字資源接入特別照顧權(quán)。在數(shù)字資源接入上，國家需要平等地對待每一位老年人并給予相應(yīng)幫扶，尤其要對經(jīng)濟(jì)困難的老年人給予適當(dāng)?shù)膬A斜照顧。譬如，在購買數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)方面給予一定的經(jīng)濟(jì)補助等。（2）數(shù)字資源使用特別照顧權(quán)。囿于數(shù)字資源使用知識不足，國家有義務(wù)為老年人提供必要的數(shù)字技術(shù)使用服務(wù)。另外，數(shù)字時代的線下傳統(tǒng)服務(wù)是線上服務(wù)的必要補充。因而，為老年人保留必要的線下服務(wù)，應(yīng)是老年人數(shù)字資源使用特別照顧權(quán)的必備內(nèi)容。（3）數(shù)字信息素養(yǎng)提升特別照顧權(quán)。老年人在選擇數(shù)字資源時，往往有意或無意地形成了過濾信息泡沫的意識，但這極其容易形成“信息繭房”[21]（p18-22）。為消解這一難題，較為有效的辦法就是由國家為老年人提供數(shù)字技術(shù)教育，以提升其數(shù)字信息素養(yǎng)。值得強(qiáng)調(diào)的是，國家向老年人提供數(shù)字技術(shù)教育，與為老年人提供數(shù)字技術(shù)使用服務(wù)中所涉的數(shù)字技術(shù)使用教育在根本任務(wù)上明顯不同，即前者重在提升老年人數(shù)字信息素養(yǎng)，后者的重心則是為了提升老年人直接使用數(shù)字資源的技能。

（三）老年人數(shù)字享益權(quán)的客觀價值功能

客觀價值屬性，強(qiáng)調(diào)的是國家肩負(fù)保障老年人數(shù)字享益權(quán)有效實現(xiàn)的具體義務(wù)。客觀價值屬性的存在，使得老年人數(shù)字享益權(quán)的作用效果與范圍獲得了極大擴(kuò)展。從客觀價值屬性出發(fā)，可以衍生出國家保護(hù)義務(wù)以及為老年人數(shù)字享益權(quán)有效實現(xiàn)提供制度性、組織性和程序性保障等三項具體客觀功能。單就國家保護(hù)義務(wù)而言，國家負(fù)有保護(hù)老年人數(shù)字享益權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)，表明國家不僅不能侵犯老年人的數(shù)字享益權(quán)，還應(yīng)在老年人這一權(quán)利遭受他人侵害時負(fù)有提供保護(hù)的義務(wù)。然而，這是否意味著老年人隨時有權(quán)依此要求國家為其提供保護(hù)？答案應(yīng)是否定的。只有在數(shù)字享益權(quán)遭受他人侵害時，代表國家履行職責(zé)的政府及其有關(guān)機(jī)關(guān)未采取任何保護(hù)措施時，或采取的措施毫無作用時，才能確定國家未盡到保護(hù)義務(wù)，此時老年人才有權(quán)要求國家承擔(dān)責(zé)任，否則有曲解“國家保護(hù)義務(wù)”之嫌。誠如前述，我國老年人數(shù)字享益權(quán)實際上已被納入相關(guān)政策和國內(nèi)法依據(jù)內(nèi)，這在根本上體現(xiàn)了老年人數(shù)字享益權(quán)的客觀法屬性特征。問題的關(guān)鍵是，政府宣布公民應(yīng)有權(quán)利的存在并非難事。最難之事是如何能見諸實行，倘若不能實行，此類宣布所得無幾[22]（p262）。故而，國家應(yīng)當(dāng)建立健全相應(yīng)的制度規(guī)則，以保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)。這也是權(quán)利客觀價值屬性的本質(zhì)要求。為充分保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)，國家應(yīng)當(dāng)建立起最低限度的老年人數(shù)字資源接入支持、使用幫扶、素養(yǎng)提升等制度①，以此豐富老年人該項權(quán)利國家保護(hù)的具體內(nèi)涵。

老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)，同樣離不開國家提供的組織與程序性保障機(jī)制的支撐。譬如，建立良好的財政支持、數(shù)字資源配置、權(quán)利救濟(jì)機(jī)制等，其中，建立健全權(quán)利司法救濟(jì)機(jī)制則是關(guān)鍵之舉。值得延伸討論的問題是老年人數(shù)字享益權(quán)是否具有可訴性，這值得深究。根據(jù)訴訟功能分類，訴訟可分為主觀訴訟與客觀訴訟。主觀訴訟以救濟(jì)個人主觀權(quán)利而存在，客觀訴訟是維護(hù)客觀法秩序的保障。倘若老年人數(shù)字享益權(quán)遭受侵害時，老年人本人及其贍養(yǎng)人、撫養(yǎng)人、委托代理人等提起主觀訴訟應(yīng)無窒礙。然而，當(dāng)老年人數(shù)字享益權(quán)遭受侵害時，誰有權(quán)不提起客觀訴訟，關(guān)于這一問題，亦值得深思。依據(jù)通常法理，任何人為了公益皆有權(quán)提起客觀訴訟。然而，客觀訴訟畢竟不等于公益訴訟?？陀^訴訟的目的仍需通過主觀訴訟來實現(xiàn)。譬如，在美國，環(huán)保團(tuán)體不得僅以其關(guān)心環(huán)境事務(wù)來主張原告適格，還必須能具體指出其會員受到損害時才可以提起訴訟[23]（p226-227）。故而，若意欲以客觀訴訟來保護(hù)老年人數(shù)字享益權(quán)，須以老年人數(shù)字享益權(quán)遭受侵害時，老年人本人及其贍養(yǎng)人、扶養(yǎng)人等不能或不敢提起主觀訴訟之時才可為之。反之，客觀訴訟則不能被啟動，這亦是維護(hù)法的安定性之必然要求。

五、結(jié)語

“人人皆會變老?！贝_認(rèn)并保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)，不僅體現(xiàn)了國家對今日老年人的尊重，亦彰顯出了對未來的我們的關(guān)愛。換言之，老年人數(shù)字享益權(quán)不僅體現(xiàn)了老年人應(yīng)享權(quán)利的內(nèi)在與外觀，更作為一種保障老年人安享幸福晚年的善之存在。因此，從學(xué)理上證成老年人數(shù)字享益權(quán)，明晰其法規(guī)依據(jù)與權(quán)利構(gòu)造，于老年人在數(shù)字時代的生存與發(fā)展而言具有重大的理論與現(xiàn)實意義。否則，國家保障老年人融入數(shù)字社會的義務(wù)會被虛置化。然而，國家有義務(wù)確認(rèn)并保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)，并不意味著贍養(yǎng)人、扶養(yǎng)人抑或其他義務(wù)主體可以拒絕或不正當(dāng)履行自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)。這就昭示著確認(rèn)并保障老年人數(shù)字享益權(quán)的有效實現(xiàn)并不是一個簡單的線性問題，其中既涉及應(yīng)對人口老齡化的問題，亦涉及“數(shù)字中國”“法治中國”“健康中國”建設(shè)的問題，更與國家分配制度、社會環(huán)境、大眾心理、公正理念等息息相關(guān)。因而，必須從綜合層面來進(jìn)行整體分析。故而，在全面依法治國和積極應(yīng)對人口老齡化的新時代背景下，國家應(yīng)緊緊抓住老年人最關(guān)心最現(xiàn)實的數(shù)字技術(shù)適老化問題，建構(gòu)起符合中國國情的保障老年人數(shù)字享益權(quán)有效實現(xiàn)的制度規(guī)范，以點亮老年人的幸福晚年生活。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉為勇.民生視角下的老年人數(shù)字享益權(quán)及其法治化保障[J].理論月刊，2021（10）.

[2]張文顯.權(quán)利本位之語義和意義分析——兼論社會主義法是新型的權(quán)利本位法[J].中國法學(xué)，1990（4）.

[3]范進(jìn)學(xué).習(xí)近平“人類命運共同體”思想下的美好生活權(quán)論[J].法學(xué)，2021（5）.

[4][德]康德.康德著作全集[M].李秋零，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[5] 周尚君.數(shù)字社會對權(quán)力機(jī)制的重新構(gòu)造[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2021（5）.

[6]周裕瓊.當(dāng)老齡化社會遭遇新媒體挑戰(zhàn)——數(shù)字代溝與反哺之學(xué)術(shù)思考[J].新聞與寫作，2015（12）.

[7] 高一飛.智慧社會中的“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利保障[J].江海學(xué)刊，2019（5）.

[8] [法]施韋澤.敬畏生命：50年來的基本論述[M].陳澤環(huán)，譯.上海：上海社會科學(xué)出版社，1996.

[9] 胡玉鴻.弱者權(quán)利保護(hù)基礎(chǔ)理論研究[M].北京：商務(wù)印書館，2021.

[10][美]邁克爾·桑德爾.公正：該如何做是好？[M].朱慧玲，譯.北京：中信出版社，2011.

[11] 李成.人工智能歧視的法律治理[J].中國法學(xué)，2021（2）.

[12] 馬長山.智慧社會背景下的“第四代人權(quán)”及其保障[J].中國法學(xué)，2019（5）.

[13][美]薩頓.科學(xué)史和新人文主義[M].陳恒六，譯.北京：華夏出版社，1989.

[14][德]魯?shù)婪颉ゑT·耶林.為權(quán)利而斗爭[M].胡寶海，譯.北京：中國法制出版社，2004.

[15] 凌彥君.軟法理論與我國法的傳統(tǒng)概念之修正[J].煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（4）.

[16] 李震山.多元、寬容與人權(quán)保障——以憲法未列舉權(quán)之保障為中心[M].臺北：元照出版公司，2005.

[17] 原新利，龔向和.我國公民物質(zhì)幫助權(quán)的基本權(quán)利功能分析[J].山東社會科學(xué)，2020（2）.

[18] 王廣輝.論憲法未列舉權(quán)利[J].法商研究，2007（5）.

[19] 張翔.基本權(quán)利的受益權(quán)功能與國家的給付義務(wù)——從基本權(quán)利分析框架的革新開始[J].中國法學(xué)，2006（1）.

[20][意]彼得羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.

[21] 劉海明，馬曉晴.斷裂與彌合：“銀發(fā)數(shù)字鴻溝”與人本主義倫理建構(gòu)[J].新聞愛好者，2021（3）.

[22][英]戴雪.英憲精義[M].雷賓南，譯.北京：中國法制出版社，2001.

[23] 葉俊榮.環(huán)境政策與法律[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

責(zé)任編輯" "楊" "幸

①參見[英] 文森特·米勒：數(shù)字文化精粹[M].晏青，江凌，姚志文，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2017年，第78-93頁。

②參見[英] 凱倫·楊，馬丁·洛奇編：馴服算法：數(shù)字歧視與算法規(guī)制[M].林少偉，唐林垚，譯.上海：上海人民出版社，2020年，第89頁。

③See M. Glendon， Rights Talk： The Impoverishment of Political Discourse， New York： Free Press， 1991，p.14.

④See Alon Harel： “What Demands are Rights？ An Investigation into the Relations Between Rights and Reasons”，Oxford Journal of Legal Studies，1997，Vol. 17，No. 1（Mar.，1997），pp. 101—114.

⑤參見董方：《數(shù)字化生存中人類交往的哲學(xué)思考——基于阿多諾的“星叢”理論》，載《學(xué)術(shù)界》2020年第11期。

⑥See Blood： I. A betterlife：Valuing Our Later Years. York， UK：Joseph Rowntree Foundation，2013，p16.

①See Cisco： Older People，Technology and Community.Independent Age.Retrieved from 2010.http：//www.cisco.com/web/about/ac79/docs/wp/ps/Report.pdf.

②參見李思思：《數(shù)字反哺：老年人微信使用中的數(shù)字鴻溝與代際支持》，載《中國社會科學(xué)報》2019年8月1日第3版。

1See Rodolfo Arango： “Der Begriff der sozialen Grundrechte， Nomos Verlagsgesellschaft”， Baden- Baden， 2001， S. 21.

①See Sachs： “Grundgesetz Kommentar”，Verlag C.H.Beck， 1999， S.55.

②參見劉為勇：《老年人數(shù)字資源使用特別照顧權(quán)益保障：困局與破局》，易繼明編：《私法》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2022年，第215-230頁。

1參見劉為勇：《老年人數(shù)字享益權(quán)的生成邏輯與實現(xiàn)路徑》，載《學(xué)習(xí)與實踐》2022年第9期，第44—51頁。