[摘 要] 近年來，數(shù)字勞動成為當(dāng)代資本主義批判的前沿?zé)狳c(diǎn)，這種平臺網(wǎng)絡(luò)活動是否創(chuàng)造剩余價(jià)值在學(xué)界引起了一些爭議。事實(shí)上，這一問題可以被還原為對數(shù)字勞動本質(zhì)的剖析，即對其生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性進(jìn)行研判。在馬克思那里，只有商品生產(chǎn)勞動能夠作用于資本增殖，而提供服務(wù)的非生產(chǎn)勞動是生產(chǎn)勞動的附屬物。鑒于服務(wù)業(yè)規(guī)模在二戰(zhàn)后的巨大增長，馬克思之后的社會批判學(xué)者試圖解構(gòu)物質(zhì)生產(chǎn)優(yōu)先的理論框架，甚至提出了非物質(zhì)勞動的本體論。貫通從生產(chǎn)勞動擴(kuò)展到非物質(zhì)勞動的思想邏輯，也就厘清了數(shù)字勞動的理論淵源，這有助于把握數(shù)字勞動的真正價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 數(shù)字勞動；生產(chǎn)勞動；非生產(chǎn)勞動；非物質(zhì)勞動

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.09.004

[中圖分類號] F014.2" " " " " " " " " " [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A" " " " "[文章編號] 1004-0544（2023）09-0038-08

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“21世紀(jì)資本主義四大社會思潮的最新發(fā)展與理論批判研究”（19BKS031）；中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院科研基金項(xiàng)目“當(dāng)代資本主義的數(shù)字化問題研究”（581122502621）。

作者簡介：徐天意（1996—），男，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，當(dāng)代資本主義的數(shù)字化變革逐漸成為馬克思主義理論研究的熱點(diǎn)話題。數(shù)字勞動作為數(shù)字資本主義框架的支柱，自然被視為研究重點(diǎn)。目前，學(xué)界普遍關(guān)注的數(shù)字勞動主要指人們每天在各種應(yīng)用平臺上進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)活動。以往的數(shù)字勞動研究大體上可分為兩派觀點(diǎn)：相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字勞動能夠通過生產(chǎn)數(shù)據(jù)直接為平臺資本的價(jià)值增殖服務(wù)；另有一部分學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字勞動應(yīng)該歸屬于流通環(huán)節(jié)，它并不創(chuàng)造一般意義上的剩余價(jià)值，只是幫助網(wǎng)絡(luò)平臺參與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和分配。為了厘清數(shù)字勞動的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性，本文將在把握社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，從馬克思的生產(chǎn)勞動理論出發(fā)，剖析數(shù)字勞動的理論淵源，進(jìn)而完成對數(shù)字勞動本質(zhì)的批判性反思。

一、馬克思對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分

大體上講，圍繞數(shù)字勞動展開爭論的焦點(diǎn)在于這種新形式的勞動究竟在何種意義上能夠被視為持續(xù)帶來剩余價(jià)值的生產(chǎn)勞動。為了切實(shí)回答這一問題，首先需要回到馬克思對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的定義中去。

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1861—1863年手稿）》中，馬克思結(jié)合對亞當(dāng)·斯密的批判，深入研究了生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的問題。斯密對于生產(chǎn)勞動的理解具有兩重內(nèi)涵，馬克思對他提出的第一重定義給予了肯定?！皬馁Y本主義生產(chǎn)的意義上說，生產(chǎn)勞動是雇傭勞動，它同資本的可變部分（花在工資上的那部分資本）相交換，不僅把這部分資本（也就是自己勞動能力的價(jià)值）再生產(chǎn)出來，而且，除此之外，還為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值?！盵1]（p213）換言之，資本主義的生產(chǎn)勞動就是創(chuàng)造剩余價(jià)值的雇傭勞動。在馬克思看來，斯密糾正了重農(nóng)學(xué)派和重商學(xué)派的錯(cuò)誤理解，揭示了生產(chǎn)勞動的內(nèi)核——?jiǎng)?chuàng)造剩余價(jià)值。但如果資本主義并不存在或者已經(jīng)滅亡，勞動者創(chuàng)造的價(jià)值將全部為其本人所有，這種“真正的生產(chǎn)勞動”引出了斯密的第二重定義。“有一種勞動加到對象上，就能使這個(gè)對象的價(jià)值增加”[1]（p216），斯密在這個(gè)定義中將生產(chǎn)勞動概括為對象化的價(jià)值創(chuàng)造活動。馬克思認(rèn)為，第二個(gè)定義中的生產(chǎn)勞動應(yīng)該被理解為一般意義上的生產(chǎn)價(jià)值勞動，斯密混合了兩個(gè)定義且在此條件下區(qū)分非生產(chǎn)勞動，造成了邏輯上的矛盾。資本主義生產(chǎn)勞動可以看作一般生產(chǎn)勞動的子集，而非生產(chǎn)勞動是這一子集的對立范疇。也就是說，非生產(chǎn)勞動的定義是由特定的社會形態(tài)，即該勞動借以實(shí)現(xiàn)的社會生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定的?！澳蔷褪遣煌Y本交換，而直接同收入即工資或利潤交換的勞動?！盵1]（p218）由此，可以歸納出馬克思區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的幾個(gè)規(guī)定性。首先，生產(chǎn)勞動是同資本交換，而非生產(chǎn)勞動是與收入交換。其次，生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動始終是從資本家的角度來區(qū)分的，而不是從勞動者的角度來區(qū)分的?！耙粋€(gè)自行賣唱的歌女是非生產(chǎn)勞動者。但是，同一個(gè)歌女，被劇院老板雇傭，老板為了賺錢而讓她去唱歌，她就是生產(chǎn)勞動者。”[1]（p406）可見，生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動之間的區(qū)分同產(chǎn)品的物質(zhì)規(guī)定性亦無關(guān)系。最后，非生產(chǎn)勞動只為勞動力買者生產(chǎn)使用價(jià)值，而生產(chǎn)勞動同時(shí)為勞動力買者創(chuàng)造（交換）價(jià)值與使用價(jià)值，即生產(chǎn)商品。此外，非生產(chǎn)勞動者必須購買生產(chǎn)勞動的商品才能獲得收入，從某種意義上講，非生產(chǎn)勞動是依附于生產(chǎn)勞動而存在的。但與此相應(yīng)，非生產(chǎn)勞動獲得的收入越多，能夠投入生產(chǎn)勞動的資本就越少，生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動之間構(gòu)成對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。

馬克思對于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的劃分是在從抽象上升到具體的辯證邏輯下展開的，將二者區(qū)分開來的特質(zhì)并非孤立存在，而反映出總體性的社會關(guān)系。在馬克思看來，“使勞動成為‘生產(chǎn)的’或‘非生產(chǎn)的’勞動的，既不一定是勞動的特殊形式，也不一定是勞動產(chǎn)品的表現(xiàn)形式”[1]（p226）。進(jìn)一步地，任意勞動的生產(chǎn)性或非生產(chǎn)性可以在不同條件下互相轉(zhuǎn)換。相較聚焦于商品的生產(chǎn)勞動，非生產(chǎn)勞動的邊界更為寬泛。一方面，由政府工作者、教師、音樂家等群體提供的服務(wù)被視為典型的非生產(chǎn)勞動；另一方面，如果工廠里的裁縫、工匠被請到家里來縫補(bǔ)衣物、修理家電，那么他們所完成的勞動也是非生產(chǎn)性的，即便這些勞動同樣會附值于某種物質(zhì)，并且該對象物在某個(gè)時(shí)段亦會作為商品出售。包括休閑活動、業(yè)余工作等直接服務(wù)于自身欲求的勞動形式都可以被囊括進(jìn)非生產(chǎn)勞動的范疇。在這個(gè)意義上，非生產(chǎn)勞動的概念前所未有地拓展了，但是完成生產(chǎn)勞動仍然是進(jìn)行非生產(chǎn)勞動的前提。例如：“工人階級只有生產(chǎn)了家具、房租、靴子的價(jià)值，才能把自己的家具和住房收拾干凈，把自己的靴子擦干凈?！盵1]（p227）如果不先開展生產(chǎn)勞動，就無法購置生活資料，那么一切勞動都難以為繼。生產(chǎn)勞動既是創(chuàng)造生活資料的活動，也是訓(xùn)練、發(fā)展、維持勞動力的活動，這標(biāo)示出商品的兩大類，即普通商品與勞動力。商品是以純粹社會形式存在的，所謂商品是勞動的化身并沒有規(guī)定其物質(zhì)屬性，非生產(chǎn)勞動帶來的服務(wù)兼具使用價(jià)值與交換價(jià)值，同樣是社會消費(fèi)品總額的構(gòu)成部分。此外，非生產(chǎn)勞動的概念在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上揭露了以政府官吏為代表的意識形態(tài)階級的“寄生者”身份，靠勞動者養(yǎng)活的統(tǒng)治階級其實(shí)是社會再生產(chǎn)的一大障礙。不論是手握權(quán)杖的資產(chǎn)階級還是殘余的封建勢力，都在壓迫真正的生產(chǎn)勞動者，由此，劃定生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動亦具有革命指向。

盡管非生產(chǎn)勞動能夠通過修復(fù)完善勞動力卷入生產(chǎn)勞動的總過程，這些用來消費(fèi)的服務(wù)依然隨時(shí)可能被資本家拋卻?！拔覍β蓭?、醫(yī)生、教士、音樂家等等，政治家、士兵等等的服務(wù)支付了報(bào)酬，但是，我既不能用這些服務(wù)來還債，也不能用它們來購買商品，也不能用它們來購買創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動。這些服務(wù)完全像容易消失的消費(fèi)品一樣消失了。”[1]（p243）非生產(chǎn)勞動不符合資本主義追逐貨幣的宗旨，在資本家看來，只有生產(chǎn)勞動帶來的商品才能夠?yàn)樗麄冎\取這種財(cái)富。一切商品都具有成為貨幣的潛質(zhì)，財(cái)富的獲得有賴于商品的消費(fèi)、勞動力的消費(fèi)，貨幣的使用價(jià)值正是根本意義上的財(cái)富。也即是說，資本積累的實(shí)質(zhì)不在于貨幣的堆積，雖然某些勞動產(chǎn)品還未能轉(zhuǎn)化為貨幣，但已經(jīng)開始服務(wù)于剩余價(jià)值生產(chǎn)，那么它們就是資本積累的目標(biāo)。當(dāng)前，對于勞動形式演變進(jìn)程尤其是數(shù)字勞動的探究，學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注平臺資本剝削剩余價(jià)值、數(shù)據(jù)積累加重勞動異化的問題。一方面，社會歷史發(fā)展確實(shí)改變了勞動過程的樣貌，無論是商品生產(chǎn)還是服務(wù)活動，都在某種程度上跳脫出傳統(tǒng)的形式規(guī)定。但另一方面，把握勞動本質(zhì)的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性，穿透歷史洪流探明新形式勞動背后的資本邏輯，仍然要借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)理論。

二、后馬克思主義對生產(chǎn)勞動的批判與改造

在馬克思生活的19世紀(jì)，非生產(chǎn)勞動的影響力和覆蓋面還比較有限，進(jìn)入20世紀(jì)尤其是二戰(zhàn)結(jié)束后，服務(wù)行業(yè)逐漸成為社會生活的重要組成部分。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，活躍于20世紀(jì)70年代的后馬克思主義開始嘗試建構(gòu)一種后現(xiàn)代的社會批判體系，其中就包括對馬克思的生產(chǎn)勞動理論進(jìn)行批評和顛覆。客觀上講，后馬克思主義對生產(chǎn)邏輯的批判和對非生產(chǎn)勞動的重新定義，反映出資本主義新變化對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的沖擊。因此，剖析后馬克思主義對“生產(chǎn)—?jiǎng)趧印彼枷胝Z境的誤讀和曲解，有助于找到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與當(dāng)代勞動過程重組之間的理論接合點(diǎn)。

在解構(gòu)物質(zhì)生產(chǎn)理論的后馬克思主義思想家中，鮑德里亞無疑是一個(gè)典型代表，他試圖用符號編碼的邏輯替代馬克思主義的生產(chǎn)邏輯，從而拒絕政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判立足于資本主義生產(chǎn)方式的一切基礎(chǔ)概念。在鮑德里亞看來，“生產(chǎn)方式的批判理論沒有觸及生產(chǎn)原則，生產(chǎn)方式所描述的所有概念，也只是說明了生產(chǎn)內(nèi)容的辯證的、歷史的譜系，并未觸及生產(chǎn)的形式”[2]（p1）。進(jìn)一步講，馬克思主義通過把生產(chǎn)方式引入歷史的辯證法，使虛幻的“生產(chǎn)之鏡”成為既激進(jìn)又合理的革命范疇。鮑德里亞認(rèn)定馬克思沒有對生產(chǎn)方式進(jìn)行充分的考察，尤其沒有系統(tǒng)分析生產(chǎn)活動的具體表現(xiàn)形式，他主張從根本意義上批判被過度抬高的生產(chǎn)概念。在鮑德里亞的視域下，圍繞生產(chǎn)邏輯展開的勞動價(jià)值論是存在漏洞的。馬克思在考察資本的生產(chǎn)過程時(shí)，論證了商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值分別來源于具體勞動和抽象勞動，而勞動力商品特有的使用價(jià)值又帶來了一定量的剩余價(jià)值。鮑德里亞認(rèn)為，在馬克思的論證邏輯中，“勞動的使用價(jià)值失去了它的‘自然性’，它在交換價(jià)值的結(jié)構(gòu)功能中獲得了相應(yīng)的‘特有’價(jià)值……認(rèn)為交換價(jià)值產(chǎn)生于使用價(jià)值并終止于使用價(jià)值，是一種曲解……僅從使用價(jià)值出發(fā)分析交換價(jià)值的量的抽象運(yùn)轉(zhuǎn)是不夠的，必須揭示出這一運(yùn)轉(zhuǎn)過程的可能條件，即勞動力使用價(jià)值概念的產(chǎn)生以及生產(chǎn)者特有的合理性概念的產(chǎn)生”[2]（p5-6）。對于鮑德里亞來說，勞動力的使用價(jià)值源自對生命能量的耗費(fèi)，這實(shí)質(zhì)上是一種生產(chǎn)性的消費(fèi)行為。另外，具體勞動與抽象勞動之間蘊(yùn)含著質(zhì)和量的辯證法，確立勞動的二重性結(jié)構(gòu)是生產(chǎn)拜物教的表現(xiàn)。除了從學(xué)理上質(zhì)疑生產(chǎn)邏輯，鮑德里亞還斷定生產(chǎn)圖式所描繪的只是一種空想的主張。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)勞動與社會財(cái)富是直接掛鉤的，“從社會生產(chǎn)和交換中產(chǎn)生的需要越是表現(xiàn)為必要的，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的發(fā)展程度便越高”[3]（p524）。在鮑德里亞看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的價(jià)值規(guī)律將社會交換簡單化，生產(chǎn)的辯證法忽視了社會中人的地位。他進(jìn)而指出，“在勞動與生產(chǎn)的基礎(chǔ)上無法思考社會財(cái)富的方式，馬克思主義最終無法提供替代資本主義的真實(shí)方案”[2]（p9）。言下之意，資本主義已經(jīng)發(fā)生了形式變化，生產(chǎn)方式批判的思想話語卻還封閉在不可逾越的界限中，尤其對于勞動形式的新變化來說，需要相應(yīng)地改造原有理論架構(gòu)。

在否定勞動形式背后生產(chǎn)邏輯的前提下，鮑德里亞順勢解構(gòu)了區(qū)分生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的理論體系。在馬克思那里，當(dāng)勞動創(chuàng)造自己的對立物（資本）時(shí)，它就是生產(chǎn)性的。但鮑德里亞認(rèn)為，“這一定義甚至沒有考慮資本可能扎根在‘生產(chǎn)性之外’的其他東西中，也許恰好扎根在掏空了生產(chǎn)性的勞動中，扎根在‘非生產(chǎn)性’勞動中”[4]（p18）。也即是說，以資本為標(biāo)尺區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動是沒有意義的。鮑德里亞先是抹除了生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的差異，緊接著指稱“勞動/服務(wù)”就是符合實(shí)際的唯一定義，這等于是顛覆了非生產(chǎn)勞動對生產(chǎn)勞動的依附關(guān)系。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“我們正處于這種社會（如果馬克思的時(shí)代還沒有達(dá)到這種社會）：任何勞動都被降低為服務(wù)——?jiǎng)趧幼鳛闀r(shí)間的純粹在場/占有、消費(fèi)，是時(shí)間的‘貢賦’”[4]（p19）。鮑德里亞認(rèn)為，這種變化是資本全面統(tǒng)治社會的標(biāo)志，即實(shí)現(xiàn)對人的完全吸引和征用。從這個(gè)意義上講，生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動之間虛幻的區(qū)別徹底消失了，勞動與自由時(shí)間的界限愈發(fā)模糊，休閑活動開始成為有理由得到工資的服務(wù)。在這樣的社會勞動結(jié)構(gòu)中，勞動主體和勞動場所都發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。一方面，勞動者變成了不再生產(chǎn)任何東西的“生產(chǎn)性要素”，工人收獲了“處于生產(chǎn)之外”的最終地位?！叭藗儾辉賱趧?，人們‘顯示生產(chǎn)’：這是生產(chǎn)和勞動文化的終結(jié)，由此對立地出現(xiàn)了‘生產(chǎn)性’一詞。”[4]（p20-21）新型勞動主體的重要特征包括變動性與互換性，它不再充當(dāng)生產(chǎn)過程中的原料，也不再感受到剝削，對于資本來說，其變成了非現(xiàn)實(shí)的符號。另一方面，為了保障資本的策略能夠順利延伸至全社會范圍，傳統(tǒng)意義上的工廠消失了，“社會工廠”的新面貌開始浮現(xiàn)。換言之，工廠和勞動的原則擴(kuò)散并包圍了整個(gè)社會空間，主宰著日常生活的全部時(shí)刻。在這樣的條件下，“不僅勞動力不再存在了，而且連勞動時(shí)空也不再存在了：從此社會成為價(jià)值過程惟一的連續(xù)體。勞動變?yōu)樯罘绞健盵4]（p22）。由此可見，鮑德里亞所謂的生產(chǎn)性消亡其實(shí)是要表達(dá)，資本的社會化使剝奪剩余價(jià)值的手段不斷豐富，之所以不再有確定的生產(chǎn)勞動類型，是因?yàn)橘Y本的控制作用已經(jīng)隱匿地覆蓋各種形式的生命活動。

總體而言，鮑德里亞對生產(chǎn)勞動理論的批判和改造映射著發(fā)達(dá)資本主義國家在20世紀(jì)70年代由生產(chǎn)社會向消費(fèi)社會過渡的客觀背景。在鮑德里亞登上思想舞臺之前，無論是盧卡奇的物化理論還是霍克海默與阿多諾的文化工業(yè)批判，都立足于一個(gè)自動化的生產(chǎn)社會。而當(dāng)資本主義社會初步完成內(nèi)在轉(zhuǎn)型后，如何解剖新生成的消費(fèi)社會就構(gòu)成了當(dāng)代國外馬克思主義的重要主題。早期的鮑德里亞在吸納德國思辨哲學(xué)的同時(shí)，借用列斐伏爾日常生活批判、德波景觀社會批判、巴特符號學(xué)分析等理論，對消費(fèi)社會中的物體系結(jié)構(gòu)以及該結(jié)構(gòu)在精神層面所產(chǎn)生的需求意象進(jìn)行了深刻剖析。除此以外，鮑德里亞還力圖將符號學(xué)與精神分析建立在馬克思物質(zhì)生產(chǎn)理論的基礎(chǔ)上。然而，當(dāng)他從符號的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中剔除生產(chǎn)邏輯，他本人也就此從西方馬克思主義走向了后馬克思思潮。從根本上看，鮑德里亞的理論訴求在于，重新找到一個(gè)批判基礎(chǔ)以面對通過符號編碼復(fù)制出來的當(dāng)代資本主義社會?？墒牵U德里亞的符號邏輯本身就存在難以解決的矛盾。首先，他發(fā)展了麥克盧漢以媒介解釋一切的思路，并強(qiáng)調(diào)媒介形式優(yōu)于內(nèi)容，這使其社會批判流于抽象而缺乏具體的歷史分析。其次，鮑德里亞想通過象征交換替代無處不在的媒介技術(shù)結(jié)構(gòu)，從而在直面交流體系的幫助下處理現(xiàn)代性難題，但是這種帶有烏托邦性質(zhì)的主張并不能解決真正的現(xiàn)實(shí)問題。在這樣的邏輯困局下，鮑德里亞最終陷入絕望的悲觀主義之中。事實(shí)上，他之所以無法找到破除資本統(tǒng)治的科學(xué)路徑，是因?yàn)樗麤]有認(rèn)識到資本主義以信息方式擴(kuò)張的前提恰恰在于其已經(jīng)控制了物質(zhì)生產(chǎn)的維度，符號編碼的基礎(chǔ)依然存在于資本主義的生產(chǎn)方式之中。只有意識到生產(chǎn)性的延續(xù)，才能看清電子媒介等現(xiàn)代技術(shù)對勞動過程乃至全社會的改變，這正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所要傳達(dá)的真理。

三、自治主義馬克思主義對非生產(chǎn)勞動的挪用與延伸

在20世紀(jì)70年代，后馬克思主義已經(jīng)發(fā)覺信息、知識、文化元素在勞動過程中的影響力與日俱增。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在20世紀(jì)末的全面應(yīng)用，以信息、文化為工具、對象的勞動形式愈發(fā)成為主流，這也使得西方學(xué)界開始反思資本主義的又一輪勞動轉(zhuǎn)型，由自治主義馬克思主義提出的非物質(zhì)勞動理論就是該階段的代表性學(xué)說。從某種程度上講，無形作業(yè)的非物質(zhì)勞動就是一種服務(wù)活動，自治主義挪用了馬克思的非生產(chǎn)勞動概念，將其泛化為普遍意義的非物質(zhì)形式活動。此外，非物質(zhì)勞動的擴(kuò)展與信息網(wǎng)絡(luò)革命直接相關(guān)，所以這一概念在邏輯上具有向數(shù)字資本主義延伸的趨勢。厘清非物質(zhì)勞動的初始意涵及其演變特征有助于探明勞資關(guān)系的數(shù)字化表現(xiàn)，從而為數(shù)字勞動的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判提供方向啟示。

1996年，在麥克爾·哈特與保羅·維爾諾整編的論文集《意大利激進(jìn)思潮：潛在的政治運(yùn)動》中，毛里奇奧·拉扎拉托首次闡述了非物質(zhì)勞動的概念——“生產(chǎn)商品的信息與文化成分的勞動”[5]（p133）。在他看來，非物質(zhì)勞動主要涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一，在一些大型企業(yè)，雇員的勞動過程、工作技能以及交往活動越來越受到計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的控制與影響；其二，厘定藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)尚品位、消費(fèi)習(xí)慣和更具戰(zhàn)略意義的社會輿論等文化活動開始成為日常工作的重要組成部分。這之后，哈特與奈格里更為系統(tǒng)地闡發(fā)了非物質(zhì)勞動的特征。第一，非物質(zhì)勞動利用計(jì)算機(jī)功能使工作方式均質(zhì)化，近乎萬能的計(jì)算機(jī)應(yīng)用極大地削弱了具體勞動的異質(zhì)性，統(tǒng)一操作符號信息的工人日漸遠(yuǎn)離其特有技能。計(jì)算機(jī)協(xié)作模式對勞動者的身體和思想進(jìn)行了再定義，不斷將勞動主體從多樣化的工作目標(biāo)中抽離出來。正如哈特與奈格里所言，“生產(chǎn)的計(jì)算機(jī)和通訊革命已經(jīng)改造了勞動實(shí)踐，以至于它們都趨向于信息與通訊技術(shù)的模式”[6]（p284）。第二，非物質(zhì)勞動致力于心靈交互和情感孵化，這些工作能夠制造一種由放松、幸福、滿意、激動等感覺構(gòu)成的無形產(chǎn)品?！氨热缃】捣?wù)主要依賴于關(guān)懷和感情勞動；娛樂工業(yè)也類似地聚焦于情感的創(chuàng)造和控制上?！盵6]（p286）情感型勞動與日常交際活動息息相關(guān)，這種“身體模式的勞動”持續(xù)釋放出社會群體網(wǎng)絡(luò)的生命能量，它既無可觸碰，又能被切實(shí)感受。鑒于以上兩大表征，后現(xiàn)代主義的全球化經(jīng)濟(jì)時(shí)代存在著三種類型的非物質(zhì)勞動，分別是信息產(chǎn)業(yè)中融匯了生產(chǎn)與服務(wù)的非物質(zhì)勞動，能夠分解為智能作業(yè)和象征業(yè)務(wù)的非物質(zhì)勞動，關(guān)于情感加工和社會交往的非物質(zhì)勞動。就哈特與奈格里的認(rèn)識而言，“智力和語言類的非物質(zhì)勞動涉及方案制定、數(shù)據(jù)分析以及演講展示，情感類的非物質(zhì)勞動包括法務(wù)助理、空乘人員、快餐服務(wù)員等工作”[7]（p108）。在他們看來，自20世紀(jì)90年代起，非物質(zhì)勞動逐漸取代傳統(tǒng)工業(yè)勞動，成為當(dāng)代資本主義的霸權(quán)勞動形式?！胺俏镔|(zhì)勞動的霸權(quán)深刻地改變了工作條件，它帶來非物質(zhì)范式的工作日轉(zhuǎn)型，即不再有工作和休閑時(shí)間的明確區(qū)分。”[7]（p111）此外，由非物質(zhì)勞動營造的“共同性”①將成為未來生產(chǎn)活動的基礎(chǔ)?！艾F(xiàn)如今，理解生產(chǎn)與共同性之間的雙重關(guān)系已然成為把握社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵（共同性是被生產(chǎn)出來的，反過來也能夠在生產(chǎn)中發(fā)揮作用）?！盵7]（p197）興起于當(dāng)代資本主義社會的后福特制就具有鮮明的“共同性”特征，而以非物質(zhì)勞動定義的協(xié)作模式正是再生產(chǎn)“共同性”的必要條件。分享協(xié)作模式不是資本主導(dǎo)的，而是內(nèi)部生成的，這使非物質(zhì)勞動得以自發(fā)地積蓄工人階級的革命力量。在開展非物質(zhì)勞動時(shí)，工人們不僅要綜合運(yùn)用體力、腦力，還有機(jī)會被納入管理決策的環(huán)節(jié)中，勞動評價(jià)的指標(biāo)體系多元化擴(kuò)展，當(dāng)代資本主義正在孕育一批積極的勞動主體?！巴瑫r(shí)需要注意的是，不是只有高技能工作者才能展現(xiàn)主體性，后工業(yè)社會的每一個(gè)勞動者都將在生產(chǎn)活動中發(fā)揮更大的主體作用?！盵5]（p135）與充分激發(fā)主體性相伴隨的是勞資關(guān)系的日趨惡化，非物質(zhì)勞動所承受的是前所未有的價(jià)值剝削，剝削手段與積累方式的升級塑造出全新的異化形態(tài)。

如果說后馬克思主義嘗試推翻物質(zhì)生產(chǎn)邏輯的理論模型，那么在此基礎(chǔ)上，自治主義力求用非物質(zhì)勞動的本體論指導(dǎo)全球無產(chǎn)階級的實(shí)踐斗爭。這種大眾對抗帝國主義的本體論服膺于自治主義馬克思主義，是工人階級自主抵抗資本統(tǒng)治的時(shí)代演繹。后工人主義的自治主義馬克思主義發(fā)端于20世紀(jì)60年代，在70年代曾經(jīng)被邊緣化，而后在21世紀(jì)初重新引起關(guān)注，最早研究數(shù)字勞動的蒂齊亞納·泰拉諾瓦就深受該學(xué)術(shù)流派影響。不同于后馬克思主義對生產(chǎn)勞動理論的批判態(tài)度，自治主義聲明要沿著馬克思的足跡，將馬克思的勞動概念融匯于后現(xiàn)代分析的方法論中。然而，他們并沒有領(lǐng)會政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心要義，這使其對勞動的理解既片面又極端。馬克思曾經(jīng)指明，“勞動的物質(zhì)規(guī)定性，從而勞動產(chǎn)品的物質(zhì)規(guī)定性本身，同生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動之間的這種區(qū)分毫無關(guān)系”[1]（p220）。創(chuàng)造非物質(zhì)產(chǎn)品的勞動最終不免要回歸于物質(zhì)生產(chǎn)，非生產(chǎn)勞動必然是物質(zhì)與非物質(zhì)的綜合。考慮到物質(zhì)勞動和非物質(zhì)產(chǎn)品的重疊，哈特與奈格里提議將非物質(zhì)勞動理解為“生命政治勞動”①，但是非物質(zhì)勞動創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富顯然是自相矛盾的，訴諸生命政治的概念并沒有什么實(shí)質(zhì)幫助。與后馬克思主義相似，自治主義過度拔高了勞動轉(zhuǎn)型的地位作用，交互型勞動過程及其主體對象還不能催生出重塑勞資關(guān)系的前提條件，社會勞動的智能化趨向也不足以撼動資本主義根深蒂固的生產(chǎn)關(guān)系。奈格里等人確實(shí)在延伸馬克思主義勞動框架的當(dāng)代向度，包括從“機(jī)器論片段”中的“一般智力”②引申出作為勞動活力的“集體才智和大眾理智”[8]，以此形容科技知識全面滲透勞動實(shí)踐的新趨向，可是這些當(dāng)代解讀重“形”輕“質(zhì)”，并沒有抓住剩余價(jià)值生產(chǎn)的本質(zhì)問題?？偠灾?，數(shù)字勞動可以被劃歸進(jìn)非物質(zhì)勞動的范疇，然而數(shù)字勞動的生產(chǎn)性評析不能受制于這種勞動形式的非物質(zhì)屬性。

四、基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對數(shù)字勞動生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的研判

隨著社會生產(chǎn)力的不斷提升，勞動形式持續(xù)發(fā)生變化，馬克思在機(jī)械化時(shí)代針對生產(chǎn)勞動的學(xué)理判定開始面臨新興實(shí)踐的挑戰(zhàn)。對此，諸多國外馬克思主義學(xué)者嘗試拓展物質(zhì)生產(chǎn)活動的理論維度，并衍生出關(guān)于非生產(chǎn)勞動、非物質(zhì)勞動的一系列概念。作為當(dāng)前技術(shù)改造勞動的最高形式，數(shù)字勞動兼具“勞動/服務(wù)”和“生命政治勞動”的特點(diǎn)，可謂是非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的重要發(fā)展。物質(zhì)生產(chǎn)勞動是馬克思揭開歷史之謎的鑰匙，而非物質(zhì)生產(chǎn)勞動的歷史形變孕育了全新的理論生長點(diǎn)。數(shù)字勞動的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性問題是馬克思無從預(yù)料的，但這絕不代表政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的原典在這一問題面前喪失了解釋力，對數(shù)字勞動進(jìn)行追根究底的考察依然要立足于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。只有將物質(zhì)生產(chǎn)理論融會貫通，才能更為科學(xué)地界定并激活數(shù)字勞動的真正價(jià)值。

從嚴(yán)格意義上講，配置網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)勞動不能算作數(shù)字勞動，沿著產(chǎn)品服務(wù)化、過程虛擬化的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，數(shù)字勞動的類型包含創(chuàng)建運(yùn)營賽博空間、虛擬社交休閑活動、線上商業(yè)服務(wù)等，并且其類別有望在未來繼續(xù)豐富。因此，判定數(shù)字勞動的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性，既要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本觀點(diǎn)出發(fā)，也要兼顧特定類型的具體條件。在馬克思看來，勞動具有生產(chǎn)性的首要依據(jù)是它可以再生產(chǎn)剩余價(jià)值。換言之，生產(chǎn)性的數(shù)字勞動是為資本增殖服務(wù)的。以網(wǎng)絡(luò)工程師組建應(yīng)用平臺為例，如果是出于科研項(xiàng)目等公益需要，即便他借此獲得了資金支持，他的數(shù)字勞動也是非生產(chǎn)性的；而當(dāng)私營企業(yè)推廣運(yùn)轉(zhuǎn)該工程師的科研成果時(shí)，繼續(xù)維護(hù)這一應(yīng)用平臺的工作就變成了生產(chǎn)性的數(shù)字勞動，因?yàn)樗_始為私人資本謀取利潤。由此可見，數(shù)字勞動的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性其實(shí)是一種階段特征。從整體趨向來看，非生產(chǎn)性的數(shù)字勞動往往會漸次轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)性的數(shù)字勞動，原因在于資本總是熱衷將一切勞動納入從屬關(guān)系之中，網(wǎng)絡(luò)公司大多會盡力籠絡(luò)自由數(shù)字勞動者為其資本積累創(chuàng)造剩余價(jià)值。需要明確的是，判斷某種勞動的（非）生產(chǎn)性不應(yīng)以勞動者是否獲得收入為依據(jù)，而要看這種勞動是否由資本邏輯驅(qū)使。譬如，購物平臺用戶邀請好友助力的數(shù)字勞動就是非生產(chǎn)性的，盡管這種勞動對平臺關(guān)注度有所增益，相當(dāng)于提升了平臺的價(jià)值，但是它在變現(xiàn)為平臺發(fā)放的獎(jiǎng)金后就終結(jié)了，不會持續(xù)參與資本循環(huán)。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思曾經(jīng)以鋼琴匠為例：“假定我買到制造鋼琴所必需的全部材料（或者甚至假定工人自己就有這種材料），我不是到商店去買鋼琴，而是請工人到我家里來制造鋼琴。在這種情況下，鋼琴匠就是非生產(chǎn)勞動者。”[1]（p222）雖然將材料做成鋼琴的勞動肯定創(chuàng)造了新價(jià)值，但鋼琴匠此刻并不是在生產(chǎn)一種商品。至此，馬克思的基本觀點(diǎn)呼之欲出：生產(chǎn)性體現(xiàn)在商品中?！白鳛閯趧舆^程和價(jià)值增殖過程的統(tǒng)一，生產(chǎn)過程是資本主義生產(chǎn)過程，是商品生產(chǎn)的資本主義形式?！盵9]（p190）生產(chǎn)勞動是在資本主義的生產(chǎn)方式下展開的，這既表明生產(chǎn)勞動服務(wù)于資本增殖，也意味著增殖要通過商品來實(shí)現(xiàn)，所以判定數(shù)字勞動是否生產(chǎn)商品正是把握其本質(zhì)的關(guān)鍵因素。在社交平臺上進(jìn)行的娛樂活動是一種典型的數(shù)字勞動，該類數(shù)字勞動能夠生產(chǎn)出大量數(shù)字化的信息，即通常意義上的數(shù)據(jù)。就網(wǎng)絡(luò)平臺收集用戶信息的需求而言，數(shù)據(jù)產(chǎn)品具備一定價(jià)值，并且一經(jīng)產(chǎn)出便被無償占有。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)“有成為商品的可能，但就勞動目的而言……數(shù)據(jù)作為這種數(shù)字勞動的產(chǎn)品是附帶的……僅充當(dāng)潛在的商品，還未成為真正的商品”[10]（p39）。另有學(xué)者提出，“如果我們在產(chǎn)業(yè)資本主義時(shí)代有價(jià)值一般的概念，那么在數(shù)字資本主義時(shí)代，這個(gè)概念變成了一般數(shù)據(jù)”[11]（p81）。進(jìn)一步講，能夠提取和分析的數(shù)據(jù)已然成為生產(chǎn)勞動的新標(biāo)尺，它也許不是在市場上買賣的商品，但卻能夠在更宏觀的維度上引導(dǎo)社會生產(chǎn)活動，以信息化形式影響一般商品生產(chǎn)正是數(shù)字勞動生產(chǎn)性的獨(dú)特體現(xiàn)。對于數(shù)字勞動來說，虛擬化的部分不只有勞動手段和勞動對象，甚至其勞動主體都開始被人工智能替代，可謂將非物質(zhì)形式貫徹到極致。對此，一些反馬克思主義學(xué)者為數(shù)字鏡像所困，在思辨中切斷了生產(chǎn)性與非物質(zhì)形式之間的連接。事實(shí)上，馬克思從來沒有否認(rèn)過非物質(zhì)生產(chǎn)勞動的存在，數(shù)字勞動的出現(xiàn)更是拓寬了非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的資本主義表現(xiàn)。

非物質(zhì)生產(chǎn)問題是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中容易引起爭論的部分，除了生產(chǎn)服務(wù)勞動以外，它還涉及流通領(lǐng)域的勞動。對于產(chǎn)業(yè)資本來說，“受雇于流通領(lǐng)域的從事純粹流通活動的工人不是生產(chǎn)性的工人，正如他們的勞動不是生產(chǎn)勞動一樣”[12]（p10）。然而，“對商業(yè)資本來說，投在這種流通費(fèi)用上的支出，是一種生產(chǎn)投資。所以，它所購買的商業(yè)勞動，對它來說，也是直接生產(chǎn)的”[13]（p530）。通常情況下，網(wǎng)購平臺扮演的就是商業(yè)資本的角色，它是勾連產(chǎn)業(yè)資本與消費(fèi)者的中介，平臺雇員的數(shù)字勞動自然屬于馬克思視角下的生產(chǎn)勞動，問題在于平臺用戶提供的無酬勞動應(yīng)當(dāng)如何判定。用戶通過瀏覽網(wǎng)頁制造數(shù)據(jù)，平臺利用這些數(shù)據(jù)提高商品流通效率，進(jìn)而瓜分更多利潤。從線上商業(yè)服務(wù)的總過程來看，平臺用戶雖然名義上未受雇傭，但實(shí)質(zhì)上就是在為商業(yè)資本工作。在馬克思那里，這種商業(yè)流通中體現(xiàn)的勞資關(guān)系被定義為“通往單純形式上的資本主義生產(chǎn)方式的過渡形式”[14]（p134），而這種過渡形式對勞動的剝削最大。用戶在線的全部時(shí)刻都為平臺所監(jiān)控，免費(fèi)生產(chǎn)數(shù)據(jù)的同時(shí)還要接受定向廣告的投放以完成誘導(dǎo)消費(fèi)，這就是“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者”①進(jìn)行生產(chǎn)勞動的真相。總體上講，不斷演化的數(shù)字勞動正在展現(xiàn)前所未見的生產(chǎn)特性，面對持續(xù)涌現(xiàn)的新問題，既要擴(kuò)充研究視角，也要重視對經(jīng)典原理的再闡釋。

五、結(jié)語

在人類社會現(xiàn)代化發(fā)展的歷史中，勞動因創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的功用而與生產(chǎn)活動聯(lián)系在一起。無論是斯密還是黑格爾，都傾向于將真正意義上的勞動理解為物質(zhì)生產(chǎn)活動。待到馬克思那里，他從資本主義生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律出發(fā)完成了對生產(chǎn)勞動概念的建構(gòu)。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，非生產(chǎn)性的服務(wù)活動都被認(rèn)為是依附于物質(zhì)生產(chǎn)勞動存在的。而隨著服務(wù)業(yè)在現(xiàn)代社會地位的日益提升，諸多思想家開始探索重構(gòu)不同于物質(zhì)生產(chǎn)邏輯的新型勞動框架，數(shù)字勞動理論的出現(xiàn)可以說是這一趨向的最新表現(xiàn)。但需要反思的問題是，“勞動概念如何在避免內(nèi)涵無邊界擴(kuò)展的情況下仍然得到有意義的使用”[15]（p51）。就數(shù)字勞動而言，一方面應(yīng)該明晰概念淵源，貫通從生產(chǎn)勞動延伸到非物質(zhì)勞動的思想邏輯，把握當(dāng)代國外馬克思主義對物質(zhì)生產(chǎn)邏輯的批判，從而獲得建構(gòu)數(shù)字勞動理論的參照系；另一方面要堅(jiān)持運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的原理與方法，科學(xué)辯證地闡釋數(shù)字勞動的本質(zhì)，與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)掘這種新興勞動形式的社會價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2][法]鮑德里亞.生產(chǎn)之鏡[M].仰海峰，譯.北京：中央編譯出版社，2005.

[3]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4][法]鮑德里亞.象征交換與死亡[M].車槿山，譯.南京：譯林出版社，2012.

[5]Maurizio Lazzarato. Immaterial Labour[M]//Radical Thought in Italy： A Potential Politics. Minneapolis： University of Minnesota Press， 1996.

[6][美]麥克爾·哈特，[意]安東尼奧·奈格里.帝國——全球化的政治秩序[M].楊建國，范一亭，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

[7]Michael Hardt， Antonio Negri. Multitude： War and Democracy in the Age of Empire[M].New York： The Penguin Press， 2004.

[8]Paolo Virno. General Intellect[J]. History Materialism， 2007（3）.

[9]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，2016.

[10]胡瑩，鐘遠(yuǎn)鳴.平臺數(shù)字勞動是生產(chǎn)勞動嗎——基于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1861—1863年手稿）》的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2022（8）.

[11]藍(lán)江.歷史唯物主義視野下的數(shù)字勞動批判[J].馬克思主義理論學(xué)科研究，2021（11）.

[12]楊戈，楊玉生.生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動與當(dāng)代資本主義[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）.

[13]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[14]馬克思恩格斯全集：第38卷[M].北京：人民出版社，2019.

[15][德]阿克塞爾·霍耐特.勞動：一個(gè)現(xiàn)代概念的簡史[J].國外理論動態(tài)，2022（6）.

責(zé)任編輯（見習(xí)）" "倪子雯

1當(dāng)工業(yè)勞動、農(nóng)業(yè)勞動都服從于非物質(zhì)勞動的霸權(quán)，無產(chǎn)階級內(nèi)部各類勞動主體之間的差異便消失了，他們以非物質(zhì)形式聯(lián)通而呈現(xiàn)出一種“共同性”（the common）。這一概念同樣可以被理解為信息、數(shù)據(jù)、知識、情感等非物質(zhì)勞動產(chǎn)品，它們都是非物質(zhì)勞動霸權(quán)之下的公共資源。

1生命政治勞動（biopolitical labor），意指不僅創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富而且創(chuàng)造關(guān)系和社會生活自身的勞動。

②馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》的[固定資本和社會生產(chǎn)力的發(fā)展]（當(dāng)代西方左翼學(xué)界稱此小節(jié)為“大綱的機(jī)器論片段”）中指出，“固定資本的發(fā)展表明，一般社會知識，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造”。參見《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第785頁。

1?？怂乖诶^承傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派受眾勞動理論的基礎(chǔ)上，提出了數(shù)字時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者（Internet prosumption）概念，代指集生產(chǎn)和消費(fèi)行為于一身的數(shù)字勞動主體。參見克里斯蒂安·?？怂梗骸稊?shù)字勞動與卡爾·馬克思》，周延云譯，人民出版社2020年版，第461—462頁。