摘 要：【目的】了解不同抗病誘導(dǎo)劑對(duì)獼猴桃褐斑病田間防治效果、葉片養(yǎng)分含量及果實(shí)產(chǎn)量和品質(zhì)的影響情況，以篩選出防治獼猴桃褐斑病的最佳抗病誘導(dǎo)劑，為獼猴桃褐斑病的綠色防控提供技術(shù)支撐?！痉椒ā恳浴t陽’獼猴桃為研究對(duì)象，單施與混施不同抗病誘導(dǎo)劑開展田間試驗(yàn)，藥后調(diào)查測(cè)定田間褐斑病的發(fā)病率、病情指數(shù)、防治效果及葉片養(yǎng)分含量，并于果實(shí)成熟期對(duì)其果實(shí)的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)定與綜合評(píng)價(jià)?！窘Y(jié)果】不同抗病誘導(dǎo)劑對(duì)褐斑病防治效果存在顯著差異；處理6（阿泰靈+ 禾一海之星）的防治效果最好，其在藥后10、20、30 d的防治效果分別為52.72%、78.39%、73.28%，其次是處理5（氨基寡糖素+ 禾一海之星）的防治效果。與CK（甲基托布津）相比，藥后10 d 抗病誘導(dǎo)劑各處理不同程度地提高了葉片中氮（N）、鉀（K）的含量。藥后10、20、30 d 葉片N 含量的變化較大，其含量整體呈明顯的下降趨勢(shì)；其中，處理6（阿泰靈+ 禾一海之星）的葉片N 含量最高。藥后10、20、30 d 葉片K 含量的整體變化幅度較?。凰幒?0 d，處理5（氨基寡糖素+ 禾一海之星）的葉片K 含量最高；藥后20、30 d，處理6（阿泰靈+ 禾一海之星）的葉片K 含量均最高。但是，誘導(dǎo)劑未能有效提高葉片磷（P）含量。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，葉片N 含量與褐斑病的發(fā)病率、病情指數(shù)均呈顯著負(fù)相關(guān)，表明抗病誘導(dǎo)劑主要通過誘導(dǎo)葉片N 素的吸收來增強(qiáng)自身抗病能力。不同抗病誘導(dǎo)劑處理的獼猴桃其果實(shí)生長發(fā)育也不同，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明，處理5（氨基寡糖素+ 禾一海之星）對(duì)其果實(shí)產(chǎn)量和品質(zhì)的提升效果均最佳，其次為處理6 的，CK 的提升效果最差。【結(jié)論】處理5（氨基寡糖素+ 禾一海之星）的免疫誘導(dǎo)效果及提高果實(shí)產(chǎn)量和改善果實(shí)品質(zhì)的效果均顯著，氨基寡糖素+ 禾一海之星可以作為獼猴桃褐斑病綠色防控中的最佳抗病誘導(dǎo)劑使用。

關(guān)鍵詞：獼猴桃；褐斑??；抗病誘導(dǎo)劑；田間防效；葉片礦質(zhì)；營養(yǎng)品質(zhì)；綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：S663.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003—8981（2023）01—0154—11

獼猴桃果實(shí)富含維生素C、可溶性膳食纖維、原花青素、黃酮等功能物質(zhì)，具有很高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和食用價(jià)值[1]。獼猴桃在我國陜西、河南、福建、貴州和四川等省地均有大規(guī)模的人工種植。貴州省委省政府已將獼猴桃產(chǎn)業(yè)作為精品水果產(chǎn)業(yè)進(jìn)行大力發(fā)展，隨著獼猴桃栽培面積的不斷擴(kuò)大，獼猴桃病蟲危害也日益加重[2]。其中，獼猴桃褐斑病是獼猴桃生長期最嚴(yán)重的葉部病害之一，是由鏈格孢Alternaria sp、多主棒孢菌Corynesporacassiicola 和子囊菌亞門小球殼菌Mycosphaerellasp 引起的真菌性病害[3-4]，其病原菌主要危害葉片，葉片受害初期出現(xiàn)褐色不規(guī)則的小病斑，后期隨著病斑的擴(kuò)大，病部由褐色變?yōu)榘岛稚⒁鹈範(fàn)€，嚴(yán)重時(shí)受害葉片卷曲破裂，發(fā)病果園出現(xiàn)大量的落葉及落果，嚴(yán)重影響了獼猴桃的產(chǎn)量和品質(zhì)[5-6]；同時(shí)，秋季大量的落葉又導(dǎo)致了樹勢(shì)的衰弱，而其花芽營養(yǎng)儲(chǔ)備不足，其抗病性及抗寒性均下降，給果樹造成了不可估量的損失，對(duì)農(nóng)戶也造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。因此，快速而有效地控制此類病害是獼猴桃生產(chǎn)中亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題之一。

獼猴桃褐斑病田間傳播速度快、影響范圍廣、致病性強(qiáng)、病原菌極易變異而產(chǎn)生抗藥性等，這是該病害難以防治的主要原因[7]。目前，針對(duì)此病害的防治方法主要是化學(xué)藥劑防治，但是，高效藥劑（殺菌劑）和最佳施藥時(shí)間等問題仍未完全解決，導(dǎo)致生產(chǎn)上盲目用藥和濫用農(nóng)藥的現(xiàn)象普遍發(fā)生[8]。長期使用單一作用方式的藥劑使得病原菌容易產(chǎn)生抗藥性，因此，以不同作用機(jī)制的殺菌劑交替或復(fù)配使用將是延緩或阻止病原菌抗藥性加劇的主要策略之一[9]。植物抗病誘導(dǎo)劑（又稱植物免疫誘抗劑）是一種新型的植物保護(hù)劑，能誘導(dǎo)并激發(fā)植物的自我保護(hù)功能，促使植物提高抗病能力。近年來，這種新型的植物保護(hù)劑已經(jīng)從研究階段發(fā)展到實(shí)際應(yīng)用階段。目前，已鑒定出多種植物免疫誘導(dǎo)劑，而生產(chǎn)中使用的植物免疫誘導(dǎo)劑主要是氨基寡糖和蛋白質(zhì)[10]。氨基寡糖素（Amino oligosaccharins） 是經(jīng)D 聚糖后再降解制得的，這些物質(zhì)抑制了細(xì)菌的正常生長，對(duì)孢子的萌發(fā)造成影響，使得菌絲的微觀形態(tài)發(fā)生改變，并刺激微觀植物的基因產(chǎn)生抗病的幾丁質(zhì)酶、葡聚糖酶、生物素和PR 蛋白[11-12]，還可以使細(xì)胞活化，修復(fù)已損傷的細(xì)胞，宏觀上可以促進(jìn)植物體的生長，改善產(chǎn)品的質(zhì)量，其在農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)上已有良好的應(yīng)用效果。植物抗病誘導(dǎo)劑可以在對(duì)大環(huán)境不造成污染的情況下影響菌絲的生長，其用途廣且防治效果較好，符合我國綠色植物的保護(hù)要求[13-14]。已有研究結(jié)果表明，氨基寡糖素對(duì)煙草花葉病、番茄晚疫病、蘋果和梨的花期病害等都有良好的防治效果[15-18]。因?yàn)槭褂脝我换瘜W(xué)藥劑進(jìn)行防治往往很難達(dá)到預(yù)期的防治效果，所以對(duì)于獼猴桃褐斑病的防治，應(yīng)從多方面加以考慮，選用多種藥劑進(jìn)行。為給獼猴桃褐斑病的綠色防控提供技術(shù)支撐，以貴州省水城縣的主栽品種‘紅陽’獼猴桃為研究對(duì)象，選用3種抗病誘導(dǎo)劑，設(shè)計(jì)6 個(gè)不同藥劑處理，就不同處理對(duì)獼猴桃褐斑病的田間防治效果及采后獼猴桃果實(shí)產(chǎn)量和品質(zhì)的影響情況進(jìn)行田間試驗(yàn)，以期篩選出可用于獼猴桃褐斑病防治的最佳抗病誘導(dǎo)劑。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于貴州省水城縣米籮鎮(zhèn)獼猴桃產(chǎn)學(xué)研基地內(nèi)進(jìn)行，因?yàn)榻鼉赡暝摶貎?nèi)獼猴桃褐斑病發(fā)生普遍，具有代表性。該基地的地理坐標(biāo)為104°58′01.39″E ～ 26°24′57.81″E，26°24′53″ ～26°25′05″N，海拔1 100 m。該地氣候?qū)儆跍貨鰸駶櫟母咴瓉啛釒Ъ撅L(fēng)氣候[19]，年均降水量800 ～1 350 mm，年均日照時(shí)數(shù)1 560 h，年均有效積溫4 500 ℃，年均氣溫17.8 ℃。試驗(yàn)地的土壤類型為壤土[20]。

1.2 供試材料

供試材料：貴州省水城縣米籮鎮(zhèn)獼猴桃產(chǎn)學(xué)研基地內(nèi)的9 年生‘紅陽’獼猴桃盛果期植株。

供試藥劑：共有4 種，分別為氨基寡糖素（有效成分含量為5%，由海南正業(yè)中農(nóng)高科股份有限公司提供）、阿泰靈（6% 的寡糖鏈蛋白，由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所廊坊農(nóng)藥中試廠提供）、禾一海之星（糖鏈植物疫苗，由中科禾一農(nóng)業(yè)科技有限公司提供），對(duì)照藥劑為70% 的甲基托布津（由浙江泰達(dá)作物科技有限公司提供）。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)6 個(gè)藥劑處理：處理1（T1），氨基寡糖素；處理2（T2），阿泰靈；處理3（T3），禾一海之星；處理4（T4），施氨基寡糖素+ 阿泰靈；處理5（T5），氨基寡糖素+ 禾一海之星；處理6（T6），阿泰靈+ 禾一海之星。以田間常規(guī)藥劑甲基托布津?yàn)閷?duì)照處理（CK）。每個(gè)試驗(yàn)處理各從田間隨機(jī)選取生長勢(shì)一致、坐果正常的果樹15 株，共試驗(yàn)90 株植株。

每個(gè)處理第1 次噴藥時(shí)間均為2021 年6 月11 日（謝花后65 ～ 70 d），每個(gè)處理均噴施3 次藥劑，每次噴藥的間隔時(shí)間均為10 d（若遇雨則延遲）。

采用蘇農(nóng)3WH-36 型高壓機(jī)動(dòng)噴霧器噴施，要求葉片正反面均勻著藥，以滴水為止，藥劑施用劑量均按推薦的最低質(zhì)量濃度計(jì)算，試驗(yàn)期間未噴施其他殺菌藥劑。

1.4 試驗(yàn)方法

1.4.1 田間藥效評(píng)價(jià)

噴施藥劑10 d 后開始對(duì)不同處理植株的褐斑病進(jìn)行定株定枝調(diào)查，每個(gè)處理各調(diào)查5 株植株，每株樹各調(diào)查50 片葉子，共開展3 次調(diào)查，每次調(diào)查的間隔時(shí)間均為10 d。通過計(jì)算發(fā)病率、病情指數(shù)和相對(duì)防效分析不同處理下獼猴桃褐斑病的發(fā)生情況和藥劑的防治效果。

獼猴桃褐斑病的調(diào)查分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如下：0 級(jí)，無可見癥狀；1 級(jí)，病斑面積占葉片面積的1% ～ 5%；3 級(jí)，病斑面積占葉片面積的6% ～ 25%；5 級(jí)，病斑面積占葉片面積的26% ～ 50%；7 級(jí)，病斑面積占葉片面積的51% ～ 75%；9 級(jí)，病斑面積占葉片面積的75% 以上。按下列公式分別計(jì)算病葉率和病情指數(shù)及相對(duì)防治效果。

發(fā)病率（%）=（ 發(fā)病葉數(shù)/ 調(diào)查總?cè)~數(shù)）×100；病情指數(shù)＝ Σ（ 各級(jí)代表值× 各級(jí)病葉數(shù)）×100/ 最高級(jí)代表值× 調(diào)查葉片總數(shù)；相對(duì)防治效果（%）=（ 對(duì)照病情指數(shù)- 處理病情指數(shù)）/ 對(duì)照病情指數(shù)×100。

1.4.2 葉片的采集與生理指標(biāo)的測(cè)定

抗病誘導(dǎo)劑噴施結(jié)束10 d 后，采集1 年生枝中部長度為40 ～ 50 cm 的功能葉片，于每株樹的東、南、西、北4 個(gè)方向各采葉1 片，將采集的5 株樹的葉片混在一起作為1 次重復(fù)的混合葉樣，用保鮮袋裝好并寫上樣品編號(hào)帶回實(shí)驗(yàn)室。每個(gè)處理各設(shè)定3 次重復(fù)，每間隔10 d 采集1 次，共采集3 次。

葉片中氮（N）、磷（P）、鉀（K）含量的測(cè)定：參照《森林植物與森林枯枝落葉層氮、磷、鉀、全鈉、全鈣、全鎂的測(cè)定（硫酸- 高氯酸消煮法）》（GB/T 7888—1987）中的堿解擴(kuò)散法、鉬銻抗比色法、火焰光度法分別測(cè)定葉片中N、P、K 的含量。

1.4.3 果實(shí)品質(zhì)與產(chǎn)量的測(cè)定方法

從樹冠的東、南、西、北4 個(gè)方向的果枝中部各隨機(jī)采摘果實(shí)1 ～ 2 個(gè)，將從每個(gè)處理每株樹采摘的4 ～ 8 個(gè)樣果混合為果樣，做好標(biāo)記，當(dāng)天運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室，然后把每個(gè)混合果樣各分成3 份小樣，待果實(shí)可食時(shí)即可用來檢測(cè)果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)。用電子天平測(cè)定果實(shí)的單果質(zhì)量，用游標(biāo)卡尺測(cè)定果實(shí)的縱、橫徑，并計(jì)算果形指數(shù)（果形指數(shù)= 果實(shí)縱徑/ 果實(shí)橫徑），每個(gè)指標(biāo)各重復(fù)測(cè)定10 次，取其平均值為測(cè)定值。采用WTY 手持測(cè)糖儀測(cè)定果實(shí)中可溶性固形物的含量；參照李合生[21] 采用的蒽酮比色法測(cè)定可溶性糖含量，采用氫氧化鈉滴定法[22] 測(cè)定可滴定酸含量，并根據(jù)可溶性糖含量和可滴定酸含量計(jì)算出糖酸比（糖酸比= 可溶性糖含量/ 可滴定酸含量）；采用2，6-二氯酚靛酚法[22] 測(cè)定維生素C 含量；參照郝建軍等[23] 采用的考馬斯亮藍(lán)G-250 法測(cè)定可溶性蛋白質(zhì)含量。每個(gè)指標(biāo)各重復(fù)測(cè)定3 次，取其平均值為測(cè)定值。在獼猴桃成熟期進(jìn)行測(cè)產(chǎn)，隨機(jī)選擇5 株樹測(cè)定單株產(chǎn)量，并按如下公式計(jì)算每公頃產(chǎn)量：每公頃產(chǎn)量= 單株果實(shí)產(chǎn)量×1 005（因?yàn)榉N植密度為1 110 株/hm2，除去雄株105 株，故每公頃為1 005 株）。

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Microsoft Excel 2010 軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理與計(jì)算，應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS 20.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與處理，采用多重方差分析（Dun can’s）的方法對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)（P＜0.05），采用Pearson 法進(jìn)行相關(guān)性分析，采用Dimensionreduction 分析法進(jìn)行主成分分析，采用Origin 軟件作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同抗病誘導(dǎo)劑對(duì)獼猴桃褐斑病發(fā)病率、病情指數(shù)、防治效果的影響

不同抗病誘導(dǎo)劑對(duì)獼猴桃褐斑病發(fā)病率與病情指數(shù)的影響情況如圖1 所示。由圖1A 可知，不同抗病誘導(dǎo)劑處理均顯著降低了褐斑病的發(fā)病率，不同處理的發(fā)病率隨著藥后時(shí)間的增加均不斷升高。藥后10、20、30 d，CK 的發(fā)病率均最高；藥后10 d，處理4 的發(fā)病率最低，而藥后20、30 d，處理6 的發(fā)病率均最低。由圖1B 可知，不同抗病誘導(dǎo)劑對(duì)褐斑病病情指數(shù)的影響差異顯著，且不同處理的病情指數(shù)隨著藥后時(shí)間的增加均不斷增大。藥后10、20、30 d，CK 的病情指數(shù)均最高；藥后10 d，處理4 的病情指數(shù)最低，而藥后20、30 d，處理6 的病情指數(shù)也都最低。

不同抗病誘導(dǎo)劑對(duì)獼猴桃褐斑病的相對(duì)防治效果見表1。由表1 可知，隨著藥后時(shí)間的增加，噴施不同抗病誘導(dǎo)劑對(duì)獼猴桃褐斑病的相對(duì)防治效果也有一定程度的增加。藥后20 d，各處理的相對(duì)防治效果均最高；藥后30 d，各處理的相對(duì)防治效果均有不同程度的下降。處理4 的相對(duì)防治效果， 藥后10 ～ 30 d 為63.64% ～ 66.47%，藥后10 d 為63.64%，藥后20 d 高達(dá)66.47%，藥后30 d 為64.14%，說明藥劑的速效性顯著；處理5 的相對(duì)防治效果，藥后10 ～ 30 d 為56.21% ～70.91%， 藥后10 d 為56.21%， 藥后20 d 高達(dá)70.91%，藥后30 d 為63.08%，其藥劑的速效性僅次于處理4 的；處理6 的相對(duì)防治效果較高，所用藥劑的持效性顯著，藥后10 ～ 30 d 的相對(duì)防治效果為52.81% ～ 78.42%， 藥后10 d 的相對(duì)防治效果為52.81%，藥后20 d 的相對(duì)防治效果高達(dá)78.42%，藥后30 d 的相對(duì)防治效果達(dá)到73.26%；處理3 的相對(duì)防治效果，藥后10 ～ 30 d為53.08% ～ 69.57%， 藥后10 d 為53.08%， 藥后20 d 為69.57%，藥后30 d 達(dá)到62.89%，說明所用藥劑的速效性與處理5 的無顯著差異，而所用藥劑的持效性與處理4、處理5 的均無顯著差異；處理2 的相對(duì)防治效果，藥后10 ～ 30 d 為39.52% ～ 56.53%，藥后10 d 為39.52%，藥后20 d為56.62%，藥后30 d 達(dá)到48.92%，說明所用藥劑的速效性較差；處理1 的相對(duì)防治效果，藥后10 ～ 30 d 為50.11% ～ 59.07%， 藥后10 d 為50.11%，藥后20 d 達(dá)到59.07%，藥后30 d 降至34.67%，說明所用藥劑的持效性較差。

2.2 不同抗病誘導(dǎo)劑對(duì)葉片中氮（N）、磷（P）、鉀（K）含量的影響

不同抗病誘導(dǎo)劑對(duì)獼猴桃植株葉片中氮（N）、磷（P）、鉀（K）含量的影響情況如圖2 所示。

由圖2A 可知，各處理的葉片N 含量整體均呈明顯的下降趨勢(shì)。藥后10 d，處理3、處理4 和處理6 之間葉片N 含量無顯著差異，但此3 個(gè)處理的葉片N 含量均顯著高于其余3 個(gè)處理和對(duì)照（CK）的，其中，CK 的葉片N 含量最低；藥后20 d 的葉片N 含量，處理6 的最高，處理4 的次之，與CK 的相比，處理6 和處理4 的分別提高了66.08% 與61.13%，且處理6 和處理4 的均顯著高于其余各處理的；藥后30 d，各處理的葉片N 含量為24.40 ～ 29.64 g/kg，其中，處理6 的最高，且處理6 與其他各處理之間葉片N 含量的差異均顯著。由圖2B 可知，各處理的葉片P 含量均較低，且其整體變化幅度較小。藥后10 ～ 30 d，各處理的葉片P 含量為0.12 ～ 0.14 g/kg，且其含量變化規(guī)律均不明顯。由圖2C 可知，藥后10 ～ 30 d，各處理的葉片K 含量的整體變化幅度均較小。

藥后10 d 的葉片K 含量，處理5 的最高，達(dá)到6.93 g/kg，且顯著高于其他6 個(gè)處理的，處理5的葉片K 含量較CK、處理2、處理1、處理4、處理3、處理6 的分別提高了17.58%、16.52%、10.86%、8.84%、8.42%、4.50%，其中處理6 的又顯著高于其余5 個(gè)處理的；藥后20 d，各處理的葉片K 含量為6.24 ～ 7.03 g/kg，其中，處理6 的葉片K 含量最高，處理5 的次之，與CK 的相比，處理6 與處理5 的葉片K 含量分別提高了11.95%和10.70%，且此2 個(gè)處理之間無差異，而此2 個(gè)處理與其余5 個(gè)處理之間其葉片K 含量均存在顯著差異；藥后30 d，處理4、處理5、處理6 的葉片K 含量相當(dāng)，均顯著高于其余4 個(gè)處理的，其中處理3 的葉片K 含量最低。

2.3 葉片中氮、磷、鉀的含量與褐斑病的發(fā)病率和病情指數(shù)之間的相關(guān)性分析

為了明確各處理獼猴桃葉片中的養(yǎng)分元素與褐斑病發(fā)生的關(guān)系，對(duì)各處理獼猴桃葉片中N、P和K 的含量與藥后不同時(shí)間的褐斑病發(fā)病率和病情指數(shù)之間的相關(guān)性進(jìn)行了分析，結(jié)果見表2。由表2 可知，藥后10、20、30 d 的葉片N 含量與褐斑病的發(fā)病率與病情指數(shù)均呈顯著負(fù)相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值分別為0.586 ～ 0.765 和0.557 ～ 0.724，其中，藥后20 d 的葉片N 含量與褐斑病的發(fā)病率和病情指數(shù)的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值分別達(dá)到0.765 和0.724，均高于藥后10 與30 d 的，藥后30 d 的葉片N 含量與藥后30 d 的病情指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)，而與藥后30 d 的發(fā)病率和藥后10、20 d 的發(fā)病率和病情指數(shù)之間均呈極顯著負(fù)相關(guān)；藥后10、20 d 的葉片P 含量與藥后10、20 d 的發(fā)病率和病情指數(shù)之間均呈負(fù)相關(guān)，而與藥后30 d 的發(fā)病率和病情指數(shù)之間均呈正相關(guān)，與藥后10、20 d 的發(fā)病率之間均呈顯著負(fù)相關(guān)，與藥后20 d 的病情指數(shù)之間呈極顯著負(fù)相關(guān)；藥后10、20、30 d 的葉片K 含量與藥后10、20、30 d 的發(fā)病率和病情指數(shù)之間均呈負(fù)相關(guān)，與藥后30 d 的發(fā)病率之間呈顯著負(fù)相關(guān)，與藥后10 d 的發(fā)病率和病情指數(shù)及藥后20 d 的發(fā)病率之間均呈極顯著負(fù)相關(guān)。綜上所述，葉片N、P、K 含量與褐斑病的發(fā)生密切相關(guān)，且N 含量與褐斑病的發(fā)病率和病情指數(shù)之間均呈顯著負(fù)相關(guān)。

2.4 不同抗病誘導(dǎo)劑對(duì)獼猴桃果實(shí)性狀的影響

不同處理對(duì)獼猴桃果實(shí)性狀的影響情況見表3。由表3 可知，不同處理對(duì)獼猴桃果實(shí)縱橫徑、果形指數(shù)、單果質(zhì)量的影響程度均有差異。

各處理的獼猴桃果實(shí)橫徑均高于對(duì)照的，其中，處理2 與對(duì)照之間其果實(shí)橫徑存在顯著差異（P ＜0.05），與對(duì)照的相比，處理2 果實(shí)橫徑的增幅為10.32%，但是，處理2 與其余各處理間果實(shí)橫徑的差異均不明顯；處理6、處理5、處理3、處理4 與對(duì)照之間其果實(shí)縱徑均存在顯著差異（P ＜0.05），與對(duì)照的相比，處理6、處理5、處理3、處理4 的果實(shí)縱徑分別提高了20.73%、16.88%、15.60%、10.47%，而其余各處理與對(duì)照之間其果實(shí)縱徑均無差異。各處理與對(duì)照的獼猴桃果實(shí)的果形指數(shù)為1.03 ～ 1.20，其中，處理6 的果形指數(shù)（1.20）最高，處理6 與對(duì)照之間其果形指數(shù)存在顯著差異（P ＜ 0.05），而其余各處理與對(duì)照之間其果形指數(shù)均無顯著差異。各處理的單果質(zhì)量均高于對(duì)照的，但是，處理1、處理2 與對(duì)照之間其單果質(zhì)量均無顯著差異，而其余各處理與對(duì)照之間其單果質(zhì)量均存在顯著差異，其中，處理3的單果質(zhì)量最高，其次依次是處理5、處理6、處理4 的單果質(zhì)量，與對(duì)照的相比，處理3、處理5、處理6、處理4 的單果質(zhì)量分別提高了28.23%、25.76%、25.55%、24.48%。

2.5 不同抗病誘導(dǎo)劑對(duì)獼猴桃果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的影響

不同處理對(duì)獼猴桃果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的影響情況見表4。由表4 可知，不同抗病誘導(dǎo)劑處理與對(duì)照之間獼猴桃果實(shí)中可溶性固形物的含量差異顯著（P ＜ 0.05），其含量最高的為處理5，其含量次之的處理依次為處理3、處理1、處理2、處理4和處理6，與對(duì)照的可溶性固形物含量相比，處理5、處理3、處理1、處理2、處理4 與處理6 的可溶性固形物含量分別增加了25.06%、23.07%、17.69%、17.17%、15.92% 和7.81%，但是，此6 個(gè)處理之間其含量差異不顯著；可溶性糖含量，處理1 的低于對(duì)照的，較對(duì)照的下降了9.94%，且處理1 與對(duì)照之間其含量差異顯著，而其余各處理的都高于對(duì)照的，與對(duì)照的相比，處理6、處理4、處理5 的可溶性糖含量均有顯著增加（P ＜ 0.05），其增幅分別為12.30%、11.30%、10.31%；可滴定酸含量，最高的是處理6，其含量較對(duì)照的增加了22.92%，且處理6 與對(duì)照之間其含量差異顯著（P＜0.05），而其余5 個(gè)處理與對(duì)照之間其含量均無顯著差異；各處理果實(shí)的糖酸比為7.33 ～ 19.26，處理5 與對(duì)照之間糖酸比的差異顯著，而其余5 個(gè)處理與對(duì)照之間果實(shí)的糖酸比均無顯著差異；各處理果實(shí)中維生素C（VC）的含量為963.84 ～1 333.60 mg/kg，均高于對(duì)照的，處理5 的VC 含量（1 333.60 mg/kg） 最高， 處理2 的VC 含量（1 284.42 mg/kg）次之，與對(duì)照的相比，處理5、處理2 的VC 含量分別提高了42.35%、33.26%，且處理5 與處理2 之間VC 含量差異顯著，而其余4 個(gè)處理與對(duì)照之間果實(shí)中VC 的含量均無顯著差異；各處理果實(shí)中可溶性蛋白的含量均高于對(duì)照的，且各處理與對(duì)照之間其可溶性蛋白含量均存在顯著差異，其含量從高到低依次為處理1、處理2、處理6、處理5、處理4、處理3，與對(duì)照的相比分別提高了326.71%、311.55%、227.08%、215.88%、196.75%、167.87%。

2.6 不同抗病誘導(dǎo)劑對(duì)獼猴桃果實(shí)產(chǎn)量的影響

不同處理對(duì)獼猴桃果實(shí)產(chǎn)量的影響情況見表5。由表5 可知， 各處理均能提高獼猴桃果實(shí)產(chǎn)量，各處理的每公頃產(chǎn)量較CK 的提高了29.96% ～ 55.60%。其中，處理4 的產(chǎn)量最高，達(dá)到8 663.10 kg/hm2， 其增產(chǎn)率為55.60%； 處理5 的次之，其產(chǎn)量為7 949.55 kg/hm2，其增產(chǎn)率為42.78%；處理2 和處理6 的產(chǎn)量相當(dāng)，分別為7 698.30 和7 437.00 kg/hm2，其增產(chǎn)率分別為38.27% 和33.57%。處理4、處理5、處理2、處理6 與對(duì)照（CK）之間其果實(shí)產(chǎn)量差異均顯著（P ＜0.05），而前4 個(gè)處理之間其果實(shí)產(chǎn)量沒有差異。

2.7 不同抗病誘導(dǎo)劑的果實(shí)綜合評(píng)價(jià)

為了評(píng)價(jià)不同抗病誘導(dǎo)劑處理對(duì)獼猴桃果實(shí)生長發(fā)育的綜合影響程度，以各處理獼猴桃果實(shí)的4 個(gè)性狀指標(biāo)和6 個(gè)品質(zhì)指標(biāo)及單株產(chǎn)量共11 個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，按照主因子特征值大于1 的原則[24] 從中共提取出4 個(gè)主成分，其累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到81.684%，可代表原始數(shù)據(jù)的大部分信息。4 個(gè)主成分的特征值、貢獻(xiàn)率及累計(jì)貢獻(xiàn)率見表6，11 個(gè)分析指標(biāo)在4 個(gè)主成分中的載荷矩陣見表7。由表6 與表7 可知，主成分1 主要有縱徑、單果質(zhì)量、可溶性糖含量及單株產(chǎn)量，其特征值為3.92，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為35.635%；主成分2 主要有可滴定酸含量和果形指數(shù)，其特征值為2.242，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為20.382%；主成分3 主要有橫徑、可溶性蛋白含量以及糖酸比，其特征值為1.718，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為15.618%；主成分4 主要有維生素C 含量，其特征值為1.105，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為10.046%。果實(shí)縱徑、單果質(zhì)量、可溶性糖含量、單株產(chǎn)量等指標(biāo)對(duì)主成分1 產(chǎn)生正向影響；可滴定酸含量和果形指數(shù)對(duì)主成分2 產(chǎn)生負(fù)向影響；果實(shí)橫徑與可溶性蛋白含量對(duì)主成分3 產(chǎn)生正向影響，而糖酸比對(duì)主成分3 產(chǎn)生負(fù)向影響；維生素C 含量對(duì)主成分4 產(chǎn)生正向影響。

對(duì)上述11 個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并計(jì)算不同處理獼猴桃果實(shí)各個(gè)性狀、品質(zhì)指標(biāo)及單株產(chǎn)量的主成分分值，再根據(jù)所得各主成分分值與相應(yīng)特征值的方差貢獻(xiàn)率的乘積累加計(jì)算不同處理的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，以此評(píng)價(jià)不同抗病誘導(dǎo)劑處理對(duì)獼猴桃果實(shí)生長發(fā)育的綜合影響程度，計(jì)算結(jié)果見表8。由表8 可知，不同抗病誘導(dǎo)劑處理的獼猴桃綜合評(píng)價(jià)指數(shù)由大到小依次為T5 ＞ T6 ＞T4 ＞ T3 ＞ T2 ＞ T1 ＞ CK。

3 討 論

褐斑病的防治應(yīng)以預(yù)防為主[25]。目前，化學(xué)防治是實(shí)際生產(chǎn)中防治獼猴桃褐斑病的主要方法，但是，由于化學(xué)農(nóng)藥使用不合理，獼猴桃褐斑病對(duì)常用的殺菌劑已經(jīng)產(chǎn)生了抗藥性。因此，在實(shí)際生產(chǎn)中，應(yīng)根據(jù)獼猴桃褐斑病的發(fā)生規(guī)律科學(xué)合理地用藥，盡量避免或降低其抗藥性的產(chǎn)生和發(fā)生水平。苗立祥等[26] 的研究結(jié)果表明，植物抗病誘導(dǎo)劑能促進(jìn)草莓生長和發(fā)育，誘導(dǎo)其抗病，提高果實(shí)產(chǎn)量，改善果實(shí)品質(zhì)，提高果實(shí)的耐貯性等。郝建宇等[27] 在葡萄長出葉片后用0.1% 的阿泰靈噴施其葉面，結(jié)果顯著降低了霜霉病的染病率。黨海月等[28] 的果園防治試驗(yàn)結(jié)果表明，阿泰靈對(duì)花臉型和銹果型蘋果類病毒病害均有防效，他們推測(cè)，阿泰靈可能通過誘導(dǎo)病程相關(guān)蛋白的表達(dá)而提高蘋果樹對(duì)蘋果銹果類病毒病害的抗病性。張凱東等[29] 的研究結(jié)果表明，植物抗病誘導(dǎo)劑對(duì)獼猴桃果腐病的防效顯著。這些免疫誘導(dǎo)藥物的共同突出特點(diǎn)是，與傳統(tǒng)的殺菌劑不同，這些免疫誘導(dǎo)藥物并不能直接殺死病原菌，而是通過調(diào)節(jié)植物的代謝而誘導(dǎo)其自身的免疫系統(tǒng)和生長系統(tǒng)，增強(qiáng)植物的廣譜抗病性和抗逆性的。研究結(jié)果表明，與CK 相比，藥后10、20、30 d，6 個(gè)處理均不同程度地降低了獼猴桃褐斑病的發(fā)病率與病情指數(shù)，其中，處理6 的藥劑（阿泰靈和禾一海之星）對(duì)獼猴桃褐斑病的防治效果最好，藥后10、20、30 d 其相對(duì)防治效果分別為52.72%、78.39%、73.28%；處理5 所用藥劑（5% 氨基寡糖素和禾一海之星）對(duì)獼猴桃褐斑病的相對(duì)防治效果次之，藥后10、20、30 d 其相對(duì)防治效果分別為56.24%、70.91% 和62.97%。由此可見，植物抗病誘導(dǎo)劑對(duì)獼猴桃褐斑病具有顯著的防治效果，這一試驗(yàn)結(jié)果與前人的研究結(jié)果相同。其機(jī)理可能是，葉面噴施的抗病誘導(dǎo)劑能為獼猴桃葉片補(bǔ)充養(yǎng)分，可以激活葉片中多種酶的活性，激發(fā)相關(guān)基因的表達(dá)，增強(qiáng)葉片細(xì)胞的活性，誘導(dǎo)和刺激獼猴桃葉片生成抗性物質(zhì)，從而抑制病菌的萌發(fā)與繁殖。但是，研究中并未探明究竟是哪種酶和基因的被激活才使獼猴桃植株產(chǎn)生抗病性的。

試驗(yàn)結(jié)果表明，葉片中N 與K 的含量與褐斑病的發(fā)病率和病情指數(shù)均密切相關(guān)，葉片中的N 元素是酶及許多輔酶和輔基的構(gòu)成元素，而葉片K 元素是細(xì)胞內(nèi)60 多種酶的活化劑，在碳水化合物代謝、呼吸作用及蛋白質(zhì)代謝中均起著重要作用[30]，藥后10、20、30 d 處理6（阿泰靈和禾一海之星）葉片中N 與K 的含量均較高，因此，所用藥劑的防治效果最顯著。N 元素也是部分植物激素的組成成分，可以促進(jìn)植株體合成蛋白質(zhì)、吲哚乙酸、生長素、赤霉素等，從而對(duì)果實(shí)發(fā)育起到調(diào)節(jié)作用[31]；N 元素還是葉綠素的構(gòu)成成分，與光合作用也有密切關(guān)系。研究結(jié)果還表明，噴施抗病誘導(dǎo)劑，能不同程度地增加果實(shí)產(chǎn)量改善果實(shí)品質(zhì)，這一結(jié)果與張愛華等[32] 的研究結(jié)果一致。主成分分析結(jié)果表明，以不同抗病誘導(dǎo)劑處理后的獼猴桃果實(shí)其綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的排名均前于CK 的。由此可知，噴施抗病誘導(dǎo)劑可以促使獼猴桃增產(chǎn)，其原因可能是，抗病誘導(dǎo)劑提高了葉片中氮與鉀元素的含量，從而對(duì)其果實(shí)發(fā)育起到了調(diào)控作用[33]。

然而，植物抗病誘導(dǎo)劑誘導(dǎo)植物產(chǎn)生抗性（SAR）的機(jī)理，目前還不十分清楚，已有研究結(jié)果顯示，這是一個(gè)包括酶及基因激活、信號(hào)傳輸及植物組織生理生化發(fā)生變化的復(fù)雜過程[34]，對(duì)此問題尚需深入研究；至于幾種抗病誘導(dǎo)劑促使獼猴桃果實(shí)增產(chǎn)、改善果實(shí)品質(zhì)的具體機(jī)理及其在不同獼猴桃品種間的應(yīng)用效果是否存在差異等問題均需進(jìn)一步研究。

4 結(jié) 論

綜上所述，噴施抗病誘導(dǎo)劑能夠防治獼猴桃褐斑病的發(fā)生，可以促使獼猴桃果實(shí)產(chǎn)量及品質(zhì)的提升。在獼猴桃生產(chǎn)中，可以將阿泰靈和禾一海之星混合使用，以代替常規(guī)化學(xué)藥劑（甲基托布津）用于獼猴桃褐斑病的防治。同時(shí)，在獼猴桃褐斑病的防治中，除了要注意采用化學(xué)防治措施外，還應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)防治，采取合理的修剪、肥水管理等措施，改善果樹的生長環(huán)境和營養(yǎng)狀況，促使果樹健康生長，增強(qiáng)其抗病性，從而達(dá)到有效控制獼猴桃褐斑病的危害、減少化學(xué)農(nóng)藥的施用量、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、提高果品質(zhì)量之目的[35-36]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫雷明， 方金豹. 我國獼猴桃種質(zhì)資源的保存與研究利用[J].植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2020，21（6）：1483-1493.SUN L M， FANG J B. Conservation， research and utilizationof kiwifruit germplasm resources in China[J]. Journal of PlantGenetic Resources，2020，21（6）：1483-1493.

[2] 任春光， 劉曼， 李安定， 等. 貴州獼猴桃病害的種類調(diào)查及防治建議[J]. 中國森林病蟲，2015，34（1）：23-25.REN C G， LIU M， LI A D， et al. Investigation on the kinds ofkiwifruit diseases in Guizhou and its control suggestion[J]. ForestPest and Disease，2015，34（1）：23-25.

[3] 冉飛， 張榮全， 袁騰， 等.‘紅陽’獼猴桃褐斑病病原菌分離鑒定及防治藥劑毒力測(cè)定[J]. 中國果樹，2021（6）：27-32，111.RAN F， ZHANG R Q， YUAN T， et al. Isolation and identificationof the pathogen of ‘Hongyang’ kiwifruit brown spot and toxicityof fungicides to the pathogen[J]. China Fruits，2021（6）：27-32，111.

[4] 黃秀蘭， 崔永亮， 徐菁， 等. 獼猴桃種質(zhì)材料對(duì)褐斑病抗性評(píng)價(jià)[J]. 植物病理學(xué)報(bào)，2018，48（5）：711-715.HUANG X L， CUI Y L， XU J， et al. Resistance evaluation of kiwifruitgermplasm materials to brown leaf spot caused by Corynesporacassiicola[J]. Acta Phytopathologica Sinica，2018，48（5）：711-715.

[5] 郭景福， 郭艷紅， 范東晟. 葡萄櫻桃獼猴桃核桃主要病害圖說[M]. 楊凌： 西北農(nóng)林科技大學(xué)出版社，2015：173-175.GUO J F， GUO Y H， FAN D S. The main disease map of grapecherry， kiwi and walnut is described[M]. Yangling： Northwest Aamp; F University Press，2015：173-175.

[6] 楊恩蘭， 龍彪， 茍鐵丞， 等. 獼猴桃褐斑病與灰斑病的識(shí)別及綜合防治[J]. 農(nóng)業(yè)工程技術(shù)，2021，41（5）：30-31.YANG E L， LONG B， GOU T C， et al. Identification andcomprehensive prevention and treatment of kiwi fusasma andgray spot[J]. Agricultural Engineering Technology，2021，41（5）：30-31.

[7] 李寶聚， 高葦， 石延霞， 等. 多主棒孢和棒孢葉斑病的研究進(jìn)展[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2012，39（2）：171-176.LI B J， GAO W， SHI Y X， et al. Progress in researches onCorynespora leaf spot[J]. Journal of Plant Protection，2012，39（2）：171-176.

[8] 鐘彩虹， 黃宏文. 中國獼猴桃科研與產(chǎn)業(yè)四十年[M]. 合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2018.ZHONG C H， HUANG H W. China kiwi fruit research andindustry for 40 years[M]. Hefei： University of Science andTechnology of China Press，2018.

[9] 黃秀蘭. 獼猴桃抗褐斑病機(jī)理初步研究[D]. 成都： 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019.HUANG X L. Preliminary study on the resistance mechanism ofkiwifruit against Corynespora cassiicola[D]. Chengdu： SichuanAgricultural University，2019.

[10] 邱德文. 我國植物免疫誘導(dǎo)技術(shù)的研究現(xiàn)狀與趨勢(shì)分析[J].植物保護(hù)，2016，42（5）：10-14.QIU D W. Research status and trend analysis of plant immuneinduction technology in China[J]. Plant Protection，2016，42（5）：10-14.

[11] 趙小明， 杜昱光. 寡糖激發(fā)子及其誘導(dǎo)植物抗病性機(jī)理研究進(jìn)展[J]. 中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2006，8（6）：26-32.ZHAO X M， DU Y G. Research status and trend analysis of plantimmune induction technology in China[J]. Journal of AgriculturalScience and Technology，2006，8（6）：26-32.

[12] CHEN Y F， ZHAN Y， ZHAO X M， et al. Functions ofoligochitosan induced protein kinase in tobacco mosaic virusresistance and pathogenesis[J]. Plant Physiology and Biochemistry，2009，47（8）：724-731.

[13] 周林媛， 林云紅， 熊茜， 等. 氨基寡糖素與鎂鋅混配對(duì)煙草TMV 的防控效果及生理分析[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018（5）：68-70，73.ZHOU L Y， LIN Y H， XIONG Q， et al. Control effect of aminooligosaccharide combined with magnesium and zinc on tobaccoTMV and tobacco physiological analysis[J]. Hunan AgriculturalSciences，2018（5）：68-70，73.

[14] 楊普云， 李萍， 王戰(zhàn)鄂， 等. 植物免疫誘抗劑氨基寡糖素的應(yīng)用效果與前景分析[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2013，33（3）：20-21.YANG P Y， LI P， WANG Z E， et al. Effect and prospect analysisof plant immunolure aminooligosine[J]. China Plant Protection，2013，33（3）：20-21.

[15] 虞鳳慧， 成道泉， 王祥傳， 等. 殼寡糖鋅對(duì)溫室番茄的防病效果及果實(shí)品質(zhì)和產(chǎn)量的影響[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2021，37（9）：42-48.Y U F H ， C H E N G D Q ， WA N G X C ， e t a l . Z i n cchitooligosaccharide： effects on disease control， fruit quality andyield of greenhouse tomato[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin，2021，37（9）：42-48.

[16] 孫翠紅， 徐翠蓮， 丁麗芳， 等. 殼寡糖納米銀溶液對(duì)煙草花葉病的防治效果及對(duì)其化學(xué)品質(zhì)的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，50（1）：50-55.SUN C H， XU C L， DING L F， et al. The control efficiency ofCOS-Ag to tobacco mosaic and its effect on chemical quality oftobacco[J]. Journal of Henan Agricultural University，2016，50（1）：50-55.

[17] 蘇小記， 王亞紅， 賈麗娜， 等. 氨基寡糖素對(duì)番茄主要病害的防治作用[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2004，13（2）：79-82.SU X J， WANG Y H， JIA L N， et al. Control effect of chitosanoligosacchrideson main diseases of tomato in Shaanxi[J]. Acta"Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica，2004，13（2）：79-82.

[18] 周天倉， 趙華， 衛(wèi)軍鋒， 等. 殼寡糖和丙森鋅對(duì)果樹花期凍害的預(yù)防效果[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2012，32（10）：47-49，27.ZHOU T C， ZHAO H， WEI J F， et al. Preventive effect ofchitosaccharide and zinc on freezing damage in fruit trees[J].China Plant Protection，2012，32（10）：47-49，27.

[19] 吳迪， 李良良， 田奧， 等. 不同有機(jī)肥處理對(duì)喀斯特山地‘ 紅陽’獼猴桃園土壤養(yǎng)分的影響[J]. 中國果樹，2020（5）：77-80.WU D， LI L L， TIAN A， et al. Effects of different organic fertilizertreatment on soil nutrients in ‘Hongyang’ kiwifruit orchard inKarst Mountain Area， Guizhou province[J]. China Fruits，2020（5）：77-80.

[20] 夏恒， 王曉峰. 水城紅心獼猴桃的氣候適應(yīng)性分析[J]. 貴州氣象，2013，37（1）：34-36.XIA H， WANG X F. Analysis of climate adaptability ofShuicheng Red Heart Kiwi[J]. Journal of Guizhou Meteorology，2013，37（1）：34-36.

[21] 李合生. 植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. 北京： 高等教育出版社，2000.LI H S. Principles and techniques of plant physiological andbiochemical experiments[M]. Beijing： Higher Education Press，2000.

[22] 李小方， 張志良. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 北京： 高等教育出版社，2016：91-95，214.LI X F， ZHANG Z L. Experimental guidance of plantphysiology[M]. Beijing： Higher Education Press，2016-95，214.

[23] 郝建軍， 康宗利， 于洋. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)[M]. 北京： 化學(xué)工業(yè)出版社，2007：107-109.HAO J J， KANG Z L， YU Y. Experimental techniques in plantphysiology[M]. Beijing： Chemical Industry Press，2007：107-109.

[24] 江源， 姚小華， 曹永慶， 等. 長林系列油茶在不同分布區(qū)域的果實(shí)品質(zhì)差異及綜合評(píng)價(jià)[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究，2016，34（3）：42-48.JIANG Y， YAO X H， CAO Y Q， et al. Variation andcomprehensive evaluation of fruit quality of Changlin series ofCamellia oleifera at different distribution regions[J]. Non-woodForest Research，2016，34（3）：42-48.

[25] 全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心. 主要農(nóng)作物病蟲害測(cè)報(bào)技術(shù)規(guī)范[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社，2010.The National Agricultural Technology Extension Service Center.Technical specifications for the measurement and reportingof major crop diseases and insect pests[M]. Beijing： ChinaAgricultural Press，2010.

[26] 苗立祥， 楊肖芳， 張?jiān)コ?等. 植物免疫誘導(dǎo)劑在草莓中的應(yīng)用情況[J]. 蔬菜，2021（1）：24-28.MIAO L X， YANG X F， ZHANG Y C， et al. Application of plantimmune inducers in strawberry[J]. Vegetables，2021（1）：24-28.

[27] 郝建宇， 王偉軍， 陳文朝， 等. 生物藥劑阿泰靈結(jié)合化學(xué)農(nóng)藥減施在‘ 脆光’ 葡萄中的應(yīng)用[J]. 中國果樹，2018（4）：66-68.HAO J Y， WANG W J， CHEN W C， et al. Application of atinein combination with chemical pesticide reduction in ‘crisp light’grape[J]. China Fruits，2018（4）：66-68.

[28] 黨海月， 張妮妮， 朱明旗， 等. 阿泰靈對(duì)蘋果銹果類病毒病田間防效及機(jī)制研究[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2022，31（1）：123-128.DANG H Y， ZHANG N N， ZHU M Q， et al. Field effect andmechanism of Atailing on apple scar skin viroid[J]. ActaAgriculturae Boreali-occidentalis Sinica，2022，31（1）：123-128..

[29] 張凱東， 強(qiáng)遙， 鄒曼飛， 等.6 種誘抗劑對(duì)奉新獼猴桃2 種真菌病害的田間防效試驗(yàn)[J]. 中國南方果樹，2020，49（4）：130-132.ZHANG K D， QIANG Y， ZOU M F， et al. Field efficacy test of 6inducagents on 2 fungal diseases of Fengxin kiwifruit[J]. SouthChina Fruits，2020，49（4）：130-132.

[30] 魏麗紅， 翟秋喜. 軟棗獼猴桃葉片礦質(zhì)元素變化與果實(shí)品質(zhì)的關(guān)系[J]. 北方園藝，2019（2）：60-64.WEI L H， ZHAI Q X. Relationship between leaf mineralelements changes and fruit quality of Actinidia arguta[J].Northern Horticulture，2019（2）：60-64.

[31] 木合塔爾·扎熱， 故麗米熱·卡克什， 吳正保， 等. 浸水處理下駿棗裂果相關(guān)因子分析[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，42（6）：15-23.MUHTAR ZARI， GULMIRA KAKIX， WU Z B， et al. Analysisof the factors related to Jun-jujube fruit cracking under waterimmersion treatment[J]. Journal of Central South University ofForestry amp; Technology，2022，42（6）：15-23.

[32] 張愛華， 朱國鵬， 李宏旭， 等. 殼聚糖對(duì)香蕉產(chǎn)量、品質(zhì)及貯藏性的影響[J]. 中國南方果樹，2015，44（3）：84-87，93.ZHANG A H， ZHU G P， LI H X， et al. Effects of chitosan onbanana yield， quality， and storage properties[J]. South ChinaFruits，2015，44（3）：84-87，93.

[33] 馬麗麗， 朱婷， 蘭龍焱， 等. 不同品種油茶果實(shí)成熟期葉片養(yǎng)分及磷組分的差異[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，41（11）：82-89.MA L l， ZHU T， LAN L Y， et al. Differences of nutrients andfoliar phosphorus fraction in different Camellia oleifera varietiesat fruit maturation period[J]. Journal of Central South Universityof Forestry amp; Technology，2021，41（11）：82-89.

[34] 董玲玲. 關(guān)于植物誘導(dǎo)抗病機(jī)理的研究[J]. 價(jià)值工程，2010，29（24）：233.DONG L L. Study on plant induced disease resistancemechanism[J]. Value Engineering，2010，29（24）：233.

[35] 潘麗珊， 任春光， 楊瑞， 等. 增施有機(jī)肥和菌肥對(duì)獼猴桃果實(shí)品質(zhì)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究，2021，39（2）：140-147.PAN L S， REN C G， YANG R， et al. Effects of adding organicfertilizer and bacterial fertilizer on fruit quality of kiwifruit[J].Non-wood Forest Research，2021，39（2）：140-147.

[36] 馬樂， 姜雅軒， 雷培， 等. 生物菌肥對(duì)軟棗獼猴桃品種‘ 魁綠’和‘ 佳綠’ 生長發(fā)育的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究，2022，40（2）：183-190.MA L， JIANG Y X， LEI P， et al. Effects of biological bacterialfertilizer on the growth and development of Actinidia arquta varieties‘Kuilv’ and ‘Jialv’[J]. Non-wood Forest Research，2022，40（2）：183-190.

[ 本文編校：伍敏濤]