摘要：隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的不斷發(fā)展，各式各樣的媒介滲透到人們生活的方方面面，建構(gòu)著人們的社會生活與社會交往。有關(guān)媒介本體的研究成為一種研究趨勢，其中媒介的物質(zhì)性是媒介研究的一個熱點話題，強調(diào)從物的主體性出發(fā)，研究媒介的物質(zhì)屬性對人與社會的影響。英國社會學家厄里開啟了有關(guān)移動性話題的社會研究，并提出社會科學正處在一種有關(guān)移動性的轉(zhuǎn)向。厄里提出的移動性研究范式，與當下的媒介物質(zhì)性研究有相似之處，但他側(cè)重于從有關(guān)物的移動性出發(fā)，試圖以物和人的移動性關(guān)系來理解現(xiàn)代社會，并認為移動性構(gòu)成了現(xiàn)代社會的核心屬性。文章通過對厄里及相關(guān)移動性學者思想的梳理與闡釋，發(fā)現(xiàn)移動性研究與物質(zhì)性研究在研究理論、研究方法、研究對象上有共通之處，媒介與人的關(guān)系均構(gòu)成了兩者的研究重點，存在相互借鑒的可能性。厄里的移動性傳播觀提供了新的思考維度，以移動中的關(guān)系為視角思考當下的媒介現(xiàn)象，重新審視媒介及其基礎(chǔ)設(shè)施對于人們社會活動與交往的塑造，關(guān)注媒介在移動性方面產(chǎn)生的不平等現(xiàn)象，補充人們對于媒介物質(zhì)性的認識，進而推動有關(guān)媒介研究理論的完善。

關(guān)鍵詞：移動性；物質(zhì)性；媒介研究；媒介基礎(chǔ)設(shè)施；傳播思想

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2023）06-0001-03

基金項目：本論文為2022年重慶市研究生科研創(chuàng)新項目“媒介物質(zhì)性視角下的智能電動車與社會關(guān)系研究”成果，項目編號：CYS22521

一、移動性研究的脈絡(luò)

（一）移動性研究的溯源

德國社會學家西美爾認為，處于社會中的人會不斷聯(lián)結(jié)，人會因與他人的連接而移動，橋梁、道路等基礎(chǔ)設(shè)施也伴隨著這種移動而塑造[1]492。以此路徑，西美爾建立了一個有關(guān)移動性和物質(zhì)性的議題。他在論述現(xiàn)代都市時指出，這種移動性打破了人與人的面對面接觸，形成了人與人、人與社會的各種距離。因移動性所形成的距離，成為西美爾研究社會的一種分析方法和維度。在他看來，世界是在無限的相互關(guān)系中發(fā)展的，社會是一個一直建構(gòu)的過程[2]。體現(xiàn)在個人維度則是，個人必須求助于客體對象，建立自己與對象之間的一段距離，以此得到有關(guān)對象的客觀印象[3]。

2006年，厄里和謝勒爾正式提出移動性研究范式?；诮煌ㄟ\輸媒介、互聯(lián)網(wǎng)通訊媒介的快速發(fā)展，厄里認為運動的問題構(gòu)成了現(xiàn)代生活和組織的核心，交通研究正在給社會學帶來影響，一種“新的移動新轉(zhuǎn)向”正在社會學中興起[4]208。這種轉(zhuǎn)向的根據(jù)在于，傳統(tǒng)的社會科學偏向于靜態(tài)，忽略了人們的系統(tǒng)性移動對于社會生活的影響，并未研究社會生活的空間性及其變化。而這種靜態(tài)可以溯源到地理學、人類學和社會學中的定居主義傳統(tǒng)。定居主義傳統(tǒng)，即居住或停留，個體對在一個地方成家立業(yè)感到滿意，才是人類生活在地球的方式[5]，源自海德格爾的棲居概念。文化地理學者克雷斯維爾認為，定居主義具有缺陷，定居主義傳統(tǒng)僅將有界限的真實的地方、區(qū)域和民族作為研究人類身份和經(jīng)歷的根本基礎(chǔ)，并以此為社會研究的基礎(chǔ)單位[6]26。

厄里有關(guān)移動性的呼吁，與社會學家鮑曼的液態(tài)社會理論有相近之處。他們都認為現(xiàn)代性是一種流動的現(xiàn)代性，都關(guān)注人和物的流動。但厄里強調(diào)的移動性與鮑曼強調(diào)的流動性有很大差別。傳播學者戴維·莫利在沿襲厄里的觀點的基礎(chǔ)上，對此進行了說明。他指出，芝加哥學派受定居主義傳統(tǒng)的影響，把人與人的聯(lián)系建立在地方性的聯(lián)系中，移民社區(qū)和現(xiàn)代城市導(dǎo)致人與人的陌生化，形成變化不定的流動環(huán)境，個人與地理上的社區(qū)分離，基于地點的社會性被去除。因而，流動性是一種消極屬性，破壞了社區(qū)的凝聚力[7]。克雷斯維爾也指出，流動性長期以來與污染、破壞、災(zāi)難、危險和不穩(wěn)定相聯(lián)系。但在后現(xiàn)代文化研究中，如巴赫金的狂歡理論則認為流動性是一種權(quán)力，像狂歡節(jié)所蘊含的短暫的流動性，就是對權(quán)威文化的反抗[8]。約翰·菲斯克受狂歡理論的影響，認為移動性是受眾對權(quán)威文化的對抗式解讀，是對霸權(quán)的反抗。從哲學上溯源，認為移動性是積極因素的傳統(tǒng)，可以追溯到德勒茲的游牧主義。游牧意味著生成，游牧的目的就是擺脫嚴格的符號限制[9]。因此，源于游牧思想的移動性，蘊含著解放束縛的意味，是一種積極的屬性和權(quán)力。

（二）移動性研究的方法和意義

在厄里最早的移動性范式呼吁中，他認為有六種理論應(yīng)包含在移動性研究中，即西美爾的流動性議程和城市研究、STS研究、社會學的空間轉(zhuǎn)向、情感地理理論、社會網(wǎng)絡(luò)的拓撲結(jié)構(gòu)以及對復(fù)雜系統(tǒng)的分析。并且，他指出了七種路徑：關(guān)注面對面情境的共存模式、時間和因果關(guān)系；使用人類學的民族志來考察人的移動；以一種時空日志的方式來記錄受訪者的軌跡；開展網(wǎng)絡(luò)民族志考察；考察個人在移動中的期待和氛圍感；分析照片、信件、旅游紀念品等物品；考察移動中的轉(zhuǎn)折點，如休息室、車站[4]217-219。

厄里的移動性研究是一次跨學科的研究嘗試。在認識論層面，厄里希望能將移動性提升為現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)性、本體性概念[1]493-494，將現(xiàn)代性演化至移動性層面，以移動中的關(guān)系為視角考察人與物的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。厄里的移動性研究是對后現(xiàn)代性觀念的一種探索，與當下的傳播研究非常相似，既有物質(zhì)上的物理運動，也有遠程的信息傳遞，既包含傳播的內(nèi)容，也包含使傳播得以可能的媒介。特別是在當前的媒介環(huán)境中，人無論是流動還是靜止，都離不開媒介的作用，基于移動性的視角來考察媒介對人們社會生活造成的影響，能夠帶來理論上的啟迪和借鑒。

二、移動性研究的對象

（一）移動性研究的分類

厄里將移動性劃分為五種類別：身體借助交通工具進行的具身移動；商品的流動；旅行者有關(guān)旅行想象的視覺符號移動；技術(shù)賦能下的虛擬旅行移動；基于通訊媒介的社交移動。他對各類交通手段與通信工具體現(xiàn)出的不同的移動性及其意義進行了分析，梳理了步行、火車、汽車、飛機這四種交通方式對于人類社會的意義，并認為閱讀、交流、通訊本質(zhì)上也是旅行，應(yīng)將紙質(zhì)媒體、電視媒體乃至社交網(wǎng)絡(luò)媒體納入考察[10]。

厄里把物質(zhì)類現(xiàn)象和人的精神活動都納入考察，以各種要素的移動為出發(fā)點，涉及媒介、基礎(chǔ)設(shè)施、人，以及地理要素。從厄里對移動性的定義范圍和具體的研究對象可以看出，厄里的移動性研究實則是一種媒介研究，與詹姆斯·凱瑞所言的傳播觀和儀式觀相吻合[11]。

（二）移動性研究的案例

除去在理論層面為移動性研究鋪路，厄里還將移動性應(yīng)用在一些經(jīng)驗案例的研究中。早期，他將汽車作為一種移動性現(xiàn)象進行著重考察，以棲居的形式來理解汽車，考察汽車的移動性給予人們的靈活性和強制性，分析與汽車相關(guān)的各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，認為汽車是一種人與機器混合的集合體[12]。并且他提出，智能汽車將對人類生活產(chǎn)生更為廣泛的影響。確如其言，如今智能化的電動汽車正在深刻地影響著人們的生產(chǎn)生活，涉及一系列信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，自動駕駛功能改變了駕駛過程中人的主體性，人的駕駛行為和動作逐漸被物的主體性取代。

透過厄里對汽車的研究可以看到，他把汽車這種交通媒介納入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中進行考察，涉及使用汽車的人、被汽車影響的人，以及各種有關(guān)物。在其論述中，考察了生產(chǎn)汽車的資本公司、個人的消費行為、汽車所塑造的各項產(chǎn)業(yè)、個人出行方式、汽車提供的文化以及汽車所影響的環(huán)境，認為關(guān)鍵的不僅僅是汽車本身，還包括與汽車相連的移動性系統(tǒng)。除了剖析媒介本身的功能，他還著重分析了媒介的象征意義和符號價值，以及媒介對于個體身份的建構(gòu)作用，探索在現(xiàn)代社會系統(tǒng)的情境中媒介塑造的各種關(guān)系。

不僅如此，厄里還十分關(guān)注因為移動性而造成的靜止現(xiàn)象。他認為，移動性不僅造成了全球范圍內(nèi)人、物、信息、資本的流動，還造成了新的不平等。例如，他認為能夠乘坐飛機去跨國旅行、參加商務(wù)活動的，大多是歐美國家的精英，而第三世界國家的人群進行跨國流動，使用的媒介與歐美國家的精英完全不同。這映射了媒介研究中的歐美中心主義。

在這種移動性研究的影響下，學者阿迪對移民、游蕩者、超級富豪的流動性分別進行了探索，認為流動性是一種身份關(guān)系，移動性是一種處理人、物體、事物和地點的方式，是一種與世界建立關(guān)系，參與和分析理解世界的方式，同時也是一種抵制權(quán)力的方式[13]。

學者謝勒爾借鑒了?？碌淖V系學和話語權(quán)力，認為移動性研究應(yīng)包含移動性產(chǎn)生的自愿或非自愿的移動，其中移動系統(tǒng)、移動資本和移動空間造成了新的不平等，體現(xiàn)在移動所需要的基礎(chǔ)設(shè)施和移動資本的集中化上，使得距離設(shè)施和資本近的群體的潛在移動性增強，而遠離甚至與設(shè)施和資本斷聯(lián)的群體的移動潛力降低[14]。

因此，移動性研究的范圍不僅僅是移動的對象，還包括移動性現(xiàn)象中產(chǎn)生的差異性、不平等性，以及不平等性的根源。移動與靜止的現(xiàn)象都被納入考察，呈現(xiàn)出一種批判性取向的研究態(tài)度。

三、移動性研究與物質(zhì)性研究的呼應(yīng)

在當前的媒介物質(zhì)性研究中，傳播學者從研究媒介所承載的內(nèi)容轉(zhuǎn)向研究媒介本身，即媒介本身成為研究本體。透過這種轉(zhuǎn)向可以發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)性研究與移動性研究有大量相似之處。

（一）理論層面的呼應(yīng)

物質(zhì)性轉(zhuǎn)向大致可分為五種思想路徑：以物為基礎(chǔ)的哲學研究，以物為中心的理論分析，美學視角，具身視角，以及馬克思主義傳統(tǒng)下的物質(zhì)性[15]。這五種物質(zhì)性的思想路徑，基本都可以在厄里提出的移動性理論溯源中找到。尤其是拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論，是兩者共同借鑒的理論，使得物質(zhì)性和移動性都強調(diào)以一種網(wǎng)絡(luò)化、系統(tǒng)化的思維來理解人和物的關(guān)系，以擺脫人與物的二元對立。

在具體的研究方面，丁方舟強調(diào)從媒介理論理解物質(zhì)性，將物質(zhì)性問題分為技術(shù)、身體、空間、話語四個維度[16]。默多克則認為物質(zhì)性有三個不同維度的定義：傳播系統(tǒng)依賴的物質(zhì)資源，支撐日常傳播活動的裝備與設(shè)施，建構(gòu)和維系基礎(chǔ)設(shè)施的勞動[17]。這些有關(guān)物質(zhì)性研究的具體方面，都可以在厄里所研究的現(xiàn)代交通方式、通訊社交方式中找到，即傳播學所言的媒介、基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)成了兩者研究的范圍。

（二）具身層面的呼應(yīng)

移動性與物質(zhì)性都強調(diào)具身性?？死姿咕S爾認為，移動性可細分為三個維度：物理上的位置移動，移動性建構(gòu)的符號意義，個體具身體驗的移動性[6]3-4。而厄里認為，交通媒介與旅行者的感官聯(lián)系緊密，并且這種地理上的感性認識不僅反映在身體，還呈現(xiàn)在家庭空間、社區(qū)、地區(qū)、民族文化和休閑空間，構(gòu)建起媒介、地點、身體、身份關(guān)系的分析網(wǎng)絡(luò)。就厄里的媒介觀而言，媒介不是外在于人體的，是與身體呼應(yīng)的。

（三）批判層面的呼應(yīng)

移動性與物質(zhì)性都關(guān)注物對人造成的消極影響、人與人的不平等現(xiàn)象，即物所引發(fā)的異化現(xiàn)象。在移動性學者的研究范圍中，可以窺見他們對于移動現(xiàn)象中不平等因素的考察，如富人和貧民移動性的懸殊。在當前的物質(zhì)性研究中，也涌現(xiàn)了一些有關(guān)媒介使人移動，產(chǎn)生不平等性乃至剝削的現(xiàn)象，如外賣平臺通過軟件和算法對外賣員的規(guī)訓，產(chǎn)生的數(shù)字勞工現(xiàn)象。在物質(zhì)性的具體研究路徑中，不僅要關(guān)注研究物提供的可能性，也要關(guān)注物造成的限制性因素，即媒介物質(zhì)性對人們生活和行動造成的限制性的社會情境[18]。

因此，從經(jīng)驗維度而言，移動性研究與當前的媒介物質(zhì)性研究高度重合。在研究方法上，兩者都強調(diào)跨學科融合，大量吸收和借鑒社會學、人類學、地理學傳統(tǒng)，并同屬于技術(shù)興起的背景，考察各種技術(shù)物與人的關(guān)系。這也說明，移動性研究和物質(zhì)性研究存在相互融合和借鑒的可能。

四、結(jié)語

移動性將涉及的各種動態(tài)關(guān)系和社會現(xiàn)象都納入考察，無疑為人們理解媒介建構(gòu)下的社會提供了新的思考維度。但需注意的是，移動性研究也有不足之處，如厄里的移動性研究忽略了不同地區(qū)和文化背景下的移動性經(jīng)驗。因此，應(yīng)從本土的情境中出發(fā)，思考有關(guān)移動性的現(xiàn)象和理論。

參考文獻：

[1] 汪民安.文化研究關(guān)鍵詞：修訂版[M].南京：江蘇人民出版社，2019：492-494.

[2]何健，張鳳翥.“距離”：格奧爾格·齊美爾的社會理論之眼[J].社會學研究，2022，37（4）：158-180，229.

[3] 西美爾.貨幣哲學[M].陳戎女，耿開君，文聘元，譯.北京：華夏出版社，2018：19.

[4] 謝勒爾，厄里.新移動性范式[J].環(huán)境與規(guī)劃A，2006，38（2）：207-226.

[5] 海德格爾.住居思[M]//視覺文化空間.倫敦：勞特利奇出版社，2006：66-76.

[6] 克雷斯韋爾.移動中：現(xiàn)代西方世界的移動性[M].紐約：勞特利奇出版社，2006：26，3-4.

[7] 戴維·莫利.傳播與流動：移民、手機與集裝箱[M].霍博肯：約翰威立出版社，2017：59-60.

[8] 胡疆鋒，陸道夫.文本、受眾、體驗：約翰·菲斯克媒介文化理論關(guān)鍵詞解讀[J].學術(shù)論壇，2009，32（3）：79-84.

[9] 陳永國.德勒茲思想要略[J].外國文學，2004（4）：25-33.

[10] 張杰.西方文論關(guān)鍵詞 移動性[J].外國文學，2021（3）：118-130.

[11] 詹姆斯·凱瑞.作為文化的傳播 “媒介與社會”論文集[M].丁未，譯.北京：華夏出版社，2005：4-8.

[12] 厄里.棲居在車中[J].社會科學回顧，2006（54）：17-31.

[13] 阿迪.移動性[M].紐約：勞特利奇出版社，2017：6-7.

[14] 謝勒爾.生活社會學的新移動性范式[J].當代社會學，2014，62（6）：789-811.

[15] 章戈浩，張磊.物是人非與睹物思人：媒體與文化分析的物質(zhì)性轉(zhuǎn)向[J].全球傳媒學刊，2019，6（2）：103-115.

[16] 丁方舟.論傳播的物質(zhì)性：一種媒介理論演化的視角[J].新聞界，2019（1）：71-78.

[17] 格雷厄姆·默多克，劉宣伯，芮鈺雅，等.媒介物質(zhì)性：機器的道德經(jīng)濟[J].全球傳媒學刊，2019，6（2）：93-102.

[18] 戴宇辰.傳播研究的“物質(zhì)性”取徑：對若干核心議題的澄清[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2021（5）：142-152，171.

作者簡介 何明陽，研究方向：新聞傳播理論。