[摘要]“一帶一路”沿線國家和地區(qū)制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化等差異性大，具有較多的不穩(wěn)定不確定性因素，“一帶一路”建設(shè)可能面臨諸多制度性交易成本。基于制度距離—制度質(zhì)量—制度性交易成本理論及其在共建“一帶一路”中的應(yīng)用，可以看出制度型開放降低制度性交易成本的作用機(jī)理在于改善制度質(zhì)量，縮短國家間的制度距離，從而降低制度性交易成本。制度“進(jìn)口”——對(duì)“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體的高質(zhì)量制度和高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的對(duì)接、引入、轉(zhuǎn)化融合，制度“出口”——對(duì)制度質(zhì)量低的“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體基于合作共贏、平等互利推進(jìn)“中國制度方案”，通過統(tǒng)籌開放與安全、堅(jiān)持底線思維、穩(wěn)中求進(jìn)等路徑，降低“一帶一路”建設(shè)制度性交易成本，推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] “一帶一路”" "制度型開放" " 制度性交易成本" " 制度質(zhì)量" " 制度距離

[中圖分類號(hào)] F125.4" " [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" " [文章編號(hào)] 1004-6623（2023）05-0072-08

[作者簡(jiǎn)介] 余宗良，綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）自由貿(mào)易創(chuàng)新研究中心、城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心主任，研究方向：開放型經(jīng)濟(jì)新體制、國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、制度創(chuàng)新、粵港澳大灣區(qū)等；申婷，綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）自由貿(mào)易創(chuàng)新研究中心、城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心，研究方向：經(jīng)貿(mào)規(guī)則、粵港澳大灣區(qū)等。

一、問題的提出

“一帶一路”推進(jìn)10年來，政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通方面取得了豐碩成果。截至2023年2月底，我國已與151個(gè)國家及地區(qū)、32個(gè)國際組織簽署了200多份共建合作文件，內(nèi)容涵蓋投資、貿(mào)易、金融、科技、社會(huì)、人文、民生等領(lǐng)域。共建“一帶一路”倡議已成為我國參與國際經(jīng)濟(jì)秩序治理，以及推進(jìn)世界秩序公平合理的重要一環(huán)。

然而，由于“一帶一路”沿線國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、制度環(huán)境、文化等方面差異性大，加之當(dāng)前大國博弈加劇、地緣政治沖突不斷、全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈加速調(diào)整、世界需求收縮、世界經(jīng)貿(mào)秩序和規(guī)則面臨重構(gòu)等復(fù)雜問題的影響，推高了共建“一帶一路”倡議的制度性交易成本，其主要包括：一是全球性風(fēng)險(xiǎn)，包括全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩變革期帶來的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)、國家債務(wù)可持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)、全球范圍內(nèi)通脹加劇風(fēng)險(xiǎn)等；二是國家間風(fēng)險(xiǎn)，包括大國間的博弈加劇風(fēng)險(xiǎn)、俄烏沖突地區(qū)安全風(fēng)險(xiǎn)等；三是國家內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，在國際合作過程中，各國存在意識(shí)形態(tài)、制度體系和文化差異等各類客觀因素的影響，導(dǎo)致交易的不確定性，增加政策的不透明性和不穩(wěn)定性，可能引致“一帶一路”沿線國家政局動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)，以及國家主體的機(jī)會(huì)主義傾向等諸多風(fēng)險(xiǎn)；四是企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營者風(fēng)險(xiǎn)，包括派遣人員人身安全風(fēng)險(xiǎn)，以及投資流向國家的財(cái)產(chǎn)安全、文化風(fēng)險(xiǎn)等。

隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷推進(jìn)，中國與“一帶一路”沿線國家的制度對(duì)接將更加頻繁，經(jīng)貿(mào)交流背后體現(xiàn)的制度差異將逐步凸顯，可能會(huì)產(chǎn)生更多的制度摩擦，從而引致更高的交易成本。因此，如何降低共建“一帶一路”交易成本，加強(qiáng)相互間或共建的制度共識(shí)尤其是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的經(jīng)貿(mào)規(guī)則共識(shí)亟待創(chuàng)新性的達(dá)成，是“一帶一路”建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展需要高度重視的議題。

二、制度質(zhì)量—制度距離—制度性交易

成本理論與共建“一帶一路”

（一）制度質(zhì)量—制度距離—制度性交易成本理論框架

根據(jù)制度理論，制度距離可以表述為東道國與母國在制度質(zhì)量上的差異（即東道國與母國制度質(zhì)量差值的絕對(duì)值）。制度距離尤其是正式規(guī)則距離與制度性交易成本成正比例關(guān)聯(lián)，即制度距離越遠(yuǎn)，制度性交易成本則越高。通過改善東道國或母國制度質(zhì)量，可以縮短?hào)|道國與母國間的正式制度距離，從而達(dá)到降低制度性交易成本的目的。我國正在推動(dòng)的制度型開放正是順應(yīng)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，改善制度質(zhì)量，降低國際經(jīng)濟(jì)摩擦，進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化，從而降低深度參與世界經(jīng)濟(jì)治理制度性成本的重要戰(zhàn)略舉措。

1. 框架內(nèi)容

制度。North（1990）認(rèn)為，制度是人們?yōu)榱艘?guī)范彼此之間的關(guān)系而制定出來的某種特別約定、規(guī)則、守法程序與道德倫理規(guī)范，旨在約束追求效應(yīng)或是個(gè)人福利最大化的個(gè)人行為。正式制度是正式約束，主要涉及社會(huì)參與者必須強(qiáng)制遵循的規(guī)則，包括政治、經(jīng)濟(jì)以及司法層面上的成文法律、法規(guī)以及契約等；而非正式制度則是非正式約束，主要涉及社會(huì)參與者在自然交往過程中逐漸形成的行為規(guī)范約束，往往表現(xiàn)為特定社會(huì)環(huán)境下人們所共享的社會(huì)規(guī)范、信仰、文化認(rèn)知、慣例以及價(jià)值觀體系（圖1）。

制度距離?！爸贫染嚯x”（Institutional Distance）是東道國與母國在制度環(huán)境上的差異程度，又稱為制度差異。Scott（1995）、Kostova（1996）認(rèn)為，國家制度環(huán)境是一個(gè)特定的涵蓋管制支柱、規(guī)范支柱和認(rèn)知支柱三個(gè)維度的整體概念，因此制度距離可以看作是國家之間在管制、規(guī)范和認(rèn)知制度環(huán)境上的差異或相似程度。Estrinetal.（2009）將制度距離定義為正式制度距離（Formal Institutional Distance）與非正式制度距離（Informal Institutional Distance）的總和。其中正式制度距離主要反映了國家間法律法規(guī)、政治體制等方面的差異，具有強(qiáng)制性、成文性等特征，企業(yè)能夠在相對(duì)較短時(shí)間內(nèi)學(xué)習(xí)、理解、掌握并逐漸適應(yīng)，在實(shí)踐中是國家可操控的；非正式制度距離則主要反映了兩國在價(jià)值觀、社會(huì)規(guī)范、信仰以及文化認(rèn)知等方面的差異程度，具有默會(huì)性和隱秘性等特征，主要體現(xiàn)在心理距離和文化距離兩個(gè)方面，在實(shí)踐中是難以操控的。

制度質(zhì)量。制度質(zhì)量是影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的制度狀況或水平。擁有高制度質(zhì)量的國家，激勵(lì)更加有效，更能集聚和優(yōu)化配置發(fā)展要素，從而形成該國或地區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正促進(jìn)的影響。制度質(zhì)量反映出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長開放秩序的制度狀況差異，體現(xiàn)在營商環(huán)境、政府治理、社會(huì)信用、政局穩(wěn)定等諸多方面，亦可解釋為世界各國（地區(qū)）國際化、法治化、市場(chǎng)化制度環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的差異，是影響經(jīng)貿(mào)往來制度性交易成本的最主要因素。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，高質(zhì)量的制度是影響一國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)的根本要素，而一國或地區(qū)所擁有的比較優(yōu)勢(shì)或發(fā)展制度稟賦決定了該國或地區(qū)參與全球價(jià)值鏈分工的水平和能力，進(jìn)而通過國際貿(mào)易影響該國或地區(qū)獲取經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)會(huì)與能力。換言之，制度質(zhì)量差異是影響一國或地區(qū)參與國際分工和貿(mào)易，以及生成經(jīng)濟(jì)增長比較優(yōu)勢(shì)的重要因素。制度質(zhì)量優(yōu)質(zhì)意味著能夠?yàn)槠髽I(yè)提供穩(wěn)定便捷高效、可預(yù)期可信賴的營商環(huán)境，以及減少企業(yè)全生命周期過程中的制度摩擦或交易成本，所以說，制度質(zhì)量的差異如同“隱形稅收”，會(huì)引起摩擦成本和交易費(fèi)用的產(chǎn)生。

制度性交易成本。“交易成本”是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念，由科斯在其經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》中首先提出，后由張五常、威廉姆斯等進(jìn)一步豐富其內(nèi)涵，指由于人性因素與交易環(huán)境因素交互影響下所產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，造成交易困難，它包含搜尋信息成本、協(xié)商與決策成本、合同簽訂成本、監(jiān)督成本和履行成本，以及糾紛解決成本等。本文所指向的交易成本主要是制度性交易成本，指經(jīng)貿(mào)活動(dòng)或企業(yè)全生命周期過程中涉及到的各種成本。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的演變，以及世界區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的不斷推進(jìn)，投資貿(mào)易涉及多個(gè)經(jīng)濟(jì)體，不同地域、不同文化、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等客觀因素勢(shì)必帶來制度性交易成本。

2. 制度質(zhì)量、制度距離與制度性交易成本的關(guān)系

第一，正式制度距離與制度性交易成本正相關(guān)。根據(jù)制度理論，當(dāng)制度距離越遠(yuǎn)時(shí)，尤其是正式制度距離越遠(yuǎn)時(shí)，則意味著母國與東道國或地區(qū)正式制度安排包括法律、法規(guī)環(huán)境間的差異加大、摩擦增多，使得企業(yè)海外布局“走出去”的交易成本增加或經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增大。比如，在海外經(jīng)營中企業(yè)會(huì)面臨與母國不同的政治和法律程序要求，制度距離越遠(yuǎn)，差異越大，企業(yè)理解、遵從東道國（地區(qū)）的政治環(huán)境、行政程序以及法律規(guī)則等要求的成本越高，需要承擔(dān)高成本才能避免受到當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者的抵制和政府不當(dāng)管制或不公平的歧視性對(duì)待。正式制度距離越大，意味著促進(jìn)國際分工的制度性交易成本越高，也說明東道國或地區(qū)政府更趨向于采取更嚴(yán)格的保護(hù)和防御措施。這也意味著，為了保護(hù)本國或地區(qū)所謂的產(chǎn)業(yè)安全、企業(yè)和經(jīng)濟(jì)安全，東道國政府或地區(qū)會(huì)有意無意擴(kuò)大制度距離，而通常對(duì)外來企業(yè)實(shí)行或明或暗的歧視性政策，進(jìn)一步增加了國際經(jīng)貿(mào)往來的制度性交易成本。

第二，制度距離是制度質(zhì)量的差值。制度距離是東道國與母國在制度環(huán)境上的差異程度，而制度質(zhì)量反應(yīng)制度差異，理論通常采用每種制度與所認(rèn)定的理想制度安排之間的差距衡量制度的質(zhì)量。根據(jù)制度距離和制度質(zhì)量的概念定義，二者可以相互反應(yīng)。因此，本文將制度距離表述為東道國與母國制度質(zhì)量差值的絕對(duì)值，即制度距離=東道國制度質(zhì)量-母國制度質(zhì)量。

第三，制度質(zhì)量影響制度性交易成本。根據(jù)前文所述，制度距離可以用東道國與母國制度質(zhì)量差值的絕對(duì)值來衡量，即制度距離=東道國制度質(zhì)量-母國制度質(zhì)量，且正式制度距離越小，制度性交易成本越小。換言之，制度質(zhì)量的差值是制度性交易成本大小的衡量標(biāo)準(zhǔn)或影響大小的觀察窗口。東道國制度質(zhì)量-母國制度質(zhì)量差值越小，制度性交易成本越小（圖2）。

為降低制度性交易成本，應(yīng)縮短正式制度距離，根據(jù)制度質(zhì)量的情況不同，進(jìn)行相應(yīng)的行動(dòng)選擇：一是當(dāng)東道國制度質(zhì)量大于母國制度質(zhì)量時(shí)，從公式推導(dǎo)可以得出，縮短制度距離的方式為降低東道國制度質(zhì)量或提高母國制度質(zhì)量，實(shí)踐中除非出現(xiàn)特別情況，開歷史的倒車，才會(huì)去降低或惡化東道國制度質(zhì)量，因而降低制度性交易成本的行動(dòng)選擇之上策或最低成本方式則是提高母國制度質(zhì)量。二是當(dāng)東道國制度質(zhì)量小于母國制度質(zhì)量時(shí)，從公式推導(dǎo)可以得出，縮短制度距離的行動(dòng)選擇為提高東道國制度質(zhì)量或降低母國制度質(zhì)量，但在實(shí)踐中往往不會(huì)采取降低母國制度質(zhì)量的方式，因而當(dāng)東道國制度質(zhì)量小于母國制度質(zhì)量時(shí)，降低制度性交易成本的路徑選擇，可采取提高東道國制度質(zhì)量的方式。

（二）共建“一帶一路”制度理論分析

共建“一帶一路”由于涉及主體多、范圍廣、面積大、差異大等多種因素，無疑存在制度質(zhì)量的高低，以及制度距離的遠(yuǎn)近，相應(yīng)所引發(fā)和生成的制度性交易成本是難以避免的。將“一帶一路”建設(shè)應(yīng)用于“制度質(zhì)量—制度距離—制度性交易成本”的分析框架，東道國即為“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體，母國即為中國。為降低“一帶一路”建設(shè)的制度性交易成本，應(yīng)縮短中國與沿線國家正式制度距離。由于“一帶一路”沿線國家和地區(qū)數(shù)量較多，發(fā)展水平不同，行動(dòng)選擇應(yīng)因地制宜，視情況而定。根據(jù)分析框架，當(dāng)沿線經(jīng)濟(jì)體制度質(zhì)量大于我國制度質(zhì)量時(shí)，降低制度性交易成本的路徑為提高我國制度質(zhì)量；當(dāng)沿線經(jīng)濟(jì)體制度質(zhì)量小于我國制度質(zhì)量時(shí)，降低制度性交易成本的路徑為提高沿線國家制度質(zhì)量。具體而言，針對(duì)不同制度質(zhì)量水平的“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體，采取差異化經(jīng)貿(mào)規(guī)則或投資貿(mào)易規(guī)則推進(jìn)策略（規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等一攬子工具箱N種組合式運(yùn)用），推動(dòng)與沿線國家經(jīng)貿(mào)制度的“進(jìn)出口”，從而不斷改善相互之間的制度質(zhì)量，縮短制度距離，達(dá)成制度共識(shí)，降低共建“一帶一路”的制度性交易成本。具體而言，一方面，對(duì)于制度質(zhì)量高于我國的沿線國家，以制度“進(jìn)口”來提升我國制度質(zhì)量，縮短兩國間的制度距離，降低交易成本。制度的“進(jìn)口”是引進(jìn)國際高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度。通過開放倒逼國內(nèi)改革，將國內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)則與國際規(guī)則接軌。當(dāng)今國際貿(mào)易談判正在向高標(biāo)準(zhǔn)方向發(fā)展，WTO框架下傳統(tǒng)的減稅、配額、許可證等為特征的“邊境”開放措施已不再是焦點(diǎn)，取而代之的是以貿(mào)易和投資便利化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府采購、競(jìng)爭(zhēng)中立、營商環(huán)境等新議題為特征的制度和規(guī)則問題，通行的國際制度的引進(jìn)、“進(jìn)口”勢(shì)在必行。同時(shí)，制度“進(jìn)口”不是簡(jiǎn)單盲目地模仿，而是在充分尊重國情和發(fā)展階段的前提下，對(duì)國際規(guī)則和制度進(jìn)行甄別、借鑒和對(duì)接，是為我所用。另一方面，對(duì)于制度質(zhì)量低于我國的沿線國家，以制度“出口”來改善東道國制度質(zhì)量，縮短兩國間的制度距離，降低交易成本。制度的“出口”是指從國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的學(xué)生即接受者、跟隨者和模仿者，逐步向主動(dòng)參與者、積極貢獻(xiàn)者和完善制訂者轉(zhuǎn)變，在推動(dòng)國內(nèi)制度與國際規(guī)則對(duì)接和互動(dòng)的同時(shí)，更加積極主動(dòng)地為國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的優(yōu)化、制定作出更大的貢獻(xiàn)。將國內(nèi)的有效經(jīng)濟(jì)制度，通過國際平臺(tái)轉(zhuǎn)化為國際規(guī)則，影響、改善東道國制度規(guī)則，從而達(dá)到提升東道國制度質(zhì)量的目的。中國過去40年商品和要素流動(dòng)型的開放發(fā)展，雖然是順應(yīng)全球化、主動(dòng)選擇開放的結(jié)果，但中國主要是現(xiàn)行國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的接受者和遵守者?！氨徽险摺钡纳矸?、與發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)的互補(bǔ)關(guān)系，有助于中國在經(jīng)濟(jì)中低端階段實(shí)現(xiàn)規(guī)?？焖贁U(kuò)張，帶來經(jīng)濟(jì)高速增長，但在向高端升級(jí)的過程中，必然會(huì)遭到已形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的發(fā)達(dá)國家的遏制和打壓。中國已經(jīng)成為有國際競(jìng)爭(zhēng)力的巨型開放經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)該在新一輪國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則調(diào)整中提升話語權(quán)，爭(zhēng)取更優(yōu)的制度環(huán)境和利益。例如標(biāo)準(zhǔn)是降低經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)交易成本的技術(shù)支撐，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)性制度安排，通過標(biāo)準(zhǔn)制度型開放，從制度設(shè)計(jì)層面強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，可推進(jìn)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)加持制度優(yōu)勢(shì)，降低貿(mào)易和投資的交易成本。

三、制度型開放降低制度性交易

成本的作用機(jī)理

商品和要素流動(dòng)型開放是我國的重要開放戰(zhàn)略，但具有碎片化、被動(dòng)式開放的特點(diǎn)，引進(jìn)和輸出的發(fā)展要素主要體現(xiàn)在資本、人員、技術(shù)等硬實(shí)力方面，表現(xiàn)出對(duì)既有規(guī)則的遵從和跟隨，主動(dòng)性和我國之前實(shí)施規(guī)則變動(dòng)的參與性較少。當(dāng)下，我國正推動(dòng)的制度型開放旨在增強(qiáng)國內(nèi)國際兩個(gè)市場(chǎng)兩種資源聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，通過規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等一攬子工具箱N種組合式運(yùn)用，促進(jìn)深層次制度性創(chuàng)新，促進(jìn)要素在更大的市場(chǎng)內(nèi)便利流動(dòng)和優(yōu)化配置。因此，制度型開放更具有主動(dòng)性、拓展性、系統(tǒng)性、雙向性，將從更為宏觀、更為全局、更為規(guī)范性的視角設(shè)計(jì)開放措施，不斷促進(jìn)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度的開放，推進(jìn)制度“進(jìn)出口”，打通經(jīng)濟(jì)發(fā)展在國內(nèi)國際暢通的阻礙，改善制度質(zhì)量，縮短制度距離，從而降低制度性交易成本，是一種全面廣泛、更加深度系統(tǒng)提升國際經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力的制度體系開放，可以針對(duì)性地降低制度性交易成本，其作用機(jī)理如下：

1. 通過縮短與國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制度距離和提升制度質(zhì)量，降低制度性交易成本

推進(jìn)制度型開放是我國為順應(yīng)世界區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展趨勢(shì)，降低貿(mào)易間的制度成本或交易費(fèi)用所主動(dòng)作出的制度安排。換言之，制度型開放能夠引發(fā)制度質(zhì)量的向好變動(dòng)，從而達(dá)到為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行打通梗阻，以及降低制度性交易成本的績效。一方面，制度型開放帶來的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)與提升制度質(zhì)量相契合。隨著土地、人力等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)要素紅利的逐步減弱，只有進(jìn)行系統(tǒng)性制度型開放，才能發(fā)揮制度要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，才能引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)攀升至全球價(jià)值鏈中高端。制度型開放有助于形成更有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境，以及維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的制度力量，有利于為中國帶來國際投資、國際管理制度和技術(shù)學(xué)習(xí)的新機(jī)遇。

另一方面，制度距離的遠(yuǎn)近、制度質(zhì)量的高低，導(dǎo)致制度的摩擦和交易成本增加，解決之道無非就是求同存異，擴(kuò)大開放，降低摩擦，形成制度共識(shí)，進(jìn)而獲得經(jīng)濟(jì)全球化或“一帶一路”建設(shè)的紅利。對(duì)此，我國提出加快推進(jìn)制度型開放，并對(duì)接國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，無疑是重要的制度供給。根據(jù)制度變遷理論，制度變遷的主要經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)是獲得潛在制度收益，變動(dòng)影響收益的現(xiàn)行制度梗阻，減少制度成本或交易費(fèi)用，能獲得分工和專業(yè)化收益或資源優(yōu)化配置收益?；鶜W漢（2006）認(rèn)為，制度通過降低達(dá)成和實(shí)施協(xié)議的成本，能夠促使國家之間或經(jīng)濟(jì)體之間以相互獲益的方式進(jìn)行合作。國際制度的目的就是降低國家間交易費(fèi)用，促進(jìn)國家間合作共贏。以上理論恰好能夠解釋制度型開放的提出：隨著貿(mào)易自由化的深入，以及對(duì)外直接投資推動(dòng)的投資自由化日益增強(qiáng)，導(dǎo)致以最終產(chǎn)品為主導(dǎo)形態(tài)的國際分工，逐步發(fā)展為以產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)為主導(dǎo)形態(tài)的國際分工，這要求各國進(jìn)一步在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)則制度上實(shí)現(xiàn)兼容和一致，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度安排能夠與國際通行規(guī)則相協(xié)調(diào)、相一致。

2. 制度型開放為縮短制度距離和提升制度質(zhì)量提供了行動(dòng)組合

順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展新形勢(shì)，我國推進(jìn)制度型開放，積極申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）和《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）等國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，并不斷與之對(duì)接，深化改革，尤其是在服務(wù)貿(mào)易、“邊境后”措施、負(fù)面清單管理、監(jiān)管一致性透明度等方面，以制度型開放推進(jìn)深層次改革。因此，我國正在推進(jìn)的制度型開放不但縮短了與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的制度距離和提升制度質(zhì)量，而且通過大國自身發(fā)展和高質(zhì)量制度建設(shè)，向“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體分享走向共同繁榮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利和制度成果，從而形成正反饋的累積效應(yīng)，而不斷滾動(dòng)降低共建的制度性交易成本。一是制度“進(jìn)出口”是主要方式。制度型開放是“引進(jìn)來”和“走出去”并重的雙向開放，“引進(jìn)來”是將國內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)則與國際通行規(guī)則銜接，“走出去”是積極參與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定，這為提升制度質(zhì)量提供了具體方向。對(duì)于制度質(zhì)量高于我國的國家，以制度“進(jìn)口”來提升我國制度質(zhì)量；對(duì)于制度質(zhì)量低于我國的國家，以制度成果分享或“出口”來幫助東道國改善制度質(zhì)量，從而縮小兩國間制度距離。二是制度型開放的范圍。制度型開放是服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易并舉的雙重開放，側(cè)重服務(wù)貿(mào)易，涵蓋金融、數(shù)字貿(mào)易、電信、現(xiàn)代物流、文化教育、醫(yī)療、自然人流動(dòng)等，這為提升制度質(zhì)量明確了制度“進(jìn)出口”的具體領(lǐng)域。三是制度型開放的內(nèi)容。制度型開放是“邊境”開放和“邊境內(nèi)”開放的深度開放，降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，即“邊境”開放。同時(shí)，從“邊境”走向“邊境內(nèi)”，涉及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工、安全衛(wèi)生、競(jìng)爭(zhēng)中性、爭(zhēng)端解決機(jī)制等，這為提升制度質(zhì)量提供了制度“進(jìn)出口”的具體內(nèi)容。四是制度型開放的政策工具。制度型開放是規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等一攬子政策工具綜合運(yùn)用（表1），促進(jìn)深層次制度性創(chuàng)新，推進(jìn)制度“進(jìn)出口”，求同存異、溝通融合， 能夠改善相互間的制度質(zhì)量，縮短相互間的制度距離，從而降低相互經(jīng)貿(mào)往來的制度性交易成本，這為提升制度質(zhì)量和縮短制度距離提供了制度“進(jìn)出口”的主要政策工具。

四、有效降低“一帶一路”

建設(shè)制度性交易成本的路徑選擇

“一帶一路”將中亞、西亞、歐洲緊密地結(jié)合在一起，涉及發(fā)展中國家、發(fā)達(dá)國家，更有欠發(fā)達(dá)國家，這意味著，不但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平或制度質(zhì)量水平上存在差異，而且在“一帶一路”沿線國家或地區(qū)內(nèi)部，由于歷史文化、民族宗教、領(lǐng)土爭(zhēng)端、資源稟賦、制度環(huán)境和發(fā)展階段的差異，形成了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，導(dǎo)致在全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈中扮演著不同的角色，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、發(fā)展活力和發(fā)展效率也呈現(xiàn)出不同的特征。針對(duì)上述情形，基于制度型開放降低“一帶一路”制度性交易成本的作用機(jī)理，對(duì)制度質(zhì)量不同的沿線經(jīng)濟(jì)體降低制度性交易成本的具體實(shí)施路徑，需要國內(nèi)規(guī)則與國際規(guī)則的借鑒融合、雙向互動(dòng)、正向循環(huán)反饋、形成共識(shí)的制度生成，包括對(duì)新一代國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則和先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)貿(mào)制度的“進(jìn)口”，即規(guī)則的對(duì)接、引入、轉(zhuǎn)化，以及我國探索出來有益于經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展、“一帶一路”建設(shè)的經(jīng)貿(mào)制度，同時(shí)，進(jìn)行制度“出口”，即拓展場(chǎng)景，減少生成成本，降低摩擦（圖3）。

（一）制度“進(jìn)口”：對(duì)“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體的高質(zhì)量制度和高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的對(duì)接、引入、轉(zhuǎn)化融合

1. 對(duì)于國內(nèi)經(jīng)貿(mào)規(guī)則相對(duì)完善、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好的“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體，積極尋求“邊境內(nèi)”領(lǐng)域的合作

制度“進(jìn)口”，即積極吸收“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體的高質(zhì)量制度因素，吸收國際高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度。通過開放倒逼國內(nèi)改革，加強(qiáng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)則與國際規(guī)則的互動(dòng)。重視以貿(mào)易和投資負(fù)面清單、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府采購、競(jìng)爭(zhēng)中立、環(huán)保勞工、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等新議題為特征的“邊境后”開放制度問題。同時(shí)，制度“進(jìn)口”不是簡(jiǎn)單盲目地模仿，而是更加注重完善國內(nèi)規(guī)則、制度、法律體系，也強(qiáng)調(diào)在充分尊重國情和發(fā)展階段的前提下，對(duì)國際規(guī)則和制度進(jìn)行甄別、借鑒和對(duì)接，求同存異。因此，對(duì)于國內(nèi)經(jīng)貿(mào)制度質(zhì)量較高的“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展在全球具有影響力的發(fā)達(dá)國家，具備良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、較好的營商環(huán)境條件，經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期保持較好水平的中東歐國家，擁有豐富油氣資源的西亞部分國家，以及其他政局穩(wěn)定的國家，要積極尋求國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的合作，不僅僅是更低的關(guān)稅、更少的服務(wù)貿(mào)易準(zhǔn)入限制和外資股權(quán)限制，而且強(qiáng)調(diào)更加公平的“邊境后”規(guī)則；不僅包括投資貿(mào)易規(guī)則，還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)政策、政府采購和反腐敗、地理標(biāo)志、基因資源貿(mào)易、數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、虛擬資產(chǎn)、醫(yī)藥、傳統(tǒng)知識(shí)、民間藝術(shù)，以及規(guī)則的透明度等規(guī)則，從而加快實(shí)現(xiàn)我國與高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的對(duì)接。例如積極探索數(shù)據(jù)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新等領(lǐng)域合作。

2. 依托與“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)合作，深入推進(jìn)制度溝通和融合

制度生成和共識(shí)達(dá)成，以及推進(jìn)制度變遷，以獲取潛在的收益，需要相應(yīng)的孵化、加速的經(jīng)貿(mào)場(chǎng)景。換言之，政策溝通、貿(mào)易暢通、資金融通等需要依托經(jīng)貿(mào)互惠合作往來的豐富場(chǎng)景，這個(gè)場(chǎng)景包括貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易。伴隨著發(fā)展要素稟賦的變化，以及國際產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的形勢(shì)，以新興經(jīng)濟(jì)體為代表的沿線部分國家或地區(qū)順勢(shì)而為，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，參與全球產(chǎn)業(yè)分工，逐漸展現(xiàn)出強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，如東南亞國家依托良好的勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)和大國博弈引發(fā)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)，把握機(jī)遇，深度參與全球產(chǎn)業(yè)分工，逐漸成為世界制造業(yè)的聚集地。因此，應(yīng)強(qiáng)化搶抓“一帶一路”沿線國家或地區(qū)發(fā)展速度快、市場(chǎng)潛力大、發(fā)展空間闊的有利時(shí)機(jī)，依托我國產(chǎn)業(yè)齊全配套完善優(yōu)勢(shì)和超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作，包括雙向投資、產(chǎn)能合作，以及壯大市場(chǎng)采購、跨境電商、數(shù)字貿(mào)易、離岸貿(mào)易等新業(yè)態(tài)新模式，并且在國企改革、負(fù)面清單管理、環(huán)保勞工等重點(diǎn)領(lǐng)域的政府規(guī)制，深入推進(jìn)制度溝通和融合。

3. 以創(chuàng)新和完善“一帶一路”經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系的實(shí)踐，不斷提升國內(nèi)制度規(guī)則的系統(tǒng)性

制度型開放更加強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性，從事物發(fā)展的全過程、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全鏈條、企業(yè)發(fā)展的全生命周期出發(fā)，強(qiáng)調(diào)全局性、集成性，強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)和舉措的系統(tǒng)性。在堅(jiān)定維護(hù)多邊貿(mào)易體制、推動(dòng)世貿(mào)組織發(fā)揮更大作用的同時(shí)，對(duì)接國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，繼續(xù)推動(dòng)升級(jí)或重新商簽自貿(mào)協(xié)定，大力推動(dòng)“一帶一路”沿線國家的投資和貿(mào)易便利化，積極在某些場(chǎng)景為切入點(diǎn)，促成系統(tǒng)性制度創(chuàng)新，如圍繞中歐班列的運(yùn)行，加快鐵路運(yùn)輸提單制度和統(tǒng)一國際鐵路及多式聯(lián)運(yùn)運(yùn)輸規(guī)則的建設(shè)。

（二）制度“出口”：對(duì)制度質(zhì)量低的“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體，基于合作共贏、平等互利推進(jìn)“中國制度方案”，以改善東道國制度質(zhì)量，降低制度摩擦

1. 對(duì)于制度質(zhì)量較差的“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體，積極推進(jìn)中國經(jīng)貿(mào)制度的分享

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，由于發(fā)展水平不一、經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件約束差異，制度鴻溝難免存在，關(guān)鍵在于拓展制度應(yīng)用場(chǎng)景，通過相互間的分享學(xué)習(xí)、模仿借鑒，達(dá)成制度共識(shí)，降低交易成本?？傮w上，“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體以發(fā)展中國家為主，作為全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和國際經(jīng)貿(mào)秩序重構(gòu)的受益者，以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，對(duì)制度質(zhì)量要求較高的技術(shù)密集型或知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)相對(duì)較弱。換言之，沿線大部分國家主要處于投資驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式，依托要素成本廉價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長伴隨著資源消耗和污染物排放的快速增長，制度質(zhì)量有待改善。通過制度“出口”，將國內(nèi)行之有效的經(jīng)貿(mào)制度，通過場(chǎng)景拓展如國際產(chǎn)能合作、境外經(jīng)濟(jì)合作園區(qū)、自貿(mào)協(xié)定、對(duì)外投資、項(xiàng)目援助等，轉(zhuǎn)化為國際規(guī)則，通過政府采購、貿(mào)易救濟(jì)等手段，推動(dòng)改善東道國提高制度質(zhì)量，優(yōu)化營商環(huán)境，共享“一帶一路”建設(shè)和經(jīng)濟(jì)全球化紅利。

2. 發(fā)揮我國龍頭企業(yè)在“一帶一路”沿線國家的作用，加快“中國標(biāo)準(zhǔn)”與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)同步“走出去”

制度行動(dòng)主體包括政府、市場(chǎng)和社會(huì)，制度型開放需要政府與企業(yè)，以及社會(huì)的聯(lián)動(dòng)生成。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制和規(guī)律，政府的“有形之手”推動(dòng)規(guī)則、規(guī)制、標(biāo)準(zhǔn)、管理等開放，依靠和充分利用好各種國內(nèi)有利條件，深化國內(nèi)體制和機(jī)制改革等制度變遷，生成高質(zhì)量制度。同時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)到雖然全球化存在新的挑戰(zhàn)，但當(dāng)今世界仍然是“你中有我，我中有你”的命運(yùn)共同體，要搶抓全球化的新紅利，鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”參與更高水平的國際分工。換言之，要依托龍頭企業(yè)和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建應(yīng)用場(chǎng)景與制度創(chuàng)新的良性互動(dòng)、相互強(qiáng)化的格局，為全球經(jīng)貿(mào)秩序和規(guī)則重塑貢獻(xiàn)“中國力量”。大力支持龍頭企業(yè)開展標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，主動(dòng)聯(lián)系“一帶一路”沿線重點(diǎn)國家開展國際標(biāo)準(zhǔn)研究，加快“中國標(biāo)準(zhǔn)”與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)同步“走出去”。支持企業(yè)開展高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)，并聯(lián)動(dòng)政府、協(xié)同各方共同構(gòu)建高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，如共建“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心，為企業(yè)“走出去”和“引進(jìn)來”提供更加精準(zhǔn)和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)及保障。

（三）統(tǒng)籌開放與安全，堅(jiān)持底線思維，穩(wěn)中求進(jìn)

當(dāng)下，國際經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)不斷演變、深度調(diào)整，全球治理體系變革不斷提出新的訴求，以及“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一、政治穩(wěn)定性不一、民族宗教問題不一等，導(dǎo)致共建“一帶一路”面臨很多不穩(wěn)定不確定性因素，以及地緣政治、地區(qū)安全、金融、法律等諸多風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。制度型開放，既要做到“放得開”，加快構(gòu)建“因區(qū)因業(yè)施策”的開放體系，在不同行業(yè)領(lǐng)域，對(duì)不同的國家和地區(qū)實(shí)施“差異化開放”策略，又要做到“管得住”，以共建“一帶一路”中應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不斷健全和完善安全保障體系，包括資金、數(shù)據(jù)信息、金融、科技、糧食、產(chǎn)業(yè)鏈等安全防范機(jī)制等。

[參考文獻(xiàn)]

[[1] 戴翔，張雨.制度型開放：引領(lǐng)中國攀升全球價(jià)值鏈新引擎[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（5）：45-52.

[2] 戴翔，鄭嵐.制度質(zhì)量如何影響中國攀升全球價(jià)值鏈[J].國際貿(mào)易問題，2015（12）：51-63+132.

[3] 東艷.制度摩擦、協(xié)調(diào)與制度型開放[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：79-86+192.

[4] 賈鏡渝，李文.距離、戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)與中國企業(yè)跨國并購成敗——基于制度和跳板理論[J].南開管理評(píng)論，2016，19（6）：122-132.

[5] 劉志陽.制度型開放從何處啟航[J].人民論壇，2019（20）：74-75.

[6] 羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)[M].蘇長和，信強(qiáng)，何曜，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[7] 潘向東，廖進(jìn)中，賴明勇．經(jīng)濟(jì)制度安排、國際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)増長影響機(jī)理的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）：57-67＋124．

[8] 萬喆.筑牢風(fēng)險(xiǎn)防控網(wǎng)絡(luò)，扎實(shí)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)[J].世界知識(shí)，2022（17）：14-17.

[9] 王巧榮.推動(dòng)共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展：三重動(dòng)力、內(nèi)外挑戰(zhàn)與路徑選擇[J].國際論壇，2023，25（5）：36-51+15.

[10] 周經(jīng)，張利敏.制度距離、強(qiáng)效制度環(huán)境與中國跨國企業(yè)對(duì)外投資模式選擇[J].國際貿(mào)易問題，2014（11）：99-108.

[11] 朱蘭.共建“一帶一路”十年：進(jìn)展、成就與展望[J].改革，2023（7）：47-56.

[12] Estrinetal S， Baghdasaryan D， Meyer K E. The impact of institutional and human resource distance on international entry strategies [J].Journal of Management Studies， 2009， 46（7）：1171-1196.

[13] Kostova T．Success of the Transnational Transfer of Organizational Practices within Multinational Companies［D］．Minnesota： University of Minnesota，1996.

[14] North， D.C. Institutions， Institutional Change， and Economic Performance[M].New York： Cambridge University Press， 1990.

[15] Robert Keohane：“International Institutions： Can Inter dependence Work？”， Foreign Policy，Washington，Spring1998.

[16] Scott W. R. Institutions and Organizations［M］．Thousand Oaks： Sage，1995.

How to Reduce Institutional Transaction Costs in Belt and Road Construction

Yu Zongliang， Shen Ting

（China Development Institute， Shenzhen， Guangdong 518029）

Abstract： Countries and regions along the “Belt and Road” are characterized by great differences in institutional environment， economic development level and culture， with many unstable and uncertain factors， and the construction of the “Belt and Road” may face many institutional transaction costs. Based on the theory of institutional distance - institutional quality - institutional transaction costs and its application in the construction of the “Belt and Road”， it can be seen that the mechanism of institutional openness to reduce institutional transaction costs lies in the improvement of institutional quality and the shortening of the institutional distance between countries， thus reducing institutional transaction costs. Reducing systemic transaction costs. System “import” - the docking， introduction， transformation and integration of high-quality systems and high-standard economic and trade rules of economies along the Belt and Road， and system “export” - the integration of high-quality systems and high-standard economic and trade rules of economies along the Belt and Road. “Export” - to promote “China’s system proposal” to economies along the Belt and Road with low institutional quality， with win-win cooperation and equality and mutual benefit as the core. China’s institutional “export” - promoting “China’s institutional program” for economies along the “Belt and Road” with low institutional quality， centering on win-win cooperation， equality， and mutual benefit， and reducing the institutional transaction costs of the “Belt and Road” construction by integrating openness and security， supporting the bottom-line thinking， and striving for progress in a steady manner， in order to promote the high-quality development of “Belt and Road” construction.

Key words： “Belt and Road”; Institutional Opening; Institutional Transaction Costs; Institutional Quality; Institutional Distance

（收稿日期：2023-09-10" "責(zé)任編輯：賴芳穎）