黃瑤 徐琬晴

關(guān)鍵詞：全球海洋法治；海洋命運(yùn)共同體；全球海洋治理；《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》；國(guó)際合作

21世紀(jì)是海洋的世紀(jì)。當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，全球海洋形勢(shì)也日益復(fù)雜嚴(yán)峻，海洋面臨著多重威脅和挑戰(zhàn)。海洋作為全球化發(fā)展與合作的重要平臺(tái)，需要各國(guó)攜手深度參與，推進(jìn)治理，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。其中，法律扮演著核心的角色。我國(guó)“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要明確提出，要“深度參與國(guó)際海洋治理機(jī)制和相關(guān)規(guī)則制定與實(shí)施，推動(dòng)建設(shè)公正合理的國(guó)際海洋秩序，推動(dòng)構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體?！?/p>

國(guó)際法治是全球海洋治理的重要組成部分，以國(guó)際法為基礎(chǔ)的海洋秩序是全球海洋治理的重要載體與依托。2019年4月23日，習(xí)近平總書(shū)記在海軍成立70周年活動(dòng)上首倡了海洋命運(yùn)共同體的重要理念。②此后，這一理念的具體含義在許多涉海多邊場(chǎng)合中被不斷闡釋。海洋命運(yùn)共同體理念作為中國(guó)在全球海洋治理領(lǐng)域的重要主張，欲在規(guī)范層面發(fā)揮根本性作用，必然要轉(zhuǎn)化為國(guó)際法規(guī)則和原則，或是運(yùn)用國(guó)際法基本法理對(duì)其予以闡釋。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者已從海洋命運(yùn)共同體的意涵、全球海洋治理等理論視角，海洋安全、海洋環(huán)境、海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)等實(shí)踐視角，對(duì)該理念進(jìn)行了大量的研究。①但其中，從國(guó)際法治觀念、國(guó)際法制度和規(guī)則等多重層面融人海洋命運(yùn)共同體理念的分析較少。鑒此，本文擬從“全球海洋法治”的視角，探討如何在全球海洋治理中落實(shí)海洋命運(yùn)共同體理念，以有效回應(yīng)當(dāng)前國(guó)際海洋法發(fā)展的挑戰(zhàn)。

一、海洋命運(yùn)共同體理念與全球海洋法治

1.1全球海洋治理與全球海洋法治的內(nèi)涵及關(guān)系

關(guān)于何為“全球海洋治理”（global oceangovernance），目前國(guó)際上并無(wú)明確且一致的權(quán)威定義。美國(guó)學(xué)者羅伯特·弗里德海姆較早地指出，全球海洋治理指的是制定一套公平、有效地可持續(xù)分配海洋用途和資源的海洋規(guī)則和做法，在利用和享受海洋利益方面提供解決沖突的手段，并具體設(shè)法減輕行為者相互依存的世界中的集體行動(dòng)問(wèn)題。②國(guó)際海事組織下屬研究機(jī)構(gòu)國(guó)際海事法研究所（IMLI）將全球海洋治理定義為“國(guó)家、政府間機(jī)構(gòu)、以及其他公私跨國(guó)行為者密切合作，旨在實(shí)現(xiàn)1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的既定目標(biāo)，以及其他全球、區(qū)域、國(guó)家和次國(guó)家層面互動(dòng)的海洋和海事相關(guān)文件的國(guó)際進(jìn)程”。③我國(guó)學(xué)者嘗試從全球治理的角度來(lái)界定全球海洋治理的含義，認(rèn)為全球海洋治理是指在全球化背景下，各國(guó)政府、政府間和非政府間國(guó)際組織、跨國(guó)企業(yè)、個(gè)人等主體，為在海洋領(lǐng)域應(yīng)對(duì)共同的危機(jī)或追求共同的利益，通過(guò)具有約束力的國(guó)際規(guī)制和廣泛的協(xié)商合作來(lái)共同解決全球海洋問(wèn)題。④

總體而言，有關(guān)全球海洋治理的探討共同認(rèn)為，全球海洋治理體系建立在國(guó)際法框架之內(nèi)，并將《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）視為現(xiàn)行法律框架的核心內(nèi)容。⑤雖然《公約》未能處理所有的海洋問(wèn)題，但它作為海洋領(lǐng)域的綜合性法律文書(shū)，為全球海洋治理提供了至關(guān)重要的法律規(guī)范。⑥全球海洋治理是一個(gè)跨學(xué)科概念，國(guó)際法是它的重要組成部分，海洋法原則和規(guī)則更是作為全球海洋治理的實(shí)施框架發(fā)揮著重要作用。因而有學(xué)者將全球海洋治理的規(guī)制界定為“正式和非正式的規(guī)則、安排、機(jī)構(gòu)和概念”，⑦包括“各種與海洋有關(guān)的條約和政策，以及為實(shí)施這些條約和政策而設(shè)立的授予海洋事務(wù)任務(wù)的組織”。⑧

由此，全球海洋治理旨在通過(guò)國(guó)際社會(huì)開(kāi)展密切合作來(lái)應(yīng)對(duì)影響全人類的全球性海洋問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)全人類在海洋領(lǐng)域的共同利益．法律是實(shí)現(xiàn)共同利益目標(biāo)的重要手段，①是全球海洋治理的核心要素。全球海洋治理呼喚全球海洋法治，即要求多元的全球海洋治理主體“依法治?！薄＂诰唧w而言，全球海洋法治中的“法”是以國(guó)際法為基礎(chǔ)的海洋秩序。作為現(xiàn)代國(guó)際法的重要分支，現(xiàn)代海洋法是一個(gè)開(kāi)放包容的體系，涵蓋《公約》、其他涉海國(guó)際法律文書(shū)以及習(xí)慣國(guó)際法，③并始終處在不斷發(fā)展完善的進(jìn)程中。其中，《公約》是現(xiàn)代海洋法的核心，同時(shí)正如《公約》前言所言，對(duì)于《公約》未予規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)繼續(xù)遵循一般國(guó)際法的規(guī)則和原則。鑒于此，維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際海洋秩序，是推進(jìn)全球海洋治理的核心，也是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的重要依托。

1.2海洋命運(yùn)共同體與全球海洋法治的關(guān)系

理念引領(lǐng)行動(dòng)。海洋命運(yùn)共同體是中國(guó)針對(duì)全球海洋治理提出的理念和方案。全球海洋法治是全球海洋治理的重要組成部分。海洋命運(yùn)共同體將從應(yīng)然層面為國(guó)際海洋秩序朝著更加公平合理的方向發(fā)展提供指引。在百年未有之大變局下，國(guó)際海洋秩序正在經(jīng)歷深刻調(diào)整。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和海洋開(kāi)發(fā)能力的提高，各種海洋問(wèn)題之間的相關(guān)性日益緊密，海洋領(lǐng)域的新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)行國(guó)際海洋法律制度供給不足，現(xiàn)行海洋治理規(guī)則存在規(guī)制和管理漏洞。凡此種種，對(duì)維護(hù)和發(fā)展國(guó)際海洋秩序提出了新的要求。不同于歷史上海洋霸權(quán)意在維護(hù)自身利益的規(guī)則制定邏輯，海洋命運(yùn)共同體超越了狹隘的國(guó)家本位思維，從人類的共同和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，強(qiáng)調(diào)和平合作的安全觀，旨在維護(hù)持久和平安寧的海洋環(huán)境，實(shí)現(xiàn)海洋的可持續(xù)發(fā)展。這不僅有助于解決影響范圍廣泛的全球性海洋問(wèn)題，而且有利于建立尊重、平等和互信的海洋秩序，進(jìn)而完善全球海洋治理體系。這一極具科學(xué)性和包容性的理念，將健全全球海洋治理體系與人類實(shí)現(xiàn)持久和平和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的目標(biāo)相結(jié)合，其所蘊(yùn)含的基本價(jià)值與國(guó)際法基本原則所反映出的價(jià)值目標(biāo)相一致，與現(xiàn)代國(guó)際法是和平共處之法和合作發(fā)展之法的主旨相符。因此，海洋命運(yùn)共同體理念將在維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的海洋秩序的同時(shí)，為推進(jìn)現(xiàn)代海洋法規(guī)則的制定、發(fā)展與完善，推進(jìn)全球海洋法治進(jìn)程注入新動(dòng)力。

同時(shí)，全球海洋法治是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的重要保障和實(shí)現(xiàn)路徑。海洋命運(yùn)共同體是人類命運(yùn)共同體理念在海洋領(lǐng)域的延伸和具體體現(xiàn)。作為下位概念，海洋命運(yùn)共同體闡釋了人類與海洋和諧共生的關(guān)系，是對(duì)尋求、維護(hù)和增進(jìn)全人類在海洋領(lǐng)域的共同利益的確認(rèn)。該共同利益的目標(biāo)需要通過(guò)法治來(lái)實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)代海洋法為構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體提供了法律框架，并為所有利益攸關(guān)方行為提供了實(shí)質(zhì)性規(guī)則，從而確保了各方合作的最低限度的共同基礎(chǔ)。④

1.3從全球海洋法治看海洋命運(yùn)共同體理念的內(nèi)涵

全球海洋治理旨在解決事關(guān)全人類利益的全球性海洋問(wèn)題。海洋命運(yùn)共同體是對(duì)全人類在海洋領(lǐng)域的共同利益的確認(rèn)，也是對(duì)處理全球性海洋問(wèn)題的有力回應(yīng)。促進(jìn)海洋法治是實(shí)現(xiàn)這些共同利益的有效路徑。關(guān)于何為共同利益，前國(guó)際法院法官布魯諾·西瑪（BrunoSimma）將其定義為“一種共識(shí)，根據(jù)這種共識(shí)，對(duì)某些基本價(jià)值的尊重不應(yīng)由各國(guó)單獨(dú)或相互之間自由支配，而是應(yīng)作為所有國(guó)家關(guān)切的問(wèn)題而得到國(guó)際法的承認(rèn)并受其制裁”。但西瑪法官也坦言，共同利益是一個(gè)難以對(duì)其進(jìn)行抽象定義的概念，識(shí)別共同利益并非源于科學(xué)抽象，而是源于對(duì)具體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。①在海洋法中，維護(hù)海上安全、保護(hù)和可持續(xù)利用海洋資源、保護(hù)海洋環(huán)境、維護(hù)海洋和平都可以被視為全人類共同利益的具體示例。海洋命運(yùn)共同體理念蘊(yùn)含和平、安全、發(fā)展、合作、可持續(xù)等要素，符合全人類的共同利益。海洋和平與安全既是全人類的向往，也是海洋可持續(xù)利用和發(fā)展的前提。因此，在全球海洋法治的視角下，大致也可以從這四個(gè)維度來(lái)理解海洋命運(yùn)共同體的基本法律內(nèi)涵。

（1）共同維護(hù)海上安全

在習(xí)近平總書(shū)記首倡海洋命運(yùn)共同體理念之際就已闡明，海洋的和平安寧關(guān)乎世界各國(guó)安危和利益，共同維護(hù)海上安全是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的重要內(nèi)容。

海上安全問(wèn)題在全球范圍內(nèi)的影響日益突出，是具有全球性的海洋問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)大會(huì)每年的“海洋和海洋法”議題持續(xù)對(duì)海上安全面臨的各種威脅表示關(guān)切，并呼吁各國(guó)依據(jù)國(guó)際法采取措施，打擊海盜和武裝搶劫船舶、走私、針對(duì)船舶、近海平臺(tái)和其他海事利益的恐怖主義行為等威脅。②《公約》雖未明確提及海上安全或海洋安全，但其序言指出，《公約》所確立的海洋法律秩序旨在“促進(jìn)海洋的和平用途”，“鞏固各國(guó)間和平、安全、合作和友好關(guān)系”。深化國(guó)家間海上安全合作、保障國(guó)際航道安全、參與海上人道主義救援行動(dòng)、提供海上公共安全產(chǎn)品，提高共同應(yīng)對(duì)海上安全威脅能力，走互利共贏的海上安全之路，③是從海上安全的角度構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的基本內(nèi)容。這些內(nèi)容與海洋安全法、軍事法密切相關(guān)。

（2）共同促進(jìn)海洋資源的可持續(xù)利用

海洋資源并非取之不盡、用之不竭。堅(jiān)持走綠色可持續(xù)發(fā)展道路，正確處理海洋資源養(yǎng)護(hù)與開(kāi)發(fā)利用的關(guān)系，在科學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)上對(duì)海洋資源進(jìn)行長(zhǎng)期可持續(xù)的合理利用，是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的一大目標(biāo)，而且完全符合并充分體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展這一國(guó)際法原則。

“滿足當(dāng)代人的需要而不損害子孫后代滿足其自身需要的能力的發(fā)展”④是可持續(xù)發(fā)展原則的內(nèi)涵，它旨在平衡生態(tài)與經(jīng)濟(jì)、平衡保護(hù)與利用、協(xié)調(diào)代際問(wèn)題?？沙掷m(xù)利用是可持續(xù)發(fā)展的特殊表現(xiàn)形式之一。⑤致力于實(shí)現(xiàn)海洋資源養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用的平衡是可持續(xù)發(fā)展原則在海洋法領(lǐng)域適用的具體表現(xiàn)形式之一。故此，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體意味著引導(dǎo)國(guó)家在有序開(kāi)發(fā)利用海洋資源的同時(shí)，加強(qiáng)在該領(lǐng)域的合作，特別是支持發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)利用海洋資源的能力建設(shè)，盡一切努力共同維護(hù)海洋資源的可持續(xù)性和多樣性，切實(shí)履行代際責(zé)任，并促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與海洋資源保護(hù)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。這些內(nèi)容都是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的核心關(guān)切。

（3）共同保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境

加強(qiáng)海洋環(huán)境污染防治，保護(hù)海洋生物多樣性，是海洋生態(tài)文明建設(shè)的主要內(nèi)容，也是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的應(yīng)有之義。

共同保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境具有豐富的國(guó)際條約基礎(chǔ)。保護(hù)和保全海洋環(huán)境是《公約》序言所列出的宗旨之一，《公約》第十二部分更是專章規(guī)定了國(guó)際法上保護(hù)和保全海洋環(huán)境的內(nèi)容，⑥要求全球性和區(qū)域性的海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)國(guó)際合作。此外，《防止傾倒廢棄物及其他物質(zhì)污染海洋的公約》第2條、《國(guó)際防止船舶造成污染公約》第1條，以及其他涵蓋防治各種海洋污染的國(guó)際性和區(qū)域性條約，也都有強(qiáng)調(diào)國(guó)家有義務(wù)單方面或通過(guò)國(guó)際合作來(lái)保護(hù)和保全海洋環(huán)境。

（4）和平解決海洋爭(zhēng)端

海洋利用與合作的過(guò)程中難免產(chǎn)生各種沖突與爭(zhēng)端。堅(jiān)持平等協(xié)商，完善危機(jī)溝通機(jī)制，推動(dòng)涉海分歧妥善解決，是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的基本要求。

中國(guó)一貫主張?jiān)谧鹬貧v史事實(shí)和包括《公約》在內(nèi)的國(guó)際法基礎(chǔ)上，由直接當(dāng)事國(guó)通過(guò)友好協(xié)商解決有關(guān)海洋爭(zhēng)端，避免采取使局勢(shì)復(fù)雜化的單方面行動(dòng)，不使用武力或以武力相威脅。①這是《聯(lián)合國(guó)憲章》中的和平解決爭(zhēng)端原則、禁止非法使用武力原則，以及和平共處五項(xiàng)原則中的和平共處原則在海洋法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，也是建設(shè)海洋法治的必然要求。《公約》第279、280條也規(guī)定了各締約國(guó)要用各方自行選擇的和平方法解決海上爭(zhēng)端的義務(wù)。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體，和平解決有關(guān)爭(zhēng)端是基礎(chǔ)的制度保障。

二、全球海洋法治視角下海洋命運(yùn)共同體理念的價(jià)值與創(chuàng)新

2.1海洋命運(yùn)共同體理念對(duì)全球海洋法治的價(jià)值

海洋治理是全球治理的重要領(lǐng)域和組成部分，是國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)海洋領(lǐng)域的全球性問(wèn)題的集體行動(dòng)。黨的二十大報(bào)告指出，治理赤字是當(dāng)前世界面臨的重要赤字之一。其中，海洋領(lǐng)域是全球治理赤字有增無(wú)減的典型案例。②為何《公約》通過(guò)四十余年后，國(guó)際海洋法作為一個(gè)通常被認(rèn)為高度法律化、系統(tǒng)化的制度，卻沒(méi)有帶來(lái)足夠程度的善治？經(jīng)歷多年的實(shí)踐發(fā)展，如今已經(jīng)很少有人相信：以頭痛醫(yī)頭的漸進(jìn)式手段，對(duì)現(xiàn)有海洋法制度進(jìn)行零碎的規(guī)則修正和增刪，可以最終達(dá)到改變整個(gè)全球海洋治理的基本局勢(shì)的效果。當(dāng)前全球海洋治理面臨一系列的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，其中不乏亟需處理的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，可能需要系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的應(yīng)對(duì)，而非對(duì)規(guī)則的小修小補(bǔ)。國(guó)際海洋秩序的“大問(wèn)題”需要“宏大理論”（grand theory）來(lái)處理。我們必須思考，除了修改個(gè)別規(guī)則，是否應(yīng)該調(diào)整我們的底層邏輯和認(rèn)識(shí)框架，以從新的視角人手去處理錯(cuò)綜復(fù)雜的海洋法律問(wèn)題。海洋命運(yùn)共同體正是中國(guó)在這一背景下提出的一個(gè)理論抓手。無(wú)論是在理論還是在實(shí)踐層面，這一理念的提出都是十分有必要的。

（1）傳統(tǒng)海洋法體系對(duì)全球海洋治理的碎片化回應(yīng)乏力

一方面，國(guó)家層面的碎片化。海洋法的主要功能是對(duì)國(guó)家海域管轄權(quán)進(jìn)行空間分配，以《公約》為代表的當(dāng)代國(guó)際海洋法也延續(xù)了這一傳統(tǒng)特征，《公約》明確將海洋劃分為各國(guó)不同層次的管轄區(qū)域，海洋治理也相應(yīng)采取的主要是分區(qū)域、分領(lǐng)域的管理方法。③這種個(gè)體主義和分割主義的方法很大程度上尊重了國(guó)家主權(quán)，但也同時(shí)形成了各自為戰(zhàn)、以鄰為壑的狀態(tài)，不利于解決跨界性、外部性問(wèn)題。在這種“制度激勵(lì)”下，國(guó)家在海洋法律方面的精力經(jīng)常集中于占據(jù)公共資源和規(guī)避公共義務(wù)。

例如，在科學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)上養(yǎng)護(hù)海洋資源是海洋科學(xué)研究的重要目的之一，這在某種程度上限制了海洋資源的無(wú)限制開(kāi)發(fā)利用。《公約》第十三部分對(duì)開(kāi)展海洋科學(xué)研究的權(quán)利與義務(wù)、一般原則、國(guó)際合作等事項(xiàng)做出了較為全面的規(guī)定，但并未對(duì)海洋科學(xué)研究的定義和范疇予以清晰界定，致使海洋科學(xué)研究與海洋資源開(kāi)發(fā)利用之間存在交叉，兩者間的界限并不明晰。這使得一些國(guó)家為強(qiáng)化短期利己行為，以海洋科學(xué)研究之名、行商業(yè)開(kāi)發(fā)海洋資源之實(shí)有機(jī)可乘，破壞了海洋資源保護(hù)與利用之間的平衡。日本以海洋科學(xué)研究的名義開(kāi)展大規(guī)模捕鯨活動(dòng)即是典例，這種行為正是在規(guī)避科學(xué)養(yǎng)護(hù)海洋資源的義務(wù)，占據(jù)公共資源。①

另一方面，國(guó)際層面的碎片化。海洋法體系的不斷“加法”創(chuàng)造了大量的規(guī)則制度和組織機(jī)構(gòu)。當(dāng)前，國(guó)際上有許多涉及海洋治理的國(guó)際條約，亦有眾多涉海國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)在漁業(yè)、氣候變化、貿(mào)易、航運(yùn)以及海洋事務(wù)的其他方面擁有管轄權(quán)，這些組織和機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)或有重疊，或存在空白地帶，而且其成員構(gòu)成與成員數(shù)量相互之間存有極大差異，進(jìn)而使得機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)在理論和實(shí)踐上均面臨挑戰(zhàn)。②這種分散碎片化的治理不僅可能無(wú)助于全球海洋治理的效能提升，甚至可能帶來(lái)非常負(fù)面的影響。由于缺乏足夠的協(xié)調(diào)，國(guó)家就有動(dòng)力在這些組織機(jī)構(gòu)的規(guī)則和機(jī)制之間進(jìn)行挑選，以追求自身利益最大化，這包括對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制加以利用進(jìn)行“法律戰(zhàn)”。

例如，個(gè)別國(guó)家將不在《公約》調(diào)整范圍內(nèi)的問(wèn)題包裝成《公約》的解釋或適用問(wèn)題、進(jìn)而單方面提交訴訟或仲裁，打破了“國(guó)家同意”這一爭(zhēng)端解決的基礎(chǔ)和前提，刺激了國(guó)際司法和仲裁機(jī)制的不當(dāng)擴(kuò)權(quán)，也致使緊張局勢(shì)復(fù)雜化，無(wú)益于爭(zhēng)端的解決，影響整體海洋治理。菲律賓單方面提起的所謂“南海仲裁案”即是一例。又如，國(guó)際海洋法法庭全庭的咨詢管轄權(quán)可能被濫用。由于《公約》及其附件六并未明確規(guī)定法庭全庭的咨詢管轄權(quán)，加之《國(guó)際海洋法法庭規(guī)則》為法庭全庭行使咨詢管轄權(quán)所設(shè)的條件限制頗低，③使得兩個(gè)或少數(shù)幾個(gè)國(guó)家通過(guò)簽訂專門協(xié)議，即可向法庭提起咨詢請(qǐng)求，④致使法庭全庭的咨詢管轄權(quán)一直存有較大爭(zhēng)議，這也增加了部分國(guó)家將復(fù)雜爭(zhēng)議包裝成咨詢意見(jiàn)案、進(jìn)一步將爭(zhēng)議問(wèn)題國(guó)際化、復(fù)雜化的可行性。

傳統(tǒng)的海洋法制度和理念難以回應(yīng)全球海洋治理在國(guó)家和國(guó)際兩個(gè)層面的碎片化問(wèn)題，甚至可以說(shuō)在某種程度上加重了這些問(wèn)題。

（2）傳統(tǒng)海洋法體系難以應(yīng)對(duì)海洋霸權(quán)主義

荷蘭國(guó)際法學(xué)者和法官伯納德·勒林指出，國(guó)際法中隱藏著權(quán)力和利益因素，法律傾向于主要為強(qiáng)國(guó)的利益服務(wù)。⑤國(guó)際海洋法也并不例外?？v觀歷史，海洋法作為國(guó)際法最古老的分支，其傳統(tǒng)規(guī)則和原則是由強(qiáng)大和技術(shù)先進(jìn)的西方海洋國(guó)家以促進(jìn)其國(guó)家利益為目的而構(gòu)想和設(shè)計(jì)的。在17世紀(jì)以前，海上霸權(quán)和教皇授權(quán)是早期海洋法的主要規(guī)則。17世紀(jì)初，被譽(yù)為“國(guó)際法之父”的格勞秀斯（HugoGrotius）提出的海洋自由論，最終發(fā)展成為以歐洲為中心的法律原則，旨在服務(wù)于西方強(qiáng)國(guó)的殖民活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)需要及其他利益。⑥

為擺脫在實(shí)踐中被動(dòng)接受西方所確立的傳統(tǒng)海洋法規(guī)則，眾多新獨(dú)立的第三世界國(guó)家通過(guò)采取協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)參與到第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議當(dāng)中，在海洋法的演變進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用，并使得最終通過(guò)的1982年《公約》在很大程度上充分照顧到了第三世界國(guó)家的利益。然而，即便是在這些為第三世界國(guó)家提供了一定保護(hù)的海洋法制度里，“為少數(shù)海洋大國(guó)的利益服務(wù)”的海洋法固有特征仍然存在。此外，由于海洋領(lǐng)域經(jīng)常涉及高新技術(shù)或需要大量經(jīng)濟(jì)投入，有許多海洋活動(dòng)實(shí)際上只有海洋大國(guó)能夠進(jìn)行，有關(guān)的規(guī)則也基本由其掌控話語(yǔ)權(quán)。這一點(diǎn)在海洋涉軍層面尤為如此。譬如，美國(guó)等西方國(guó)家正在通過(guò)推進(jìn)無(wú)人船舶技術(shù)運(yùn)用于海洋軍事活動(dòng)等領(lǐng)域來(lái)增強(qiáng)其海軍軍事實(shí)力，但現(xiàn)行國(guó)際海洋法律規(guī)則針對(duì)無(wú)人船舶的規(guī)制幾乎空白。對(duì)此，這些發(fā)達(dá)國(guó)家在加速研發(fā)無(wú)人船舶技術(shù)的同時(shí)，不斷發(fā)布相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則，旨在以國(guó)家實(shí)踐影響和推動(dòng)無(wú)人船舶國(guó)際法律制度的形成，①借此維護(hù)或擴(kuò)張其海上霸權(quán)。

（3）海洋命運(yùn)共同體理念的提出具有明確針對(duì)性

中國(guó)提出構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體，以海洋命運(yùn)共同體理念來(lái)指引和化解全球海洋治理的困境。

自中國(guó)積極參與全球海洋治理以來(lái)，外界對(duì)中國(guó)海洋政策、主張和實(shí)踐的質(zhì)疑甚至污名化未曾停歇。例如，一些外界批評(píng)中國(guó)試圖采用新的概念和規(guī)則體系修正乃至推翻原有的秩序，以爭(zhēng)奪國(guó)際霸權(quán)。②他們批評(píng)海洋命運(yùn)共同體為空洞概念，缺乏實(shí)際的內(nèi)涵。這種指責(zé)是缺乏根據(jù)的。海洋命運(yùn)共同體并非空洞或“換湯不換藥”的概念，也不是要對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)則體系取而代之，而是針對(duì)當(dāng)前治理體系的問(wèn)題和挑戰(zhàn)的一個(gè)總體性方案。

首先，海洋命運(yùn)共同體理念明確要求公平公正地運(yùn)用海洋法規(guī)則。王毅外長(zhǎng)多次表明，中國(guó)“維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的海洋秩序”，維護(hù)《聯(lián)合國(guó)憲章》中的原則，堅(jiān)持國(guó)際海洋法治，“完整、準(zhǔn)確、善意解釋和適用《公約》”，反對(duì)歪曲濫用《公約》，“反對(duì)將《公約》作為對(duì)他國(guó)進(jìn)行打壓抹黑的工具”。③這不僅說(shuō)明中國(guó)的海洋命運(yùn)共同體理念是宏觀理論指引，而非試圖替換《公約》及有關(guān)的海洋法律體系，針對(duì)的是所謂“修正主義”批評(píng)。而且，該理念直指現(xiàn)有規(guī)則適用中存在的偏向性、雙重標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)會(huì)主義傾向，要求改變盛行一時(shí)的所謂“法律戰(zhàn)”思維。

其次，海洋命運(yùn)共同體理念在尊重國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)集體主義和國(guó)際公共利益。海洋命運(yùn)共同體“反對(duì)利用海洋威脅他國(guó)主權(quán)安全”，強(qiáng)調(diào)“海洋將世界連接成了命運(yùn)共同體”，因而參與全球海洋事務(wù)要超越狹隘的本國(guó)利益，追求共同利益。舉例而言，漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展關(guān)系到全球海洋治理的成效。與少數(shù)國(guó)家將非法、未報(bào)告、無(wú)管制捕魚(yú)問(wèn)題政治化、掠奪地區(qū)國(guó)家基本民生資源和公海漁業(yè)資源的行為形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)作為海洋命運(yùn)共同體的倡導(dǎo)者，通過(guò)與亞非拉美地區(qū)的相關(guān)漁業(yè)資源國(guó)建立雙邊漁業(yè)會(huì)談或?qū)υ挋C(jī)制、簽署雙邊漁業(yè)合作協(xié)定，有效促進(jìn)了合作國(guó)家和地區(qū)的漁業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外，中國(guó)積極參與區(qū)域漁業(yè)管理組織，嚴(yán)格遵守捕撈限額制度和資源恢復(fù)計(jì)劃，并積極主動(dòng)實(shí)施公海自主休漁，主動(dòng)養(yǎng)護(hù)公海漁業(yè)資源。④這些實(shí)踐都表明，海洋命運(yùn)共同體是追求全人類共同利益和可持續(xù)發(fā)展的理念。

最后，海洋命運(yùn)共同體理念貫徹國(guó)際關(guān)系民主化的主張。堅(jiān)持以平等對(duì)話協(xié)商來(lái)彌合涉海分歧，尊重各方合理的海洋利益訴求，避免將單方面的立場(chǎng)強(qiáng)加于他國(guó)，加強(qiáng)區(qū)域安全合作，以維護(hù)國(guó)際和地區(qū)的和平穩(wěn)定，是海洋命運(yùn)共同體的重要內(nèi)容。例如，在南海，為落實(shí)《南海各方行為宣言》，中國(guó)與菲律賓等南海周邊國(guó)家通過(guò)積極磋商，就聯(lián)合勘探和開(kāi)發(fā)油氣資源等問(wèn)題簽訂共同開(kāi)發(fā)協(xié)議，走共同開(kāi)發(fā)的合作之路，促進(jìn)了南海地區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展。以實(shí)踐來(lái)彰顯海洋命運(yùn)共同體所蘊(yùn)含的“合作共贏”思想。

2.2海洋命運(yùn)共同體理念對(duì)全球海洋法治的創(chuàng)新

如前所述，傳統(tǒng)海洋法體系存在諸多不足和問(wèn)題。諸如，傳統(tǒng)海洋法所固有的區(qū)域分割特點(diǎn)不利于解決具有跨界性的全球海洋問(wèn)題，傳統(tǒng)的海洋自由原則為發(fā)達(dá)國(guó)家僅考慮個(gè)體利益從事公海活動(dòng)提供了空間，大國(guó)造法現(xiàn)象依然存續(xù)，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)援引國(guó)家責(zé)任來(lái)轉(zhuǎn)移視線并規(guī)避海洋治理責(zé)任等。海洋命運(yùn)共同體理念是對(duì)傳統(tǒng)海洋法體系和秩序的批判繼承與發(fā)展，既是中國(guó)提出的理論，也是屬于世界的理論。

（1）合作共贏：從區(qū)域分割走向共同合作

海洋命運(yùn)共同體理念中的“合作共贏”思想要求全球海洋治理從區(qū)域分割走向共同合作。

傳統(tǒng)的分區(qū)域、分領(lǐng)域的海洋治理方法本質(zhì)上旨在將海洋劃分為若干管轄空間，以平衡主權(quán)原則和自由原則。鑒于主權(quán)國(guó)家是國(guó)際法的基本主體，這種關(guān)注國(guó)家管轄權(quán)在海洋空間分配的海洋治理傳統(tǒng)方法絕不會(huì)失去其重要性。但人為劃定的管轄區(qū)域的空間范圍并不總是與海洋生態(tài)系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)，跨界物種和高度洄游物種等物種并不遵守這些人造的劃界線，海洋污染亦可能會(huì)隨著海洋的流動(dòng)性擴(kuò)散到海洋邊界之外。正如《公約》序言所指出：“各海洋區(qū)域的種種問(wèn)題都是彼此密切相關(guān)的，有必要作為一個(gè)整體來(lái)加以考慮?！?/p>

有鑒于此，對(duì)海洋的良好管理需要國(guó)家間開(kāi)展密切的國(guó)際合作。國(guó)際合作是養(yǎng)護(hù)海洋生物資源和生物多樣性、監(jiān)管和防治海洋環(huán)境污染、應(yīng)對(duì)氣候變化引起的海水變暖、海平面上升和海洋酸化等海洋問(wèn)題的前提，而保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境也依賴于強(qiáng)有力的科學(xué)技術(shù)支撐。由于海洋具有高度復(fù)雜性，即便是具有極強(qiáng)海洋科學(xué)研究能力的海洋大國(guó)也難以獨(dú)自闡明海洋機(jī)制與原理，①因而在海洋科學(xué)研究方面也需要國(guó)際合作?！豆s》第十三部分第二節(jié)也規(guī)定了在一般情況下國(guó)家間進(jìn)行海洋科學(xué)研究的國(guó)際合作義務(wù)，要求各國(guó)和相關(guān)國(guó)際組織促進(jìn)為和平目的進(jìn)行海洋環(huán)境中的海洋科學(xué)研究的國(guó)際合作，積極促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)的流通和海洋科學(xué)研究所得知識(shí)的轉(zhuǎn)讓，特別是向發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)讓。如今，國(guó)際合作在海洋法領(lǐng)域變得愈發(fā)重要，相關(guān)條款仍有待在實(shí)踐過(guò)程中得到進(jìn)一步的落實(shí)和適用。

可見(jiàn)，海洋命運(yùn)共同體理念的“合作共贏”思想并不是要推翻傳統(tǒng)的分區(qū)域海洋治理方法，相反，它強(qiáng)調(diào)要在尊重國(guó)家主權(quán)的前提下，重視并深化國(guó)家之間的海洋合作，從而實(shí)現(xiàn)在海洋領(lǐng)域的共贏發(fā)展。

（2）可持續(xù)發(fā)展：從開(kāi)發(fā)為主走向保護(hù)優(yōu)先

海洋命運(yùn)共同體理念所包含的可持續(xù)發(fā)展原則指引全球海洋治理進(jìn)程中對(duì)海洋及其資源的利用從開(kāi)發(fā)為主走向保護(hù)優(yōu)先。

受限于當(dāng)時(shí)海洋空間的有限用途，格勞秀斯在提出海洋自由論時(shí)主張，在捕魚(yú)和航行方面，海洋資源是無(wú)限的，海洋不能被占有。②隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類對(duì)海洋的認(rèn)知以及海洋的用途被不斷擴(kuò)大，具備先進(jìn)技術(shù)和高度機(jī)械化船舶的發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)堅(jiān)持適用傳統(tǒng)的海洋自由原則，它們?cè)诟鞣矫鎸?duì)海洋及其資源不受限制的過(guò)度開(kāi)發(fā)和利用行為破壞了生態(tài)平衡，并加劇了發(fā)達(dá)沿海國(guó)和發(fā)展中沿海國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)不平衡。

海洋命運(yùn)共同體理念強(qiáng)調(diào)“一切從有利于人類長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展進(jìn)步的角度出發(fā)”，③建立平等互信的海洋秩序，兼顧各方關(guān)切，維護(hù)國(guó)際社會(huì)整體利益，平衡處理海洋資源養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用的關(guān)系，這不僅有助于破解當(dāng)前各國(guó)在開(kāi)發(fā)海洋資源上各自為政的難題，也為保護(hù)和可持續(xù)利用海洋提供了指引。作為海洋命運(yùn)共同體在國(guó)際法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)之一，可持續(xù)發(fā)展原則所反映的價(jià)值目標(biāo)與該理念相契合，它也同樣可以為改變不公正、不合理的海洋秩序提供理論依據(jù)，它將為重新思考和定義人類與海洋利用的關(guān)系指明方向，推動(dòng)傳統(tǒng)海洋法體系從注重國(guó)家本位主義轉(zhuǎn)變?yōu)槌姓J(rèn)人類是自然環(huán)境的一部分，而非獨(dú)立于自然環(huán)境之外的真正平衡的法律體系，①?gòu)亩鴮で笥行蜷_(kāi)發(fā)利用海洋與管理保護(hù)海洋之間的平衡兼顧，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)的有機(jī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，對(duì)實(shí)現(xiàn)人與海洋和諧共存、共同發(fā)展具有重要意義。

（3）共商共建共享：從大國(guó)造法走向共商共建

海洋命運(yùn)共同體理念所蘊(yùn)含的“共商共建共享”原則推動(dòng)全球海洋法治發(fā)展從大國(guó)造法走向共商共建。

第三世界國(guó)家不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)海洋法，提出了若干新的海洋法概念、規(guī)則和原則，使得《公約》最終在擴(kuò)大沿海國(guó)管轄海域范圍、創(chuàng)建國(guó)際海底管理局來(lái)管理“區(qū)域”內(nèi)資源的勘探和開(kāi)發(fā)等許多方面充分體現(xiàn)并保護(hù)了它們的利益和關(guān)切，為當(dāng)代海洋法的演變和發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。然而，不能忽略的是，大國(guó)造法的現(xiàn)象仍然存在。雖然第三世界國(guó)家廣泛積極參與了第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議的談判，但以美國(guó)為代表的海洋大國(guó)始終把控著議題設(shè)置、規(guī)則制定等談判進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)。②此外，《公約》第十一部分關(guān)于“區(qū)域”的大多數(shù)規(guī)定被認(rèn)為保護(hù)了第三世界多數(shù)國(guó)家的利益，但由于海洋大國(guó)的反對(duì)，后續(xù)通過(guò)《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日（聯(lián)合國(guó)海洋法公約）第十一部分的協(xié)定》對(duì)《公約》第十一部分的內(nèi)容做出了修訂，使該部分的相關(guān)規(guī)定在一定程度上適應(yīng)了海洋大國(guó)的利益需求。③

“共商共建共享”原則作為全球海洋法治發(fā)展的重要方法論，在支持聯(lián)合國(guó)發(fā)揮核心作用的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“商量著辦事”的重要性，反對(duì)由少數(shù)國(guó)家把控國(guó)際規(guī)則的制定權(quán)，主張最大化利用多邊、雙邊等各式各樣的對(duì)話協(xié)商機(jī)制，讓所有國(guó)家共同管理全球海洋事務(wù)和制定國(guó)際海洋規(guī)則，推動(dòng)全球南方和北方國(guó)家的平衡發(fā)展，不讓任何國(guó)家掉隊(duì)，共建機(jī)制，共迎挑戰(zhàn)，讓全球海洋法治的成果惠及各國(guó)。

（4）和平與安全：從追責(zé)問(wèn)惡走向解決基礎(chǔ)問(wèn)題

海洋命運(yùn)共同體理念中的“和平與安全”思想引導(dǎo)處理全球海洋治理中出現(xiàn)的問(wèn)題的解決思路從追責(zé)問(wèn)惡走向以解決基礎(chǔ)問(wèn)題為導(dǎo)向。

在處理國(guó)際法層面出現(xiàn)的問(wèn)題上，西方國(guó)家傾向于從法律及意識(shí)形態(tài)的角度出發(fā)，將復(fù)雜的爭(zhēng)議事件簡(jiǎn)化為二兀對(duì)立的關(guān)系。換言之，西方國(guó)家試圖通過(guò)援引他國(guó)對(duì)某一特定事態(tài)的國(guó)家責(zé)任，將復(fù)雜的國(guó)際現(xiàn)象以看似合理的線性方式歸咎于地緣政治對(duì)手的作為或不作為，從而轉(zhuǎn)移視線并否認(rèn)自身對(duì)同一事態(tài)的國(guó)家責(zé)任。④例如，面對(duì)氣候變化引發(fā)的海洋治理問(wèn)題，一些西方國(guó)家為規(guī)避自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，選擇轉(zhuǎn)移視線而將問(wèn)題的矛頭指向中國(guó)，試圖將中國(guó)的碳排放行為解讀為未采取一切必要措施防止、減少和控制海洋環(huán)境污染，違反了《公約》第192、194條等有關(guān)保護(hù)和保全海洋環(huán)境的規(guī)定，并計(jì)劃通過(guò)《公約》第十五部分的強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序?qū)χ袊?guó)提起有關(guān)氣候變化的訴訟，向中國(guó)追究國(guó)家責(zé)任。⑤然而，這種意圖尋找替罪羊、轉(zhuǎn)移視線的處理問(wèn)題方法根本無(wú)益于問(wèn)題的解決，反而使人們不再關(guān)注治理本身存在的問(wèn)題以及國(guó)家間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所帶來(lái)的不平等負(fù)擔(dān)，由此加劇了原有的不平等、激化了原有的矛盾，甚至可能引發(fā)沖突。

海洋命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)義利統(tǒng)一的和平發(fā)展觀，反對(duì)單邊承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。據(jù)此，在應(yīng)對(duì)氣候變化對(duì)海洋的影響等新興海洋問(wèn)題時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)切實(shí)履行氣候變化承諾，并在海洋領(lǐng)域深化與發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際合作，加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家海洋能力建設(shè)和資金支持，從而實(shí)現(xiàn)和平共處、共同促進(jìn)海洋和平安全的目標(biāo)。

三、在全球海洋法治的完善中推動(dòng)海洋命運(yùn)共同體的構(gòu)建

海洋命運(yùn)共同體理念作為應(yīng)然層面的追求，是推進(jìn)全球海洋治理的美好愿景。“當(dāng)前，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開(kāi)。”“人類社會(huì)面臨前所未有的挑戰(zhàn)?！雹倬唧w到海洋領(lǐng)域，全球性海洋挑戰(zhàn)層見(jiàn)疊出，海洋治理方興未艾，這為積極落實(shí)海洋命運(yùn)共同體理念提供了重要的時(shí)代機(jī)遇。保護(hù)和可持續(xù)利用海洋、促進(jìn)海洋可持續(xù)發(fā)展是聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程的一項(xiàng)重要目標(biāo)，是全人類的共同愿景，也是當(dāng)前全球海洋治理的重點(diǎn)和構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的目標(biāo)之一。中國(guó)是海洋可持續(xù)發(fā)展的支持者，也是運(yùn)用海洋法治思維推動(dòng)有關(guān)制度落實(shí)的負(fù)責(zé)任大國(guó)。促進(jìn)海洋可持續(xù)發(fā)展需要加強(qiáng)海洋法治。海洋命運(yùn)共同體理念的落實(shí)離不開(kāi)海洋法治，這體現(xiàn)在法治從具體到抽象、從微觀到宏觀的各個(gè)層面。

3.1建章立制：對(duì)全球海洋法治規(guī)則的貢獻(xiàn)

當(dāng)前，全球海洋治理的大趨勢(shì)是依靠越來(lái)越多的國(guó)際規(guī)則來(lái)協(xié)調(diào)各方利益，規(guī)范各方行為。海洋是全球治理新疆域之一，面對(duì)日益復(fù)雜的全球海洋新形勢(shì)和新挑戰(zhàn)，更是要求積極推動(dòng)新疆域治理規(guī)則與時(shí)俱進(jìn)，②這為中國(guó)在促進(jìn)全球海洋法治、推動(dòng)落實(shí)海洋命運(yùn)共同體理念進(jìn)程中貢獻(xiàn)具體實(shí)體規(guī)則提供了契機(jī)?！澳虾Ｐ袨闇?zhǔn)則”框架的通過(guò)、《預(yù)防中北冰洋不管制公海漁業(yè)協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《中北冰洋漁業(yè)協(xié)定》）、《（聯(lián)合國(guó)海洋法公約）下國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《BBNJ協(xié)定》）的達(dá)成等，都是中國(guó)秉持海洋命運(yùn)共同體理念，積極參與海洋規(guī)則革新的輝煌成績(jī)。不過(guò)，這些框架和協(xié)定的通過(guò)并不是相關(guān)區(qū)域或領(lǐng)域海洋治理的終點(diǎn)，而是國(guó)家間開(kāi)展國(guó)際合作的新起點(diǎn)，海洋命運(yùn)共同體理念必將對(duì)后續(xù)海洋法規(guī)則的制定與發(fā)展、完善全球海洋法治發(fā)揮日益重要作用。

（1）對(duì)《BBNJ協(xié)定》的貢獻(xiàn)《BBNJ協(xié)定》是近年來(lái)全球海洋治理領(lǐng)域最重要的立法成就，為國(guó)家在海洋生物多樣性方面開(kāi)展國(guó)際合作開(kāi)啟了新篇章。目前，《BBNJ協(xié)定》文本已正式通過(guò)。③中國(guó)深度參與了協(xié)定談判和制定的全過(guò)程，并秉持命運(yùn)共同體理念，就海洋遺傳資源的惠益分享、劃區(qū)管理工具、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓、爭(zhēng)端解決機(jī)制等核心議題多次發(fā)表具體意見(jiàn)和建議。④協(xié)定最終確認(rèn)了人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則，達(dá)成了公平合理的海洋遺傳資源惠益分享機(jī)制，加強(qiáng)了發(fā)展中國(guó)家能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的資金和機(jī)制保障，這些都是中國(guó)在談判進(jìn)程中提出的主張，以及顧及國(guó)際社會(huì)在保護(hù)和利用海洋上的整體利益的海洋命運(yùn)共同體理念的體現(xiàn)。中國(guó)已于9月20日《BBNJ協(xié)定》開(kāi)放簽署首日簽署了該重要法律文件，進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)對(duì)維護(hù)和踐行真正的多邊主義、保護(hù)和可持續(xù)利用海洋的重視。⑤而該協(xié)定的后續(xù)落實(shí)有兩個(gè)方面值得關(guān)注：一是協(xié)定中有關(guān)海洋遺傳資源貨幣化惠益分享模式、環(huán)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)指南等關(guān)鍵事項(xiàng)均有待進(jìn)一步細(xì)化：二是要妥善處理協(xié)定中的新規(guī)則機(jī)制與現(xiàn)有其他規(guī)則機(jī)制間的關(guān)系。對(duì)此，海洋命運(yùn)共同體理念與其所包含的共商共建共享的全球海洋治理觀可以為后續(xù)新細(xì)則的制定與執(zhí)行，以及《BBNJ協(xié)定》與現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則機(jī)制的良性互動(dòng)提供指引，使得就養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用海洋生物多樣性而開(kāi)展平等對(duì)話與合作的成果普遍惠及全人類。

（2）對(duì)《預(yù)防中北冰洋不管制公海漁業(yè)協(xié)定》的貢獻(xiàn)

北極漁業(yè)治理是全球海洋治理持續(xù)關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域之一?！额A(yù)防中北冰洋不管制公海漁業(yè)協(xié)定》是北極治理和規(guī)則制定的重要進(jìn)展，該協(xié)定填補(bǔ)了北冰洋公海漁業(yè)治理的空白，對(duì)推動(dòng)北極海洋生態(tài)環(huán)境和漁業(yè)活動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。中國(guó)作為北極事務(wù)重要利益攸關(guān)方，全程積極參與了協(xié)定談判的全部六輪磋商，并為協(xié)定的最終達(dá)成發(fā)揮了重要作用，中國(guó)提出的制定協(xié)定目標(biāo)條款、北冰洋沿岸國(guó)和非沿岸國(guó)地位一律平等、保持科研自由、北冰洋漁業(yè)治理“分步走”等主張均在最終協(xié)定文本中得到采納或體現(xiàn)。①這是中國(guó)堅(jiān)持“合作共贏”“可持續(xù)發(fā)展”的海洋命運(yùn)共同體理念之核心概念和基本原則參與北極事務(wù)的重要實(shí)踐和體現(xiàn)。不過(guò)，作為北極域內(nèi)外國(guó)家間利益協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，該協(xié)定僅為中北冰洋公海漁業(yè)治理搭建了初步的管理模式和制度框架，并未就試探性捕魚(yú)規(guī)則、聯(lián)合科學(xué)研究和監(jiān)測(cè)計(jì)劃、數(shù)據(jù)共享協(xié)議等具體的預(yù)防性措施制定細(xì)致的法律義務(wù)規(guī)范。②對(duì)此，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)積極踐行海洋命運(yùn)共同體理念，秉持海洋可持續(xù)發(fā)展原則，加強(qiáng)與其他締約方及相關(guān)國(guó)家的合作，共同就后續(xù)規(guī)則的制定保持對(duì)話協(xié)商，共同保護(hù)北極海洋生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)北極公海漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展。

（3）對(duì)“南海行為準(zhǔn)則”磋商的貢獻(xiàn)

正在積極推進(jìn)的“南海行為準(zhǔn)則”磋商是中國(guó)與東盟國(guó)家在南海地區(qū)海洋治理的重要實(shí)踐。中國(guó)與東盟各國(guó)以《南海各方行為宣言》為精神指引，通過(guò)友好磋商和談判的和平方式彌合分歧，探索制定符合各方共同利益的區(qū)域海洋治理規(guī)則和制度安排，以維護(hù)南海的和平穩(wěn)定，充分展現(xiàn)了海洋命運(yùn)共同體理念所包含的海洋和平與安全思想及其所支持的多元化和平解決海洋爭(zhēng)端方法在南海問(wèn)題的處理上存在著廣泛共識(shí)?！皽?zhǔn)則”磋商進(jìn)程中最突出的特點(diǎn)，即是任何事情均由11個(gè)國(guó)家商量著來(lái)辦，具有完全自主性，③這也高度契合海洋命運(yùn)共同體理念所蘊(yùn)含的共商共建共享原則。結(jié)合南海形勢(shì)最新發(fā)展以及地區(qū)國(guó)家的共同需要，“準(zhǔn)則”將進(jìn)一步拓展海上合作領(lǐng)域和內(nèi)容，并為南海海上秩序提供更強(qiáng)有力的制度保障，④進(jìn)一步發(fā)揮海洋命運(yùn)共同體理念推進(jìn)地區(qū)和平安寧與可持續(xù)發(fā)展的輻射和示范效應(yīng)。

3.2推進(jìn)合作：對(duì)全球海洋法治機(jī)制的貢獻(xiàn)

如何在分割的海洋中保護(hù)國(guó)際社會(huì)的共同利益，并在國(guó)家利益和國(guó)際社會(huì)共同利益之間取得良好的平衡，是現(xiàn)代海洋法演進(jìn)發(fā)展過(guò)程中必須要處理的難題。有學(xué)者指出，通過(guò)國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)來(lái)保護(hù)國(guó)際社會(huì)的共同利益是最制度化的模式。⑤國(guó)際組織或機(jī)構(gòu)和其內(nèi)部創(chuàng)設(shè)的制度構(gòu)成機(jī)制，能夠?yàn)橐試?guó)家為主的參與全球海洋治理的主體開(kāi)展對(duì)話合作提供制度支持和合作平臺(tái)。由此，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體堅(jiān)持以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，堅(jiān)持以聯(lián)合國(guó)為中心開(kāi)展國(guó)際對(duì)話與合作，并應(yīng)積極創(chuàng)新并大力發(fā)展多層次、多維度、多領(lǐng)域、多形態(tài)的對(duì)話合作機(jī)制?？梢哉f(shuō)，“利用好現(xiàn)行機(jī)制，建設(shè)好平行機(jī)制”是海洋命運(yùn)共同體理念對(duì)機(jī)制方面的貢獻(xiàn)應(yīng)遵循的邏輯。

（1）在利用好現(xiàn)行機(jī)制方面，“一帶一路”倡議業(yè)已成為踐行人類命運(yùn)共同體的重要平臺(tái)。2015年，中國(guó)發(fā)布了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，使得建設(shè)海上絲綢之路成為“一帶一路”倡議下推進(jìn)構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的具體舉措，為全球海洋治理提供了新的合作平臺(tái)，有利于海上絲綢之路共建國(guó)家深化在海洋領(lǐng)域的合作，共同增進(jìn)海洋福祉。2017年，中國(guó)又發(fā)布了《“一帶一路”建設(shè)海上合作設(shè)想》，為在“一帶一路”倡議下共建各國(guó)開(kāi)展全方位、多層次、多領(lǐng)域的海洋合作對(duì)話奠定了制度框架。充分依托“一帶一路”倡議，在堅(jiān)持多邊主義的基礎(chǔ)上推動(dòng)海上合作，將有助于把蘊(yùn)含共商共建共享原則與合作共贏概念的海洋命運(yùn)共同體理念付諸更多實(shí)踐。

此外，亦可依托現(xiàn)有機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新。黨的二十大報(bào)告談及，要擴(kuò)大上海合作組織等合作機(jī)制影響力。上合組織從創(chuàng)建之初的安全合作起步，發(fā)展到如今安全與經(jīng)濟(jì)合作“雙輪驅(qū)動(dòng)”，已成為維護(hù)地區(qū)安全穩(wěn)定和促進(jìn)發(fā)展繁榮的重要建設(shè)性力量。①不過(guò)，從組織層面上看，成員國(guó)間的合作大體集中在陸地領(lǐng)域，鮮少涉及海洋領(lǐng)域的合作，現(xiàn)有海洋合作基本僅局限于雙邊層面。②雖然上合組織成員國(guó)多為內(nèi)陸國(guó)，但《公約》同樣賦予了內(nèi)陸國(guó)豐富的海洋權(quán)益，如出人海洋的權(quán)利和過(guò)境自由、開(kāi)發(fā)和利用海洋資源的權(quán)利等?？梢栽谏虾辖M織這一現(xiàn)有區(qū)域合作機(jī)制內(nèi)推進(jìn)海洋合作，協(xié)調(diào)海洋事務(wù)，例如，在海上安全方面，成員國(guó)間可以開(kāi)展海上聯(lián)合軍事演習(xí)、加強(qiáng)海上執(zhí)法合作：在海洋資源的開(kāi)發(fā)利用方面，成員國(guó)間可以共建共享海洋科學(xué)研究技術(shù)等。這不僅能夠提升成員國(guó)共同應(yīng)對(duì)海盜襲擊、海上恐怖主義活動(dòng)、海上非法移民等非傳統(tǒng)海上安全威脅的能力，為區(qū)域海洋可持續(xù)發(fā)展?fàn)I造和平安全的環(huán)境，而且可以讓內(nèi)陸國(guó)通過(guò)與沿海成員國(guó)合作來(lái)充分實(shí)現(xiàn)本國(guó)的海洋經(jīng)濟(jì)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)海洋資源的有序和可持續(xù)利用，從而實(shí)現(xiàn)在機(jī)制層面貫徹落實(shí)海洋命運(yùn)共同體理念。

（2）在建設(shè)好平行機(jī)制方面，目前已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性創(chuàng)建階段的國(guó)際調(diào)解院是中國(guó)向世界提供的重要國(guó)際法治公共產(chǎn)品。國(guó)際調(diào)解院將成為世界上首個(gè)專門以調(diào)解方式解決爭(zhēng)端的國(guó)際政府間法律組織，是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制的有益補(bǔ)充，也是踐行《聯(lián)合國(guó)憲章》中的和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則的重要實(shí)踐。國(guó)際調(diào)解院將“以條約為基礎(chǔ)”“由各方共同協(xié)商建立”，③充分展現(xiàn)了共商共建共享原則的實(shí)際運(yùn)用。調(diào)解作為和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的基本方法之一，是一種“制度化的談判”，在有第三方協(xié)助的情況下，鼓勵(lì)爭(zhēng)端當(dāng)事方能夠通過(guò)對(duì)話，在把握對(duì)爭(zhēng)端的控制權(quán)的同時(shí)，更加自由地探討各自的立場(chǎng)，爭(zhēng)取探索并最終達(dá)成共識(shí)，④這與命運(yùn)共同體理念所蘊(yùn)含的以調(diào)和為主、追責(zé)為次的和平共存思想的價(jià)值觀念相一致。在海洋法領(lǐng)域的實(shí)踐中，調(diào)解已被載人《公約》以及其他涉海雙多邊協(xié)議之中，一些國(guó)家也通過(guò)運(yùn)用調(diào)解方法，成功解決了國(guó)家間的海洋劃界爭(zhēng)端。例如，東帝汶和澳大利亞通過(guò)《公約》附件五的強(qiáng)制調(diào)解機(jī)制，成功達(dá)成并簽署了大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界協(xié)議，并確定了未來(lái)在帝汶海資源開(kāi)發(fā)問(wèn)題上的合作框架。⑤因此，未來(lái)，國(guó)際調(diào)解院或可服務(wù)于海洋爭(zhēng)端的解決和處理，為沿海國(guó)在平等和相互尊重基礎(chǔ)上以對(duì)話協(xié)商和平解決涉海爭(zhēng)端提供新的渠道和平臺(tái)，為海洋可持續(xù)發(fā)展和推進(jìn)海洋命運(yùn)共同體理念的落實(shí)提供新的契機(jī)。

3.3塑造共識(shí)：對(duì)全球海洋法治觀念的貢獻(xiàn)

當(dāng)前，世界戰(zhàn)略格局深刻變化。面對(duì)復(fù)雜多變的全球海洋形勢(shì)和層出不窮的全球性海洋問(wèn)題，海洋命運(yùn)共同體理念從海洋法治觀念層面回應(yīng)現(xiàn)今全球海洋治理的顯著問(wèn)題，為在破解海洋治理面臨的各式新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)上塑造命運(yùn)共同體共識(shí)發(fā)揮思想引領(lǐng)作用。

（1）超越狹隘的本國(guó)利益觀

隨著海洋秩序深度調(diào)整和演變，主權(quán)國(guó)家間圍繞全球海洋治理的矛盾和分歧日益凸顯。個(gè)別國(guó)家漸趨逃避海洋治理的責(zé)任，不愿繼續(xù)承擔(dān)海洋治理的成本，①?gòu)亩x擇罔顧國(guó)際公共利益和全人類的共同利益，極端化國(guó)家的個(gè)體私利。

日本單方面決定向海洋排放核污染水的行為即是典例?；诤Ｑ蟮倪B通性、流動(dòng)性、整體性等特點(diǎn)，核污染水中的放射性物質(zhì)不可能僅留存于人為劃定的海洋邊界之內(nèi)，必然會(huì)隨著洋流逐漸蔓延至全球海域。在沒(méi)有與周邊國(guó)家和國(guó)際社會(huì)充分協(xié)商、開(kāi)展國(guó)際合作以確保損害最小化的情況下，日本背離國(guó)際合作原則、違反《公約》第十二部分有關(guān)保護(hù)和保全和海洋環(huán)境義務(wù)的行為將對(duì)全球海洋生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)和全人類健康造成不可逆的損害。對(duì)此，中國(guó)已多次在聯(lián)合國(guó)大會(huì)、安理會(huì)、《公約》締約國(guó)會(huì)議、世界衛(wèi)生大會(huì)、國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)理事會(huì)等多邊場(chǎng)合表明，“海洋是人類的共生家園”，“海洋環(huán)境與各國(guó)前途命運(yùn)息息相關(guān)，維護(hù)海洋環(huán)境是各國(guó)共同的責(zé)任和義務(wù)”，②日本單方面將核污染水排海的行為“與國(guó)際社會(huì)攜手保護(hù)和可持續(xù)利用海洋的共識(shí)與大勢(shì)背道而馳”。③日本核污染水排海行為背離了海洋命運(yùn)共同體理念所維護(hù)和增進(jìn)的保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)海洋可持續(xù)發(fā)展的全人類共同體利益，突顯了構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的緊迫性。

具體而言，命運(yùn)共同體理念中“你中有我，我中有你”的意涵即要求國(guó)家在面對(duì)各類國(guó)際危機(jī)時(shí)，要超越狹隘的本國(guó)利益，追求共同利益和可持續(xù)發(fā)展，因而海洋命運(yùn)共同體理念所強(qiáng)調(diào)的打破海洋區(qū)塊分割的全局性思維可以為各國(guó)合作應(yīng)對(duì)這一全球性海洋公共安全危機(jī)提供思想上的指引。全局性的海洋法治觀要求日本根據(jù)國(guó)際合作原則和《公約》第十二部分下的條約義務(wù)，與周邊國(guó)家乃至國(guó)際社會(huì)展開(kāi)合作與協(xié)商，交換進(jìn)一步的核污染水具體信息，把監(jiān)管與檢測(cè)的信息與相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)分享，并通過(guò)協(xié)商共同制定應(yīng)付海洋核污染的應(yīng)急措施。各國(guó)也應(yīng)在區(qū)域性與全球性兩個(gè)層面開(kāi)展合作，共商共建防治海洋核污染的國(guó)際法律制度與相關(guān)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)海洋環(huán)境保護(hù)能力的建設(shè)合作，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助與支持。

（2）強(qiáng)調(diào)合作的共同責(zé)任觀

氣候變化引發(fā)的全球平均海平面持續(xù)上升給所有沿海國(guó)家和城市的生存和發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)峻程度不一的挑戰(zhàn)，其中尤其對(duì)小島嶼發(fā)展中國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)利造成了不成比例的影響。小島嶼發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球氣候危機(jī)所負(fù)有的責(zé)任微乎其微，但在應(yīng)對(duì)氣候變化和抵御海平面上升方面卻具有特殊脆弱性。小島嶼發(fā)展中國(guó)家大多地勢(shì)低洼，而且其國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民生計(jì)高度依賴海洋，而海平面上升將淹沒(méi)這些國(guó)家的部分甚至全部陸地領(lǐng)土，基線的后退又意味著國(guó)家管轄海域外部界限向陸地一側(cè)移動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家管轄海域范圍和據(jù)此享有的海洋權(quán)益縮減。加之資金和技術(shù)有限，它們也沒(méi)有能力像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣開(kāi)展大規(guī)模的沿海防御工程來(lái)保護(hù)其海岸線、維護(hù)其陸地領(lǐng)土面積。

對(duì)此，命運(yùn)共同體理念在實(shí)體上回應(yīng)國(guó)際法問(wèn)題時(shí)強(qiáng)調(diào)責(zé)任齊擔(dān)，反對(duì)實(shí)質(zhì)性的壓迫。進(jìn)一步而言，海洋命運(yùn)共同體理念所蘊(yùn)含的可持續(xù)發(fā)展原則以及以解決基礎(chǔ)問(wèn)題為導(dǎo)向的解決問(wèn)題思路，強(qiáng)調(diào)通過(guò)加強(qiáng)島嶼國(guó)家能力建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，向其提供國(guó)際公共產(chǎn)品，進(jìn)而從根本上破解海平面上升背景下島嶼國(guó)家的生存和發(fā)展困境。為此，中國(guó)成立了中國(guó)一太平洋島國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化合作中心，并在南南合作框架下，持續(xù)為島嶼國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化與綠色低碳發(fā)展方面培訓(xùn)人才、開(kāi)展應(yīng)對(duì)氣候變化物資援助，支持島嶼國(guó)家增強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化能力。與此同時(shí)，中國(guó)還加強(qiáng)了與島嶼國(guó)家在新能源和可再生能源領(lǐng)域的合作，助力島嶼國(guó)家推進(jìn)綠色、低碳轉(zhuǎn)型。①

（3）和平靈活的爭(zhēng)端處理觀

穩(wěn)定、有序、和平的海洋是全球海洋治理的前提和基礎(chǔ)。在國(guó)際交往中發(fā)生國(guó)際爭(zhēng)端在所難免，人類對(duì)海洋的開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中也無(wú)法避免爭(zhēng)端甚至沖突的存在。爭(zhēng)端的管控和處理是全球海洋治理的重要方面，對(duì)全球海洋秩序的穩(wěn)定有重要影響。然而，涉海洋國(guó)際法律爭(zhēng)端的背后，通常受到國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治等多種因素的影響，這些因素從不同方面影響著國(guó)際爭(zhēng)端的管控與解決，而海洋命運(yùn)共同體理念能夠?yàn)樯婧?zhēng)端的管控與解決帶來(lái)新思路。

從國(guó)際實(shí)踐的最新發(fā)展和建立以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系角度，可引入“和平擱置爭(zhēng)端”概念這一靈活的和平爭(zhēng)端處理觀，作為處理錯(cuò)綜復(fù)雜的海洋問(wèn)題的新思路。和平擱置爭(zhēng)端概念是對(duì)《聯(lián)合國(guó)憲章》中的和平解決爭(zhēng)端原則的重要補(bǔ)充，也是海洋命運(yùn)共同體理念所包含的“和平與安全”思想及其所支持的海洋爭(zhēng)端的多元處理觀創(chuàng)造性發(fā)展的體現(xiàn)。和平擱置爭(zhēng)端是“一種積極主動(dòng)的行為，是由雙方通過(guò)合意，使有關(guān)爭(zhēng)端在確定的期間和條件下，主動(dòng)處于‘未解決狀態(tài)?！唤鉀Q合意達(dá)成后，雙方承諾不對(duì)這種‘不解決狀態(tài)提出抗議、提起程序，也不采取使?fàn)幎藧夯某绦?，而是在保留原?lái)立場(chǎng)的基礎(chǔ)下，進(jìn)行合作發(fā)展?！雹趪?guó)家間通過(guò)對(duì)話協(xié)商，對(duì)爭(zhēng)議海域內(nèi)資源的聯(lián)合勘探和共同開(kāi)發(fā)達(dá)成臨時(shí)性安排，是和平擱置爭(zhēng)端思想在海洋法領(lǐng)域的具體適用和體現(xiàn)。

以南海爭(zhēng)端為例。南海是一個(gè)擁有眾多沿岸國(guó)的半閉海，南海問(wèn)題因涉及島礁主權(quán)爭(zhēng)議、海洋劃界等一系列問(wèn)題，其復(fù)雜性非比尋常，難以在短期內(nèi)得到徹底解決。近些年來(lái)，中國(guó)積極與南海周邊國(guó)家就漁業(yè)、油氣等資源的共同開(kāi)發(fā)建立磋商機(jī)制。例如，2005年，中國(guó)、菲律賓和越南三國(guó)石油公司就在南海部分海域聯(lián)合開(kāi)展油氣資源的地震勘探簽署了《南海協(xié)議區(qū)三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議》；2018年，中國(guó)和菲律賓就推動(dòng)相關(guān)海域的油氣共同開(kāi)發(fā)簽署了《關(guān)于油氣開(kāi)發(fā)合作的諒解備忘錄》；2023年1月，中菲雙方計(jì)劃在先前已有成果的基礎(chǔ)上，重啟海上油氣共同開(kāi)發(fā)磋商。③這些暫時(shí)放下沖突、切實(shí)推進(jìn)海上務(wù)實(shí)合作的處理爭(zhēng)端做法，有益于南海地區(qū)的和平、穩(wěn)定與發(fā)展，是踐行海洋命運(yùn)共同體理念的具體實(shí)踐。

四、結(jié)語(yǔ)

全球海洋治理當(dāng)前面臨的各種重大挑戰(zhàn)和問(wèn)題，無(wú)法由單個(gè)國(guó)家憑一己之力解決，需要整個(gè)國(guó)際社會(huì)合作應(yīng)對(duì)。而國(guó)際法的一項(xiàng)重要功能是促進(jìn)國(guó)際合作，因?yàn)閲?guó)際合作需要承諾和履行承諾，需要規(guī)則和遵守規(guī)則，國(guó)際法與國(guó)際合作密不可分。④因此，我們提出的各種全球海洋治理方案都離不開(kāi)對(duì)國(guó)際法治之問(wèn)的回答，我們也需要不斷發(fā)展包括《公約》在內(nèi)的國(guó)際海洋法，完善全球海洋法治。

構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體是在新時(shí)代背景下中國(guó)提出的全球海洋治理方案。海洋命運(yùn)共同體體現(xiàn)了和平、安全、發(fā)展、合作、可持續(xù)的思想，具有人類命運(yùn)共同體理念的共性。同時(shí)，它也是對(duì)全人類在保護(hù)和利用海洋方面的共同利益的確認(rèn)，具有命運(yùn)共同體理念在海洋領(lǐng)域的獨(dú)特性。海洋命運(yùn)共同體理念與全球海洋法治密切相關(guān)。面對(duì)全球海洋治理赤字、復(fù)雜多變的全球海洋形勢(shì)以及層出不窮的全球性海洋新挑戰(zhàn)所引發(fā)的法律問(wèn)題，海洋命運(yùn)共同體理念所包含的海洋和平與安全思想、合作共贏概念、海洋可持續(xù)發(fā)展原則、共商共建共享的方法論、靈活多元的海洋爭(zhēng)端處理觀，既承繼了國(guó)際海洋法中維護(hù)和平、公平、合作和可持續(xù)發(fā)展的要求，又為變革和完善全球海洋法治提供了豐富的理論資源和實(shí)踐指引。

作為全球海洋法治的應(yīng)然目標(biāo)追求，海洋命運(yùn)共同體仍然是發(fā)展中而且內(nèi)涵高度開(kāi)放的概念，它的內(nèi)容仍有待國(guó)家和國(guó)際組織實(shí)踐的進(jìn)一步豐富。這有待我們?cè)诤Ｑ竺\(yùn)共同體理念的指導(dǎo)下，將和平、安全、發(fā)展、合作、可持續(xù)等概念切實(shí)貫徹到規(guī)則的每一個(gè)層面，為海洋世紀(jì)的發(fā)展提供更多法律規(guī)則、制度和思想上的保障。