陳保榮 趙海豹

［摘要］購買職業(yè)技能培訓服務是當前地方政府提升人才技能水平和就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力、緩解就業(yè)結構性矛盾的一種方式。對政府購買職業(yè)技能培訓服務進行績效評價必須有一套簡單易行、方便操作的評價指標體系，通過運用關鍵績效指標法和平衡計分卡法遴選政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價的具體指標，可得出一級指標4個、二級指標12個、三級指標40個；運用德爾菲法為遴選出的每項績效評價指標賦值，構建完整的政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價指標體系；采用抽樣問卷調查驗證績效評價指標體系具有可行性和研究價值，可為政府后續(xù)開展督查和優(yōu)化資源配置提供公平合理、簡單易行的績效評價評判工具。

［關鍵詞］政府；職業(yè)技能培訓；績效評價；評價指標體系

［作者簡介］陳保榮（1968- ），女，河南南陽人，天津職業(yè)大學，副研究員，碩士；趙海豹（1983- ），男，山東無棣人，天津職業(yè)大學，助理研究員，碩士。（天津? 300410）

［基金項目］本文系2021年度天津市教育科學規(guī)劃項目“政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價指標體系構建研究”的階段性研究成果。（項目編號：CJE210209，項目主持人：陳保榮）

［中圖分類號］G710? ? ［文獻標識碼］A? ? ［文章編號］1004-3985（2023）08-0095-07

為全面提升勞動者職業(yè)技能水平和就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力，提高就業(yè)質量，緩解結構性就業(yè)矛盾，地方政府積極購買職業(yè)技能培訓服務，開展勞動者技能培訓工作。與此同時，國家也開展了對政府購買服務項目的績效檢查，旨在規(guī)范政府購買服務行為，提升財政資金效益和政府公共服務管理水平。但“目前我國尚未完全構建起對政府購買服務項目的系統(tǒng)性績效評價指標體系，大部分地區(qū)的政府購買服務績效評價形式仍是以財政部門進行績效考核這種行政評價為主，政府購買服務的績效評價指標體系往往得不到很好的應用”①。從已有的對政府購買職業(yè)技能培訓服務的研究來看，主要是圍繞政府的管理制度、保障機制、配置效率、支撐體系等展開的，對政府購買公共服務績效評價指標體系構建方面的研究較少且分散，針對職業(yè)技能培訓服務績效評價指標體系的研究則更少。為了加強對職業(yè)技能培訓服務巨額資金投入與使用進行有效的督查，優(yōu)化政府后續(xù)資源配置，迫切需要構建一套科學合理、公平公正、容易操作的政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價指標體系。本研究將關鍵績效指標法和平衡計分卡法的基本結構模型作為理論依據(jù)遴選績效評價指標，再用德爾菲法為評價指標賦值，構建績效評價指標體系，以期為政府購買職業(yè)技能培訓服務的績效評價提供評判工具。

一、政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價指標遴選

績效評價指標體系構建首要的是遴選評價指標。評價指標既是對評價對象進行評價的計量工具，也是評價指標體系的載體。為保障遴選出的績效評價指標準確和公平，保障績效評價指標體系簡單、易操作，本研究采用關鍵績效指標法和平衡計分卡法進行評價指標遴選。

（一）利用關鍵績效指標法遴選績效評價指標

1.關鍵績效指標法的理論和遴選依據(jù)。關鍵績效指標（Key Performance Indicator，KPI）又稱“二八定律”，是從工作流程的關鍵性成功因素中提煉和歸納出若干具有強烈目標導向的、最具代表性的、易量化操作的績效評價指標方法。目前，許多企業(yè)的績效評價指標就是采用這種方法構建的。因此，在政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價指標體系構建中只需要遴選出關鍵指標即可。

2.利用關鍵指標法遴選一級指標。2020年財政部印發(fā)的《項目支出績效評價管理辦法》指出，“績效指標包括項目的產出數(shù)量、質量、時效、成本，以及經濟效益、社會效益、生態(tài)效益、可持續(xù)影響、服務對象滿意度等”。據(jù)此要求，再以某地方政府職業(yè)培訓補貼文件為細分基礎，運用“二八定律”，將職業(yè)培訓界定、資金發(fā)放、管理方式、業(yè)務流程、重點要求、目標實現(xiàn)等歸類，找出最能反映績效目標的關鍵指標。分析發(fā)現(xiàn)，在政府購買職業(yè)技能培訓服務中，政府投入多少資金和投入資金的目的、措施或方法及是否達到目的是反映政府購買職業(yè)技能培訓服務績效目標最關鍵的內容。因此，本研究將投入指標、產出指標、效益指標和滿意度指標設為政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價的一級指標。

3.利用關鍵指標法遴選二級指標。二級指標需圍繞一級指標關鍵內容遴選。對一級指標“投入指標”進行分析，投入資金項目主要有職業(yè)培訓補貼、鑒定費補貼、定向補貼、專項補貼等細目，這些補貼又可劃分為培訓投入、補貼投入兩類，即圍繞關鍵項遴選出一級指標“投入指標”的二級指標為“培訓投入”“補貼投入”。依此，本研究對其他每項一級指標進行關鍵項分析，“產出指標”的二級指標為“提供職業(yè)技能培訓項目”“提供職業(yè)技能培訓機構”，“效益指標”的二級指標為“促就業(yè)緩解結構性矛盾”“提升企業(yè)經濟效益”“促進區(qū)域經濟高質量發(fā)展”，“滿意度指標”的二級指標為“培訓機構滿意度”“企業(yè)培訓中心滿意度”“學員滿意度”“用工單位滿意度”，共遴選出二級指標11個。

4.利用關鍵指標法遴選三級指標。三級指標是對二級指標關鍵內容的再分解、再細化。例如，對二級指標“提供職業(yè)技能培訓項目”分析，就是根據(jù)其提供的具體項目入手，將指標細化為“職業(yè)技能培訓”“定向就業(yè)培訓”“創(chuàng)業(yè)培訓”“公共實訓中心專項職業(yè)能力培訓”4個三級指標；對二級指標“提供職業(yè)技能培訓機構”分析，就是根據(jù)所能提供的培訓機構來源分類，將指標細化為“公共實訓機構”“職業(yè)院校（特指其職業(yè)培訓）”“簽約培訓機構”“企業(yè)培訓中心”4個三級指標。依此，對其他二級指標關鍵內容進行細化和分解，共得出三級指標46個（略）。

（二）運用平衡計分卡法遴選績效評價指標

1.平衡計分卡法基本結構模型與績效評價指標內涵分析。平衡計分卡是構建績效評價模型的另一種重要方法。平衡計分卡法（BSC）是“以公司戰(zhàn)略為中心，把企業(yè)及其內部各部門的任務和決策轉化為多樣的、相互聯(lián)系的目標，然后再把目標分解成多項指標的多元業(yè)績評價系統(tǒng)。它貫穿于財務、客戶、內部經營、學習和成長等4個完整且相互聯(lián)系的方面”②，如下頁圖1所示。

根據(jù)平衡計分卡法設置評價指標的原則和維度，對應平衡計分卡法結構模型“1個中心4個維度”來分析政府購買職業(yè)技能培訓服務。作為“使命與戰(zhàn)略”的政府購買職業(yè)技能培訓服務，其目的是提升人才技能水平、調整就業(yè)結構、促進經濟發(fā)展，這是職業(yè)技能培訓服務的中心任務；“財務維度”就是政府投入財政資金，通過資金的杠桿撬動作用，保障職業(yè)技能培訓工作落到實處，保障參加培訓人員技能水平有所提升；“流程維度”是政府投入資金選用培訓機構、建設培訓平臺、制定考核流程等，加強內部管理，對提供的服務項目考察評判，使政府的資金投入能產出效益達到目的；“學習與成長維度”則是通過政府購買職業(yè)技能培訓服務，使參培學員、培訓機構、培訓中心、管理單位各方面都參與其中，各司其職、各盡其能，把職業(yè)技能培訓這件事做好做實，共同受益、共同成長；“顧客維度”是政府購買職業(yè)技能培訓服務中通過資金調配和內部管理，調動各方積極性，使參加培訓學員、培訓機構、用工單位都有所收獲，達到滿意。

通過分析政府購買職業(yè)技能培訓服務與平衡計分卡模型各個維度的關系，可將政府購買職業(yè)技能培訓服務的“1個中心4個維度”標記為：使命與戰(zhàn)略=職業(yè)技能培訓，財務維度=資金投入，學習與成長維度=培訓成效，流程維度=提供服務，顧客維度=滿意程度，其新模型如圖2所示。

新模型因果關系鏈中，“職業(yè)技能培訓”是核心，是政府購買職業(yè)技能培訓服務的總要求。提供“資金投入”是起點，它既指向“職業(yè)技能培訓”這個戰(zhàn)略中心，也向“培訓成效”“提供服務”兩個方向發(fā)力，并最終通過服務和培訓讓各方滿意，從而實現(xiàn)提升人才技能這個總的戰(zhàn)略目標。同時，“提供服務”和“培訓成效”也與“職業(yè)技能培訓”有著互動關系，在資金的杠桿調劑作用下，職業(yè)培訓管理單位可以提供服務資金、培訓項目，調動參與機構的積極性，培訓中心、培訓機構通過開展培訓項目獲得資金，參培學員則享受政策福利，免費參加培訓提升技能水平、服務經濟發(fā)展，由此實現(xiàn)政府購買職業(yè)技能培訓服務的戰(zhàn)略目標。

2.利用平衡計分卡遴選出績效評價指標。綜上分析，政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價的一級指標為資金投入、提供服務、培訓成效、滿意程度。二級指標則根據(jù)政府購買職業(yè)技能培訓服務的政策要求、管理規(guī)程、服務項目、操作流程，并結合一級指標的中心內涵進一步細化。例如，一級指標“資金投入”可以再分解為“職業(yè)培訓資金”“其他補貼資金”，“提供服務”可以再分解為“提供職業(yè)技能培訓項目”“提供培訓服務機構”，“培訓成效”可以再分解為“促進就業(yè)緩解結構性矛盾”“提升企業(yè)經濟效益”“促進經濟高質量發(fā)展”，“滿意程度”可以分解為“培訓機構滿意度”“企業(yè)培訓中心滿意度”“學員滿意度”“用工單位滿意度”。

（三）政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價指標的確定

1.整理合并兩種方法遴選出的評價指標。采用兩種方法遴選政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價指標時發(fā)現(xiàn)，除一級指標名稱不一致外，遴選出的二級、三級評價指標基本一致。同時，通過對兩個指標體系中一、二級指標內涵與外延的再分析發(fā)現(xiàn)，二者的內涵與外延高度相似。由此，本研究將兩個指標體系進行合并處理，給予合并后的一級指標雙冠名，在保留各自體系名稱的同時，體現(xiàn)兩種評價指標體系的不同。

2.邀請專家對遴選的評價指標確定。為確保評價指標與具體評價工作一致，在績效評價指標初步遴選確定后，邀請職業(yè)技能培訓、績效評價、培訓管理方面的專家對評價指標評判，然后根據(jù)專家反饋意見對評價指標進行整理和修訂。本研究邀請了職業(yè)培訓專家2人、財務管理專家1人、企業(yè)培訓管理專家1人、人社部門培訓管理專家1人，他們平均工作年限在8年以上，最長時間達16年。根據(jù)5位專家反饋意見整理、修訂評價指標：一是重新對一級指標“投入指標（資金投入）”的二級指標進行了劃分，增加二級指標“職業(yè)能力建設補貼”項，并將原三級指標“培訓資源開發(fā)補貼”“設施設備購置費”調整到該項目下；二是刪除了“職業(yè)培訓總投入”“可選擇培訓的工種數(shù)”2個三級指標；三是對滿意度項的定義詞進行了調整，刪除三級指標中“人社部門”一詞，在二級指標下用括號注明是對誰的滿意度調查；四是將二級指標“培訓機構”和“企業(yè)培訓中心”對人社部門的滿意度合并為一個二級指標，新定義項為“培訓單位滿意度（對人社部門）”；等等。經過整理后的評價指標共有一級指標4個、二級指標12個、三級指標40個，詳見下頁表1。

二、政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價指標權重的確定

績效評價指標體系是包括評價指標和權重的完整體系，不同的權重會對運用評價指標體系進行績效評價產生不同的結果。為確保賦值準確有效，本研究邀請了15位相關領域專家，運用德爾菲法為評價指標賦值。15位專家中有正高職稱6人、副高職稱4人、其他5人，地域分布為10個省市，職業(yè)分布為高校教師、培訓學校管理人員、培訓教師、企業(yè)管理人員等。

（一）第一輪績效評價指標賦值和結果分析

1.打分的集中程度。將遴選確定的評價指標分發(fā)給每一位專家，要求專家用百分制為一、二、三級指標的每個指標賦值。兩周后，回收有效反饋15份。通過對15位專家反饋的賦值表進行統(tǒng)計分析，列出一級、二級、三級指標權重數(shù)據(jù)，計算出每一項指標的中位數(shù)、均值、最大值、最小值、標準差和變異系數(shù)。結果顯示：一級、二級、三級指標變異系數(shù)絕大部分在 0.26～0.57 ，但三級指標中有8項指標的變異系數(shù)大于 0.60，其中“提高生產率”的變異系數(shù)達到了0.98，這表明第一輪賦值時專家對此項幾個指標打分的分散度較大，需要再次進行專家意見征詢。

2.打分的協(xié)調程度。使用SPSS 26.0軟件對打分的協(xié)調程度進行統(tǒng)計分析，分別計算一級、二級和三級指標專家打分的肯德爾協(xié)調系數(shù)，然后對其進行卡方檢驗。結果顯示：一級、二級和三級指標專家打分的肯德爾協(xié)調系數(shù)分別為0.098、0.256和0.277，說明一級指標協(xié)調程度很低，二級指標和三級指標協(xié)調程度偏低。經卡方檢驗，一級指標p值為0.220，不顯著，不具有統(tǒng)計學意義。二級指標和三級指標p值均小于0.01，具有統(tǒng)計學意義。

由于第一輪專家賦值的變異系數(shù)較大，而且一級、二級和三級指標的協(xié)調度均不理想，研究人員決定進行第二輪專家賦值。

（二）第二輪績效評價指標賦值和結果分析

1.第二次打分的集中程度。將第一輪賦值統(tǒng)計分析發(fā)給第一輪賦值的15位專家，請其依此結果并結合個人判斷重新給出賦值。兩周后，回收有效反饋15份。通過再次統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，一級指標變異系數(shù)在0.13～0.19；二級指標變異系數(shù)在0.16～0.32；三級指標變異系數(shù)絕大部分在 0.3上下浮動，只有“生活費補貼”和“提升經營管理水平”的變異系數(shù)大于 0.5，分別為0.51和0.60，表明此兩項指標專家打分的分散度較大。綜合考慮三級指標有40項，而且絕大部分在0.3上下浮動，出現(xiàn)2項分散度偏大的結果符合統(tǒng)計學要求，本輪賦值有效。

2.第二次專家打分的協(xié)調程度。對第二次專家打分的協(xié)調程度進行分析，結果表明：一級、二級和三級指標專家打分的肯德爾協(xié)調系數(shù)分別為0.452、0.556和0.425，與第一輪肯德爾協(xié)調系數(shù)相比有明顯提高，顯著性檢驗P＜0.05，說明專家意見協(xié)調程度較好，結論比較可靠。

（三）確定績效評價指標權重

通過兩輪專家賦值和統(tǒng)計分析可知，兩輪賦值基本達到德爾菲法權重賦值的效果，而且專家的意見也趨于一致，因此不再進行第三輪賦值?！皡⒖几骷壷笜藱嘀貙＜业诙喆蚍值钠骄岛椭形粩?shù)”③，對數(shù)據(jù)進行圓整，最終得到政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價指標體系（見下頁表1）。

三、抽查部分指標進行可行性驗證

指標體系構建完成后，采用問卷調查法進行樣本抽查，勘驗指標體系的可行性。本研究主要抽查指標體系中需要抽樣的二級指標，調查對象為某地區(qū)參加職業(yè)技能培訓的學員（含在職培訓）、用工單位、培訓單位。

（一）“促進就業(yè)緩解就業(yè)結構性矛盾”抽查

針對“促進就業(yè)緩解就業(yè)結構性矛盾”指標，有10287位學員參加問卷星調查，對8717份有效問卷統(tǒng)計顯示：經培訓后，就業(yè)人員的培訓專業(yè)都與就業(yè)專業(yè)相關，學員全口徑就業(yè)率為53.01%，自主創(chuàng)業(yè)比例為4.86%，未就業(yè)比例為42.13%。其中，在職人員培訓中，在智能科技、生物制藥、新能源、高端裝備、汽車、石油化工、航空航天等高新產業(yè)就業(yè)的人員占在職培訓人員的62.2%?？梢姡_展職業(yè)技能培訓對于穩(wěn)定就業(yè)規(guī)模、改善就業(yè)結構起到了關鍵作用。

（二）“提升企業(yè)經濟效益”抽查

針對“提升企業(yè)經濟效益”指標，對100家用工單位進行了問卷調查，發(fā)放問卷 100份，回收有效問卷94份。結果顯示：100%的企業(yè)認為開展技能培訓可提高企業(yè)生產率，其中，選擇明顯提高的占46.81%；96.81%的企業(yè)認為開展技能培訓可降低企業(yè)生產成本，其中，選擇明顯降低的占37.23%；97.87%的企業(yè)認為開展技能培訓有助于提高產品質量或降低服務的投訴率；98.94%的企業(yè)認為開展技能培訓可改善企業(yè)經濟效益，其中，選擇明顯改善的占42.55%；98.94%的企業(yè)認為開展技能培訓可提升企業(yè)經營管理水平，其中，選擇明顯提升的占45.74%。可見，大部分企業(yè)認為職業(yè)技能培訓能夠促進企業(yè)技術進步和經濟效益提升，但是對于降低企業(yè)生產成本方面還有待進一步提升。

（三）滿意度抽查

滿意度抽查包括三個方面：一是培訓單位對人社部門的滿意度，考察人社部門的服務和管理；二是學員對培訓單位的滿意度，考察培訓單位的教學、師資、條件和管理；三是用工單位對培訓后學員的滿意度，考察學員的適崗能力、職業(yè)技能和綜合素質。

本研究對150家培訓單位開展?jié)M意度調查，發(fā)放并回收問卷150份，去除無效問卷4份，問卷有效率為97.3%。結果顯示：培訓單位對人社部門開展職業(yè)技能培訓補貼審批流程高效與便捷的滿意度為97.5%，對培訓補貼發(fā)放及時性的滿意度為96.9%，對日常管理和檢查規(guī)范性的滿意度為98.3%，對信息發(fā)布及時性和便捷性的滿意度為98%?？梢姡嘤枂挝粚θ松绮块T開展職業(yè)技能培訓的滿意度基本處于“非常滿意”“滿意”的狀態(tài)，對日常管理和檢查規(guī)范性的滿意度最高，而對培訓補貼發(fā)放及時性的滿意度略低于其他指標。

另外，有10287位學員參加了對培訓單位滿意度的調查，去除重復答題、無效答卷1570份，問卷有效率為84.7%。結果顯示：學員對培訓單位的培訓內容、培訓方式、理論教學、實踐教學、師資、場地與設備、安全管理的滿意度均在99%以上，對職業(yè)技能培訓整體效果的滿意度為99.83%?？梢?，無論是對培訓單位的教學，還是對培訓的整體效果，其滿意度均處于較高水平。

同時，本研究還對用工單位的滿意度進行了調查，發(fā)放問卷100份，回收有效問卷94份。結果顯示：用工單位對培訓學員適崗能力、職業(yè)技能、綜合素質等方面的滿意度分別91.4%、92%、91.2%，均在90%以上?？梢?，大部分用工單位比較認可員工參加培訓后在各方面取得的進步，認為員工在經過系統(tǒng)的理論學習和技能培訓后，適崗能力有所增強，知識結構有所改善，職業(yè)技能有所提高，綜合素質有所提升。

綜上證明，本研究構建的政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價指標體系具有可行性和研究價值。

四、討論

本研究是針對政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價指標體系構建進行的專題研究，理論上可為其他績效評價指標體系構建研究提供借鑒，操作上可為政府購買職業(yè)技能培訓服務績效評價提供評價工具。但需要注意的是：該績效評價指標體系中有些指標需要用具體數(shù)據(jù)支撐，而能提供這些數(shù)據(jù)的一些企業(yè)或單位又不能給出具體數(shù)據(jù)或無法給出數(shù)據(jù)，因此，處理此類指標時需要審慎考慮。此外，政府購買職業(yè)技能培訓服務是根據(jù)社會發(fā)展和經濟發(fā)展需要而制定的階段性政策，政府會隨著經濟發(fā)展和社會需求變化調整方向或資金的支持重點，地區(qū)不同出臺的政策也會不同，因此，績效評價指標體系也不是一成不變的，要與時俱進。總之，要讓績效評價指標體系這個工具為達到績效評價目標服務。

［注釋］

①薛建菁.政府購買服務績效評價指標體系構建思考［J］.市場周刊，2021，34（11）：120.

②殷俊明，王平心，吳清華.平衡記分卡研究述評［J］.經濟管理，2005（2）：45.

③劉斌，鄒吉權.“雙高計劃”績效評價指標體系內涵分析與權重確定［J］.中國高教研究，2021（4）：101.

［參考文獻］

［1］陳岳堂，首家榮. 政府購買職業(yè)培訓服務的博弈關系研究［J］.湘潭大學學報：哲學社會科學版，2019（5）：47-52.

［2］陳保榮.職業(yè)教育與產業(yè)結構協(xié)調性研究［J］.成人教育，2020（7）：51-56.

［3］付雪凌.德國就業(yè)培訓政策研究［J］.職教通訊，2007（11）：31-33+40.

［4］陳雪.安徽省政府購買公共服務績效評估體系研究［D/0L］.合肥：安徽大學，2016［2022-12-22］. https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=3uoqIhG8C475KOm_zrgu4lQARvep2SAkfRP2_0Pu6EiJ0xua_6bqBhtdk58f0A_8xG7C7zbgqtJwhA8ZiLTwVEZtUJfS4Ma1&uniplatform=NZKPT.

［5］鄧金霞.政府購買公共服務：演化路徑及其條件［J］.上海行政學院學報，2019（2）：22-32．

［6］張萌，王家耀，吳建，等.政府購買績效合同管理基本農村公共衛(wèi)生服務評價指標體系的研究［J］.中國衛(wèi)生經濟，2011（12）：54-56.

［7］張璇.政府購買公共服務績效審計評價體系研究［J］.審計月刊，2015（2）：8-11．

［8］韓偉靜，李紅，岳衛(wèi)麗.農民工職業(yè)教育培訓評價體系建構［J］.統(tǒng)計與決策，2016（16）：64-67.

［9］劉國永，熊羽.全面實施預算績效管理視角下政府購買服務績效評價體系構建［J］. 財政監(jiān)督，2019（4）：10-20.

［10］沈綺云，歐陽河，歐陽育良.產教融合目標達成度評價指標體系構建——基于德爾菲法和層次分析法的研究［J］.高教探索，2021（12）：104-109.

［11］溫素彬，郭昱兵.關鍵績效指標法：解讀與應用案例［J］.會計之友，2020（19）：148-153.